Aina kun tulee puhe mitä seuraisi jos V hyökkäisi joskus Suomeen alkaa natottajilta ja EU-faneilta tulla tekstiä miten ne kyllä meitä auttaisivat. Avun luonnetta sen sijaan ei koskaan yritetä määritellä, se jätetään viisaasti auki. Apuahan on tunnetusti monenlaista, selkään taputtelusta ja myötätuntoisesta voivottelusta täyteen sotaan Venäjää vastaan.
Olisikin mielenkiintoista joskus kuulla skenaarioita millaiseen apuun yleisesti uskotaan. Itse en tykkäisi jos tänne tulisi pitkin Eurooppaa suuria sotajoukkoja. Suomen oleminen kahden suuren sotatantereena ei tietäisi mitään hyvää Suomen kansan tulevaisuudelle. Miehityskin olisi parempi vaihtoehto, maa ja kansa säästyisivät myöhempää itsenäisyyttä ajatellen.
Nato, EU, Suomi, Venäjä
23
50
Vastaukset
- osvens transgers iuk
Ja mitenhän Venäjä hyökkäyksen aloittaisi? Ilmapommituksillako? Venäläisten "pelottava laivasto-osaaminenhan" nähtiin jo 80-luvulla. Naurettiin aika kunnolla niin Suomessa kuin Ruotsissa. Venäjä on toki modernisoinnut Tsetsnian jälkeen mutta tykeillä ei voitaisi pommituksia aloittaa. Jos Venäjä käyttäisi Suomea vastaan ohjuksia joita vain suurvalloilla on tulisi NATO:lta taatusti vastaisku.
- LaD
YK:ssa käännetään suuri osa maailmasta venäjää vastaan. bumtsibum
- Avauksen tekijä
Avaus kyselee Natosta ja EU:sta mutta sinä koetat kysellä Venäjästä. Et siis ymmärtänyt tai "ymmärtänyt" avausta.
- nikkimestari
----Venäläisten "pelottava laivasto-osaaminenhan" nähtiin jo 80-luvulla----
Naura sinä vaan, omalle tietämättömyydellesihän naureskelet. Ei länsi paljon naureskellut kun 1968, Tsekkoslovakian kriisin aikaan, neukku otti yhdessä päivässä Atlantin haltuunsa. Olipahan melkoinen laivastomanööveri, satoja sotalaivoja tuli kuin helminauhaa Tanskan salmista ja Atlanti oli neukun sisämeri ennenkuin lännessä edes tajuttiin mitä onkaan tapahtumassa. Amerikan ja Euroopan välinen meriliikenne olisi ollut täydellisesti neukun peukalon alla ja siksi länsi oli kuin k****si sukassa, aivan hiljaa.
Että kyllä esimerkkejä löytyy, kaikki ei aina mene sinunlaistesi ihmisten toiveitten mukaan. Teillä kun menee ihan liian usein fakta ja fiktio sekaisin, kuten meni kesällä -41. - rohksu
nikkimestari kirjoitti:
----Venäläisten "pelottava laivasto-osaaminenhan" nähtiin jo 80-luvulla----
Naura sinä vaan, omalle tietämättömyydellesihän naureskelet. Ei länsi paljon naureskellut kun 1968, Tsekkoslovakian kriisin aikaan, neukku otti yhdessä päivässä Atlantin haltuunsa. Olipahan melkoinen laivastomanööveri, satoja sotalaivoja tuli kuin helminauhaa Tanskan salmista ja Atlanti oli neukun sisämeri ennenkuin lännessä edes tajuttiin mitä onkaan tapahtumassa. Amerikan ja Euroopan välinen meriliikenne olisi ollut täydellisesti neukun peukalon alla ja siksi länsi oli kuin k****si sukassa, aivan hiljaa.
Että kyllä esimerkkejä löytyy, kaikki ei aina mene sinunlaistesi ihmisten toiveitten mukaan. Teillä kun menee ihan liian usein fakta ja fiktio sekaisin, kuten meni kesällä -41.Taitaa pikkupunikilla mennä Kuuba ja Tsekkoslovakia sekaisin. Nooh ymmärtäähän tuon. Kesällä työnnettiin iivana raja-alueilta aina eristyksiin Leningradiin saakka.
- Ikuinen haave
punastallareillaon tuo Venäjän hyökkäys Suomeen.
Koskaan ei kuitenkaan tule mitään perusteluja sille, miksi Venäjä lähtisi moiseen uhkapeliin, joka toisi "koko maailman" sitä vastaan.
Samoin unohdetaan, että supervalta NL hyökkäili naapureihinsa vain natsien tuella tai sitten tunkeutui oman reviirinsä kansandemokratioihin.
Ainoa poikkeus oli Afganistan, mutta sielläkin kommunistimarionetti teki avunpyynnön ensin.
Näillä haaveilijoilla ei ole sen enempää historian kuin nykypäivän asiantuntemusta juttujensa pohjaksi.- Kyllä se..
..niin on,että punastallarien ikuinen haave on Venäjän hyökkäys Suomeen.
Eiväthän he mitään perusteluja halua esittääkään koska heillä ei sellaisia ole.Heillä on haave ja unelma sitä,että jospa Venäjä tekisi sen,mihin entinen Neuvostoliitto ei sodan eikä rauhan aikana pystynyt.
Näiden punastallarien historiantuntemuskin on aina lähinnä mielikuvituksen värittämää.Koskivat ne hihasta repäistyt tiedot historiasta vaikkapa uljasta ja voittamatonta Puna-Armeijaa ja sen "uljasta laivastoa".
Tämä laivastohomman tuli esille jo eräässä kommentissa,joka koski Tsekkoslovakin miehitystä vuonna 1968.
Tämän Tsekkoslovakian kriisin yhteydessä muka satoja Neuvostoliiton merivoimien aluksia kulki Tanskan salmen kautta Atlantille ja Atlantin valtamerestä tuli näin muka Neuvostoliiton sisämeri.
Heh...todella hupaisaa punapropagandaa mutta se on osoitus siitä,mitä todellisten punastallarien historian "tuntemus" on.
Tämä Tsekkoslovakian miehitys elokuussa 1968 oli peitenimeltään "Operaatio Tonava".Sen puitteissahan muutaman Varsovan liiton maat miehittivät Tsekkoslovakian ja tukahduttivat Prahan kevään.
Tämä Prahan keväthän muuttui miehityksen myötä pimeäksi syksyksi jota kesti aina Tsekkoslovakian Samettivallankumoukseen asti.
Ja tämä Samettivallankumous se vasta harmitti kotimaisiakin punastallareita.Ja taitaa harmittaa vieläkin. - bornholm dubcek
Kyllä se.. kirjoitti:
..niin on,että punastallarien ikuinen haave on Venäjän hyökkäys Suomeen.
Eiväthän he mitään perusteluja halua esittääkään koska heillä ei sellaisia ole.Heillä on haave ja unelma sitä,että jospa Venäjä tekisi sen,mihin entinen Neuvostoliitto ei sodan eikä rauhan aikana pystynyt.
Näiden punastallarien historiantuntemuskin on aina lähinnä mielikuvituksen värittämää.Koskivat ne hihasta repäistyt tiedot historiasta vaikkapa uljasta ja voittamatonta Puna-Armeijaa ja sen "uljasta laivastoa".
Tämä laivastohomman tuli esille jo eräässä kommentissa,joka koski Tsekkoslovakin miehitystä vuonna 1968.
Tämän Tsekkoslovakian kriisin yhteydessä muka satoja Neuvostoliiton merivoimien aluksia kulki Tanskan salmen kautta Atlantille ja Atlantin valtamerestä tuli näin muka Neuvostoliiton sisämeri.
Heh...todella hupaisaa punapropagandaa mutta se on osoitus siitä,mitä todellisten punastallarien historian "tuntemus" on.
Tämä Tsekkoslovakian miehitys elokuussa 1968 oli peitenimeltään "Operaatio Tonava".Sen puitteissahan muutaman Varsovan liiton maat miehittivät Tsekkoslovakian ja tukahduttivat Prahan kevään.
Tämä Prahan keväthän muuttui miehityksen myötä pimeäksi syksyksi jota kesti aina Tsekkoslovakian Samettivallankumoukseen asti.
Ja tämä Samettivallankumous se vasta harmitti kotimaisiakin punastallareita.Ja taitaa harmittaa vieläkin.Venäjällä kun ei ole rahaa edes kunnolla huoltaa armeijaansa. Alokkaat joutuvat myymään itseään amerikkalaisille "vieraille" jotta saa surkean päivärahan lisäksi elatusta soppaan. Laivasto ja ilmavoimat jäävät kokoajan lännestä jälkeen kuten tankitkin. Ohjuksissa ollaan suunnilleen tasoissa.
- Ei hätää
Ilmatorjuntaohjuksia odottaisin ja laivalasteittain! Parasta mitä lännestä löytyy, länsi tahtoisi testata tositoimissa miten ne toimivat Venäjän ilmavoimia vastaan. Ei veli venäläinen huoletta Suomen taivaalla lentelisi kun ohjusta tulisi edestä, takaa ja sivusta. Ilmaherruutta eivät saavuttaisi, se on nykysodankäynnin elintehto hyökkääjälle.
Jos joku on erimieltä niin kertokoon miksi eivät antaisi it-ohjuksia ja muuta materiaalia vaikka millä mitalla, Venäjän pelon takiako? Miehiä Suomella on aivan tarpeeksi, kiitos yleisen asevelvollisuuden.- Vastauksia odottava
----laivalasteittain!----
Yksikään maa ei lähettäisi laivojaan Suomeen niin kauan kuin Venäjän sotavoimat pyörisivät Itämerellä. Laivat joutuisivat ajamaan satoja kilometrejä Venäjän ilma- ja merivoimien uhan alla ja laivatappiot nousisivat liian suuriksi. Jotain voitaisiin ehkä yrittää tuoda sukellusveneillä mutta ei muuten. Joukkojenkuljetusaluksia varsinkaan ei Itämerelle lähettäisi kukaan; liian vaarallista. - LaD
Vastauksia odottava kirjoitti:
----laivalasteittain!----
Yksikään maa ei lähettäisi laivojaan Suomeen niin kauan kuin Venäjän sotavoimat pyörisivät Itämerellä. Laivat joutuisivat ajamaan satoja kilometrejä Venäjän ilma- ja merivoimien uhan alla ja laivatappiot nousisivat liian suuriksi. Jotain voitaisiin ehkä yrittää tuoda sukellusveneillä mutta ei muuten. Joukkojenkuljetusaluksia varsinkaan ei Itämerelle lähettäisi kukaan; liian vaarallista.V ei uskaltaisi käydä laivojen kimppuun, sillä se toisi koko lännen viimeistään mukaan.
- Itämeri=Natomeri
Vastauksia odottava kirjoitti:
----laivalasteittain!----
Yksikään maa ei lähettäisi laivojaan Suomeen niin kauan kuin Venäjän sotavoimat pyörisivät Itämerellä. Laivat joutuisivat ajamaan satoja kilometrejä Venäjän ilma- ja merivoimien uhan alla ja laivatappiot nousisivat liian suuriksi. Jotain voitaisiin ehkä yrittää tuoda sukellusveneillä mutta ei muuten. Joukkojenkuljetusaluksia varsinkaan ei Itämerelle lähettäisi kukaan; liian vaarallista."Joukkojenkuljetusaluksia varsinkaan ei Itämerelle lähettäisi kukaan; liian vaarallista."
Sinä todellinen asiantuntija!!
Venäjän laivasto ei sotatilanteessa pysty "pyörimään" Itämerellä kuin korkeintaan paetessaan satamiin. Naton ilma- ja meriylivoima on moninkertainen.
Suomeen on maayhteys Ruotsista ja Norjasta. - hui kaugeeta
Vastauksia odottava kirjoitti:
----laivalasteittain!----
Yksikään maa ei lähettäisi laivojaan Suomeen niin kauan kuin Venäjän sotavoimat pyörisivät Itämerellä. Laivat joutuisivat ajamaan satoja kilometrejä Venäjän ilma- ja merivoimien uhan alla ja laivatappiot nousisivat liian suuriksi. Jotain voitaisiin ehkä yrittää tuoda sukellusveneillä mutta ei muuten. Joukkojenkuljetusaluksia varsinkaan ei Itämerelle lähettäisi kukaan; liian vaarallista.Juupa jaapa. Taitaa Kurskin jälkeen länsi lähinnä nauraa niille sinun "Venäjän sotalaivoille". IT:tä saataisi Ruotsista yllinkyllin. Hyvin koulutettu lentäjä Gripenissä napsisi Suhoita kun nasut aikanaan Espanjassa Tupoleveja ja Polikarpoveja.
- LaD
hui kaugeeta kirjoitti:
Juupa jaapa. Taitaa Kurskin jälkeen länsi lähinnä nauraa niille sinun "Venäjän sotalaivoille". IT:tä saataisi Ruotsista yllinkyllin. Hyvin koulutettu lentäjä Gripenissä napsisi Suhoita kun nasut aikanaan Espanjassa Tupoleveja ja Polikarpoveja.
Gripen. hah! ei nyt mennä liiallisuuksiin:)
- dubck
LaD kirjoitti:
Gripen. hah! ei nyt mennä liiallisuuksiin:)
Romuja ne on Migitkin. Hyvä että pysyvät ilmassa. Arvelin että jos saataisi oletetun "hyökkäyksen" aikaan mukava neljänkymmenen asteen pakkanen ja lumituisku niin putoilisivat teknisiin vikoihin ja lentäjien osaamattomuuteen. Tupolevien putoiluthan täällä muistetaan viime sodista varsin hyvin. Ne käsittääkseni oli Neuvostoliiton tärkeimmät pommikoneet täällä viime kerralla.
- Pakkanen...????
dubck kirjoitti:
Romuja ne on Migitkin. Hyvä että pysyvät ilmassa. Arvelin että jos saataisi oletetun "hyökkäyksen" aikaan mukava neljänkymmenen asteen pakkanen ja lumituisku niin putoilisivat teknisiin vikoihin ja lentäjien osaamattomuuteen. Tupolevien putoiluthan täällä muistetaan viime sodista varsin hyvin. Ne käsittääkseni oli Neuvostoliiton tärkeimmät pommikoneet täällä viime kerralla.
Kuinkas paljon yläilmoissa pakkasta onkaan, siellä missä ne Migit ta Suhoit lentävät?
Nämä koneet on suunniteltu nimenomaan arktisia oloja varten.
Näillä koneilla tehdään jatkuvasti kauppaa pitkin maailmaa.
- Etupiiri...?
Emmehän tiedä, millaisia etupiirisopimuksia on tehty meidänkin osaksemme. Tai vaikkapa Baltian maiden osalle.
Jospa Venäjä ja Nato ovat sopineet, ettei Suomea tulla lännestä puolustamaan tai edes Baltian maita, vaikka ne Nato:on kuuluvatkin. Natollahan ei ole Baltiassa mitään aseistusta tai infraa.
Puolueettomuuspolitiikkaa kannattaa Suomenkin edelleen harrastaa.- Siinä taa yksi
tietämätön kuvittelija lisää.
Mitään salaisia etupiirisopimuksia ei länsimaissa tehdä. Kaikkein vähiten Venäjän kanssa.
"Natollahan ei ole Baltiassa mitään aseistusta tai infraa."
Höpöhöpö. Baltian mailla on asevoimansa kuten muillakin natomailla. Ne ovat valmistautuneet myös ottamaan apua vastaan. Siitä on suunnitelmat ja muut valmiudet tehtyinä.
Baltia on Naton ilma- ja merivalvonnan sekä tiedustelun piirissä. Ilmavalvontaa hoitaa usea natomaa vuorollaan. Se tarkoittaa, että ao. ilmavoimilla on valmius myös sotatilanteessa. Ja jenkithän ovat valmiudessa kaikkialla. - dubcek
NATO ei korkeintaan sopinnut kuin veli venäläisen rakkaan Serbian jakamisesta. Stallari logiikkaa. Jeltsin lähetti sotilaita Kaukasiaan noin 40 000 plus tankit ja lentokoneet mutta vain 400 vapaaehtoista meni Serbiaan. hahahaha on siinäkin "isoveli". Varmaan eivät ääliö halunneet saada Krajinassa ja Vukovarissa turpaansa.
- Suunnitelmia....
Siinä taa yksi kirjoitti:
tietämätön kuvittelija lisää.
Mitään salaisia etupiirisopimuksia ei länsimaissa tehdä. Kaikkein vähiten Venäjän kanssa.
"Natollahan ei ole Baltiassa mitään aseistusta tai infraa."
Höpöhöpö. Baltian mailla on asevoimansa kuten muillakin natomailla. Ne ovat valmistautuneet myös ottamaan apua vastaan. Siitä on suunnitelmat ja muut valmiudet tehtyinä.
Baltia on Naton ilma- ja merivalvonnan sekä tiedustelun piirissä. Ilmavalvontaa hoitaa usea natomaa vuorollaan. Se tarkoittaa, että ao. ilmavoimilla on valmius myös sotatilanteessa. Ja jenkithän ovat valmiudessa kaikkialla.Jokaisella maalla on suunnitelmia sodan varalle. Jok´ikisellä.
Onhan USA:llakin suunnitelmia sodan varalle vaikkapa ydinohjusten maaleista, samoin on kaikilla ydinasevaltioilla. Ei niitä aseita huvikseen pidetä valmiina.
Niissä suunnitelmissa on määritelty, mihin saakka missäkin tilanteessa puolustus tai hyökkäys toteutetaan. Näitä suunnitelmia tehdään monia versioita erilaisiin tilanteisiin.
No, joo. Onhan Baltian mailla tutka-asema Puolassa. Sieltä sitä valvotaan maiden ilmatilaa. Samaan aikaan Venäjällä on tutka-asema Kaliningradissa.
Ja Suomestakin on myyty Viroon vanhoja tykkejä koulutuskäyttöön, lisäksi muutamia käytöstä poistettuja aluksia.
Ei NATO ole mikään vapaamatkustajajärjestö, kyllä jäsenmaiden pitää itse osallistua kustannuksiin. - baltll
Suunnitelmia.... kirjoitti:
Jokaisella maalla on suunnitelmia sodan varalle. Jok´ikisellä.
Onhan USA:llakin suunnitelmia sodan varalle vaikkapa ydinohjusten maaleista, samoin on kaikilla ydinasevaltioilla. Ei niitä aseita huvikseen pidetä valmiina.
Niissä suunnitelmissa on määritelty, mihin saakka missäkin tilanteessa puolustus tai hyökkäys toteutetaan. Näitä suunnitelmia tehdään monia versioita erilaisiin tilanteisiin.
No, joo. Onhan Baltian mailla tutka-asema Puolassa. Sieltä sitä valvotaan maiden ilmatilaa. Samaan aikaan Venäjällä on tutka-asema Kaliningradissa.
Ja Suomestakin on myyty Viroon vanhoja tykkejä koulutuskäyttöön, lisäksi muutamia käytöstä poistettuja aluksia.
Ei NATO ole mikään vapaamatkustajajärjestö, kyllä jäsenmaiden pitää itse osallistua kustannuksiin.No ei se kyllä ole järjestö joka seuraisi sivusta Venäjän etenemistä Itämerellä kuten sinä näytät luulevan. Saksa on sentään G20 maa.
- ei kannata
Ei kai ne nyt neukut omia kesämökkejä ala pommittaan !!!!
Mitä hiton hyötyä on Suomea lähteä miehittämään. Suomi ei ole mikään Afganistan eikä enää eletä sellaista itä-länsi asetelmaa kuin muinoin. Afganistan oli viimeinen yritys "ottaa" maa miehittämällä ja päätyi katastrofiin jota vieläkin setvitään. (Irak oli vähän toisenlainen juttu mutta huonosti sekin meni.)
No juu, maailma on paha paikka ja kaikkeen pitää tietysti varautua. Oletetaan että suurvalta haluais ottaa Suomen. Tilanne täytyis olla jo tosi pahasti tulehtunut kansainvälisesti ja olis tosi kysymyksessä jo vähän muuallakin.
Tässä tilanteessa toivoisin ettei mitään apua pyydettäisi tai saataisi mistään maasta. Olis nimittäin aika karmea kohtalo Suomella jos isot alkais täällä toisiaan murjoon. Annettais tulla vaan ja sanoittas että tervetuloa mutta me ei olla teidän kavereita. Olis Suomen vastahakoisen kansan hallitseminen sen verta hankalaa ja kallista ettei pitemmän päälle mikään maa halua tuhlata varoja Suomen kaltaisen maan hallitsemiseen. Ei täällä ole öljyä, mikä täällä olisi niin arvokasta.
Suomi on rikas maa koska me ollaan suomalaisia mutta sitä suomalaisuutta joka on arvokasta ei ulkomaat voi sotilaallisesti hallita vaikka maa miehitettäisiin. Suomesta on enemmän hyötyä esim Venäjälle itsenäisenä maana. (luulis noiden jo oppineen?)- hopoti hoo
Jos Stalin olisi tiennyt että Norjassa on öljyä niin. Muistaakseni Norjan suurimmat öljyvarat löydettiin vasta 70-luvun lopulla vai olenko väärässä. Muuta arvokasta ei Pohjolassa taida Venäjälle juuri nykyaikana olla. Ahneiden oligarkkien käskystä kansa tuskin olisi valmis muutamaa metsäpalstaa ja rautamalmikaivosta valtaamaan. Öljy on eriasia. Myös maakaasua tietääkseni edes Norjassa ei ole kovin paljon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1121814Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101754Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1121728Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541434Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341380Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii483998Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50955Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115903Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237894Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347858