Arctia Shippingin toimitusjohtaja uhattiin vaihtaa

Toivottavasti vihreä terroristi mummo Heidi Hautala ymmärtää hirttäytyä tekemiensä maanpetosten vuoksi

Tuollaisia yhteiskunnan tuhoajia pitäisi rangaista vaikkapa jauhamalla kyseinen luopio minkkien järsittäväksi.

Onko tuo Vihreä puolue enää hallitus kelpoinen, kun Niinistökin antaa Hautalan toiminalle täyden tukensa? Tarkoittaako tämä, että jatkossakin tulee näitä Vihreän aatteen nimissä tehtyjä rikollisten tekojen peittelyitä ja rikostutkinnan lopettamisia?

Eiköhän juttu ole syytä penkoa pohjia myöten. Ei tuo erominen vielä riitä poliittisen
" Anteeksiannon " hinnaksi kansalle vai riittääkö?

Tosi on kirjoitti:

Eiköhän juttu ole syytä penkoa pohjia myöten. Ei tuo erominen vielä riitä poliittisen
" Anteeksiannon " hinnaksi kansalle vai riittääkö?

Tynkkynen vuorostaan valehtelee.

"Tynkkysen mukaan uhkausviestin piti olla siinä taustamateriaalissa, mikä julkistettiin.
Ilmeisesti ihan työtapaturman vuoksi se on jäänyt pois. Todella harmillinen työtapaturma, Tynkkynen kommentoi."

Joo'o, olipa tosi harmillinen työtapaturma. Uskokoon ken tahtoo.

> Eikö veropetoksen tehnyt ministeri pitäisi myös vapauttaa tehtävistään?

Ainakin jos rikkoo liikennesääntöjä rajusti

Ei ole laiton uhkaus, vaan kuuluu omistajan ihan normaaliin toimivaltaan, johtajilla on usein tätä varten vielä johtajasopimukset ja jos tulee potkut, niin tulee myös iso rahallinen korvaus.

Paitsi jos on homo tai lesbo jolloin voi saada erottamisesta kovat korvaukset.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen toivoo, että Hautala-jupakka johtaa asian rikosoikeudelliseen selvitykseen.

Tolvanen muistuttaa, että mitään näyttöä rikoksesta ei toistaiseksi ole, mutta asian tutkiminen olisi paikallaan.

Tolvasen mukaan toimitusjohtajan erolla uhkaaminen alkaa olla niillä rajoilla, että tutkinnan aloittamista pitäisi harkita.

Professorin mukaan asia olisi syytä selvittää sekä ministeri Heidi Hautalan (vihr.) että valtion omistajaohjauksesta aiemmin vastanneen virkamiehen Pekka Timosen osalta.

Kyseeseen voisi tulla virkavelvollisuuden rikkominen tai virka-aseman väärinkäyttö.

Tolvanen luonnehtii STT:n julkistamien tietojen pohjalta tapahtunutta ”aika vahvaksi omistajaohjaukseksi”.

– Kyllä tämä saa outoja piirteitä entistä enemmän.

Hän huomauttaa myös, että ministerin virkavelvollisuutta ei määritelty omistajaohjauksen osalta kovinkaan tarkasti. Hänen mielestään perusteettomilla potkuilla uhkaaminen alkaisi olla sitä.

– Toimitusjohtajahan ei ole tehnyt mitään väärää, pikemminkin päinvastoin.

Niin miten kävi sanomalehti Lapin Kansalle kun meni tyhmyyttään erottamaan päätoimittajansa?

ennakkotapaus kirjoitti:

Niin miten kävi sanomalehti Lapin Kansalle kun meni tyhmyyttään erottamaan päätoimittajansa?

Joo, mutta siinä oli tämä syrjintäkysymys ja se oli eri tilanne muutenkin kun siinä oli työsopimus jo tehty mutta työnantaja purki sen eli hän ei päässyt edes aloittamaan työtänsä.

Osakeyhtiön toimitusjohtaja on muutenkn eri asemassa kuin päätoimittaja, toimitusjohtajilla on johtajasopimus ja potkujen seurauksena on usein iso rahallinen korvaus.

et silleen.. kirjoitti:

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen toivoo, että Hautala-jupakka johtaa asian rikosoikeudelliseen selvitykseen.

Tolvanen muistuttaa, että mitään näyttöä rikoksesta ei toistaiseksi ole, mutta asian tutkiminen olisi paikallaan.

Tolvasen mukaan toimitusjohtajan erolla uhkaaminen alkaa olla niillä rajoilla, että tutkinnan aloittamista pitäisi harkita.

Professorin mukaan asia olisi syytä selvittää sekä ministeri Heidi Hautalan (vihr.) että valtion omistajaohjauksesta aiemmin vastanneen virkamiehen Pekka Timosen osalta.

Kyseeseen voisi tulla virkavelvollisuuden rikkominen tai virka-aseman väärinkäyttö.

Tolvanen luonnehtii STT:n julkistamien tietojen pohjalta tapahtunutta ”aika vahvaksi omistajaohjaukseksi”.

– Kyllä tämä saa outoja piirteitä entistä enemmän.

Hän huomauttaa myös, että ministerin virkavelvollisuutta ei määritelty omistajaohjauksen osalta kovinkaan tarkasti. Hänen mielestään perusteettomilla potkuilla uhkaaminen alkaisi olla sitä.

– Toimitusjohtajahan ei ole tehnyt mitään väärää, pikemminkin päinvastoin.

Lue lisää

Mielestäni yrityksen hallitus tai käytännössä myös omistaja voi irtisanoa toimitusjohtajan pelkän luottamuspulan perusteella ilman mitään sen kummempia perusteluja.

Tätä tapahtuu koko ajan Suomen yrityselämässä, ei eroja useinkaan perustella edes erotetulle itselleen välttämättä sen kummemmin.

Ihmettelen professorin tulkintaa, en tiedä onko valtion omistama yritys jotenkin erityisasemassa.

Normaalissa yksityisessä yrityksessä maksetaan vain iso erokorvaus ja sillä selvä.

asdjfkljsd kirjoitti:

Mielestäni yrityksen hallitus tai käytännössä myös omistaja voi irtisanoa toimitusjohtajan pelkän luottamuspulan perusteella ilman mitään sen kummempia perusteluja.

Tätä tapahtuu koko ajan Suomen yrityselämässä, ei eroja useinkaan perustella edes erotetulle itselleen välttämättä sen kummemmin.

Ihmettelen professorin tulkintaa, en tiedä onko valtion omistama yritys jotenkin erityisasemassa.

Normaalissa yksityisessä yrityksessä maksetaan vain iso erokorvaus ja sillä selvä.

Lue lisää

Nämä pitkään virassa istuneet professorit ovat kovia tekemään politiikkaa, kun ei ole käytännössä mitään vastuuta sanomisistaan kellekkään, vaikka itsekkin tietäisivät jauhavansa puutaheinää, agendaansa tässä tapauksessa vihreä-puolue vastaisuutta ajaen.

aölsdfj kirjoitti:

Joo, mutta siinä oli tämä syrjintäkysymys ja se oli eri tilanne muutenkin kun siinä oli työsopimus jo tehty mutta työnantaja purki sen eli hän ei päässyt edes aloittamaan työtänsä.

Osakeyhtiön toimitusjohtaja on muutenkn eri asemassa kuin päätoimittaja, toimitusjohtajilla on johtajasopimus ja potkujen seurauksena on usein iso rahallinen korvaus.

Lue lisää

Sen lisäksi että näin on, laki on tässä kohtaa täysin naurettava. Työsyrjintä lait on tehty suojelemaan rividuunaria. Samoin kuin työehtosopimukset. Johtavassa asemassa oleva henkilö on vastuussa koko firmasta, ja hänet on valittu tehtävään siksi että omistajat nimenomaan tahtovat juuri hänet siihen. Jos hän ei ole sitten sitä mitä firman omistajat näkevät etunsa mukaiseksi olevan, niin pakkohan se on kenkää antaa. Sitä paitsi johtajilla on yleensä erittäin hyvät edun työsuhteen loppumis tapauksissa.

Miettikää nyt itse, jos omistaa firman, ja palkkaa jonkun johtamaan sitä. Kai henkilön pitää olla sellainen johon täysin luottaa??

Työpaikalla käyttäytymisestä puheenollen: aika vaikeaa oli saada Rätyäkään lähtemään Ahde-jupakassa.