Miksi suomen pitää ottaa muslimipakolaisia?

OECD:n maahanmuuttoa käsittelevän raportin tuloksista on vedetty mediassa varsin harhaanjohtavia johtopäätöksiä. Tutkimuksessa esitetään Suomen osalta maahanmuuton nostaneen bruttokansantuotetta 0,16 prosenttia. Tutkimuksen kantavana ongelmana on kuitenkin maahanmuuttajien tarkasteleminen yhtenä ryhmänä – tämä vastaa tilannetta, jossa hehkutettaisiin jalkapallo-ottelun tuloksista kertomalla montako maalia yhteensä tehtiin, mutta jättäen mainitsematta, kumpi joukkue maalit teki.

Tutkimuksessa toki todetaan, että maahanmuuttajaryhmien eritteleminen maahanmuuton syyn mukaan olisi ollut informatiivisempi vaihtoehto. Tarvittavan datan puuttumisen todetaan kuitenkin estäneen tarkasteltavien maahanmuuttajien jaottelun. Tutkimuksessa nostetaan kuitenkin esiin lukuisissa kohdissa työperustaisen ja humanitaarisen maahanmuuton erilaiset taloudelliset vaikutukset.

Maahanmuuttajien maksamien verojen ja sosiaaliturvamaksujen ja heidän saamiensa tulonsiirtojen ja käyttämien julkisten palveluiden tarkastelussa maahanmuuttajat tuovat positiivisimmat taloudelliset vaikutukset Luxemburgille ja Sveitsille. Molempien maiden kohdalla tutkimuksessa todetaan tämän johtuvan siitä, että maahanmuuttajat ovat kyseisissä maissa suurelta osin korkeasti koulutettuja, hyvin työllistyneitä vauraista maista tulleita muuttajia.

Maahanmuutolla todetaan olevan negatiivisin vaikutus Saksan ja Ranskan talouksille. Molemmat maat ovat olleet pitkään laajamittaisen maahanmuuton kohdemaita ja syyksi negatiiviseen taseeseen todetaan iäkkäiden ja jo eläkkeellä olevien maahanmuuttajien määrän olevan suuri. Monissa OECD-maissa laajamittainen maahanmuutto on suhteellisen uusi ilmiö ja muuttajien ikäjakauma on siis varsin nuori, mikä vähentää maahanmuuttajista tulevia eläkemenoja. Toisaalta vaikka maahanmuuttajista merkittävä osa on työikäistä väestöä, nostetaan maahanmuuttajien korkeampi työttömyys tutkimuksessa esiin.

Julkisten palveluiden käyttö on maahanmuuttajien osalta laskettu pitkälti kantaväestön käytön mukaan. Esimerkiksi terveydenhuollon käytöstä todetaan datan puuttumisen estäneen tarkempien laskelmien tekemisen. Tutkimuksessa todetaan myös, että esimerkiksi maahanmuuttajien integroimisesta tulevat kustannukset on rajattu tarkastelusta pois.

Tutkimuksesta on nostettu esiin Suomen bruttokansantuotteen nousseen maahanmuuton seurauksena 0,16 prosenttia. Mikäli kaikki julkiset kulut, maanpuolustus pois lukien, jaetaan myös maahanmuuttajien kesken, laskee maahanmuuton tase tutkimuksen mukaan -0,13 prosenttia negatiiviseksi.

Vaikka tutkimuksen peruslähtökohta on puutteellinen, tuodaan tutkimuksessa kuitenkin esiin hyödyllistä tietoa aihepiiristä. Esimerkiksi aihetta käsittelevien aiempien tutkimusten tarkastelussa viitataan Australiassa tehtyihin laskemiin maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista. Näiden mukaan humanitaarisin syin maahan muuttava henkilö on vielä keskimäärin 10–15 vuoden maassa asumisen jälkeen taloudellisilta vaikutuksiltaan negatiivinen.

Juuri tuolla Tanskassa on laskettu, että tosiasiassa maahanmuutto erityisesti länsimaiden ulkopuolelta on taakka taloudelle.

Esimerkiksi Turkista, Somaliasta, Iranista, Irakista ja Libanonista tulevat nielevät tanskalaisten veronmaksajien rahoja 16,6 miljardia kruunua vuodessa. Eivätkä he ole taloudelle riippakivi ainoastaan muutaman vuoden ajan, vaan he ovat sitä vielä 2050-luvullakin.

Sen sijaan länsimaista saapuvat maahanmuuttajat edistävät maan hyvinvointia.

Nämä luvut ovat lähtöisin Rockwool-rahaston tutkimusyksiköstä, ja ne julkaisi sanomalehti Jyllands-Posten: http://jyllands-posten.dk/indland/ECE6449723/5000-nye-ikke-vestlige-indvandrere-koster-2-1-mia/

Tutkijat laskivat myös sen, mitä Tanskan kansantaloudelle merkitsisi, jos maahan tulisi yht'äkkiä 5000 ylimääräistä tulijaa ei-länsimaista. Miinusta tästä porukasta tulisi 2,1 miljardia kruunua, eli lähes 300 miljonaa euroa. Kyseessä ei ole kertamaksu, vaan rahasumma kuluu joka vuosi.

Nämä kuten monet muutkin luvut vahvistavat sen, että länsimaiden ulkopuolelta tulevat eivät tuo mitään yhteiseen kassaan, vaan syövät resursseja sieltä. Siksipä maahanmuuttopolitiikkaa on pikaisesti kiristettävä niin, että se porukka, joka tänne tulee, myös hyödyttää yhteiskuntaa.

Onko mielestäsi sopeutumista se, että tekee moninkertaisesti enemmän rikoksia kuin alkuperäisväestö ja kannattaa uuden kotimaansa lakijärjestelmän sijaan shariaa?

"Miksi suomen pitää ottaa muslimipakolaisia?"

Muslimit eivät ole korkeasti koulutettuja, muslimit eivät tee töitä. Muslimit lisääntyvät kyllä enemmän kuin länsimaalaiset koska voivat tehdä sen länsimaalaisten kustantaessa koko lystin.

Muslimit ovat loisia jotka eivät koskaan tule sopeutumaan muihin yhteiskuntiin vaan aloittavat aina vaatimaan niiden yhteiskuntien muuttamista islamilaisiksi paskakasoiksi, alkaen no-go-zoneista ja ilmaisunvapauden terrorisoimisesta, levittäytyen kuin syöpäkasvain tuhoamaan isäntäyhteiskunnan.

"Miksi suomen pitää ottaa muslimipakolaisia?" kuului aloittajan kysymys, minkä takia jauhat jostain täysin eri asiasta?

Eikä kaksi perustetta kolmannetta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060919832683_uu.shtml

Ja tuokin http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1433814641517.html yhden kommentoijan mukaan tapahtui moskeijan pihalla. Siis muslimit taas rikastuttamassa Suomen tapahtumaköyhää ja yksitoikkoista arkea. Eikun juhlaa!