Imaami: Sianlihan syömisestä vahingossa ei seuraamuksia
Sunnuntai 31.1.2016 klo 21.13
Suomen Islamilaisen Yhdyskunnan imaami Anas Hajjar kommentoi Iltalehdelle sianlihan tarjoilua Pitäjänmäen vastaanottokeskuksessa.
Sianlihan syöminen on kielletty Koraanissa.
Sianlihan syöminen on kielletty Koraanissa. (MOSTPHOTOS.COM)
LUE MYÖS
Turvapaikanhakijat saivat vahingossa sianlihaa vastaanottokeskuksessa Helsingissä: "Olemme pyytäneet anteeksi"
Fazerin toimitusjohtaja sianlihakohusta: "Tuuraajakokki laittoi vahingossa gulassiin pekonia"
- Jos sianlihaa on mennyt vahingossa ruokaan ja se on syöty vahingossa, siitä ei ole mitään seuraamuksia, imaami Anas Hajjar kertoo.
Hajjar korostaa, että tulevaisuudessa vastaanottokeskusten on oltava tarkkana tarjoilujensa suhteen.
- Vastaisuudessa pitää varoa ja olla tarkkana, että tällainen ei toistu. On tunnettu asia, että islaminuskoinen ei saa syödä sianlihaa. Alusta lähtien olemme yrittäneet kertoa vastaanottokeskuksille, mistä löytyvät itämaiset kaupat ja ruoat. Se pitää olla tiedossa, kun suurin osa turvapaikanhakijoista on muslimeja, Hajjar toteaa.
- Tämä on ensimmäinen kerta, kun olen kuullut, että he ovat vahingossa tarjonneet sianlihaa. Kun asia on tapahtunut, vihaisuus ei johda mihinkään. Pitää vain olla tarkkana jatkossa.
Sianlihan syöminen on kielletty Koraanissa.
- On sallittu, mikä on meille hyvää, ja kielletty, mikä on meille pahaa. Noudatamme Koraania. Jos tieten tahtoen syö jotain kiellettyä, kuten sianlihaa, pyyntörukouksia ei hyväksytä niin kauan kuin kielletty ruoka on vatsassa. Mutta jos on hengen- ja nälänhätä ja sallittua syötävää ei löydy, niin henki on säilytettävä ja kielto ei enää pidä, Hajjar selvittää.
Hänen mukaansa Jumala rankaisee tahallisesti kielletyn syömisestä tuomiopäivänä.
- Jumala voi päättää olla rankaisematta tai rankaista, se on hänen kädessään.
Katkaravusta epäselvyys
Islaminuskoiset eivät saa syödä muutamia muitakaan ainesosia.
- Ennen teurastusta kuollutta eläintä on kiellettyä syödä. Myös veri sellaisenaan, kuten mustamakkara, on kielletty. Petoeläinten ja -lintujen, kuten karhun, ilveksen ja kotkan syöminen on kiellettyä. Eli kaikkia lihansyöjiä on kielletty syömästä.
- Katkaravuista on erimielisyyttä: toiset syövät, toiset eivät. Merieläimet ja kalat ovat sen sijaan sallittuja.
Lisäksi alkoholijuomat on Koraanin mukaan kielletty.
Sianlihan syömisestä vahingossa
25
109
Vastaukset
- ehtdehydth
Juoko ne vahingossa joka viikonloppu viinaa??
- Bxndjfkf
Voihan sitä kun rukoilee ja pyytää anteeksi sen jälkeen kun viinaa ei ole enää mahassa. Päässä sitä kai saa vielä olla?
Vähintään samat kiellot löytyvät Raamatusta, joka kieltää myös jäniksen syömisen märehtijänä sekä mm. katkaravut ja simpukat:
Näitä älkää kuitenkaan syökö niistä, jotka märehtivät, ja niistä, joilla on kokonansa halkinaiset sorkat: kamelia, jänistä ja tamaania, jotka kyllä märehtivät, mutta joilla ei ole sorkkia: ne olkoot teille saastaiset; sikaa, jolla kyllä on sorkat, mutta joka ei märehdi: se olkoon teille saastainen. Näiden lihaa älkää syökö, ja niiden raatoihin älkää koskeko. Näitä te saatte syödä kaikista vesieläimistä: kaikkia, joilla on evät ja suomukset, te saatte syödä. Mutta kaikista niistä, joilla ei ole eviä eikä suomuksia, älkää syökö mitään: ne olkoot teille saastaiset.
Kristityt eivät erityisesti tätä noudata, sillä moni heistä on sitä mieltä, että Jeesus kumosi tämän sanomalla näin:
Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu? Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Juopuminen on kristityille myös kiellettyä:
Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne.
Noudattavat sitten kuka mitenkin. Uskovilla on pyhistä kirjoistaan kovasti erimielisyyksiä, miten eri kohtia tulee tulkita ja mitkä juuri heitä koskevat.- Kxknxkxkm
Eikös tuo ole vanhassa testamentissa, joka koskee kai vain juutalaisia?
Onneksi näin agnostikkona ainoa syömistä rajoittava tekijä on tilin saldo:) Kxknxkxkm kirjoitti:
Eikös tuo ole vanhassa testamentissa, joka koskee kai vain juutalaisia?
Onneksi näin agnostikkona ainoa syömistä rajoittava tekijä on tilin saldo:)Näinhän moni nykykristitty asiaa perustelee. Heillä on muuttumaton Jumala, jonka tahto pysyy samana, mutta heidän ei kuitenkaan tarvitse tahtoa noudattaa, kun Jeesuksen takia kaiken saa anteeksi. Minimin kautta mennään. Toki moni kohta sieltä Vanhasta Testamentistakin kelpaa heille.
Tulkitkoon toki itse kukin minkä hyvänsä uskonnon edustaja omia kirjojaan ihan niin kuin tahtovat, kunhan elävät lakien puitteissa.- okjhbbuj
Luulis että vainoja ja sotaa pakoon päässeellä olis dieetin noudattaminen aika yhdentekevää.
okjhbbuj kirjoitti:
Luulis että vainoja ja sotaa pakoon päässeellä olis dieetin noudattaminen aika yhdentekevää.
Miksi niin luulisi? Kyllä minun on vaikkapa vegaaniystävistäni vaikea kuvitella, että heille sodasta paettua olisikin yhtäkkiä ihan ok syödä eläinten lihaa.
- lclcllgocov
TheUrbanLegends kirjoitti:
Miksi niin luulisi? Kyllä minun on vaikkapa vegaaniystävistäni vaikea kuvitella, että heille sodasta paettua olisikin yhtäkkiä ihan ok syödä eläinten lihaa.
No ei sitä varmaan ainakaan vegaaniliitolta asti tarttis mennä kyselemään oliko nyt ok ku vahingossa ei dieettiä noudatettu?
lclcllgocov kirjoitti:
No ei sitä varmaan ainakaan vegaaniliitolta asti tarttis mennä kyselemään oliko nyt ok ku vahingossa ei dieettiä noudatettu?
No eipä varmaan tarvitse. Uskovaisilla on vähän toiset manööverit näissä hommissa, kun heillä on ne jumalansa, jotka rankaisevat synneistä. Mutta tosiaan minun on vaikea kuvitella, että ihmisen moraali yhtäkkiä muuttuisi ihan toisenlaiseksi sodasta paetessa. Ruokavalionkaan suhteen.
- siitäkyse
TheUrbanLegends kirjoitti:
No eipä varmaan tarvitse. Uskovaisilla on vähän toiset manööverit näissä hommissa, kun heillä on ne jumalansa, jotka rankaisevat synneistä. Mutta tosiaan minun on vaikea kuvitella, että ihmisen moraali yhtäkkiä muuttuisi ihan toisenlaiseksi sodasta paetessa. Ruokavalionkaan suhteen.
Miksiköhän nyt sekaat moraalin syömiseen? Ei vapaa valinta kristitylle johdu mistään Jeesuksen anteeksiannoista, vaan se on käytännön toteamus; kun ruoka ei voi sinänsä ihmistä vahingoittaa - kuten islamin eriskummalliset kiellot antavat ymmärtää.
Vegaanien perusteet omalle "uskonnolleen", ettei eläimiä saisi hyödyntää ovat myös outoja. - jjhhhjjjv
siitäkyse kirjoitti:
Miksiköhän nyt sekaat moraalin syömiseen? Ei vapaa valinta kristitylle johdu mistään Jeesuksen anteeksiannoista, vaan se on käytännön toteamus; kun ruoka ei voi sinänsä ihmistä vahingoittaa - kuten islamin eriskummalliset kiellot antavat ymmärtää.
Vegaanien perusteet omalle "uskonnolleen", ettei eläimiä saisi hyödyntää ovat myös outoja.Vegaaneilla on mielestäni täysin järkevät perusteet dieetilleen. Uskovaisista ei oikein voi sanoa samaa.
siitäkyse kirjoitti:
Miksiköhän nyt sekaat moraalin syömiseen? Ei vapaa valinta kristitylle johdu mistään Jeesuksen anteeksiannoista, vaan se on käytännön toteamus; kun ruoka ei voi sinänsä ihmistä vahingoittaa - kuten islamin eriskummalliset kiellot antavat ymmärtää.
Vegaanien perusteet omalle "uskonnolleen", ettei eläimiä saisi hyödyntää ovat myös outoja.Nimenomaan moraalista kyse monelle on, kun uskonnon tai eettisten seikkojen perusteella tekee valintoja ruokavalioonsa. Ei tämä mitään minun 'sekaamistani' ole.
Raamattu selkeästi kieltää mm. sian ja märehtivän jäniksen syömisen sekä viinistä juopumisen. Kristityt tulkitkoot ihan omilla tavoillaan, haluavatko noudattaa noita kohtia vai eivätkö. Jos sinusta kyse on vain käytännön toteamuksesta, niin lienee kuitenkin sallittua niille, jotka eri tavoin Raamattua tulkitsevat, tehdä ne omat tulkintansa.
Jos sinusta sodan jaloista pakeneva ei piittaa enää ruokavaliostaan, niin suotakoon muille kuitenkin mahdollisuus olla eri mieltä. Minä syön sitä siankin lihaa, mutta ei minulle ole ongelma ymmärtää, että toisille saattaa olla kova pala syödä mitään eläintä.
- Hengenhätä
Tuossahan imaami totesi, että jos hengenhätä, kielto ei enää päde ja sianlihaakin saa syödä. Tämä tarkoittaa sitä, että koska nämä ihmiset sanovat olevansa hengenhädässä ja siksi meidän ruokittavinamme, me saamme tarjota heille mitä haluamme ja he sitten voivat sitä syödä, koska hengenhätä.
- Johan.se.on.ihme.ja.kumm
Muslimit! Jos Suomeen tullaan täällä syödään sikaa,onko selvä?Ei teille aleta valtion varoista mitään erikois ruoka-annoksia väsäämään ylikalleista lihoista.Kyllä jämpti on niin.Ja jos sika ei maistu,niin ei kun takaisin sinne mistä on tullutkin.Reilu peli,eiks niin.Ihan sama kerto teidän horaaninne vai mikä koraani se nyt on mitä hyvänsä.Eikö näin,kanssaeläjät suomalaiset? Ulos vaan,jos ei suomi ruoka maita.
Ei täällä mitään sianlihansyöntipakkoa ole. Vaikka miten harmittaisi, niin meillä saa olla vaikka vegaani niin halutessaan.
- Ilidfglasf
TheUrbanLegends kirjoitti:
Ei täällä mitään sianlihansyöntipakkoa ole. Vaikka miten harmittaisi, niin meillä saa olla vaikka vegaani niin halutessaan.
Joo, niin meillä oli raiskaaminenkin rikos ja sodankäynniksi tunnistettu ilmiö josta syytettiin vuosikymmenet suomalaismiehiä lehdissä ja mediassa.
Tuli vuosi 2015 ja feministit meni kiven taakke piiloon. - Johan.se.on.ihme.ja.kum
TheUrbanLegends kirjoitti:
Ei täällä mitään sianlihansyöntipakkoa ole. Vaikka miten harmittaisi, niin meillä saa olla vaikka vegaani niin halutessaan.
Niinkö?No sinä kustannat sitten mamujen erikois ateriat,eikö?Ja muut vegaani villitykset.Ulkomailla on myös se periaate esim. vankiloissa tai muissa laitoksissa,kuten näissä vokeissa,että siellä tarjotaan valtiolle minimihintaista ruokaa,monissa paikoissa esim kanankoivet on yleisiä, riisin ja salaatin kera, ja melkein joka päivä.Se tulee valtiolle niin halvaksi kuin mahdollista,joten miksi Suomessa pitäisi tarjota sen enempää kuin muuallakaan?
Johan.se.on.ihme.ja.kum kirjoitti:
Niinkö?No sinä kustannat sitten mamujen erikois ateriat,eikö?Ja muut vegaani villitykset.Ulkomailla on myös se periaate esim. vankiloissa tai muissa laitoksissa,kuten näissä vokeissa,että siellä tarjotaan valtiolle minimihintaista ruokaa,monissa paikoissa esim kanankoivet on yleisiä, riisin ja salaatin kera, ja melkein joka päivä.Se tulee valtiolle niin halvaksi kuin mahdollista,joten miksi Suomessa pitäisi tarjota sen enempää kuin muuallakaan?
En ottanut kantaa mihinkään tarjoiluihin vaan siihen, että meillä ei ole sianlihansyöntipakkoa. Vastasin ihmiselle, jonka mielestä Suomessa pitää syödä sianlihaa tai lähteä maasta ulos. Ei tarvitse.
- PuuroajaPottua
Kai sentään käsität, että sianlihaa tuottavassa maassa olisi taloudellista tarjoilla sianliha-aterioita. Ja vastaavasti, maassa jossa ei ole omaa hala-lihan tuotantoa, sellaisen tarjoileminen tulee kalliiksi ja perustuu tuontiin. Aletaan syöttää nille perunaa ja porkkanaa ja lanttua ja kaalia ja kaurapuuroa välittämättä mistään puuroluutnantin jupinoista. Pääasia, että ateria ei maksa paljon ja sisältää riittävästi kaloreita (puuroluutnantti kyllä laihtuu, oli sen verran pulska poika).
- Johan.se.jne
TheUrbanLegends kirjoitti:
En ottanut kantaa mihinkään tarjoiluihin vaan siihen, että meillä ei ole sianlihansyöntipakkoa. Vastasin ihmiselle, jonka mielestä Suomessa pitää syödä sianlihaa tai lähteä maasta ulos. Ei tarvitse.
Ok,parempi vastaus sulta.Mutta minä kyllä ateistina tarkoitin tämän mitä saa syödä ja mitä ei ,myös poliittisena kannanottona muslimien ruokasäännöksiä vastaan,koska en voi mennä heidän valtioonsa syömään esim sikaa ,jos haluan,mutta he haluavat tulla tänne määräilemään mitä me saamme syödä ja mitä emme,oletteko ymmärtänyt ,the UrbanLegends? ja tietenkin on aina myös tuo taloudellinen aspekti otettava huomioon,näissä valtionlaitos ruoissa,joita valtio kustantaa. Yksi mahdollisuus olisi kyllä,jos valtio hommaisi vain tuon minimiruoan,niinkuin muuallakin,ja turvapaikan hakijat voisivat jotenkin ansaita rahaa täällä esim. väliaikaistöillä tms. ja ostaa niillä rahoillaan omat erikoisruuansa,mitä ne ovatkin,vaikka jostain kanttiineista tai jostain,sekin olisi parempi,kuin että valtio ne maksaisi.
- wtewtre
TheUrbanLegends kirjoitti:
En ottanut kantaa mihinkään tarjoiluihin vaan siihen, että meillä ei ole sianlihansyöntipakkoa. Vastasin ihmiselle, jonka mielestä Suomessa pitää syödä sianlihaa tai lähteä maasta ulos. Ei tarvitse.
Ei ole pakkoa, mutta turha jonkun musulmaanin on tulla tänne vinkumaan , että Suomen pitäisi PAKOSTA hankkia hänelle sitä halal-ruokaa, ostakoon mitä lystäävät.
Johan.se.jne kirjoitti:
Ok,parempi vastaus sulta.Mutta minä kyllä ateistina tarkoitin tämän mitä saa syödä ja mitä ei ,myös poliittisena kannanottona muslimien ruokasäännöksiä vastaan,koska en voi mennä heidän valtioonsa syömään esim sikaa ,jos haluan,mutta he haluavat tulla tänne määräilemään mitä me saamme syödä ja mitä emme,oletteko ymmärtänyt ,the UrbanLegends? ja tietenkin on aina myös tuo taloudellinen aspekti otettava huomioon,näissä valtionlaitos ruoissa,joita valtio kustantaa. Yksi mahdollisuus olisi kyllä,jos valtio hommaisi vain tuon minimiruoan,niinkuin muuallakin,ja turvapaikan hakijat voisivat jotenkin ansaita rahaa täällä esim. väliaikaistöillä tms. ja ostaa niillä rahoillaan omat erikoisruuansa,mitä ne ovatkin,vaikka jostain kanttiineista tai jostain,sekin olisi parempi,kuin että valtio ne maksaisi.
Minä taas, myöskin ateistina, en ollenkaan halua ottaa oppia teokratiasta, jossa valtio rajoittaa ruokavaliota. Minua ei toisaalta ole kukaan turvapaikanhakija tai maahanmuuttaja yleisemminkään yrittänyt määräillä ruokavalioni suhteen.
Taloudellista ruokaa pystyy kyllä valmistamaan ilman sianlihaa.wtewtre kirjoitti:
Ei ole pakkoa, mutta turha jonkun musulmaanin on tulla tänne vinkumaan , että Suomen pitäisi PAKOSTA hankkia hänelle sitä halal-ruokaa, ostakoon mitä lystäävät.
Juu, ei minustakaan tällaista tarvitse tulla vaatimaan. En tiedä, ovatko niin tehneet. Meillä ei ole siihen velvollisuutta. En toisaalta myöskään näe syytä, miksi toiveita ei kohtuullisessa määrin otettaisi huomioon.
- Ei_sikaa
No, jos ei voi syödä sikaa, niin pitää syödä sitte jotain muuta. Kalaa, broileria tai sitten kasviksia. Eihän tuo syöminen Suomessa ongelma ole.
Tässä oli ongelmana se, kun vokissa vahingossa syötettiin sikaa. Se on kyllä nolo homma, ei sellaista saa tapahtua. Jos tuollaisia tapauksia tulee esille enemmän, niin tuleepa mieleen, ettei se tapahtunutkaan vahingossa.
On vähän samanmoinen, jos meille suomalaisille syötettäisiin koiraa tai rottaa ja kokki vain tuumaisi, että anteeksi nyt, sattui hieman vahinko, mutta syökää pois vaan.
Suomessa ei ole pakko syödä sikaa, eikä ole pakko syödä lihaa lainkaan. Voi syödä myös pelkästään kasvisruokaa, sitäpaitsi se saattaa olla hyvinkin terveellistä.- erttrrw32
Oletko järjissäsi, vai piruiletko?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 991418
Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2251377Pyydän yhteydenottoja kiusatuilta
Hei, pyydän, että laitat mulle sähköpostia, jos sua on kiusattu palstalla tai jopa tuolla oikeassa elämässä jollakin tav1661128Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori311001- 50886
Elon Musk jakoi ja julkaisi erittäin järkyttävän raiskausrikostilaston Suomesta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010944944.html?fbclid=IwY2xjawHowCJleHRuA2FlbQIxMAABHW3j9H5mtzuitMIUEdaZ-5hPybOXgZVj_183821Kulkeeko rumuus ja tyhmyys?
Käsi kädessä?Enkä tarkoita nyt pelkästään ulkoista..jos ihminen ei osaa kuin väännellä naamaansa ja irvistellä sekä saks8815- 64806
Kristinuskon arvot käyttöön
Maailma on niin sekaisin että kristinuskon arvot on otettava köyttöön. Tämän myöntää jo uskottomatkin. Änkyräateisti Ric248766- 45750