Kuu-sadun absurdiutta

Jakomäen kerrostalon ylimmän kerroksen työttömyyspesä lasketaan vuoriksi.

Ihminen ei voi rakentaa yli kymmenen kerroksissia rakennuksia sillä yhdennentoista kerroksen jälkeen taivaankansi tuleevastaa. Yli kymmene kerroksiset pilvenpiirtäjät on satua enkä ole sellaista rakennusta koskaan omin silmin edes näjnyt. Siinä on suurempi salaliittohuijaus kuin kuulennot. Toinen salaliitto väittää maata pyöreäksi vaikka kaikkisen tietää että maa on kaikkialla tasaisen litteä eikä pyöreä kuin muka jokin pallo ja sitten vielä väitetään että on olemassa mukamas jotain korkeita vuoria vaikken ole koskaan mitään vuoria ominsilmin nähnyt. Vuoren kyllä löytää takista mutta ei tämän litteän Telluksen pinnalta.

Ei sentään nestemäistä happea?

Jos siellä oli edes jonkinlainen paineistus niin kaksi kerrosta foliota on uskomattoman idea. Eikä se kuumoduuli ollut edes turvonnut kuin ilmapallo.

UskomatonIhmefolio kirjoitti:

Jos siellä oli edes jonkinlainen paineistus niin kaksi kerrosta foliota on uskomattoman idea. Eikä se kuumoduuli ollut edes turvonnut kuin ilmapallo.

Viitsitkö surffata sen verran, että kurkkaat, oliko paineistus. Kirkastuisi salaliittoidiootille edes yksi asia. Edes joskus.

Ei siihen nopeuteen tarvitse sekunnissa tai kahdessa kiihdyttää, kyseessä ei ole kiihdytyskilpailu.

Taisit sitten nukkua fysiikan tunnilla, vai etkö edes mennyt?

Pienikin moottori riittää suuren loppunopeuden saavuttamiseksi. Esimerkkinä Voyager, joka kykenee pienellä moottorillaan Aurinkokunnan pakonopeuteen.

Mutta koska olet tuollainen expertti niin osoitathan meille laskelmin miksei annetut tiedot LM:n kyvyistä nousta Kuun pinnalta Kuun kiertoradalle ole totta.

Eli, esittele meille sen fysikaalisen reaktion kaava jolla tuo todistuu.

Pelkkä mutu tieto ei tässä riitä; Wrightin aikalaiset eivät uskoneet että lentokonetta voisi koskaan toteuttaa reilut sata vuotta sitten.

Vaikka kuussa ei ilmanvastusta olekaan niin kyllä siellä painovoima on, tosin 1/6 maan vastaavasta. Sen vaikutus vähenee nopeasti etäisyyden funktiona joten nimenomaan alussa sitä buustia tarvitaan. Ei niillä pienillä varren päässä olleilla ohjussuuttimilla kuusta noustu. Ja isompia moottoreita ei kaaviokuviin vissiin vaan sitten muistettu piirtää...
Niin, pakonopeus maan kiertoradalle on vastaavasti isompi, siinä 10-11 km/s. Siltä pohjalta voi vertailla millaisella rähinällä vaikka sukkula kiertoradalle lähtee, kaksi helvetillistä lisämoottoria oman lisäksi. Olisko 6x pienempi kuitenkaan ihan kuumodulin näköinen muuripata?

Ilmiselvästi hörhö ei osaa lukea. Aika iso pömpeli oli "muuripadassa" liikuttajana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ascent_Propulsion_System

http://history.nasa.gov/diagrams/ad017.gif

ReaktionKaavoittaja kirjoitti:

Ei siihen nopeuteen tarvitse sekunnissa tai kahdessa kiihdyttää, kyseessä ei ole kiihdytyskilpailu.

Taisit sitten nukkua fysiikan tunnilla, vai etkö edes mennyt?

Pienikin moottori riittää suuren loppunopeuden saavuttamiseksi. Esimerkkinä Voyager, joka kykenee pienellä moottorillaan Aurinkokunnan pakonopeuteen.

Mutta koska olet tuollainen expertti niin osoitathan meille laskelmin miksei annetut tiedot LM:n kyvyistä nousta Kuun pinnalta Kuun kiertoradalle ole totta.

Eli, esittele meille sen fysikaalisen reaktion kaava jolla tuo todistuu.

Pelkkä mutu tieto ei tässä riitä; Wrightin aikalaiset eivät uskoneet että lentokonetta voisi koskaan toteuttaa reilut sata vuotta sitten.

Lue lisää

Kuumodulin kanssa oli mahdotonta osua kuusta lähdön jälkeen kuuta luodin nopeudella kiertävään komentomoduliin . Ajattele ongelman realiteetit.

Kuusta nousemisen oli 16 kN työntövoima jolla saavutettiin nopeus 2000m/s eli komentomodulin kanssa päästiin telakoitumaan hyvin

mutta juurihan sä sanoit että pizzafoliosta

älähänperu kirjoitti:

mutta juurihan sä sanoit että pizzafoliosta

Pizzafolion paksuus = n. 0,01 mm.
Kuumodulin seinämän paksuus on ilmeisesti ollut vaihteleva paikasta riippuen mutta esim. ilmoitettu 0,012 tuumaa = n. 0,3 mm = 30 kertaa pizzafolion paksuus.
Kuumodulin seinämä ei siis ollut yksikerroksista pizzafoliota.

Minä en usko että ilmaa painavampi laite voi koskaan lentää, sehän on täysin luonnotonta.

WrightinAikalainen kirjoitti:

Minä en usko että ilmaa painavampi laite voi koskaan lentää, sehän on täysin luonnotonta.

Minä en usko että eläin jonka pää painaa yli kahta kiloa voisi koskaan seistä kahdella jalalla sillä maan painovoima vetäisi tämän eläimen nurin.

WrightinAikalainen kirjoitti:

Minä en usko että ilmaa painavampi laite voi koskaan lentää, sehän on täysin luonnotonta.

Ai linnut eivät lennä?
Eiö edes pölly, sillä onhan sekin ilmaa painavampaa.

Koska siitä on YouTube video sen on oltava totta, Ylälinja ei valehtele, vaan ajattelee meidän puolesta jotta meidän ei tarvitse kuin postittaa URLia toisille opetuslapsille.

Hörhön peruslaki onkin juuri se ettei tarvii todistella mitään.

Kunhan vouhottaa menemään.

Kuusakäyntejäkään ei ole todisteltu!
Mitäs siihen sanot?

Ei todisteltu - todistettu.

VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT

Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html

Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
http://apollo.sese.asu.edu/

380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ

Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm

Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/

MITTAUSDATA

Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.

http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/

LASERHEIJASTIMET

Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:

Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/

Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html

University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/

Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm

Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html

Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0

Myös Neuvostoliiton Lunohod 1 -kuukulkijan laserheijastin toimii vielä:
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokuntaluotaimet/neuvostoliiton-kuukulkijaa-ammuttiin-laserilla-maapallolta-kasin.html

MUUTA

USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).

http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16

Neuvostoliiton kuukuvia:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings

Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.

Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program

SOKERINA POHJALLA

Lunar Reconnaissance Orbiterin ottamia kuvia laskeutumispaikoista:
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/index.html

Salaliittohörhöllä jää lopulta arvailujen varaan kaikki. Sehän se onkin se ongelma joka hörhön synnyttää. Hörhöllä ei ole arvostelukykyä. Kaikki itsekeksimä kusetuskin kelpaa.

Taas kaivataan laskelmia sulta teoriasi tueksi.

Missä on sen fysikaalisen reaktion kaava jossa kerrot nopeudet joita mielestäsi käytettiin?

Telakointi onnistuu vaikka valon nopeudella jos kumpikin kappale liikkuu yhtä nopeasti. Telakoinnit Maan kiertoradalla aseman ja esim. sukkulan kanssa suoritettiin suurin piirtein nopeudessa 27600 km/h; ei se avaruusasema mihinkään pysähdy odottelemaan.

Pyhä jysäys teidän perustiedon puutteita. Kannattaisi opiskella enemmän niin luulee vähemmän.

ReaktionKaavoittaja kirjoitti:

Taas kaivataan laskelmia sulta teoriasi tueksi.

Missä on sen fysikaalisen reaktion kaava jossa kerrot nopeudet joita mielestäsi käytettiin?

Telakointi onnistuu vaikka valon nopeudella jos kumpikin kappale liikkuu yhtä nopeasti. Telakoinnit Maan kiertoradalla aseman ja esim. sukkulan kanssa suoritettiin suurin piirtein nopeudessa 27600 km/h; ei se avaruusasema mihinkään pysähdy odottelemaan.

Pyhä jysäys teidän perustiedon puutteita. Kannattaisi opiskella enemmän niin luulee vähemmän.

Lue lisää

"ei se avaruusasema mihinkään pysähdy odottelemaan."

Kyllä minä ainakin vaadin, että se pysähtyisi. Olisi helpompi käsitellä tällaisia asioita. Tahallaan NASA tekee asiat vaikeiksi.

Kuusalaliittohörhöillä on se pysyvä ongelma, että koettavat esittää kuumatkan vain mittavana salaliittona. Sitten kuitenkin ovat löytävinään sen viiidetsadat pikkuvirheet, joilla foolaus muka paljastuu. Eli jos on ollut käytössä rahaa ja väkeä, niin foolauskuulennosta olisi luultavasti tullut yleisön kannalta uskottavampi kuin aidosta. Uskottavuudesta olisi huolehdittu. Koska uskottavuus olisi ollut koko jutussa se pääasia.

Salaliittohörhö luulee älynsä riittävän ammattilaisten käräyttämiseen. Hörhö esittää väittämän toisensa jälkeen. Ja asioista perillä olevat ne kumoavat järjestään. Hyvillä perusteilla. Koska ne väittämät ovat vain pahki älyttömiä ja niistä olisi tieto, jos hörhö itse omaisi vähänkään nettisurffaustaitoja. Tai osaisi kirjastoon.

Kun kuumatkaa uutisoitiin aikoinaan, telkkarissa oli Suomessa erillinen kuupaneeli. Siinä asiantuntijat käsittelivät koko tekniikan ja ottivat myös kysymyksiä vastaan. Myös epäilijöiden kysymyksiä. Jos hörhöt olisivat olleet sitä seuraamassa, niin heidän ei tarvitsisi nyt perusteellisesti nolata itseään.

hörhönPimeePuoli kirjoitti:

Kuusalaliittohörhöillä on se pysyvä ongelma, että koettavat esittää kuumatkan vain mittavana salaliittona. Sitten kuitenkin ovat löytävinään sen viiidetsadat pikkuvirheet, joilla foolaus muka paljastuu. Eli jos on ollut käytössä rahaa ja väkeä, niin foolauskuulennosta olisi luultavasti tullut yleisön kannalta uskottavampi kuin aidosta. Uskottavuudesta olisi huolehdittu. Koska uskottavuus olisi ollut koko jutussa se pääasia.

Salaliittohörhö luulee älynsä riittävän ammattilaisten käräyttämiseen. Hörhö esittää väittämän toisensa jälkeen. Ja asioista perillä olevat ne kumoavat järjestään. Hyvillä perusteilla. Koska ne väittämät ovat vain pahki älyttömiä ja niistä olisi tieto, jos hörhö itse omaisi vähänkään nettisurffaustaitoja. Tai osaisi kirjastoon.

Kun kuumatkaa uutisoitiin aikoinaan, telkkarissa oli Suomessa erillinen kuupaneeli. Siinä asiantuntijat käsittelivät koko tekniikan ja ottivat myös kysymyksiä vastaan. Myös epäilijöiden kysymyksiä. Jos hörhöt olisivat olleet sitä seuraamassa, niin heidän ei tarvitsisi nyt perusteellisesti nolata itseään.

Lue lisää

Aivan äkkiseltään nyt pistän sen mainitsemasi videon:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/11/09/kuustudio

hörhönPimeePuoli kirjoitti:

Kuusalaliittohörhöillä on se pysyvä ongelma, että koettavat esittää kuumatkan vain mittavana salaliittona. Sitten kuitenkin ovat löytävinään sen viiidetsadat pikkuvirheet, joilla foolaus muka paljastuu. Eli jos on ollut käytössä rahaa ja väkeä, niin foolauskuulennosta olisi luultavasti tullut yleisön kannalta uskottavampi kuin aidosta. Uskottavuudesta olisi huolehdittu. Koska uskottavuus olisi ollut koko jutussa se pääasia.

Salaliittohörhö luulee älynsä riittävän ammattilaisten käräyttämiseen. Hörhö esittää väittämän toisensa jälkeen. Ja asioista perillä olevat ne kumoavat järjestään. Hyvillä perusteilla. Koska ne väittämät ovat vain pahki älyttömiä ja niistä olisi tieto, jos hörhö itse omaisi vähänkään nettisurffaustaitoja. Tai osaisi kirjastoon.

Kun kuumatkaa uutisoitiin aikoinaan, telkkarissa oli Suomessa erillinen kuupaneeli. Siinä asiantuntijat käsittelivät koko tekniikan ja ottivat myös kysymyksiä vastaan. Myös epäilijöiden kysymyksiä. Jos hörhöt olisivat olleet sitä seuraamassa, niin heidän ei tarvitsisi nyt perusteellisesti nolata itseään.

Lue lisää

Hörhöt myös unohtavat (tai ovat niin nuoria että eivät tiedä) että USA:n pääsy kuuhun ensin oli Neuvostoliitolle aikanaan valtava arvovaltatappio. Tätä ennenhän Neuvostoliitto oli ollut ns. "avaruuskilpailussa" koko ajan johdossa. Jos USA:n kuulento olisi ollut vain feikkiä, olisi Neuvostoliitto taatusti nostanut asiasta valtavan äläkän. Hehän mm. seurasivat USA:n kuulentoa herkeämättä tutkillaan, satelliiteillaan ja muilla havaintolaitteillaan saadakseen käytetystä tekniikasta mahdollisimman paljon tietoa. On absoluuttisen mahdotonta että USA olisi onnistunut tekemään kuulentohuijauksen niin että Neuvostoliitto ei olisi huomannut että kuussa ei ole oikeasti käyty.
Neuvostoliitto myös luopui omasta miehitetystä kuuohjelmastaan amerikkalaisten "voiton" jälkeen koska se oli valtaisan kallis eikä sillä ollut USA:n onnistumisen jälkeen enää propaganda-arvoa.

TotuusSattuu kirjoitti:

Hörhöt myös unohtavat (tai ovat niin nuoria että eivät tiedä) että USA:n pääsy kuuhun ensin oli Neuvostoliitolle aikanaan valtava arvovaltatappio. Tätä ennenhän Neuvostoliitto oli ollut ns. "avaruuskilpailussa" koko ajan johdossa. Jos USA:n kuulento olisi ollut vain feikkiä, olisi Neuvostoliitto taatusti nostanut asiasta valtavan äläkän. Hehän mm. seurasivat USA:n kuulentoa herkeämättä tutkillaan, satelliiteillaan ja muilla havaintolaitteillaan saadakseen käytetystä tekniikasta mahdollisimman paljon tietoa. On absoluuttisen mahdotonta että USA olisi onnistunut tekemään kuulentohuijauksen niin että Neuvostoliitto ei olisi huomannut että kuussa ei ole oikeasti käyty.
Neuvostoliitto myös luopui omasta miehitetystä kuuohjelmastaan amerikkalaisten "voiton" jälkeen koska se oli valtaisan kallis eikä sillä ollut USA:n onnistumisen jälkeen enää propaganda-arvoa.

Lue lisää

Maailman ammattilainen radioliikenne ja kastikkeena vielä kaikensorttiset radíoalan amatöörit seurasivat kuumatkan radioliikennettä herkeämättä. Joka radioalaa tuntee, tietää, että radioviestityksellä on omat lainalaisuutensa. Voidaan seurata, mistä radioviesti tulee. Jos jenkit eivät olisi käyneet kuussa, heidän olisi kuitenkin pitänyt järjestää koko matkalle toimiva radioliikenne, koska sitä seurasivat nekin, jotka olisivat suurella innolla mollanneet jenkkien jokaista virhettä. Esim. juuri neukut. Myös kiinalaiset. Myös Pohjois-Korea jne. jne.

Että ufoko se kulki koko kuumatkan reitin, viestitellen?

Juuri se salaperäinen valoa nopeampi viestiliikenne. Toinen "kuuhuijauksen" edellyttämistä teknologioista. Koskaan ei ole selitetty miten se toimii.

Miten niin valoa nopeampi. Kuuhun on matkaa 1,2 valosekuntia, se kerrottuna kahdella ei ole valtava viive. Normaalissa puheessakin on usein tuollaisia taukoja ellei nyt ihan moottoriturpa ole kyseessä.

Radioliikenteen pitää kulkea VAIN Maan ja Kuun välillä. Hypoteettisessa "huijauksessa" se kulkee Maan, Kuun ja Maan väliä uudelleen. Pelkät puheen tauot eivät riitä peittämään moista epämääräisyyttä.

Faktatietoa kirjoitti:

Juuri se salaperäinen valoa nopeampi viestiliikenne. Toinen "kuuhuijauksen" edellyttämistä teknologioista. Koskaan ei ole selitetty miten se toimii.

"Juuri se salaperäinen valoa nopeampi viestiliikenne. Toinen "kuuhuijauksen" edellyttämistä teknologioista. Koskaan ei ole selitetty miten se toimii."

Jopa (asiallisimmissa) kuuhuijausta käsittelevissä artikkeleissa myönnetään että varsinkin ennen oli tapana editoida audioraitoja niin että yhtään pidempiä tyhjiä kohtia poistettiin. Eri aikoina julkistetuissa tallenteissa puheen rytmi toisiaan vaihtelee joten tämä kertoo siitä että ainakin osaa on tosiaan editoitu. Koska aivan alkuperäinen tallenne on tuhottu, on ilmeisesti mahdotonta enää selvittää, mikä on ollut ihan alkuperäinen puheen rytmi. Asia jää siis aina spekulaation asteelle. Mikään pitävä todsite mistään kuuhuijauksesta tuo ääniviive ei siis ole.

Eli miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Luuletko etteikö kukaan (eli SNTL) olisi huomannut että "Kuusta" tuleva radioliikenne ei tule sieltä ja nostanut helvetillistä meteliä selkein todistein. Varsinkin kun tietää sen että SNTL:n Luna-ohjelma toimi näppärästi kontrollina Apollo-ohjelman suhteen.

ei varmaan lennä avaruusalus pizzafolion voimalla ei varmasti

siittonturhajauhaa kirjoitti:

ei varmaan lennä avaruusalus pizzafolion voimalla ei varmasti

Missään ei ole niin väitettykkään.

Sillei kirjoitti:

Missään ei ole niin väitettykkään.

Mutta väität kummiskin että polttainetta olisi muka saatu pysymää sellasen foliokääreen sisällä. Aattele vähän sentään. Tyhjiössä?

folioruttua kirjoitti:

Mutta väität kummiskin että polttainetta olisi muka saatu pysymää sellasen foliokääreen sisällä. Aattele vähän sentään. Tyhjiössä?

Väitin, että se "kahden foliokerroksen paksuus" lukee vain suomenkielisessä wikipedia artikkelissa ilman mitään lähdeaineistoa.

En ole edes puhunut polttoaineesta? Kannattaisiko lukea ennen kun rupeaa huutelemaan perättömyyksiä.

1/3 osan ilmanpaineessa astronauttien 37asteinen veri kiehuisi! Avaruusaluksen happipitoisuutta ei voi nostaa ilman räjähdysvaaran lisääntymistä.

"1/3 osan ilmanpaineessa astronauttien 37asteinen veri kiehuisi! "

Kerropa siis miten ne TUHANNET Mt. Everestille ja muille kasitonnisille kiivenneet eivät ole räjähtäneet lihamössöksi? Siellä kun on kolmasosan ilmanpaine. Vai mitenkä se salainen NWO sellaisetkin "huijaukset" järjestää?

"Avaruusaluksen happipitoisuutta ei voi nostaa ilman räjähdysvaaran lisääntymistä. "

Kyse ei ole pelkästään happipitoisuudesta vaan myös paineesta. Ylipaineistettu puhtaasta hapesta koostuva ilmakehä on palovaara, mutta huomattavassa alipaineessa oleva puhdas happi ei ole sitä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuukulkija#/media/File:Apollo15LunarRover.jpg

Miten tuo ajettiin tuohon pyöränjälkiä jättämättä?
Vastaavia ongelmia on muissakin kuuautokuvissa.

etonnistunnu kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuukulkija#/media/File:Apollo15LunarRover.jpg

Miten tuo ajettiin tuohon pyöränjälkiä jättämättä?
Vastaavia ongelmia on muissakin kuuautokuvissa.

Lue lisää

Kuuautoissa oli nelipyöräohjaus, joten joissakin kuvissa pyöränjäki voi olla pyörän takana näkymättömissä jos pyörää on käännelty pysäköimisen jälkeen

keqk kirjoitti:

Kuuautoissa oli nelipyöräohjaus, joten joissakin kuvissa pyöränjäki voi olla pyörän takana näkymättömissä jos pyörää on käännelty pysäköimisen jälkeen

Kuva todistaa itse että kuuauto on nostettu tuohon kuvausta varten eli kyseessä on feikki.

Koko kuuauto ei painanut Kuun pienessä painovoimassa kuin 35 kg. Yksi astronautti pystyi helposti nostelemaan ja kääntelemään sitä yhdellä kädelläkin

Painapa olutpurkin seinästä sormi läpi. Ylempänä on kerrottu kuinka paljon paksumpi kuumodulin alumiinikeros on ollut olutpurkkiin verrattuna.

Löysin tuossa taannoin jääkaapista oluttölkin jossa oli pieni reikä, en sixpäkkiä ostaessani kai sitä huomannut tai sitten joku perhanan astronautti oli käynyt huomaamattani tökkäämässä sitä sormella...

volio kirjoitti:

Löysin tuossa taannoin jääkaapista oluttölkin jossa oli pieni reikä, en sixpäkkiä ostaessani kai sitä huomannut tai sitten joku perhanan astronautti oli käynyt huomaamattani tökkäämässä sitä sormella...

Lue lisää

Onko astronauteilla neulanterävät sormet?

Liikkuvan radiolähettimen erottaa kyllä, ei tarvitse olla edes radioalan asiantuntija vaan sopivat laitteet riittää.

Teille 1974 ja jälkeen syntyneille huomattaisin että ei, kivikirveitä ei todellakaan käytetty enää kovin laajalti 1960-l. ja 1970-l. alussa edes Suomessa.

kekek-kekek kirjoitti:

Teille 1974 ja jälkeen syntyneille huomattaisin että ei, kivikirveitä ei todellakaan käytetty enää kovin laajalti 1960-l. ja 1970-l. alussa edes Suomessa.

Vertaus ontuu, sillä kivikirveestä kehiteltiin parempi versio ja nykypäivänä Kuuhun meno tulisi olla lastenleikkiä isoille valtioille. Mutta mites kävikään? Kenelläkään mahdollisuutta tehdä edes niitä kivikirveitä.

Nykyään pitää olla vessan hanassakin älyä, ennen uskallettiin ja osattiin tehdä asioita käsiohjauksella.

Rynnäkköpenaali_ kirjoitti:

Vertaus ontuu, sillä kivikirveestä kehiteltiin parempi versio ja nykypäivänä Kuuhun meno tulisi olla lastenleikkiä isoille valtioille. Mutta mites kävikään? Kenelläkään mahdollisuutta tehdä edes niitä kivikirveitä.

Lue lisää

Miksi Kuuhun pitäisi jatkuvasti lähetellä asronautteja?

Kuutahan luotaavat japanilaisten ja kiinalaisten vehkeet, joissa on ison rahan äärimmäisen tarkkaa optiikkaa.

Edelleen ainoa taho, joka on julkaissut kuvia laskeutumispaikoista, on Nasa itse.

Siellähän_ne_kuvaavat kirjoitti:

Kuutahan luotaavat japanilaisten ja kiinalaisten vehkeet, joissa on ison rahan äärimmäisen tarkkaa optiikkaa.

Edelleen ainoa taho, joka on julkaissut kuvia laskeutumispaikoista, on Nasa itse.

Lue lisää

"Kuutahan luotaavat japanilaisten ja kiinalaisten vehkeet, joissa on ison rahan äärimmäisen tarkkaa optiikkaa.
Edelleen ainoa taho, joka on julkaissut kuvia laskeutumispaikoista, on Nasa itse."

No silloinhan vaikka Kiinalaiset voisivat milloin vain paljastaa petoksen vain julkaisemalla kuvat väitetystä laskeutumispaikasta jossa ei sitten näkyisikään mitään merkkejä laskeutumisesta. Miksi näin ei tapahdu jos koko homma on huijausta?

Ufot kielsi puhumasta mitään tai tulemasta takaisin?

sdklfdjksjfsd kirjoitti:

Ufot kielsi puhumasta mitään tai tulemasta takaisin?

Salkkareilla on toisenlainen selitys. Tyyppi vaikuttaa todella sympaattiselta ihmiseltä, joka ei tykkää elää valheen kanssa.

"Tämä on pieni vaikeneminen ihmiselle, mutta suuri turpakii ihmiskunnalle"

huma-noid kirjoitti:

"Tämä on pieni vaikeneminen ihmiselle, mutta suuri turpakii ihmiskunnalle"

Mitä sen enää on väliä? Neuvostoliitto päihitettiin ja nujerrettiin, that's it. Nykypäivänä propaganda-tarkoituksissa lavastetulla Kuukävelyllä ei ole mitään merkitystä suuntaan taikka toiseen.

Kiinahan on uhonnut, että ne menee oikeasti kuuhun joskus vuonna 2060.

Kk__ kirjoitti:

Mitä sen enää on väliä? Neuvostoliitto päihitettiin ja nujerrettiin, that's it. Nykypäivänä propaganda-tarkoituksissa lavastetulla Kuukävelyllä ei ole mitään merkitystä suuntaan taikka toiseen.

Kiinahan on uhonnut, että ne menee oikeasti kuuhun joskus vuonna 2060.

Lue lisää

Anteeksi offtopic, mutta tuohon täytyy puuttua. Neuvostoliitto nujerrettiin Reaganin uhkapelimetodilla, jossa USA kilpavarusteli ydinaseita sellaisella vauhdilla, että Neukuilla loppui varat ja resurssit kesken kylmänsodan.

80-luvulla homma olisi voinut päättyä ydinsotaan, siksi puhunkin uhkapelistä, joka kylläkin kannatti tässä tapauksessa.

Kk__ kirjoitti:

Mitä sen enää on väliä? Neuvostoliitto päihitettiin ja nujerrettiin, that's it. Nykypäivänä propaganda-tarkoituksissa lavastetulla Kuukävelyllä ei ole mitään merkitystä suuntaan taikka toiseen.

Kiinahan on uhonnut, että ne menee oikeasti kuuhun joskus vuonna 2060.

Lue lisää

"Mitä sen enää on väliä? Neuvostoliitto päihitettiin ja nujerrettiin, that's it. Nykypäivänä propaganda-tarkoituksissa lavastetulla Kuukävelyllä ei ole mitään merkitystä suuntaan taikka toiseen."

Pitäisi vain tietää miksi ihmeessä Neuvostoliitto ei paljastanut jos kuussa käynti oli huijaus kun se oli sille erittäin nolo arvovaltatappio. NL nimittäin seurasi äärimmäisen tarkasti lentoa kaikin mahdollisin tavoin ja olisi 100% varmuudella huomannut jos kuussa ei olisi käyty.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Mitä sen enää on väliä? Neuvostoliitto päihitettiin ja nujerrettiin, that's it. Nykypäivänä propaganda-tarkoituksissa lavastetulla Kuukävelyllä ei ole mitään merkitystä suuntaan taikka toiseen."

Pitäisi vain tietää miksi ihmeessä Neuvostoliitto ei paljastanut jos kuussa käynti oli huijaus kun se oli sille erittäin nolo arvovaltatappio. NL nimittäin seurasi äärimmäisen tarkasti lentoa kaikin mahdollisin tavoin ja olisi 100% varmuudella huomannut jos kuussa ei olisi käyty.

Lue lisää

Neuvostoliitolle myönnettiin huomattavaa taloudellista apua jotta se pitäisi turpansa kiinni.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Mitä sen enää on väliä? Neuvostoliitto päihitettiin ja nujerrettiin, that's it. Nykypäivänä propaganda-tarkoituksissa lavastetulla Kuukävelyllä ei ole mitään merkitystä suuntaan taikka toiseen."

Pitäisi vain tietää miksi ihmeessä Neuvostoliitto ei paljastanut jos kuussa käynti oli huijaus kun se oli sille erittäin nolo arvovaltatappio. NL nimittäin seurasi äärimmäisen tarkasti lentoa kaikin mahdollisin tavoin ja olisi 100% varmuudella huomannut jos kuussa ei olisi käyty.

Lue lisää

Kuinka NL olisi voinut seurata kapselin laskeutumista Kuun pinnalle? Toki se alus on kiertänyt Kuun, siihen ei ole kenelläkään nokankoputtamista, mutta oliko se oikeasti miehitetty? Siitä voi kiistellä.

Kk__ kirjoitti:

Kuinka NL olisi voinut seurata kapselin laskeutumista Kuun pinnalle? Toki se alus on kiertänyt Kuun, siihen ei ole kenelläkään nokankoputtamista, mutta oliko se oikeasti miehitetty? Siitä voi kiistellä.

Lue lisää

"Kuinka NL olisi voinut seurata kapselin laskeutumista Kuun pinnalle? Toki se alus on kiertänyt Kuun, siihen ei ole kenelläkään nokankoputtamista, mutta oliko se oikeasti miehitetty? Siitä voi kiistellä."

Laskeutumisen voi luonnollisestikin todeta monilla eri tavoilla, jopa ihan tehokkailla teleskoopeilla. Neuvostoliitolla oli luonnollisesti käytössään koko mittava sotilaallinen ja astronominen tiedusteluarsenaalinsa radioseurantoineen ja -peilauksineen, tutkineen, satelliitteineen ja optisine- ja radioteleskooppeineen, infrapuna-sensoreineen jne. Kyllä on 100% varmaa että NL seurasi tarkasti jokaista liikettä joka siellä tapahtui ja olisi huomannut jos kuuhun ei olisi laskeuduttu,
Ja kun kuumoduli nyt joka tapauksessa on käynyt siellä kuun pinnalla niin miksi ihmeessä se ei olisi ollut miehitetty?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Kuinka NL olisi voinut seurata kapselin laskeutumista Kuun pinnalle? Toki se alus on kiertänyt Kuun, siihen ei ole kenelläkään nokankoputtamista, mutta oliko se oikeasti miehitetty? Siitä voi kiistellä."

Laskeutumisen voi luonnollisestikin todeta monilla eri tavoilla, jopa ihan tehokkailla teleskoopeilla. Neuvostoliitolla oli luonnollisesti käytössään koko mittava sotilaallinen ja astronominen tiedusteluarsenaalinsa radioseurantoineen ja -peilauksineen, tutkineen, satelliitteineen ja optisine- ja radioteleskooppeineen, infrapuna-sensoreineen jne. Kyllä on 100% varmaa että NL seurasi tarkasti jokaista liikettä joka siellä tapahtui ja olisi huomannut jos kuuhun ei olisi laskeuduttu,
Ja kun kuumoduli nyt joka tapauksessa on käynyt siellä kuun pinnalla niin miksi ihmeessä se ei olisi ollut miehitetty?

Lue lisää

Ja tässä varsin laaja luettelo kaikesta USA:n ulkopuolla olevista tahoista jotka ovat seuranneet kuulentoja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings#Observers_of_all_missions

Näistä kaikki ovat todenneet lentojen toteutuneen väitetysti.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Kuinka NL olisi voinut seurata kapselin laskeutumista Kuun pinnalle? Toki se alus on kiertänyt Kuun, siihen ei ole kenelläkään nokankoputtamista, mutta oliko se oikeasti miehitetty? Siitä voi kiistellä."

Laskeutumisen voi luonnollisestikin todeta monilla eri tavoilla, jopa ihan tehokkailla teleskoopeilla. Neuvostoliitolla oli luonnollisesti käytössään koko mittava sotilaallinen ja astronominen tiedusteluarsenaalinsa radioseurantoineen ja -peilauksineen, tutkineen, satelliitteineen ja optisine- ja radioteleskooppeineen, infrapuna-sensoreineen jne. Kyllä on 100% varmaa että NL seurasi tarkasti jokaista liikettä joka siellä tapahtui ja olisi huomannut jos kuuhun ei olisi laskeuduttu,
Ja kun kuumoduli nyt joka tapauksessa on käynyt siellä kuun pinnalla niin miksi ihmeessä se ei olisi ollut miehitetty?

Lue lisää

" Ja kun kuumoduli nyt joka tapauksessa on käynyt siellä kuun pinnalla niin miksi ihmeessä se ei olisi ollut miehitetty? "

Koska miehistöä ei mitenkään olisi voitu tuoda takaisin. Edes Kuun kiertoradalle.

Miehistö voitiin tuoda ja tuotiin takaisin

Kk__ kirjoitti:

" Ja kun kuumoduli nyt joka tapauksessa on käynyt siellä kuun pinnalla niin miksi ihmeessä se ei olisi ollut miehitetty? "

Koska miehistöä ei mitenkään olisi voitu tuoda takaisin. Edes Kuun kiertoradalle.

Lue lisää

"Koska miehistöä ei mitenkään olisi voitu tuoda takaisin. Edes Kuun kiertoradalle."

Miksi ihmeessä ei olisi voitu? KYllä se laskeutumismoduli sieltä aivan hyvin pois tulee kuun pienestä painovoimasta. Juuri siksi se oli tehty erittäin kevyeksi että sen takaisin laukaisuun riittäisi energiaa.
Eikä sen pidemmälle tarvinnutkaan tulle kuin kuun kiertoradalle kun siellä odotti se komentomoduli.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Koska miehistöä ei mitenkään olisi voitu tuoda takaisin. Edes Kuun kiertoradalle."

Miksi ihmeessä ei olisi voitu? KYllä se laskeutumismoduli sieltä aivan hyvin pois tulee kuun pienestä painovoimasta. Juuri siksi se oli tehty erittäin kevyeksi että sen takaisin laukaisuun riittäisi energiaa.
Eikä sen pidemmälle tarvinnutkaan tulle kuin kuun kiertoradalle kun siellä odotti se komentomoduli.

Lue lisää

Komentomodulipa ei odotellut ketään. Sehän kiisi luodin nopeudella kuun kiertorataansa. Ohjauskyvyttömällä kuumodulilla ei olisi siihen ollut paluuta. Eihän asronautit olisi osuneet sokkoina edes sen näköpiiriin.
Esittäisit todisteita etkä pelkkiä omia oletuksias.

Milläs luulet että venäläiset sai Gagarinin osumaan Neuvostoliiton kokoiseen plänttiin takaisin tullessaan? On niitä ratalaskelmia osattu tehdä jopa aikaisemminkin.

eeeheiiiiii kirjoitti:

Komentomodulipa ei odotellut ketään. Sehän kiisi luodin nopeudella kuun kiertorataansa. Ohjauskyvyttömällä kuumodulilla ei olisi siihen ollut paluuta. Eihän asronautit olisi osuneet sokkoina edes sen näköpiiriin.
Esittäisit todisteita etkä pelkkiä omia oletuksias.

Lue lisää

Kuusta noussut kuumoduli ei ollut ohjailykyvytön, sillä oli ohjailuraketit ja nousumoottorissaan tarvittava voima jolla se saavutti Kuun kiertoradan ja siellä kulkeneen komentomodulin johon se telakoitui.

Juu, siitä on videokin:
https://www.youtube.com/watch?v=wptn5RE2I-k

Hyvä kun löi turpaan, en minäkään tuon salkkaripuupään käskystä muuta tekisi

Typeryytesi on ainoa, joka kauas paistaa. Sanotaan, että avaruudesta näkyy Kinan muurikin. Sinun typeryytesi näkyy kyllä kauempaakin.

Plutossaniinnauratti kirjoitti:

Typeryytesi on ainoa, joka kauas paistaa. Sanotaan, että avaruudesta näkyy Kinan muurikin. Sinun typeryytesi näkyy kyllä kauempaakin.

Ei muuten näy. Kerran astronautit ollessaan Maan kiertoradalla, katsoivat erittäin tehokkaalla kaukoputkella Kiinanmuuria. Just ja just jotain hyvin epämääräistä janaa saatiin näkyville. Urbaani legenda on vain jäänyt elämään, että se muka näkyisi jopa Kuuhun asti.

Kk__ kirjoitti:

Ei muuten näy. Kerran astronautit ollessaan Maan kiertoradalla, katsoivat erittäin tehokkaalla kaukoputkella Kiinanmuuria. Just ja just jotain hyvin epämääräistä janaa saatiin näkyville. Urbaani legenda on vain jäänyt elämään, että se muka näkyisi jopa Kuuhun asti.

Lue lisää

Sehän riippuu vaan lentokorkeudesta ja siitä miten avaruus määritellään, että näkyykö Kiinan muuri avaruuteen.

Kuulemat ovat ymmärrettäviä oireita

Ei NASA ole mikiään "avaruusvaltio". Mitäs hassujas puhut?

höhlälle kirjoitti:

Ei NASA ole mikiään "avaruusvaltio". Mitäs hassujas puhut?

:-D Etkö hölmö enää muuta keksi. Nasa = National Aeronautics and Space Administration, Kansallinen ilmailu- ja avaruushallinto, Yhdysvaltain kansallinen

Onhan maan pinnallakin tutkittavaa vaikka olemme tallustelleet täällä jo iäisyyden.

"Useat tahot kuulema haluaisivat mennä TUTKIMAAN Kuun kamaraa, miksiköhän, sehän on jo tarinan mukaan tutkittu?"

Ei tietystikään kokonaan. Mutta miehitetyillä kuulennoilla saadut havaninnot eivät antaneet viitteitä siitä että siellä olisi mitään niin kiinnostavaa että kannattaisi uhrata satoja miljardeja siihen että käydään taas uudestaan. Täytyy ne kustannukset kuitenkin jollain perustella ja jos hyödyt ovat vähäisemmät kuin kustannukjset niin ei tule kauppoja.
Ensimmäisten kuulentojen "kannattavuutta" lisäsi paljon se että ne olivat myös suurvaltojen arvovaltamittelö jolloin suuret kustannukset oltiin valmiimpia maksamaan. Tämän jälkeinen aika on osoittanut että pelkät tieteelliset arvot eivät oikein tahdo riittää äärimmäisten kalliiden avarussprojektien rahoittamiseen sen jälkeen kun ne menettävät suurimman media-arvonsa.
Tämä on valitettava totuus.

NäinkinVoiOlla-XX kirjoitti:

"Useat tahot kuulema haluaisivat mennä TUTKIMAAN Kuun kamaraa, miksiköhän, sehän on jo tarinan mukaan tutkittu?"

Ei tietystikään kokonaan. Mutta miehitetyillä kuulennoilla saadut havaninnot eivät antaneet viitteitä siitä että siellä olisi mitään niin kiinnostavaa että kannattaisi uhrata satoja miljardeja siihen että käydään taas uudestaan. Täytyy ne kustannukset kuitenkin jollain perustella ja jos hyödyt ovat vähäisemmät kuin kustannukjset niin ei tule kauppoja.
Ensimmäisten kuulentojen "kannattavuutta" lisäsi paljon se että ne olivat myös suurvaltojen arvovaltamittelö jolloin suuret kustannukset oltiin valmiimpia maksamaan. Tämän jälkeinen aika on osoittanut että pelkät tieteelliset arvot eivät oikein tahdo riittää äärimmäisten kalliiden avarussprojektien rahoittamiseen sen jälkeen kun ne menettävät suurimman media-arvonsa.
Tämä on valitettava totuus.

Lue lisää

"pelkät tieteelliset arvot eivät oikein tahdo riittää äärimmäisten kalliiden avarussprojektien rahoittamiseen sen jälkeen kun ne menettävät suurimman media-arvonsa."

No jos TIETEELLISTÄ motiivia ei ole niin eihän sitä tarvitse sitten kuuhun lentääkään. Eikä tarvinnut 60-70-luvuillakaan. Riittää että osataan lavastaa lento riittävän hyvin jotta se uppoaa ihmisten päihin. Ja siinä onnistuttiin.

0t9gagasagas2 kirjoitti:

"pelkät tieteelliset arvot eivät oikein tahdo riittää äärimmäisten kalliiden avarussprojektien rahoittamiseen sen jälkeen kun ne menettävät suurimman media-arvonsa."

No jos TIETEELLISTÄ motiivia ei ole niin eihän sitä tarvitse sitten kuuhun lentääkään. Eikä tarvinnut 60-70-luvuillakaan. Riittää että osataan lavastaa lento riittävän hyvin jotta se uppoaa ihmisten päihin. Ja siinä onnistuttiin.

Lue lisää

Kuusta noiusemiseen tarvittava polttoaine olis pitänyt saada pysyyn ihmefolion sisällä. Heikkoo.

0t9gagasagas2 kirjoitti:

"pelkät tieteelliset arvot eivät oikein tahdo riittää äärimmäisten kalliiden avarussprojektien rahoittamiseen sen jälkeen kun ne menettävät suurimman media-arvonsa."

No jos TIETEELLISTÄ motiivia ei ole niin eihän sitä tarvitse sitten kuuhun lentääkään. Eikä tarvinnut 60-70-luvuillakaan. Riittää että osataan lavastaa lento riittävän hyvin jotta se uppoaa ihmisten päihin. Ja siinä onnistuttiin.

Lue lisää

"No jos TIETEELLISTÄ motiivia ei ole niin eihän sitä tarvitse sitten kuuhun lentääkään. Eikä tarvinnut 60-70-luvuillakaan. Riittää että osataan lavastaa lento riittävän hyvin jotta se uppoaa ihmisten päihin. Ja siinä onnistuttiin."

Opettele lukemaan. Enhän minä sanonut että tieteellistä motiivia ei olisi ollut lainkaan. Mutta hyvin monet tieteelliset tutkimukset olisi voitu suorittaa miehittämättömillä kuulennoilla, ei kuitenkaan ihan kaikkia.
Mutta sanoin että kallis hinta oltiin valmis maksamaan myös siitä syystä että kuuhun ihmisen lennättäminen oli saavutus sinänsä ja sen kilvan voittaminen oli myös tärkeää suurvallalle.
Ja kyllä niitä kuulennoilla saatuja tieteellisiä tuloksia on ihan riitämiin ja niitä on edelleen näkyvillä mm. kuukivien muodossa joita on muuten melkoisen paljon tutkittavana eri puolella maailmaa, myös Suomessa.

folioruttu kirjoitti:

Kuusta noiusemiseen tarvittava polttoaine olis pitänyt saada pysyyn ihmefolion sisällä. Heikkoo.

"Kuusta noiusemiseen tarvittava polttoaine olis pitänyt saada pysyyn ihmefolion sisällä. Heikkoo."

Kua on sanonut että aluksessa ei olisi ollut mitään muuta materiaaleja kuin ohutta alumiinia? Osa sen kuoresta oli alumiinia joka oli muuten paksumpaa kuin esim. juomatölkin alumiini joka sekin pitää muuten nesteen ja paineen sisällä. Ja tankit voivat olla myös jotain ihan muuta.

NäinkinVoiOlla-XX kirjoitti:

"Kuusta noiusemiseen tarvittava polttoaine olis pitänyt saada pysyyn ihmefolion sisällä. Heikkoo."

Kua on sanonut että aluksessa ei olisi ollut mitään muuta materiaaleja kuin ohutta alumiinia? Osa sen kuoresta oli alumiinia joka oli muuten paksumpaa kuin esim. juomatölkin alumiini joka sekin pitää muuten nesteen ja paineen sisällä. Ja tankit voivat olla myös jotain ihan muuta.

Lue lisää

Ja siihe juomatölkkialumiiniin sitten saatu ne jalakset kiinni. Jotenkin. Seliseli

kiinnipurukummilla kirjoitti:

Ja siihe juomatölkkialumiiniin sitten saatu ne jalakset kiinni. Jotenkin. Seliseli

Voisikohan sen kuoren sisällä ehkä olla runkorakennettakin? Tottakai alus tehtiin mahdollisimman kevyeksi.

salkkarikäävät kirjoitti:

Voisikohan sen kuoren sisällä ehkä olla runkorakennettakin? Tottakai alus tehtiin mahdollisimman kevyeksi.

Josse folio on sitä samaa ufometallia mitä löytyi Roswellista. NASAlta onnistuu.

salkkarikäävät kirjoitti:

Voisikohan sen kuoren sisällä ehkä olla runkorakennettakin? Tottakai alus tehtiin mahdollisimman kevyeksi.

<<Tottakai alus tehtiin mahdollisimman kevyeksi. <<

liian kevyeksi

Salkkarin pieni aivopähkinä ja kommentit ovat kovin mitättömiä

folioruttu kirjoitti:

Kuusta noiusemiseen tarvittava polttoaine olis pitänyt saada pysyyn ihmefolion sisällä. Heikkoo.

Miksi?

kekek-kekek kirjoitti:

Miksi?

Tarvittiinko sitä polttoainetta siellä kuussa vai eikö tarvittu?

lapsenuskoa kirjoitti:

Tarvittiinko sitä polttoainetta siellä kuussa vai eikö tarvittu?

Miksi se polttoaine olisi pitänyt säilyttää miehistötiloissa?

"Kusetukset eivät menisi enää läpi."

Meneehän teillekin jatkuvasti läpi tämä nolo "kuussa ei ole käyty" kusetus...

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kusetukset eivät menisi enää läpi."

Meneehän teillekin jatkuvasti läpi tämä nolo "kuussa ei ole käyty" kusetus...

Että foliosta palloksi rutatulla häkkyrällä kuuhun. Jeesjees

onuskomista kirjoitti:

Että foliosta palloksi rutatulla häkkyrällä kuuhun. Jeesjees

Jälkeenjääneitähän nuo kommenttisi ovat. Jos laskeutumisalus olisi kusetus, niin miksi sen alumiiniseinämien paksuudeksi ilmoitettaisiin noin viisinkertainen alumiininijuomatölkin paksuus jos se kerran salkkarin mielestä on liian ohut, eikö se seinämä silloin ilmoitettaisi paksummaksi jos paksumpi olisi parempi?

Astronauttien avaruuskävelyillä käytettävien avaruuspukujen seinämäpaksuus ei ole sen paksumpi, joten miksi salkkarin mielestä laskeutumisaluksen seinämän paksuus sitten pitäisi sitten olla paksumpi toimiakseen tarkoituksessaan? Mitään järkeä ei ole salkkarin ajattelussa.

hlkbvl kirjoitti:

Jälkeenjääneitähän nuo kommenttisi ovat. Jos laskeutumisalus olisi kusetus, niin miksi sen alumiiniseinämien paksuudeksi ilmoitettaisiin noin viisinkertainen alumiininijuomatölkin paksuus jos se kerran salkkarin mielestä on liian ohut, eikö se seinämä silloin ilmoitettaisi paksummaksi jos paksumpi olisi parempi?

Lue lisää

Kerrotulla seinäpaksuudella avaruusaluksen lämpötilan säätö olisi ollut mahdoton tehtävä. Avarhuudessa on miinus 274celciusta (varjossa) ja auringonpuoleinen seinä olis ollu tulikuuma.

Kuussa ei ole ilmakehää, joten lämpötila ei välity ilman välityksellä, vaan pelkästään suoraan auringon säteilystä ja kosketuspinnasta Kuun pintaan. Auringon säteilyn lämpöä heijastettiin pois tehokkaasti paneeleista

Video ei ole käytössä: onko kysymys salkkarin aivoista vai mistä?

Siis ne aivot vai? Hyvä!

ojjijnijn kirjoitti:

Siis ne aivot vai? Hyvä!

Ne jotka vielä uskovat Kuukäynteihin on yhä pienenevä vähemmistö.

Hipsulat kirjoitti:

Ne jotka vielä uskovat Kuukäynteihin on yhä pienenevä vähemmistö.

Ei kyllä sinun kaltaiset idiootit ovat edelleen se vähemmistö. Kuukäynnit eivät ole uskon asia vaan faktaa, tietäisit tämän jos sinulla olisi hitunenkaan älykkyyttä.

Sinun on täysin turhaa minua haukkua.
Suuret massat nauravat sinunlaisillesi.

JAA! Kuussa on käyty ja Joulupukki on olemassa! Molemmista on kuviakin .

Taistele itsesi ensin syöttötuolista poies.

Eiköhän se nyt ole kaikille ajatteleville olennoille itsestäänselvää että USA:n Kuu-ohjelma oli sekä tiedettä että propagandaa.

Yliääninopeudella kulkeva matkustajakone oli huijausta. Ei 60-luvun tekniikalla pystytty sellaiseen, ja jos olisi pystytty niin miksi yliäänilentäminen ei ole nykyään arkipäivää matkustajaliikenteessä? Oikeasti Concorde räpiköi vain 300 km tunnissa, ja kaikki sen matkustajat jotka väittivät lentäneensä Atlantin yli kolmessa tunnissa, kuuluivat salaliittoon. Liputkin olivat niin kalliita, että matkustajat kuuluivat eliittiin, jotain Bilderberg-juutalais-illuminaatiporukkaa he olivat. Oikeasti koneessa ei edes ollut matkustajapaikkoja, vaan lähtöpaikassa matkustajat marssitettiin koneen portaita ylös ja sitten heidät imettiin letkua pitkin konetta tankanneeseen säiliöautoon ja päästettiin pois lentokentän ulkopuolla. Lasketumisen jälkeen taas tehtiin päinvastoin. Se säiliöauto sitäpaitsi ei tankannut koneeseen kerosiinia vaan kemikaalivanantekoainetta, jota syötettiin koneen takaosan aukoista, joita väitettiin suihkumoottorien purkausaukoiksi. Työntövoima, jolla kone lensi, tuli koneen sisälle kiristetystä 20 metriä pitkästä kuminauhasta joka pyöritti koneen keulassa olevaa pleksilasista tehtyä näkymätöntä potkuria. Nauha viritettiin aina huollossa lentojen välillä.

Selvästi vakavasti häiriintynyt lapsiparka.
https://www.youtube.com/watch?v=QJHNdHbRYyo

kekek-kekek kirjoitti:

Selvästi vakavasti häiriintynyt lapsiparka.
https://www.youtube.com/watch?v=QJHNdHbRYyo

Lue lisää

Kyseessä on herkkä, nuori nainen, joka täysin pihalla elämästä. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö lapsi osaisi esittää myös varteenotettavia argumentteja.

'kekek-kekek' sortuu nyt AD HOMINEMIIN, joka on argumenttivirhe.

Kk__ kirjoitti:

Kyseessä on herkkä, nuori nainen, joka täysin pihalla elämästä. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö lapsi osaisi esittää myös varteenotettavia argumentteja.

'kekek-kekek' sortuu nyt AD HOMINEMIIN, joka on argumenttivirhe.

Lue lisää

Mielisairaat tunnetusti puhuvat vähän hassuja. Meidän terveiden mielestä ainakin.

Kk__ kirjoitti:

Kyseessä on herkkä, nuori nainen, joka täysin pihalla elämästä. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö lapsi osaisi esittää myös varteenotettavia argumentteja.

'kekek-kekek' sortuu nyt AD HOMINEMIIN, joka on argumenttivirhe.

Lue lisää

Laitosasukki.
https://www.youtube.com/watch?v=L7wv2eK_DTY

Salaliittohörhöllä yksinkertaisetkin asiat jäävät pysyvästi arvoituksiksi.

Onko tuubaan hurahtaminen lakannut vieläkään? Vaikuttaisi välillä siltä että nykyihmiset ne vasta helposti harhaanjohdettavia ovatkin...

Aivan surkea partanaama ja muka "tiedemies": https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Charles_Darwin_photograph_by_Herbert_Rose_Barraud,_1881.jpg

Tässäkin on ehta natsisotarikollinen: http://www.sciencemuseum.org.uk/hommedia.ashx?id=9971&size=Small

Surkea CP-vammainen ja KAIKKI tietävät että KAIKKI CP:t ovat idiootteja: http://i.huffpost.com/gen/2468782/images/o-STEPHEN-HAWKING-QUOTES-facebook.jpg

Ron Jeremystäkin on kuva muka-tiedemiesten joukossa: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Einstein_patentoffice.jpg

Joku huumehippi: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Carl_Sagan_Planetary_Society.JPG

Pysyvästi mahakatarrista kärsivä paukapää: http://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2007/03/sergei_korolev_at_the_kapustin_yar_firing_range_in_1953/10083409-2-eng-GB/Sergei_Korolev_at_the_Kapustin_Yar_firing_range_in_1953_medium.jpg

Tiedemies Albert Einstein syntyi jo vuonna 1879, ja varmaan älykkyydeltään nykysalkkarin äärimmäinen vastakohta.

Vastaus molempiin on kyllä.

Faktatietoa kirjoitti:

Vastaus molempiin on kyllä.

miten ruuti palaa ilmattomassa tilassa? miten ilmakivääri voi työntää ilmalla jos ilmaa ei ole?

kaksipäinenmiekka kirjoitti:

miten ruuti palaa ilmattomassa tilassa? miten ilmakivääri voi työntää ilmalla jos ilmaa ei ole?

Olet ilmeisestikin salkkari. Ruudissa on palamiseen tarvittava happi itsessään, ja ilmakivääriin ladattu paineilma purkautuu ilmattomaan tilaan vielä paremmin kuin ilmatilaan.

Mitä?
On siis taittuvapiippuinen ilmakivääri joka ladataan ilmattomassa tilassa.
Miten kummassa se voisi laueta ja vielä paremmin???

HöpsynLörpsy kirjoitti:

Mitä?
On siis taittuvapiippuinen ilmakivääri joka ladataan ilmattomassa tilassa.
Miten kummassa se voisi laueta ja vielä paremmin???

Tyhmä. Kysymys kuului: "Laukeaako esim kivääri avaruudessa, siis ruutipyssy, entäpä ilmakivääri?" Siis laukeaa. Lataamisesta ei ole mitään kysytty.

rautakankea kirjoitti:

Tyhmä. Kysymys kuului: "Laukeaako esim kivääri avaruudessa, siis ruutipyssy, entäpä ilmakivääri?" Siis laukeaa. Lataamisesta ei ole mitään kysytty.

ei toimi ruutipyssy avaruudessa, ruudissa ei ole happea nimeksikään. vai ammutko sinä merenpohjassakin kiväärillä?
ei hemmetti mitä vatipäitä!
ruutiase tarvitsee 50 osaa ilmaa /yksi osa ruutia ja sen se saa piipusta/patruunapesästä, ei RUUDISTA!
ja ilmakiväärikin on turhalaite avaruudessa kun ei ole happea=ei räjähdystä/ääntä

arabianlautanen kirjoitti:

ei toimi ruutipyssy avaruudessa, ruudissa ei ole happea nimeksikään. vai ammutko sinä merenpohjassakin kiväärillä?
ei hemmetti mitä vatipäitä!
ruutiase tarvitsee 50 osaa ilmaa /yksi osa ruutia ja sen se saa piipusta/patruunapesästä, ei RUUDISTA!
ja ilmakiväärikin on turhalaite avaruudessa kun ei ole happea=ei räjähdystä/ääntä

Lue lisää

Ruutiaseessa räjähdys tapahtuu suljetussa hylsyssä jossa ammus on ilmatiiviisti kiinni, ei aseen piipun hapella ole osuutta räjähdystapahtumaan, ruudissa on se happi. Miksi ihmeessä tarvitsisit happea, räjähdystä ja ääntä valmiiksi ladatun ilmakiväärin laukaisemiseen avaruudessa? Olet ihan pönttö

jhbv kirjoitti:

Ruutiaseessa räjähdys tapahtuu suljetussa hylsyssä jossa ammus on ilmatiiviisti kiinni, ei aseen piipun hapella ole osuutta räjähdystapahtumaan, ruudissa on se happi. Miksi ihmeessä tarvitsisit happea, räjähdystä ja ääntä valmiiksi ladatun ilmakiväärin laukaisemiseen avaruudessa? Olet ihan pönttö

Lue lisää

Valmiiksi ladatun ilmakiväärin laukaisu avaruudessa?
Mitä ihmettä täällä tapahtuu?

jhbv kirjoitti:

Ruutiaseessa räjähdys tapahtuu suljetussa hylsyssä jossa ammus on ilmatiiviisti kiinni, ei aseen piipun hapella ole osuutta räjähdystapahtumaan, ruudissa on se happi. Miksi ihmeessä tarvitsisit happea, räjähdystä ja ääntä valmiiksi ladatun ilmakiväärin laukaisemiseen avaruudessa? Olet ihan pönttö

Lue lisää

ei piipunsuulla olevasta hapesta ole kysymys vaan sisällä olevasta. ammutko kiväärillä myös merenpohjalla?
lueppas qunwritter ptkekkosen ruutiteoriaa ja tule sitten uudestaan tänne tarinoimaan satujasi

rookklass kirjoitti:

ei piipunsuulla olevasta hapesta ole kysymys vaan sisällä olevasta. ammutko kiväärillä myös merenpohjalla?
lueppas qunwritter ptkekkosen ruutiteoriaa ja tule sitten uudestaan tänne tarinoimaan satujasi

Lue lisää

tuo on totta, monet ovat olleet siinä kuvitelmassa että ruuti palaa normaalisti pelkän ruudin avulla ja sen sisältämän hapen avulla, tavallaan totta mutta se ruuti tarvitsee lisäksi paljon ulkopuolista happea irrottuaan hylsystä, palamisreaktio tarvitsee AINA oiekan suhteen happea palaakseen. karkeasti voidaan sanoa että avaruudessa se tupsahtaa mutta erittäin heikkotehoisesti.

Luodin ampumiseen tarvittava happi on ammuksen ruudissa itsessään. Vanhoissa mustaruutiaseissakin ruudin hapettimena toimi sen sisältämä salpietari. Ruutiaseet laukeavat avaruuden tyhjiössä normaalisti:

http://www.livescience.com/18588-shoot-gun-space.html

Aseella voi ampua avaruudessa:

https://youtu.be/x7jaN7C06bM

Sitten vielä vedestä. Mythbustersin jaksossa ammuttiin ilmasta 9mm pistoolilla suoraan alaspäin veteen ja todettiin veden hidastavan luotia jo kahdeksan jalan (runsas 2 metriä) matkalla niin paljon ettei se ole enää tappava.

Tässä videossa ammutaan kokonaan veden alla tavallisilla pistooleilla:

https://youtu.be/XQLBW5Olm0c

voi_ampua kirjoitti:

Luodin ampumiseen tarvittava happi on ammuksen ruudissa itsessään. Vanhoissa mustaruutiaseissakin ruudin hapettimena toimi sen sisältämä salpietari. Ruutiaseet laukeavat avaruuden tyhjiössä normaalisti:

http://www.livescience.com/18588-shoot-gun-space.html

Aseella voi ampua avaruudessa:

https://youtu.be/x7jaN7C06bM

Sitten vielä vedestä. Mythbustersin jaksossa ammuttiin ilmasta 9mm pistoolilla suoraan alaspäin veteen ja todettiin veden hidastavan luotia jo kahdeksan jalan (runsas 2 metriä) matkalla niin paljon ettei se ole enää tappava.

Tässä videossa ammutaan kokonaan veden alla tavallisilla pistooleilla:

https://youtu.be/XQLBW5Olm0c

Lue lisää

tyhjiössä kun ei ole ilmaa mikä palaa niin mahdotonta, poltatko merenpohjassa ja avaruudessa esim.tupakkaa samalla kun ammut aseilla?
voi voi...
jos myytpusters sanoo sinulle illalla että huomenta niin on todellakin aamu?
kaikkea ei pidä uskoa mitä kerrotaan vaan joskus kannattaa miettiä sillä omalla yläpäällä....siis yläpäällä:=)

Luodin sisällä oleva ruuti hapettaja ei olekaan tyhjiössä, vaan ilmatiiviissä kotelossa ammuksen sisällä. Ammus lähtee aseesta veden alla tai tyhjiössä. Olisiko jo aika lopettaa toi mutuilu ja alkaa Googlaamaan asioita.

"Modern ammunition contains its own oxidizer, a chemical that will trigger the explosion of gunpowder, and thus the firing of a bullet, wherever you are in the universe. No atmospheric oxygen required."
http://www.livescience.com/18588-shoot-gun-space.html

Et ymmärtänyt mitään, enkä yhtään ihmettele

Ymmärsin mainiosti esim. tietäväisen herra 45ja22:n analyysin aiheesta.
Nämä mainitut aseet eivät siis avaruudessa toimi.

Uskon että Harmaiden hätistelyyn sopisivat erilaiset kaasupatruunoilla toimivat aseet. En tiedä onko niitä testattu mutta uskoisin sotahullu USAn kokeilleen paljonkin erilaisten aseiden toimivuutta ilmattomassa tilassa.

Kerro minulle se fysikaalisen reaktion kaava millä Newtonin ensimmäinen laki lakkaa vaikuttamasta avaruudessa? Kuvaamasi kaasupatruunat ovat juurikin tuliaseita joissa ammusta työntävä kaasu on kemiallisesti sidottu "ruutiin". Ilmakehän happea ei tarvita ruudin hajottamiseen yksinkertaisemmiksi alkuaineiksi.

PamVaanJaHarmaaKuoli kirjoitti:

Ymmärsin mainiosti esim. tietäväisen herra 45ja22:n analyysin aiheesta.
Nämä mainitut aseet eivät siis avaruudessa toimi.

Uskon että Harmaiden hätistelyyn sopisivat erilaiset kaasupatruunoilla toimivat aseet. En tiedä onko niitä testattu mutta uskoisin sotahullu USAn kokeilleen paljonkin erilaisten aseiden toimivuutta ilmattomassa tilassa.

Lue lisää

Ei tietäväinen tiennyt

Mistä ööö sinä tiedät että paine karkaa heti ilmakivääristä? Ilmakiväärejä on erilaisia, ja kysymyksessä olennaista ei liene se minkälaatuista ilmakivääriä käytetään tai kuinka hyvin missäkin niistä pysyy ilma, vaan se voiko ladatulla ilmakiväärillä ampua avaruudessa.

Avaruudessa ladatulla ilmakiväärillä voi tottakai ampua.
Painetta ei kuitenkaan ole joten luoti ei tule piipusta ulos.

Hehhehehehe kirjoitti:

Avaruudessa ladatulla ilmakiväärillä voi tottakai ampua.
Painetta ei kuitenkaan ole joten luoti ei tule piipusta ulos.

ilmakivääri jossei ole enää yhtään henkeä katsotaan tuonpuoleiseksi

ei sielä sanota sorkittiinko kuussa astronauttien pyrstöjä

mutta laukeaako maassa ladattu astronautti avaruudessa entä merenpohjassa?
tarvitseeko naispuoleisen hapen vai miespuoleisen?

heikosahapesa kirjoitti:

mutta laukeaako maassa ladattu astronautti avaruudessa entä merenpohjassa?
tarvitseeko naispuoleisen hapen vai miespuoleisen?

ja kuka pystyy penslaan astronautin syylät jo ssillä on avaruuspuku päällä. MAHDOTONTA!

mites kuumailmapallolla lentely avaruudessa? ai niin, polttoaineessa olikin ilma nou hätä. polttomoottoritkaan ei imuilmaa tartte kun se on seassa benssassa ja diiselissä aivan kuten ruudissakin kyllä kyllä.

olengai kirjoitti:

mites kuumailmapallolla lentely avaruudessa? ai niin, polttoaineessa olikin ilma nou hätä. polttomoottoritkaan ei imuilmaa tartte kun se on seassa benssassa ja diiselissä aivan kuten ruudissakin kyllä kyllä.

Lue lisää

Herkkäuskoiset koettaa peittää kuufoolinkin mahdottomuuksia.

jos ne ois toiminu paineilmapatruunoilla nii niitten patruunoitten ois pitäny olla aika isot kun raketin palamiseen menee aika isot määrät happee verrattuna polttoaineenmäärään,sellanen 50 lisärakettia pelkän ilmankuljetukseen vaikka ois miten tiukkaan juntattu sinne säiliöön.

Ai joo saatana.
Jos paineilmaa pistää kovin tiukkaan niin se vaatii aika vahvaseinäiset patruunat sitten. Nehän painaa.
Mutta minkälaisia moottoreita ne oikein oli kun eivät happea tarvinneet?

IsoVoliohattu kirjoitti:

Ai joo saatana.
Jos paineilmaa pistää kovin tiukkaan niin se vaatii aika vahvaseinäiset patruunat sitten. Nehän painaa.
Mutta minkälaisia moottoreita ne oikein oli kun eivät happea tarvinneet?

Lue lisää

Kyllä rakettimoottoreita käytetään nykyäänkin avaruudessa ja ne toimivat yhtä hyvin. Salkkarien yleistietojen ja järkeilyn vaatimaton taso johtaa välillä käymään täällä huumoripalstallakin

Olen aivan varma, että yleisradio on siinä salakuuntelussa mukana.

jokukoputtaaNyt kirjoitti:

Olen aivan varma, että yleisradio on siinä salakuuntelussa mukana.

Normaalitapauksessa säteilytetään seinän takaa. Jopa kahden puolen. Tällä keinolla kypsytetään uusia kuulentoskeptikkoja nettikeskustelukuntoon.

kuumoottorin polttoaineena käytettiin itse moottoria,eli syö itse itseään koko ajan eli toimii rajoitetun/lasketun ajan!

"Näistä moottoreista ei paljoa keskustella, miksiköhän?"

Näistä moottoreista ei keskustella salaliittohörhöjen kanssa. Miksiköhän. Heidän puheluitaan ei yhdistetä ollenkaan.

kaikelleSyynsä kirjoitti:

"Näistä moottoreista ei paljoa keskustella, miksiköhän?"

Näistä moottoreista ei keskustella salaliittohörhöjen kanssa. Miksiköhän. Heidän puheluitaan ei yhdistetä ollenkaan.

Lue lisää

No siinäpä tulikin asiallinen selvitys kuualuksen moottoreista ja käytetyistä "ajoaineista"!
Asiallinen tiedon kysely ei ole hörhöilya varsinkaan jollei vastauksia niihin saada.

AjoaineetHahHah kirjoitti:

No siinäpä tulikin asiallinen selvitys kuualuksen moottoreista ja käytetyistä "ajoaineista"!
Asiallinen tiedon kysely ei ole hörhöilya varsinkaan jollei vastauksia niihin saada.

Lue lisää

Lukutaitoiselle nuo perustiedot kuualuksista löytyvät laajoina netistä.

Asiallista olisi omaksua se, mikä on omaksuttavissa. Eikä olla tyhmä ja vaivalloinen jossain keskustelussa.

Ongelma on siinä että kuualusten moottoreista saatava tieto on sellaista että se asettaa kaikki kuukäynnit hyvin kyseenalaiseen valoon.

Ainoastaan kaltaisillasi hihhulihörhöillä jotka kieltäytyvät ymmärtämästä heille kerrottuja tosiasioita kun ne eivät sovi heidän harhoihinsa. Tyypillistä denialismia siis.

Ajoaineet kirjoitti:

Ongelma on siinä että kuualusten moottoreista saatava tieto on sellaista että se asettaa kaikki kuukäynnit hyvin kyseenalaiseen valoon.

Todista tämä.

Rakenna moottori annettujen tietojen perusteella, ja lähetä se Kuuhun, videoi ja osoita ettei se olisi voinut poistua Kuusta.

Helppoa?

Aloituksessa kysyttiin vain kuulaskeutujan seinämistä. Miksi vastaajien olisi siis pitänyt vastata kertomalla kuualuksien moottoreista?
Kehoitan käyttämään netin hakupalveluita mikäli olet edelleen kiinnostunut kys. moottoreista. Netissä lienee runsaasti tietoa niistä. Varsinkin englanniksi.
Mikäli englanninymmärryksesi on heikkotasoista, kehoitan kääntymään koulusi tai kansalais- ja työväenopistojen puoleen: ne tarjoavat englannin kielen opetusta edullisesti tai peräti ilmaiseksi.

Ne ovat tuollaisia, ne ovat nuo ympyröidyt:

https://2.bp.blogspot.com/-vViNs-SAtbM/T_w9wXilHoI/AAAAAAAAA78/yIjsazEy1OU/s1600/LEM_RCS.PNG

Avaruuskapseleissakin oli ja on ohjailumoottoreita, avaruussukkulan nokassa ja muuallakin oli ohjailumoottoreita, satelliiteissa ja ylipäätään kaikissa avaruudessa lentävissä laitteissa on pieniä ohjailumoottoreita.

Kiitoksia kuvasta joka oli teknisesti tarkka ja hyvin havainnollistava osoittamaan rakettimoottorien sijainnin.
Kiinnittäkää erityishuomio moottoreiden poistoaukkojen suuttimiin. Ne on nerokkaasti suunniteltu suppilonmuotoisiksi ja ohjaavat täten kuumat pakokaasut poispäin Kuualuksen keveänherkästä ulkopinnasta.

Ei niitä vipukytkimiä tietenkään käytetty ohjailemisessa ohjailurakettien käynnistyksiin, vaan se tapahtui joystickilla

”On niin noloa väittää ettei ihminen ole käynyt kuussa.”

On noloa uskoa, että tuolla pahvilevyistä kasatulla tekeleellä laskeuduttiin kuuhun:

https://youtu.be/Ft8YdXKGVeo?si=k3YysgLWL8WxFmD-

”En muista kaikkia tieteellisiä faktoja mutta loppu riittää.”

Oliko ihan tosi monta ”tieteellistä” faktaa?!

”Jos joku uskoo tuollaiseen satuun ettei ihminen ole käynyt kuussa 2020-luvulla niin kyllä mua myötähävettää.”

Olet sinä kyllä nolo. :D

”Intialaisetkin menivät juuri kuuhun.”

Varmasti menivät joo. :D

”Intia on neljäs maa Venäjän, Yhdysvaltojen ja Kiinan jälkeen, joka on onnistunut hallitusti laskeutumaan kuuhun.”

Ihanko hallitusti, onko joku muu maa onnistunut laskeutumaan sinne hallitsemattomasti?