Mielankiintoinen44

Raamatun sanahan osoittaa selkeän tien, joka johtaa Jumalan vihan alta iankaikkiseen elämään. Ko. video taas näyttää sen, mitä MAP-kirkon oppi todellisuudessa on. Ero Raamatun ja tuon opin välillä on melkoinen.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Raamatun sanahan osoittaa selkeän tien, joka johtaa Jumalan vihan alta iankaikkiseen elämään. Ko. video taas näyttää sen, mitä MAP-kirkon oppi todellisuudessa on. Ero Raamatun ja tuon opin välillä on melkoinen.

Lue lisää

Mikä sinusta on tuo selkeä tie Raamatun mukaan? Erilaisia kirkkoja ja suuntia on tuhansia. Juuri kirkkojen moninaisuus sai Joseph Smithin kysymään Jumalalta mikä kirkko on oikea. Hänelle vastattiin ettei mikään kirkko ollut oikea.

Tästä alkoi sarja tapahtumia, jotka johtivat Jeesuksen Kristuksen kirkon palauttamiseen. Tutki niin tiedät! Vastustajien keksimät asenteelliset esitykset asiavirheineen antavat aivan toisen kuvan, kuin sen mistä on kysymys.

Kukaan ei voi petosmielessä kirjoittaa Mormonin kirjan kaltaista kirjaa, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.

http://www.mormonit.fi/

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä sinusta on tuo selkeä tie Raamatun mukaan? Erilaisia kirkkoja ja suuntia on tuhansia. Juuri kirkkojen moninaisuus sai Joseph Smithin kysymään Jumalalta mikä kirkko on oikea. Hänelle vastattiin ettei mikään kirkko ollut oikea.

Tästä alkoi sarja tapahtumia, jotka johtivat Jeesuksen Kristuksen kirkon palauttamiseen. Tutki niin tiedät! Vastustajien keksimät asenteelliset esitykset asiavirheineen antavat aivan toisen kuvan, kuin sen mistä on kysymys.

Kukaan ei voi petosmielessä kirjoittaa Mormonin kirjan kaltaista kirjaa, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.

http://www.mormonit.fi/

Lue lisää

Petosmielessä voi kirjoittaa vaikka millaisen kirjan ja jos mormonismi jumalineen ja oppeineen on oikeassa, silloin Raamattu on petosmielessä kirjoitettu, eikä oikeaa kristinuskoa ole ollut koskaan.
Toisaalta, kuka olisi voinut petosmielessä kirjoittaa sellaisen kirjan kuin Raamattu, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja joka alunperin kertoi että Jahve on luvannut lähettää messiaan, miksi kukaan valehtelisi tuommoisesta asiasta?

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Raamatun sanahan osoittaa selkeän tien, joka johtaa Jumalan vihan alta iankaikkiseen elämään. Ko. video taas näyttää sen, mitä MAP-kirkon oppi todellisuudessa on. Ero Raamatun ja tuon opin välillä on melkoinen.

Lue lisää

Mormonilta pyydetään faktoja, mutta voi faktoja pyytää muiltakin, kuten minä pyysin aloittajalta. Mistä tiedetään, että jos Jumala on olemassa, hän vihaa toisia niin paljon, että laitaa ikuiseen kidutukseen, vaikka on itse luonut ihmiset? Haluaako kunnon isä tai äiti kiduttaa lapsiaan ikuisesti, jos nämä eivät tottele?
Täytyykö mahdollisen anteeksiannon tai armahduksen olla ehdollista?

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä sinusta on tuo selkeä tie Raamatun mukaan? Erilaisia kirkkoja ja suuntia on tuhansia. Juuri kirkkojen moninaisuus sai Joseph Smithin kysymään Jumalalta mikä kirkko on oikea. Hänelle vastattiin ettei mikään kirkko ollut oikea.

Tästä alkoi sarja tapahtumia, jotka johtivat Jeesuksen Kristuksen kirkon palauttamiseen. Tutki niin tiedät! Vastustajien keksimät asenteelliset esitykset asiavirheineen antavat aivan toisen kuvan, kuin sen mistä on kysymys.

Kukaan ei voi petosmielessä kirjoittaa Mormonin kirjan kaltaista kirjaa, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.

http://www.mormonit.fi/

Lue lisää

//"Vastustajien keksimät asenteelliset esitykset asiavirheineen antavat aivan toisen kuvan, kuin sen mistä on kysymys."//

Onko aloittajan esiin tuomassa MAP-kirkon oppia kuvaavassa videossa asiavirheitä? Jos on, voinet kertoa ne asiavirheet.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mormonilta pyydetään faktoja, mutta voi faktoja pyytää muiltakin, kuten minä pyysin aloittajalta. Mistä tiedetään, että jos Jumala on olemassa, hän vihaa toisia niin paljon, että laitaa ikuiseen kidutukseen, vaikka on itse luonut ihmiset? Haluaako kunnon isä tai äiti kiduttaa lapsiaan ikuisesti, jos nämä eivät tottele?
Täytyykö mahdollisen anteeksiannon tai armahduksen olla ehdollista?

Lue lisää

Hyviä kysymyksiä. Helvetillä pelottelijat eivät yleensä osaa vastata.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mormonilta pyydetään faktoja, mutta voi faktoja pyytää muiltakin, kuten minä pyysin aloittajalta. Mistä tiedetään, että jos Jumala on olemassa, hän vihaa toisia niin paljon, että laitaa ikuiseen kidutukseen, vaikka on itse luonut ihmiset? Haluaako kunnon isä tai äiti kiduttaa lapsiaan ikuisesti, jos nämä eivät tottele?
Täytyykö mahdollisen anteeksiannon tai armahduksen olla ehdollista?

Lue lisää

Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan eli hänen omat tekonsa tuomitsevat hänet. Oikeudenmukaisuuden toteutumista ei kukaan voi välttää. Joko on itse kärsittävä kaikki tai sitten otettava vastaan Kristuksen tarjoama sovitus evankeliumin ehdoin. Jumala ei kiduta ketään. Hän lakkaisi olemasta Jumala, jos Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Vastustajien keksimät asenteelliset esitykset asiavirheineen antavat aivan toisen kuvan, kuin sen mistä on kysymys."//

Onko aloittajan esiin tuomassa MAP-kirkon oppia kuvaavassa videossa asiavirheitä? Jos on, voinet kertoa ne asiavirheet.

Lue lisää

Heti alussa on virhe, että mormonit piilottelisivat totuutta ja sitä mihin he uskovat. Se kyllä pitää paikkansa, ettei heti voi tarjota vahvaa ruokaa. Ovikontaktissa ei voi kertoa kaikkea. Näin oli jo alussa:
1. Kor. 3:2

Annoin teille ravinnoksi maitoa, en vahvaa ruokaa, sillä sitä te ette olisi vielä kestäneet. Ette kestä sitä vielä nytkään, [Hepr. 5:12]

Hepr. 5:12

Jo aikoja sitten teistä olisi pitänyt tulla toisten opettajia, mutta sen sijaan te olette itse jälleen opin tarpeessa: jonkun olisi opetettava teille Jumalan sanan alkeet. Te tarvitsette taas maitoa, ette te kestä vahvaa ruokaa. [1. Kor. 3:1,2]

Raamatussakaan ei ole kaikkea, mikä kuuluu evankeliumiin. Niinpä temppelitoimituksia ei kuvata. Vain kasteeseen kuolleiden puolesta vitataan. Toimituksia on muitakin. Kuolleet tarvitsevat aivan saman kuin elävätkin, mutta he voivat saada ne vain sijaisten kautta. Ne tehdään siltä varalta, että ne halutaan ottaa vastaan.

Kuolleiden pelastus tarkoittaa mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24. Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.
...
Näistä asioista en ole huomannut puhuttavan muissa kirkoissa. Ne kuuluvat kuitenkin evankeliumin täyteyteen, joka nyt on palautettu.

kaksipisteto kirjoitti:

Petosmielessä voi kirjoittaa vaikka millaisen kirjan ja jos mormonismi jumalineen ja oppeineen on oikeassa, silloin Raamattu on petosmielessä kirjoitettu, eikä oikeaa kristinuskoa ole ollut koskaan.
Toisaalta, kuka olisi voinut petosmielessä kirjoittaa sellaisen kirjan kuin Raamattu, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja joka alunperin kertoi että Jahve on luvannut lähettää messiaan, miksi kukaan valehtelisi tuommoisesta asiasta?

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Lue lisää

Tuskinpa vain voi kirjoittaa Mormonin kirjan kaltaista kirjaa petosmielessä! Jos niin luulet, et ole lukenut sitä kunnolla - tuskin ollenkaan, sillä ennakkoluulosi viittaa siihen.

Selkeyttä kirjoitti:

Heti alussa on virhe, että mormonit piilottelisivat totuutta ja sitä mihin he uskovat. Se kyllä pitää paikkansa, ettei heti voi tarjota vahvaa ruokaa. Ovikontaktissa ei voi kertoa kaikkea. Näin oli jo alussa:
1. Kor. 3:2

Annoin teille ravinnoksi maitoa, en vahvaa ruokaa, sillä sitä te ette olisi vielä kestäneet. Ette kestä sitä vielä nytkään, [Hepr. 5:12]

Hepr. 5:12

Jo aikoja sitten teistä olisi pitänyt tulla toisten opettajia, mutta sen sijaan te olette itse jälleen opin tarpeessa: jonkun olisi opetettava teille Jumalan sanan alkeet. Te tarvitsette taas maitoa, ette te kestä vahvaa ruokaa. [1. Kor. 3:1,2]

Raamatussakaan ei ole kaikkea, mikä kuuluu evankeliumiin. Niinpä temppelitoimituksia ei kuvata. Vain kasteeseen kuolleiden puolesta vitataan. Toimituksia on muitakin. Kuolleet tarvitsevat aivan saman kuin elävätkin, mutta he voivat saada ne vain sijaisten kautta. Ne tehdään siltä varalta, että ne halutaan ottaa vastaan.

Kuolleiden pelastus tarkoittaa mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24. Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.
...
Näistä asioista en ole huomannut puhuttavan muissa kirkoissa. Ne kuuluvat kuitenkin evankeliumin täyteyteen, joka nyt on palautettu.

Lue lisää

Sanot, että heti videon alussa on virhe ja lainaat 1. Kor. 3:2 ja Hepr. 5:12 jakeita. Raamatullinen tosiasia kuitenkin on, ettei ole olemassa kahta evankeliumia, toinen oppineille ja toinen oppimattomille. Todellisessa Kristuksen evankeliumissa ei ole mitään sellaista osaa tai oppia, joka on pidettävä piilossa ihmisiltä. Jokainen opin kohta, joka voidaan opettaa aikuisille seminaareissa, voidaan opettaa myös lapsille, mutta ei samoin sanoin.

//"Raamatussakaan ei ole kaikkea, mikä kuuluu evankeliumiin."//

Väärin, niin väärin. Raamatussa on todellinen Kristuksen evankeliumi, eikä siitä puutu mitään.

Selkeyttä kirjoitti:

Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan eli hänen omat tekonsa tuomitsevat hänet. Oikeudenmukaisuuden toteutumista ei kukaan voi välttää. Joko on itse kärsittävä kaikki tai sitten otettava vastaan Kristuksen tarjoama sovitus evankeliumin ehdoin. Jumala ei kiduta ketään. Hän lakkaisi olemasta Jumala, jos Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden.

Lue lisää

Ihminen ei tuomitse itseään. Jos niin olisi, helvetissä olisi aika hiljaista... Kyllä se on teidän (myös mormonien) Jumala, joka tuomitsee. Tai oikeammn sanottuna te itse. Tuomion saavat ne, jotka eivät toimi juuri kyseisen uskonsuunnan mukaan. Mormoneilla tuomioissa on eri asteita, mutta kyllä teilläkin se ikuinen helvetti on. Mutta kidutusta on myös "palvelijoiden palvelijoiksi" joutuminen.

Selkeyttä kirjoitti:

Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan eli hänen omat tekonsa tuomitsevat hänet. Oikeudenmukaisuuden toteutumista ei kukaan voi välttää. Joko on itse kärsittävä kaikki tai sitten otettava vastaan Kristuksen tarjoama sovitus evankeliumin ehdoin. Jumala ei kiduta ketään. Hän lakkaisi olemasta Jumala, jos Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden.

Lue lisää

Jeesuksen mukaan jumala kiduttaa "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen" Matt.5.22
Tuo on Jeesuksen opetus: tuomio kohtaa jokaista kuoleman jälkeen, ja se voi olla hirveä joillekin. Teille ei kelpaa Jeesuksen oma sanomakaan, ei tuossa eikä monessa muussakaan asiassa, vaan sekin korvataan Smithin opeilla. Tuossakin Jeesus siis joko erehtyi tai valehteli tieten tahtoen, uskotte Jeesusta jumalaksi, mutta niin erehtyväksi että jonkun smithin tarvitsee häntä korjata!!!

Helvetillä on historiakin, heprealaisessa raamatussa helvettiä ei ole, vaan niin palkkio kuin rangaistus saadaan maan päällä. Milloin saatana ilmaantuu, sen voi jo nähdä nähdä VT.ssä, mutta sitä ajattelua joka on UT.ssa tuonpuoleisine rangaistuksineen, ei VT:ssä missään ole, mutta fariseuksilla se jo on . Siinä mielessä oli valistavaa lukea nenadan rabbia: sen mukaan hellenismi oli ehtinyt vaikuttaa jo kuviteltuihin israelilaisiin satoja vuosia ennen senkin syntymää Euroopassa.Mitä ovat sadun Hannu ja Kerttu tuohon verrattuna?

Selkeyttä kirjoitti:

Heti alussa on virhe, että mormonit piilottelisivat totuutta ja sitä mihin he uskovat. Se kyllä pitää paikkansa, ettei heti voi tarjota vahvaa ruokaa. Ovikontaktissa ei voi kertoa kaikkea. Näin oli jo alussa:
1. Kor. 3:2

Annoin teille ravinnoksi maitoa, en vahvaa ruokaa, sillä sitä te ette olisi vielä kestäneet. Ette kestä sitä vielä nytkään, [Hepr. 5:12]

Hepr. 5:12

Jo aikoja sitten teistä olisi pitänyt tulla toisten opettajia, mutta sen sijaan te olette itse jälleen opin tarpeessa: jonkun olisi opetettava teille Jumalan sanan alkeet. Te tarvitsette taas maitoa, ette te kestä vahvaa ruokaa. [1. Kor. 3:1,2]

Raamatussakaan ei ole kaikkea, mikä kuuluu evankeliumiin. Niinpä temppelitoimituksia ei kuvata. Vain kasteeseen kuolleiden puolesta vitataan. Toimituksia on muitakin. Kuolleet tarvitsevat aivan saman kuin elävätkin, mutta he voivat saada ne vain sijaisten kautta. Ne tehdään siltä varalta, että ne halutaan ottaa vastaan.

Kuolleiden pelastus tarkoittaa mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24. Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.
...
Näistä asioista en ole huomannut puhuttavan muissa kirkoissa. Ne kuuluvat kuitenkin evankeliumin täyteyteen, joka nyt on palautettu.

Lue lisää

"Raamatussakaan ei ole kaikkea, mikä kuuluu evankeliumiin. Niinpä temppelitoimituksia ei kuvata" . Ei Raamatussa kuvata muidenkaan vieraiden uskontojen toimituksia tai kulttipaikkoja. Missään ei Jeesus tai kukaan muukaan sano, että kristittyjen pitää alkaa rakentaa temppeleitä tai muitakaan rakennuksia eikä määrää niissä suoritettavia "toimituksia ". Kaste voitiin toimittaa missä vain ja ehtoollinen viettää missä vain, muita toimituksia ei Jeesus määrännyt eikä perustanut .

Kuolleiden kastetta ei UT missään määrää, eikä kalmojen sukutauluja tarvitse keräillä eikä tehdä heille tai heidän puolestaan mitään muitakaan toimituksia.

Loppuun nim. Selkeyttä on taas kerran liittänyt raamatun jaerotlan joista yksikään jae ei käsittele sitä mitä mormonit väittävät. Toistokaan ei tee valheesta totta vaikka mormonit niin taitavat luulla.

kaksipisteto kirjoitti:

"Raamatussakaan ei ole kaikkea, mikä kuuluu evankeliumiin. Niinpä temppelitoimituksia ei kuvata" . Ei Raamatussa kuvata muidenkaan vieraiden uskontojen toimituksia tai kulttipaikkoja. Missään ei Jeesus tai kukaan muukaan sano, että kristittyjen pitää alkaa rakentaa temppeleitä tai muitakaan rakennuksia eikä määrää niissä suoritettavia "toimituksia ". Kaste voitiin toimittaa missä vain ja ehtoollinen viettää missä vain, muita toimituksia ei Jeesus määrännyt eikä perustanut .

Kuolleiden kastetta ei UT missään määrää, eikä kalmojen sukutauluja tarvitse keräillä eikä tehdä heille tai heidän puolestaan mitään muitakaan toimituksia.

Loppuun nim. Selkeyttä on taas kerran liittänyt raamatun jaerotlan joista yksikään jae ei käsittele sitä mitä mormonit väittävät. Toistokaan ei tee valheesta totta vaikka mormonit niin taitavat luulla.

Lue lisää

Miksi sitten evankeliumia Raamatun mukaan saarnataan kuolleille, ellei heille anneta tilaisuutta ottaa vastaan siihen ehdottomasti kuuluvat toimitukset?

Raamatun mukaan tulee olemaan temppeleitä. Salomon ja Jerusalemin temppelit olivat uhripaikkoja. Uhraaminen verta vuodattamalla päättyi, kun Kristus antoi itsensä uhriksi. Temppelitoimitukset muuttuivat samalla, mutta eivät tulleet tarpeettomiksi. Esim, kasteita kuolleiden puolesta ei saa toimittaa missään muualla silloin, kun on ollut mahdollisuus rakentaa temppeli.

Kun Kristus taas tulee, Hän tulee temppeliinsä:

Temppeli, Herran huone
Katso myös Endaumentti ; Kaikkeinpyhin ; Telttamaja ; Toimitukset.

Kirjaimellisesti Herran huone. Herra on aina käskenyt kansansa rakentaa temppeleitä, pyhiä rakennuksia, joissa kelvolliset pyhät osallistuvat pyhiin seremonioihin ja suorittavat evankeliumin toimituksia itsensä ja kuolleiden puolesta. Herra käy temppeleissään, ja ne ovat kaikkein pyhimpiä jumalanpalveluspaikkoja.

Mooseksen ja Israelin lasten pystyttämä telttamaja oli siirrettävä temppeli. Israelilaiset käyttivät sitä autiomaavaelluksensa aikana Egyptistä lähdettyään.

Tunnetuin Raamatussa mainittu temppeli on Salomon Jerusalemiin rakentama temppeli (2. Aik. 2–5). Babylonialaiset hävittivät sen vuonna 600 eKr. Serubbabel rakensi sen uudelleen melkein sata vuotta myöhemmin (Esra 1–6). Temppeli paloi osittain vuonna 37 eKr., ja Herodes Suuri rakensi sen uudelleen myöhemmin. Roomalaiset hävittivät temppelin vuonna 70 jKr.

Mormonin kirjassa Jumalan vanhurskaita seuraajia johdatettiin rakentamaan temppeleitä ja palvelemaan niissä Jumalaa (2. Nefi 5:16; Moosia 1:18; 3. Nefi 11:1). Temppeleiden rakentaminen ja oikea käyttö ovat olleet tosi kirkon tunnusmerkkejä kaikkien taloudenhoitokausien aikoina, mukaan luettuna palautettu kirkko meidän aikanamme. Kirtlandin temppeli oli tämän taloudenhoitokauden ensimmäinen temppeli, joka rakennettiin ja vihittiin Herralle. Sen jälkeen temppeleitä on vihitty monissa maissa maapallon eri puolilla.

Kuka saa astua pyhään paikkaan? Ps. 24:3–5. Nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Jes. 2:2–3 (Miika 4:1–2; 2. Nefi 12:2–3). Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1 (3. Nefi 24:1; OL 36:8; 42:36). Jeesus puhdisti temppelin, Matt. 21:12–16 (Mark. 11:15–18; Luuk. 19:45–48). Pyhiä käskettiin rakentamaan temppeli Missouriin, OL 57:3 (OL 84:3–5). Perustakaa Jumalan huone, OL 88:119 (OL 109:8). Herra nuhteli pyhiä, koska he eivät olleet rakentaneet temppeliä, OL 95:1–12. Minä en tule epäpyhiin temppeleihin, OL 97:15–17. Minä olen hyväksynyt tämän huoneen, ja minun nimeni on oleva täällä, OL 110:7–8. Herran kansaa käsketään aina rakentamaan huone hänen nimelleen, OL 124:39. Temppeleissä tehtävään suureen työhön kuuluu lasten sinetöiminen vanhempiinsa, OL 138:47–48. Suureen myöhempien aikojen työhön kuuluu temppeleiden rakentaminen, OL 138:53–54.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ihminen ei tuomitse itseään. Jos niin olisi, helvetissä olisi aika hiljaista... Kyllä se on teidän (myös mormonien) Jumala, joka tuomitsee. Tai oikeammn sanottuna te itse. Tuomion saavat ne, jotka eivät toimi juuri kyseisen uskonsuunnan mukaan. Mormoneilla tuomioissa on eri asteita, mutta kyllä teilläkin se ikuinen helvetti on. Mutta kidutusta on myös "palvelijoiden palvelijoiksi" joutuminen.

Lue lisää

Oikeudenmukaisuutta ei voi välttää. Jokainen kärsii sen, minkä se vaatii. Sen jälkeen kärsimys päättyy, mutta ihminen joutuu huomaamaan, että hän on menettänyt paljon, kun ei ottanut vastaan sitä, mitä olisi voinut saada. Kirkkaudessa on eri asteita, ja on myös pimeyden valtakunta niille, jotka ovat tehneet anteeksiantamattoman synnin.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Sanot, että heti videon alussa on virhe ja lainaat 1. Kor. 3:2 ja Hepr. 5:12 jakeita. Raamatullinen tosiasia kuitenkin on, ettei ole olemassa kahta evankeliumia, toinen oppineille ja toinen oppimattomille. Todellisessa Kristuksen evankeliumissa ei ole mitään sellaista osaa tai oppia, joka on pidettävä piilossa ihmisiltä. Jokainen opin kohta, joka voidaan opettaa aikuisille seminaareissa, voidaan opettaa myös lapsille, mutta ei samoin sanoin.

//"Raamatussakaan ei ole kaikkea, mikä kuuluu evankeliumiin."//

Väärin, niin väärin. Raamatussa on todellinen Kristuksen evankeliumi, eikä siitä puutu mitään.

Lue lisää

Kerro mikä tuo evankeliumi on oikeine toimituksineen? On niin kovin monenlaista oppia ja erilaisia toimituksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Oikeudenmukaisuutta ei voi välttää. Jokainen kärsii sen, minkä se vaatii. Sen jälkeen kärsimys päättyy, mutta ihminen joutuu huomaamaan, että hän on menettänyt paljon, kun ei ottanut vastaan sitä, mitä olisi voinut saada. Kirkkaudessa on eri asteita, ja on myös pimeyden valtakunta niille, jotka ovat tehneet anteeksiantamattoman synnin.

Lue lisää

Sinulle se toki voi olla oikeudenmukaisuutta, että jos ei ole toiminut Smithin oppien mukaan, joutuu enemmän tai vähemmän kidutetuksi. Minulle ja monille muille se ei sitä ole.

Anteeksiantamattomia syntejä ovat profeettanne Brigham Youngin mukaan mm. mustaihoisen naiminen ja Smithin kirkosta eroaminen, jos on Smithin oppeihin uskonut. Mutta eikös se verisovitus, jossa syyllisen kurkku viilletään auki, sovita nekin synnit, joita Kristuksen veri ei voi sovittaa? Noinhan profeettanne on opettanut. Ei kai suoraan Jumalalta ilmoitusta saava profeetta päästele tuollaisia lausuntoja omasta hanuristaan?

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi sitten evankeliumia Raamatun mukaan saarnataan kuolleille, ellei heille anneta tilaisuutta ottaa vastaan siihen ehdottomasti kuuluvat toimitukset?

Raamatun mukaan tulee olemaan temppeleitä. Salomon ja Jerusalemin temppelit olivat uhripaikkoja. Uhraaminen verta vuodattamalla päättyi, kun Kristus antoi itsensä uhriksi. Temppelitoimitukset muuttuivat samalla, mutta eivät tulleet tarpeettomiksi. Esim, kasteita kuolleiden puolesta ei saa toimittaa missään muualla silloin, kun on ollut mahdollisuus rakentaa temppeli.

Kun Kristus taas tulee, Hän tulee temppeliinsä:

Temppeli, Herran huone
Katso myös Endaumentti ; Kaikkeinpyhin ; Telttamaja ; Toimitukset.

Kirjaimellisesti Herran huone. Herra on aina käskenyt kansansa rakentaa temppeleitä, pyhiä rakennuksia, joissa kelvolliset pyhät osallistuvat pyhiin seremonioihin ja suorittavat evankeliumin toimituksia itsensä ja kuolleiden puolesta. Herra käy temppeleissään, ja ne ovat kaikkein pyhimpiä jumalanpalveluspaikkoja.

Mooseksen ja Israelin lasten pystyttämä telttamaja oli siirrettävä temppeli. Israelilaiset käyttivät sitä autiomaavaelluksensa aikana Egyptistä lähdettyään.

Tunnetuin Raamatussa mainittu temppeli on Salomon Jerusalemiin rakentama temppeli (2. Aik. 2–5). Babylonialaiset hävittivät sen vuonna 600 eKr. Serubbabel rakensi sen uudelleen melkein sata vuotta myöhemmin (Esra 1–6). Temppeli paloi osittain vuonna 37 eKr., ja Herodes Suuri rakensi sen uudelleen myöhemmin. Roomalaiset hävittivät temppelin vuonna 70 jKr.

Mormonin kirjassa Jumalan vanhurskaita seuraajia johdatettiin rakentamaan temppeleitä ja palvelemaan niissä Jumalaa (2. Nefi 5:16; Moosia 1:18; 3. Nefi 11:1). Temppeleiden rakentaminen ja oikea käyttö ovat olleet tosi kirkon tunnusmerkkejä kaikkien taloudenhoitokausien aikoina, mukaan luettuna palautettu kirkko meidän aikanamme. Kirtlandin temppeli oli tämän taloudenhoitokauden ensimmäinen temppeli, joka rakennettiin ja vihittiin Herralle. Sen jälkeen temppeleitä on vihitty monissa maissa maapallon eri puolilla.

Kuka saa astua pyhään paikkaan? Ps. 24:3–5. Nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Jes. 2:2–3 (Miika 4:1–2; 2. Nefi 12:2–3). Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1 (3. Nefi 24:1; OL 36:8; 42:36). Jeesus puhdisti temppelin, Matt. 21:12–16 (Mark. 11:15–18; Luuk. 19:45–48). Pyhiä käskettiin rakentamaan temppeli Missouriin, OL 57:3 (OL 84:3–5). Perustakaa Jumalan huone, OL 88:119 (OL 109:8). Herra nuhteli pyhiä, koska he eivät olleet rakentaneet temppeliä, OL 95:1–12. Minä en tule epäpyhiin temppeleihin, OL 97:15–17. Minä olen hyväksynyt tämän huoneen, ja minun nimeni on oleva täällä, OL 110:7–8. Herran kansaa käsketään aina rakentamaan huone hänen nimelleen, OL 124:39. Temppeleissä tehtävään suureen työhön kuuluu lasten sinetöiminen vanhempiinsa, OL 138:47–48. Suureen myöhempien aikojen työhön kuuluu temppeleiden rakentaminen, OL 138:53–54.

Lue lisää

Jahven määräyksestä mukaan Israelilla pitää olla yksi temppeli joka sai olla vain Jerusalemissa. Temppeli oli uhritemppeli muita toimituksia siellä ei ollut kuin teurastuksia ja viini-, tuoksu -ja ruokauhrit joita Jahve oli ilmoittanut haluavansa.
Kristityillä ei ole koskaan ollut temppeliä eikä mitään syytä sellaisen rakentamiseen, eihän kristinuskossa uhrata, vaan opetetaan että Jeesus oli vimeinen uhri. Kristityt voivat kokoontua missä haluavat ja toimittaa niin kasteen kuin ehtoollisen missä vain. Näin on ollut kristinuskon synnystä asti.

Jerusalemin temppeli oli todella Jahven huone, beit Jahve , hän sen määräsi uhreineen, papistoineen ja kaikki perustuu siihen minkä hän vannoi todeksi antaessaan nuo lait: hän on ainoa jumala ei ole muita ja hänen sanansa ovat totta.

Sinä olet mormoni, palvot jumalana korotettua ihmistä, uskontonne opettaa ettei voi olla sellaista jumalaa miksi Jahve itsensä israelille ilmoittaa ja ettei Jahven ilmoituksia pidä ottaa kirjaimellisesti eikä sekään riitä, vaan VT:ia on jopa väärennetty. Silti yrität noukkia Raamatusta jonka perusteet olette kieltäneet, määräyksiä oman jumalanne temppelien tueksi. Kumpia olette: tyhmiä vai tietoisen epärehellisiä ?

kaksipisteto kirjoitti:

Jahven määräyksestä mukaan Israelilla pitää olla yksi temppeli joka sai olla vain Jerusalemissa. Temppeli oli uhritemppeli muita toimituksia siellä ei ollut kuin teurastuksia ja viini-, tuoksu -ja ruokauhrit joita Jahve oli ilmoittanut haluavansa.
Kristityillä ei ole koskaan ollut temppeliä eikä mitään syytä sellaisen rakentamiseen, eihän kristinuskossa uhrata, vaan opetetaan että Jeesus oli vimeinen uhri. Kristityt voivat kokoontua missä haluavat ja toimittaa niin kasteen kuin ehtoollisen missä vain. Näin on ollut kristinuskon synnystä asti.

Jerusalemin temppeli oli todella Jahven huone, beit Jahve , hän sen määräsi uhreineen, papistoineen ja kaikki perustuu siihen minkä hän vannoi todeksi antaessaan nuo lait: hän on ainoa jumala ei ole muita ja hänen sanansa ovat totta.

Sinä olet mormoni, palvot jumalana korotettua ihmistä, uskontonne opettaa ettei voi olla sellaista jumalaa miksi Jahve itsensä israelille ilmoittaa ja ettei Jahven ilmoituksia pidä ottaa kirjaimellisesti eikä sekään riitä, vaan VT:ia on jopa väärennetty. Silti yrität noukkia Raamatusta jonka perusteet olette kieltäneet, määräyksiä oman jumalanne temppelien tueksi. Kumpia olette: tyhmiä vai tietoisen epärehellisiä ?

Lue lisää

Alkukristityt eivät pystyneet rakentamaan temppeliä ja siksi he saivat tehdä kasteita ja varmaan myös muita toimituksia muualla. Kristinusko on jatkoa juutalaisuudelle. Kristus jopa kiivaili temppelin puhtauden puolesta ajaen sieltä pois rahanvaihtajat ja kai muutkin kaupustelijat. Temppeli kuuluu aitoon kristinuskoon, kuten olen osoittanut.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sinulle se toki voi olla oikeudenmukaisuutta, että jos ei ole toiminut Smithin oppien mukaan, joutuu enemmän tai vähemmän kidutetuksi. Minulle ja monille muille se ei sitä ole.

Anteeksiantamattomia syntejä ovat profeettanne Brigham Youngin mukaan mm. mustaihoisen naiminen ja Smithin kirkosta eroaminen, jos on Smithin oppeihin uskonut. Mutta eikös se verisovitus, jossa syyllisen kurkku viilletään auki, sovita nekin synnit, joita Kristuksen veri ei voi sovittaa? Noinhan profeettanne on opettanut. Ei kai suoraan Jumalalta ilmoitusta saava profeetta päästele tuollaisia lausuntoja omasta hanuristaan?

Lue lisää

Olet väärässä anteeksiantamattoman synnin suhteen. Vasta se on anteeksiantamatonta, kun tietää totuuden, mutta tieten tahtoen ja ymmärtäen mitä tekee, kieltää totuuden.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet väärässä anteeksiantamattoman synnin suhteen. Vasta se on anteeksiantamatonta, kun tietää totuuden, mutta tieten tahtoen ja ymmärtäen mitä tekee, kieltää totuuden.

Totuuden? Eikös kyse kuitekin ole siitä, että uskoo Smithin juttuihin, mutta sittemmin kieltää ne?
Mutta kurkku auki ja veri maahin, niin siitäkin selvitään.
Ja kun sanoit, ettäjos Jumala ei olisi oikeudenmukainen, silloin hän lakkaisi olemasta Jumala. Mormonijumala ei ole oikeudenmukainen, koska laittaa ehdoksi Smithiin uskomisen, joten hän on lakannut olemasta Jumala jo kauan sitten...

Selkeyttä kirjoitti:

Alkukristityt eivät pystyneet rakentamaan temppeliä ja siksi he saivat tehdä kasteita ja varmaan myös muita toimituksia muualla. Kristinusko on jatkoa juutalaisuudelle. Kristus jopa kiivaili temppelin puhtauden puolesta ajaen sieltä pois rahanvaihtajat ja kai muutkin kaupustelijat. Temppeli kuuluu aitoon kristinuskoon, kuten olen osoittanut.

Lue lisää

Mikä esti alkukristittyjä tai myöhempiäkään kristittyjä rakentamasta temppeliä, ei mikään muu kuin se, ettei moiselle ollut mitään tarvetta.

Jerusalemin temppelin nimi oli "Jahven huone/talo " miksi olisi rakennettu jokin Jeesuksen huone kun Jeesuksen nimessä voitiin kokoontua mihin vain, aivan kuten juutalaiset synagogiin. Uhrit kuuluivat temppeliin jonne pääsyä rajoittivat puhtaussäännöt , mutta synagogiin pääsy oli kaikille kaikissa tilanteissa vapaa, kuten kirkkoihinkin kun kristityt alkoivat omia kokous-ja jumalanpalveluspaikkoja rakentaa.
Kristinusko ei ole jatkoa juutalaisuudelle vaikka se syntyikin juutalaisten toimesta ja juutalaisten kirjoitusten pohjalta. Jeesus oli juutalainen ja siksi voi yleensä käydä temppelissä, mutta ei temppelin puhtauteen vaikuttanut uhrieläinkauppa, joka muuten oli välttämätöntä jotta uhrit yleensä voitiin suorittaa. Temppelin puhtauden voi rikkoa vain rikkomalla temppelissä jonkun rituaalisen puhtauden säännön.

"Temppeli kuuluu aitoon kristinuskoon, kuten olen osoittanut. " Ei kuulu etkä sinä tai kukaan muukaan voi sellaista osoittaa .
Teidän mormonien temppelit kuuluvat yksin oman uskontonne piiriin ja temppeleihinne eivät pääse edes kaikki mormonitkaan, vaan vaaditaan erityinen temppelikelpoisuus kymmenysten maksu ja muu kirkonne sääntöjen noudattaminen. Temppelimenonne ovat sellaisia joita on ja on koskaan ollut vain teidän uskonnossanne, ja joilla on merkitystä vain oman jumalanne Korotetun ihmisen palvonnassa.

kaksipisteto kirjoitti:

Mikä esti alkukristittyjä tai myöhempiäkään kristittyjä rakentamasta temppeliä, ei mikään muu kuin se, ettei moiselle ollut mitään tarvetta.

Jerusalemin temppelin nimi oli "Jahven huone/talo " miksi olisi rakennettu jokin Jeesuksen huone kun Jeesuksen nimessä voitiin kokoontua mihin vain, aivan kuten juutalaiset synagogiin. Uhrit kuuluivat temppeliin jonne pääsyä rajoittivat puhtaussäännöt , mutta synagogiin pääsy oli kaikille kaikissa tilanteissa vapaa, kuten kirkkoihinkin kun kristityt alkoivat omia kokous-ja jumalanpalveluspaikkoja rakentaa.
Kristinusko ei ole jatkoa juutalaisuudelle vaikka se syntyikin juutalaisten toimesta ja juutalaisten kirjoitusten pohjalta. Jeesus oli juutalainen ja siksi voi yleensä käydä temppelissä, mutta ei temppelin puhtauteen vaikuttanut uhrieläinkauppa, joka muuten oli välttämätöntä jotta uhrit yleensä voitiin suorittaa. Temppelin puhtauden voi rikkoa vain rikkomalla temppelissä jonkun rituaalisen puhtauden säännön.

"Temppeli kuuluu aitoon kristinuskoon, kuten olen osoittanut. " Ei kuulu etkä sinä tai kukaan muukaan voi sellaista osoittaa .
Teidän mormonien temppelit kuuluvat yksin oman uskontonne piiriin ja temppeleihinne eivät pääse edes kaikki mormonitkaan, vaan vaaditaan erityinen temppelikelpoisuus kymmenysten maksu ja muu kirkonne sääntöjen noudattaminen. Temppelimenonne ovat sellaisia joita on ja on koskaan ollut vain teidän uskonnossanne, ja joilla on merkitystä vain oman jumalanne Korotetun ihmisen palvonnassa.

Lue lisää

Näin on nytkin: "Uhrit kuuluivat temppeliin jonne pääsyä rajoittivat puhtaussäännöt , mutta synagogiin pääsy oli kaikille kaikissa tilanteissa vapaa," paitsi uhreja ei ole samassa mielessä kuin ennen Kristuksen sovitusta. Nyt uhrataan muuta kuten omaa aikaa ja kykyjä ja ovathan kymmenyksetkin uhraamista.

Temppelit kuuluvat ehdottomasti kristinuskoon, mitä osoittaa mm. työ kuolleiden puolesta. Alkukristityt eivät vainojen vuoksi voineet rakentaa temppeliä. Raamatussa puhutaan myöhemmästä temppelistä kuin Jerusalemin temppelistä kuten olen osoittanut:
Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1

Myös se, että kuolleille julistetaan evankeliumi, edellyttää temppelin olemassaoloa, sillä muuten ei sijaistoimituksia voi tehdä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Totuuden? Eikös kyse kuitekin ole siitä, että uskoo Smithin juttuihin, mutta sittemmin kieltää ne?
Mutta kurkku auki ja veri maahin, niin siitäkin selvitään.
Ja kun sanoit, ettäjos Jumala ei olisi oikeudenmukainen, silloin hän lakkaisi olemasta Jumala. Mormonijumala ei ole oikeudenmukainen, koska laittaa ehdoksi Smithiin uskomisen, joten hän on lakannut olemasta Jumala jo kauan sitten...

Lue lisää

Höpö höpö: "Mormonijumala ei ole oikeudenmukainen, koska laittaa ehdoksi Smithiin uskomisen." Ajattele edes vähän mitä Herra palautti Joseph Smithin kautta! Hän oli suurimpia profeettoja, joita koskaan on ollut, lähinnä vain Moosekseen verrattavissa oleva.

Selkeyttä kirjoitti:

Höpö höpö: "Mormonijumala ei ole oikeudenmukainen, koska laittaa ehdoksi Smithiin uskomisen." Ajattele edes vähän mitä Herra palautti Joseph Smithin kautta! Hän oli suurimpia profeettoja, joita koskaan on ollut, lähinnä vain Moosekseen verrattavissa oleva.

Lue lisää

Juuri noin. Jos ei usko usko Smithin olevan Jumalasta seuraava (ylöspäin), silloin on ansainnut kidutuksen. Se EI OLE oikeudenmukaista.

Selkeyttä kirjoitti:

Näin on nytkin: "Uhrit kuuluivat temppeliin jonne pääsyä rajoittivat puhtaussäännöt , mutta synagogiin pääsy oli kaikille kaikissa tilanteissa vapaa," paitsi uhreja ei ole samassa mielessä kuin ennen Kristuksen sovitusta. Nyt uhrataan muuta kuten omaa aikaa ja kykyjä ja ovathan kymmenyksetkin uhraamista.

Temppelit kuuluvat ehdottomasti kristinuskoon, mitä osoittaa mm. työ kuolleiden puolesta. Alkukristityt eivät vainojen vuoksi voineet rakentaa temppeliä. Raamatussa puhutaan myöhemmästä temppelistä kuin Jerusalemin temppelistä kuten olen osoittanut:
Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1

Myös se, että kuolleille julistetaan evankeliumi, edellyttää temppelin olemassaoloa, sillä muuten ei sijaistoimituksia voi tehdä.

Lue lisää

"Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias" Mal. 3:1 esität taas yhteydestään irrotetun jakeen, valtias tulee jerusalemin temppeliin 3 Silloin Jahve toimii kuin metallinsulattaja ja hopeankiillottaja. Hän puhdistaa leeviläiset, ja he tulevat puhtaiksi kuin kulta ja hopea, joista kuona on poltettu pois. He uhraavat jälleen Jahvelle virheettömät uhrit, säädösten mukaan.
4 Juudan ja Jerusalemin uhrilahjat ovat Jahvelle mieleen, niin kuin ne olivat entisinä aikoina, jo kauan sitten"
Ei puhuta kristityistä vaan uhritemppelistä jossa juutalaiset pappissuvun jäsenet toimittavat uhreja sen kirjan lakien mukan josta jakeen otit ja tuo temppeli saa olla vain jerusalemissa ja kun se on siellä olemassa,silloin siellä myös on pakko uhrata. Kristityillä ei ole temppeliä eikä temppeleitä, eikä ole koskaan ollut , eikä mitään tarvettakaan sellaisille .
Sinun uskonnossasi on siis tärkeää että joku rakennus jota kutsutaan temppeliksi ja että vain siellä saatte tehdä joitakin omia seremonioitanne joilla kuitenkaan ei ole mitään tekemistä Jahven huoneen kanssa joka oli teurastamo jossa jahven vaatimat uhrit suoritettiin. Ei myöskään Jeesuksen, joka ei opettanut mitään tapaa eikä seremoniaa joka vaatisi erityisen paikan jolla olisi jokin erityinen nimi joka jonne pääsykin olisi maksullinen .


"Myös se, että kuolleille julistetaan evankeliumi, edellyttää temppelin olemassaoloa, sillä muuten ei sijaistoimituksia voi tehdä." Sen pahempi uskonnollenne nyt siis joudutte rakentelemaan temppeleitänne sinne sun tänne koska omat seremonianne niitä vaativat . Onneksi Jeesus opetti toisin, siksi kristityt eivät ole koskaan missään rakentaneet "temppeleitä", kirkot, kodit, rukoushuoneet, teltat , aukeat kentät, mikä vain käy ja riittää. Sanoma ratkaisee, ei paikka.

Selkeyttä kirjoitti:

Höpö höpö: "Mormonijumala ei ole oikeudenmukainen, koska laittaa ehdoksi Smithiin uskomisen." Ajattele edes vähän mitä Herra palautti Joseph Smithin kautta! Hän oli suurimpia profeettoja, joita koskaan on ollut, lähinnä vain Moosekseen verrattavissa oleva.

Lue lisää

Moseksen ilmoitukset väärinä lytännyt jenkkipoika Smith on Mosesta suurempi, pakko olla, ei voi olla suuri profeetta jos ei saa mitään oikein.
Moseksen hautasi kuitenkin Smithin myös lyttäämä Jahve itse. Kummallakaan ei mennyt hyvin- jos mormoneja uskoo.

kaksipisteto kirjoitti:

"Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias" Mal. 3:1 esität taas yhteydestään irrotetun jakeen, valtias tulee jerusalemin temppeliin 3 Silloin Jahve toimii kuin metallinsulattaja ja hopeankiillottaja. Hän puhdistaa leeviläiset, ja he tulevat puhtaiksi kuin kulta ja hopea, joista kuona on poltettu pois. He uhraavat jälleen Jahvelle virheettömät uhrit, säädösten mukaan.
4 Juudan ja Jerusalemin uhrilahjat ovat Jahvelle mieleen, niin kuin ne olivat entisinä aikoina, jo kauan sitten"
Ei puhuta kristityistä vaan uhritemppelistä jossa juutalaiset pappissuvun jäsenet toimittavat uhreja sen kirjan lakien mukan josta jakeen otit ja tuo temppeli saa olla vain jerusalemissa ja kun se on siellä olemassa,silloin siellä myös on pakko uhrata. Kristityillä ei ole temppeliä eikä temppeleitä, eikä ole koskaan ollut , eikä mitään tarvettakaan sellaisille .
Sinun uskonnossasi on siis tärkeää että joku rakennus jota kutsutaan temppeliksi ja että vain siellä saatte tehdä joitakin omia seremonioitanne joilla kuitenkaan ei ole mitään tekemistä Jahven huoneen kanssa joka oli teurastamo jossa jahven vaatimat uhrit suoritettiin. Ei myöskään Jeesuksen, joka ei opettanut mitään tapaa eikä seremoniaa joka vaatisi erityisen paikan jolla olisi jokin erityinen nimi joka jonne pääsykin olisi maksullinen .


"Myös se, että kuolleille julistetaan evankeliumi, edellyttää temppelin olemassaoloa, sillä muuten ei sijaistoimituksia voi tehdä." Sen pahempi uskonnollenne nyt siis joudutte rakentelemaan temppeleitänne sinne sun tänne koska omat seremonianne niitä vaativat . Onneksi Jeesus opetti toisin, siksi kristityt eivät ole koskaan missään rakentaneet "temppeleitä", kirkot, kodit, rukoushuoneet, teltat , aukeat kentät, mikä vain käy ja riittää. Sanoma ratkaisee, ei paikka.

Lue lisää

Miksi juutalaiset eivät ole rakentaneet temppeliä uudelleen? He käyvät vain entisen temppelin itkumuurilla.

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi juutalaiset eivät ole rakentaneet temppeliä uudelleen? He käyvät vain entisen temppelin itkumuurilla.

Koska silloin pitäisi ensin tuhota islamin kolmanneksi pyhin moskeija joka on juuri muinaisen temppelin paikalla. Muslimeja on yli miljardi, mitä arvelisit että tapahtuisi jos Kalliomoskeija hävitettäisiin? Rauhaa ei sen jälkeen saataisi aikaan ja kumpikin osapuoli sitä kuitenkin tarvitsee enemmän kuin mitään muuta.

Muuri on nimeltään länsimuuri eikä ole osa varsinaista temppeliä.

kaksipisteto kirjoitti:

Koska silloin pitäisi ensin tuhota islamin kolmanneksi pyhin moskeija joka on juuri muinaisen temppelin paikalla. Muslimeja on yli miljardi, mitä arvelisit että tapahtuisi jos Kalliomoskeija hävitettäisiin? Rauhaa ei sen jälkeen saataisi aikaan ja kumpikin osapuoli sitä kuitenkin tarvitsee enemmän kuin mitään muuta.

Muuri on nimeltään länsimuuri eikä ole osa varsinaista temppeliä.

Lue lisää

Eikö temppeliä voi rakentaa minnekään muualle? Onko perinne niin sitova vai mistä on kysymys? Luulisi että se mitä tulee tehdä temppelissä on tärkeämpää kuin se, missä se sijaitsee. Jos temppeli olisiko, olisiko siellä samanlaisia uhreja kuin muinoin?

Selkeyttä kirjoitti:

Eikö temppeliä voi rakentaa minnekään muualle? Onko perinne niin sitova vai mistä on kysymys? Luulisi että se mitä tulee tehdä temppelissä on tärkeämpää kuin se, missä se sijaitsee. Jos temppeli olisiko, olisiko siellä samanlaisia uhreja kuin muinoin?

Lue lisää

Ei ole kyse perinteestä vaan siitä mitä laki vaatii. Kyseessä Jahven huone, hänen tonttinsa ja määräyksensä, eihän talolla tai uhreilla ole mitään muuta arvoa tai perustetta. Laki vaati että jos on temppeli, suoritetaan määrätyt uhritkin.

Selkeyttä kirjoitti:

Näin on nytkin: "Uhrit kuuluivat temppeliin jonne pääsyä rajoittivat puhtaussäännöt , mutta synagogiin pääsy oli kaikille kaikissa tilanteissa vapaa," paitsi uhreja ei ole samassa mielessä kuin ennen Kristuksen sovitusta. Nyt uhrataan muuta kuten omaa aikaa ja kykyjä ja ovathan kymmenyksetkin uhraamista.

Temppelit kuuluvat ehdottomasti kristinuskoon, mitä osoittaa mm. työ kuolleiden puolesta. Alkukristityt eivät vainojen vuoksi voineet rakentaa temppeliä. Raamatussa puhutaan myöhemmästä temppelistä kuin Jerusalemin temppelistä kuten olen osoittanut:
Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1

Myös se, että kuolleille julistetaan evankeliumi, edellyttää temppelin olemassaoloa, sillä muuten ei sijaistoimituksia voi tehdä.

Lue lisää

//"Temppelit kuuluvat ehdottomasti kristinuskoon, mitä osoittaa mm. työ kuolleiden puolesta. Alkukristityt eivät vainojen vuoksi voineet rakentaa temppeliä."//

Väärin, temppelit eivät kuulu kristinuskoon, mutta MAP-kirkon uskontoon kylläkin.

Selkeyttä kirjoitti:

Kerro mikä tuo evankeliumi on oikeine toimituksineen? On niin kovin monenlaista oppia ja erilaisia toimituksia.

Ei ole olemassa kuin Raamatun yksi hyvin selkeä Kristuksen evankeliumi ja sitä on Paavali julistanut; siihen ei kuulu yhtään ainutta ihmisen tekemää toimitusta. Evankeliumi on ilosanoma Jumalan pojasta Jeesuksesta Kristuksesta, joka ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, ja jonka Isä Jumala on herättänyt ylös kuolleista. Evankeliumi ilmaisee siis sen, mitä Jumala armossaan lahjoittaa ihmiselle Jeesuksen Kristuksen uhrikuoleman tähden.

samarin kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä. Helvetillä pelottelijat eivät yleensä osaa vastata.

Mormonit eivät usko helvettiin... ei ainakaan sellaiseen jota yleensä ajatellaan kristinuskon yhteydessä.

kaksipisteto kirjoitti:

"Raamatussakaan ei ole kaikkea, mikä kuuluu evankeliumiin. Niinpä temppelitoimituksia ei kuvata" . Ei Raamatussa kuvata muidenkaan vieraiden uskontojen toimituksia tai kulttipaikkoja. Missään ei Jeesus tai kukaan muukaan sano, että kristittyjen pitää alkaa rakentaa temppeleitä tai muitakaan rakennuksia eikä määrää niissä suoritettavia "toimituksia ". Kaste voitiin toimittaa missä vain ja ehtoollinen viettää missä vain, muita toimituksia ei Jeesus määrännyt eikä perustanut .

Kuolleiden kastetta ei UT missään määrää, eikä kalmojen sukutauluja tarvitse keräillä eikä tehdä heille tai heidän puolestaan mitään muitakaan toimituksia.

Loppuun nim. Selkeyttä on taas kerran liittänyt raamatun jaerotlan joista yksikään jae ei käsittele sitä mitä mormonit väittävät. Toistokaan ei tee valheesta totta vaikka mormonit niin taitavat luulla.

Lue lisää

Suosittelen Margaret Barkerin lukemista aiheesta Temppelit. (ei mormoni tutkija )

nenada kirjoitti:

Mormonit eivät usko helvettiin... ei ainakaan sellaiseen jota yleensä ajatellaan kristinuskon yhteydessä.

"Ja katso, toisia hän mielistelee ja sanoo heille, ettei helvettiä ole; ja hän sanoo heille: Minä en ole Perkele, sillä sellaista ei ole — ja näin hän kuiskuttelee heidän korviinsa, kunnes hän kytkee heidät kauheisiin kahleisiinsa, joista ei ole vapautusta." 2.Nefi 28:22

nenada kirjoitti:

Mormonit eivät usko helvettiin... ei ainakaan sellaiseen jota yleensä ajatellaan kristinuskon yhteydessä.

"...eikä mikään epäpuhdas voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan; sen vuoksi täytyy olla saastaisuuden paikka valmistettuna sille, mikä on saastaista.
Ja paikka on valmistettuna, niin, nimittäin tuo kauhea helvetti, josta olen puhunut, ja Perkele on sen valmistaja; sen vuoksi ihmisten sielun lopullisena osana on asua Jumalan valtakunnassa tai joutua karkotetuiksi pois sen oikeudenmukaisuuden tähden, josta olen puhunut." 1.Nefi 15:34-35

nenada kirjoitti:

Mormonit eivät usko helvettiin... ei ainakaan sellaiseen jota yleensä ajatellaan kristinuskon yhteydessä.

Barkerilla on ikioma temppeliteologia jossa ei ole päätä eikä häntää.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Ei ole olemassa kuin Raamatun yksi hyvin selkeä Kristuksen evankeliumi ja sitä on Paavali julistanut; siihen ei kuulu yhtään ainutta ihmisen tekemää toimitusta. Evankeliumi on ilosanoma Jumalan pojasta Jeesuksesta Kristuksesta, joka ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, ja jonka Isä Jumala on herättänyt ylös kuolleista. Evankeliumi ilmaisee siis sen, mitä Jumala armossaan lahjoittaa ihmiselle Jeesuksen Kristuksen uhrikuoleman tähden.

Lue lisää

Olen samaa mieltä tästä: "Evankeliumi on ilosanoma Jumalan pojasta Jeesuksesta Kristuksesta, joka ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, ja jonka Isä Jumala on herättänyt ylös kuolleista. Evankeliumi ilmaisee siis sen, mitä Jumala armossaan lahjoittaa ihmiselle Jeesuksen Kristuksen uhrikuoleman tähden." MUTTA, mitä siihen kuuluu? Siitä on kysymys. Evankeliumia toteutetaan kovin eri tavoin eli on mm. monenlaisia toimituksia. Raamatun mukaan on kuitenkin näin:
Ef. 4
5. yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;

Vain yksi käsitys Herrasta voi olla oikea. Nyt olisi uskottava kolminaisuusoppiin, jota ei ole Raamatussa ollakseen kristitty.
Uskotaan monin tavoin, mutta vain yksi usko voi olla oikea. Muut ovat luuloja. On olemassa tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia, joissa uskomiset eroavat toisistaan..
Kastamistapoja on monia: upotus, valelu, ripotus, vauvakaste, uskovan kaste.

Ja entä valtuus? Katolinen kirkko katsoo vain heillä olevan valtuuden. Ev.-lut, kirkkokin johtaa valtuutensa ja pappeuden seurannan katolisesta kirkosta. Välillä sen sanotaan olleen katkenneen, mutta palatutuneen sen kautta, että pappisvihkimyksiin on osallistunut ruotsalaisia piispoja.

nenada kirjoitti:

Mormonit eivät usko helvettiin... ei ainakaan sellaiseen jota yleensä ajatellaan kristinuskon yhteydessä.

Kyllä te uskotte. Kysy vaikka Tapanilta. Helvetillä on teille kaksi merkitystä. Toinen on henkivankila, joka ei ole lopullinen olotila ja toinen on sitten se lopullinen. Sinne joutuvat esimerkiksi mustaihoisen naineet, joiden kurkkua ei ole viilletty auki.
Toki tellä on monia asteita tuonpuoleisessa, mutta kyllä kaikki paitse se, mihin te paras joukko pääsette, on jonkinasteista kidutusta.

Selkeyttä kirjoitti:

Olen samaa mieltä tästä: "Evankeliumi on ilosanoma Jumalan pojasta Jeesuksesta Kristuksesta, joka ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, ja jonka Isä Jumala on herättänyt ylös kuolleista. Evankeliumi ilmaisee siis sen, mitä Jumala armossaan lahjoittaa ihmiselle Jeesuksen Kristuksen uhrikuoleman tähden." MUTTA, mitä siihen kuuluu? Siitä on kysymys. Evankeliumia toteutetaan kovin eri tavoin eli on mm. monenlaisia toimituksia. Raamatun mukaan on kuitenkin näin:
Ef. 4
5. yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;

Vain yksi käsitys Herrasta voi olla oikea. Nyt olisi uskottava kolminaisuusoppiin, jota ei ole Raamatussa ollakseen kristitty.
Uskotaan monin tavoin, mutta vain yksi usko voi olla oikea. Muut ovat luuloja. On olemassa tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia, joissa uskomiset eroavat toisistaan..
Kastamistapoja on monia: upotus, valelu, ripotus, vauvakaste, uskovan kaste.

Ja entä valtuus? Katolinen kirkko katsoo vain heillä olevan valtuuden. Ev.-lut, kirkkokin johtaa valtuutensa ja pappeuden seurannan katolisesta kirkosta. Välillä sen sanotaan olleen katkenneen, mutta palatutuneen sen kautta, että pappisvihkimyksiin on osallistunut ruotsalaisia piispoja.

Lue lisää

//"MUTTA, mitä siihen kuuluu? Siitä on kysymys. Evankeliumia toteutetaan kovin eri tavoin eli on mm. monenlaisia toimituksia."//

Miten niin kuuluu? Itsekin juuri vahvistit sen, MIKÄ evankeliumi on. Etkö ymmärrä, Raamatussa kuvattuun Kristuksen evankeliumiin ei kuulu mitään muuta. Jos lisäät tuohon Kristuksen evankeliumiin jotain ihmisen tekemiä toimituksia, julistat jo toista evankeliumia kuin Paavali. Mitään toista evankeliumia ei ole. Toimitukset ovat Kristuksen evankeliumin seuraus, eivät sen osa.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"MUTTA, mitä siihen kuuluu? Siitä on kysymys. Evankeliumia toteutetaan kovin eri tavoin eli on mm. monenlaisia toimituksia."//

Miten niin kuuluu? Itsekin juuri vahvistit sen, MIKÄ evankeliumi on. Etkö ymmärrä, Raamatussa kuvattuun Kristuksen evankeliumiin ei kuulu mitään muuta. Jos lisäät tuohon Kristuksen evankeliumiin jotain ihmisen tekemiä toimituksia, julistat jo toista evankeliumia kuin Paavali. Mitään toista evankeliumia ei ole. Toimitukset ovat Kristuksen evankeliumin seuraus, eivät sen osa.

Lue lisää

Kaste kuuluu ehdottomasti evankeliumin toimituksiin kuten kätten päällepanokin Pyhän Hengen vastaanottamiseksi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kyllä te uskotte. Kysy vaikka Tapanilta. Helvetillä on teille kaksi merkitystä. Toinen on henkivankila, joka ei ole lopullinen olotila ja toinen on sitten se lopullinen. Sinne joutuvat esimerkiksi mustaihoisen naineet, joiden kurkkua ei ole viilletty auki.
Toki tellä on monia asteita tuonpuoleisessa, mutta kyllä kaikki paitse se, mihin te paras joukko pääsette, on jonkinasteista kidutusta.

Lue lisää

Höpö höpö!

Selkeyttä kirjoitti:

Höpö höpö!

Itse olet noin opettanut tällä palstalla. Jos olen ymmärtänyt väärin, voisitko täsmentää helvettiuskoanne?

Selkeyttä kirjoitti:

Kaste kuuluu ehdottomasti evankeliumin toimituksiin kuten kätten päällepanokin Pyhän Hengen vastaanottamiseksi.

Etkö vieläkään ymmärrä, nuo molemmat ovat Raamatun kuvaaman Kristuksen evankeliumin seuraus eli ihmisen toimintaa, eivät itse evankeliumia.

Joseph Smith antoi henkensä palautetun evankeliumin vuoksi. - Petostako? Kukaan ei voi kirjoittaa Mormonin kirjan kaltaista kirjaa petosmielellä. Sen huomaa kun tutkii ja lukee.

Kuvitelmasi ei osoita muuta kuin ennakkoluuloasi. Toivon ettei sitä, että tieten tahtoen haluat taistella totuutta vastaan.

Joseph Smith kuoli tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan. Joseph Smithin kuolemassa ei uskonnolla ollut kuin välillinen vaikutus, vaikka Smith käyttikin uskontoa huijatakseen ihmisiä.
Olen lukenut Mormonin kirjaa, mutta olen lukenut myös useita muita mielikuvitukseen perustuvia teoksia. Monet viihteeksi tarkoitetut teokset ovat paljon johdonmukaisempia kuin Smithin sekalaiset sepustukset. Smith ei edes kirjoittanut kaikkea itse vaan lainasi idean muilta ja kopioi jopa raamatusta tekstiä.
Joseph Smith pyrki USAn presidentiksi. Se kertoo paljon Smithin vallanhalusta. Vaalikampanjan tietenkin olisi rahoittanut MAP-kirkko ja työntekijät olisivat olleet vapaaehtoisia kirkon jäseniä. Olisikohan Smithin presidentinviran tavoittelun takana osaltaan ollut myös immuniteettisuoja rikosoikeudellisilta seurauksilta? MAP-kirkon tarina alkaa olla lopuillaan jos se ei suostu myöntämään Smithin huijauksia, tosiasiat ovat tosiasioita jopa MAP-kirkossa. Ehkäpä seuraava profeetta saa ilmoitusta siitä miten Smith siirretään syrjään ja MAP-kirkko voi jatkaa edes jossain muodossa. MAP-kirkon lakiasioidenosasto ja PR-osasto ovatkin luultavasti jo tutkimassa asiaa.

Ygrad kirjoitti:

Joseph Smith kuoli tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan. Joseph Smithin kuolemassa ei uskonnolla ollut kuin välillinen vaikutus, vaikka Smith käyttikin uskontoa huijatakseen ihmisiä.
Olen lukenut Mormonin kirjaa, mutta olen lukenut myös useita muita mielikuvitukseen perustuvia teoksia. Monet viihteeksi tarkoitetut teokset ovat paljon johdonmukaisempia kuin Smithin sekalaiset sepustukset. Smith ei edes kirjoittanut kaikkea itse vaan lainasi idean muilta ja kopioi jopa raamatusta tekstiä.
Joseph Smith pyrki USAn presidentiksi. Se kertoo paljon Smithin vallanhalusta. Vaalikampanjan tietenkin olisi rahoittanut MAP-kirkko ja työntekijät olisivat olleet vapaaehtoisia kirkon jäseniä. Olisikohan Smithin presidentinviran tavoittelun takana osaltaan ollut myös immuniteettisuoja rikosoikeudellisilta seurauksilta? MAP-kirkon tarina alkaa olla lopuillaan jos se ei suostu myöntämään Smithin huijauksia, tosiasiat ovat tosiasioita jopa MAP-kirkossa. Ehkäpä seuraava profeetta saa ilmoitusta siitä miten Smith siirretään syrjään ja MAP-kirkko voi jatkaa edes jossain muodossa. MAP-kirkon lakiasioidenosasto ja PR-osasto ovatkin luultavasti jo tutkimassa asiaa.

Lue lisää

Et ole vakavasti otettava mistään väitteessäsi mormonismista, kun sanot tällaista: "Joseph Smith kuoli tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan."! Näköjään täysin kritiikittömästi omaksut mitä tahansa kunhan se vain on Joseph Smithiä vastaan.

Joseph Smith oli mennyt vapaaehtoisesti muutamien ystäviensä kanssa vankilaan rauhoittaakseen mielialoja. Vankilan ovet eivät olleet edes suljetut. Lynkkausjoukko tunkeutui vankilaan. Heidän oven läpi ampumansa luoti tappoi Josephin veljen Hurymin. Tällöin Smith raotti ovea rappuun, jossa joukko oli ja ampui kolme laukausta pistoolilla. Joseph Smithiä ammuttiin, mutta John Taylorin pelasti taskukello, johon luoti osui. Joseph Smith hyppäsi alas ikkunasta. Joku huusi: "Mormonit tulevat", mikä sai aikaan paniikin tunkeutujissa.

Ei tarvitsekaan ottaa vakavasti. Eihän MAP-kirkossa totuus koskaan pääse pilaamaan hyvää tarinaa. Miksiköhän Liahona lehden kertomuksissa ei juuri ikinä mainita nimeltä ketään eikä tapahtumapaikkoja. No, ne ovat ns. uskoa vahvistavia tarinoita jotka saattavat olla osaksi totta tai täysin keksittyjä. Joseph Smith todellakin kuoli aseellisessa selkkauksessa jossa hän itsekin ampui vastustajia kohti. Sen voi selittää monella tavalla, mutta tämä on historiallinen tosiasia.