Ylikoski oli jälleen ehdolla vaaleissa, mutta ei taaskaan menestynyt. Ihmisoikeusvaltuuskunnassa hän oli yhden kauden, mutta monista muista poiketen jäi rannalle uuden kauden nimityksissä. Ei siis herättänyt luottamusta.
Vapaa-ajattelijain liitto on alasajon tilanteessa hänen pääsihteerikaudellaan. Hänen ympäriltään katoaa liiton toimihenkilöitä: toiminnanjohtaja, puheenjohtajat, toimitussihteeri....
Kesällä Ylikoski voidaan jättää rannalle liiton luottamustehtävistä. Edellä sanotun valossa: Eikö olisi aika siirtää hänet syrjään?
Vapaa-ajattelijain liitto on alasajon tilanteessa hänen pääsihteerikaudellaan. Hänen ympäriltään katoaa liiton toimihenkilöitä: toiminnanjohtaja, puheenjohtajat, toimitussihteeri....
Kesällä Ylikoski voidaan jättää rannalle liiton luottamustehtävistä. Edellä sanotun valossa: Eikö olisi aika siirtää hänet syrjään?
Vastaukset 79
Vanhimmat
Ylikoski on panostanut vapaa-ajattelijatoimintaan ja muuhun kansalaistoimintaan, ei puoluepoliittiseen valiityöhön ja vaalimainontaan. Vaparien kannalta hyvä, että toimintaa uskonnottomien oikeuksien puolesta arvostetaan.
Ei ehkä ole asialllista verrata ketään "puheenjohtajaehdokas" Kim Sjöströmiin. jopa painii omassa sarjassaan, yhdellä äänellä.
Onnittelyt mm. Kajaaniin, jossa Vapaa-ajattelijain liittovaltuuttu Aki Räisänen on edelleen myös kuntaltuutettu.
Tampereella Kaj torrkulla on saanut reippaasti yli 100 ääntä.
Sikälil lyömässä vastaehdokkaansa pj-kisassa suhteessa 100-1.
Oliko Ylikosken ehdokkuus jälleen lumetta? Edellisissä vaaleissa paljastui, ettei Ylikoski olisikaan halunnut tulla valituksi. Tekikö hän saman huijaustempun taas? Kyse olisi äänestäjien huijaamisesta. Tai sitten hän keksii tämän kuin kettu, joka valitteli pihlajanmarjojen happamuutta. Se tarkoittaisi hätävaletta. Jos taas Ylikoski puhuu totta, hän on huijannut äänestäjiä.
MIksi valehtelet KImin äänimäärän?
Niin juuri. Kim sai 2 ääntä. Merkittävää on, että hän on saanut Helsingin kunnallisvaaleissa (yli 300 000 äänestänyttä) vähemmän ääniä kuin tulee saamaan vapareiden pj-vaalissa (n.40 äänestäjää): hän tulee nimittäin saamaan siellä 3 ääntä.
Eipä tuo tee Ylikosken tappiosta yhtään pienempää.
Kyllä luulisi Esan osaavan ihan itsekin vilkaista peiliin. On hän kyllä paljon saanut aikaan ainakin lausuntorintamalla. Mutta jos tilanne on tosiaan tuollainen, että koko liitto on sisältä päin räjähtämässä käsiin hänen jäljiltään, kannattaisi tehdä johtopäätös. Ainakin jos hän oikeasti on kiinnostuneempi liiton edusta kuin omastaan. Jotainhan tuo henkilöiden katoileminen osoittaa.
Ei kai se Esa oikeastaan mitään henkilökohtaista etua vapariaktiivisuudestaan saa.
Lobbaustoiminta yms. kyllä häneltä sujuu ilmeisen hyvin, joten ei häntä kannata ihan pihalle heittää. Voisi kuitenkin harkita jotain muuta asemaa kuin se pääsihteeri. Perusteena mm. yllä kerrottu sekä se, ettei saman henkilön jumittuminen samaan hommaan vuosikausiksi (2011-2020, jos on vielä ensi kauden) ei ole hyväksi järjestölle eikä henkilölle. Onhan siellä liiton hallinnossa hirveä määrä muita tehtäviä, joita voisi vaihteeksi kokeilla.
Esa on saanut etuina lukuisia lounaita, hotellimajoituksia, lentomatkoja etc etc.
Ihan liikaa. Epämääräisessä budjetissa on ollut kätkettynä rahaa tällaiseen vai onko nämä edut budjetoitu oikealla nimellään?
Jos Esa on mmatkustanut jonnekin hoitaessaan pääsihteerin tehtäviä, niin se on mielestäsi koitunut Esan henk.koht. eduksi? Olisihan se tullut tietenkin halvemmaksi liitolle, jos Esa olisi pysynyt kotonaan ja jättänyt tehtävät hoitamatta. Sitten valittaisit täällä, että pääsihteeri ei käy koskaan missään eikä hoida hommiaan jne.
Kohtuus pitäisi säilyttää.
Ihan samaa mieltä olen. Säilyttäisivätpä nämä antivaparit tuossa trollailussaankin kohtuuden.
Onko se trollailua, että on huolissaan liiton monivuotisesta taloudellisesta pakkasesta?
On se. Ylikoskea ei saa epäillä mistään. Liitto on erehtymätön. Vapariliitto on Pohjois-Korea.
Jaahas, mollaus jatkuu vaihteeksi kuntavaaliasiassa. Mielestäni en ole hävinnyt kuntavaaleja, vaan ollut voittamassa niitä, vaikka henkilökohtainen äänimmäärä olikin edelleen vain viidenkymmenen kieppeillä. Nekin äänet auttoivat puolueeni saamaan lisäpaikkaan Vantaan valtuustossa. sellaista on vaalimatematiikka.
Korson vasemmiston puheenjohtajana olen tyytyväinen Vantaan vasemmiston ja Korson vasemmiston vaalivoittoon (ja perussuomalaisten suureen tappioon, vaikka Mika Niikko edelleen saikin melko paljon ääniä).
Korson vasemmiston toimesta teimme yhteisen vaaliesitteen, jossa esiteltiin tasapuolisesti kahdeksan korsolaista, Korsossa asuvaa ja työskentelevää ehdokasta, samaan tapaan kuin vuoden 2012 vaaleissakin. Tulos oli tällä kertaa selvä vaalivoitto, sillä korsolaisten ehdokkaiden yhteisäänimäärä kasvoi huomattaasti, ja yksi uusista nuorista ehdokkaista, Nina Pispala, pääsi reippaasti varavaltuutetuksi.
Omaa henkilökohtaista vaaliesitettä en tehnyt enkä satsannut henkilökohtaiseen vaalimainontaan. Siinä ei ole mitäään "kieroilua", koska olin reilusti kuvan kanssa esillä yhteismainoksisa ja kaikilla oli mahdollisuus äänestää minua. Autoin kohtuulllisessa määrin porukkaa vaalivoittoon ja siten edistin "kristilllis-sosiaalisen" puolueen vaalitappiota.
Aika moni ehdokas sai vähemmän ääniä kuin Esa
Jos asettuu ehdolle, tarkoittaa se sitä, että ilmaisee halukkuutensa luottamustoimeen. Nyt näyttää siltä, ettet halunnutkaan ko. toimeen. Tätä voi pitää äänestäjien huijaamisena eikä asiaa muuksi muuta se, että joku muukin saattaa huijata. Kyllä tämä nyt syö luottamusta.
Minä olen sitä mieltä, että sinua ei pitäisi valita mihinkään liiton luottamustehtävään. Kokeilepa vaihteeksi, millaista on olla rivijäsen, joka saa kotisohvalleen luettavaksi huonosti toimitetun virhepainoksen Vapaa Ajattelijasta - eikä mitään muuta.
Kantasi on tullut selväksi jo aiemmin. Voit yrittää vaikuttaa yhdistyksessäsi ja vakuttaa yhdistysten edustajiin. He tekevät valinnat.
Kaikki ovat saaneet Vapaa Ajattelija -lehden täyden 32-sivuisen numeron.
Kuntavaaliehdokkaiden halussa ja valmiudessa käyttää omaa rahaa vaalimainontaan vaihtelee. Suomessa näyttää valitettavasti siltä, että ehdokkaiden ja/tai heidän sponsoriensa pitää käyttää tuhansia euroja vaalimainontaan tullakseen valituisksi suurissa kaupungeissa. (Joskus joitakin "julkkiehdokkaita" lukuun ottamatta.)
En ole halunnut valtuustoon niin paljon, että olisin halunnut ja voinut käyttää omaan vaalimainontaani tuhansia euroja. Vaikka rahaa ollisi ollutkin.. Itse asiassa minusta on kansanvallan kannalta hieman ongelmallista, että rahakas henkilökohtainen vaalimainonta näyttää vaikuttavan niinkin paljon. Pääkaupunkiseudullakin useimmat läpi mennett ovat palstametreissä mitaten polttaneet (?) tosi paljon rahaa mainontaan.
Sen sijaan haluan ja toivottavasti myös voin käyttää aikaani kansalaistoimintaan, vapaehtoistyöhön myös vapaa-ajattelijoissa uskonnottomien etujen ja ihmisoikeuksien puolesta, sekulaarin kulttuurin edistämiseksi sekä tiedepohjaisen ja rationaalisen maailmankuvan ja humanismin puolesta. Toki muitakin järjestöjä ja mahdollisuuksia on tarjolla. Tätä nykyää järjestöt joutuvat kilpailemaan ihmisten ajasta, siitä, missä määrin ihmisillä on motivaatiota ja aikaa uhrata vapaaehtoistoimintaan järjestöissä.
"Minä olen sitä mieltä, että sinua ei pitäisi valita mihinkään liiton luottamustehtävään."
Minä taas olen sitä mieltä, että Esa pitäisi valita johonkin muuhun liiton hallintohimmelin lukuisista tehtävistä kuin pääsihteerin tehtävään.
Jos tiedät etukäteen, ettet voi päästä valtuustoon etkä oikeastaan haluakaan, miksi annat äänestäjille sellaisen käsityksen, että haluaisit? Se on huijaamista.
"Tätä nykyää järjestöt joutuvat kilpailemaan ihmisten ajasta, siitä, missä määrin ihmisillä on motivaatiota ja aikaa uhrata vapaaehtoistoimintaan järjestöissä."
Kokemus ja pelko siitä, että joutuu Ylikosken huijaamaksi, johtaa siihen, että vapareiden toiminnasta vetäydytään. Kukapa hukkaisi aikaansa siihen, että ehkä hänelle syötetään pajunköyttä.
Ylikoski ei ole luotettava.
Ihan omin sanoin sitten kerroit ettet ymmärrä suomen demokratiasta mitään. Pienenä vihjeenä; nämä vaalit eivät olleet mikään luottamusäänestys...
Nimenomaan luottamusta jaettiin tuleville kuntien luottamushenkilöille. Ylikoskelle sitä ei riittänyt.
Eli et ymmärrä. Sama juttuhan on sinulla ymmärtää miten valtiontuki järjestöille toimii. Miksi kukaan ottaisi sinun horinoita tosissaan, kun et edes itse ymmärrä mistä puhut.
Pelkkää syyttelyä. Demokratiassa äänestetään luottamushenkilöiksi ne, joilla on suurin kannatus eli joihin eniten luotetaan. Ylikoskelle tuota luottamusta ei riittänyt. Sopii kysyä, miksi tuollaiselle pitäisi antaa liitossakaan luottamusta.
Ylikoski on testannut kannatuksensa eikä sitä näytä riittävän. Miksi liitossakaan luottamusta pitäisi antaa henkilölle, jolla luottamusta ei äänestyksen perusteella ole?
Ei liitossa annetakaan luottamusta, ellei sitä äänestyksen perusteella ole. Se luottamus mitataan Oulussa kesäkuussa. Ei sillä ole näiden kuntavaalitulosten kanssa mitään tekemistä. Vapaa-ajattelijain liitto ja Vantaan kaupunki ovat kaksi ihan eri asiaa. Ihan eri ihmiset siellä on valitsemassa. Esa joko valitaan tai ei valita jatkoon, täysin riippumatta siitä mitä jossain kuntavaaleissa tapahtui.
Ylikosken - samoin kuin Kai Torrkullan - äänimäärä oli kuitenkin aivan eri luokkaa kuin pormestariksi (!) pyrkineen ja Vaparien puheenjohtajaksi pyrkivän Kim Sjöströmin äänimäärä (2).
Ylikosken äänimäärä ilman henkilökohtaista lehtimainoskampanjointia oli aivan kohtuullista luokkaa, ja se, että hän on käyttänyt ja käyttää aikaa enemmän vapaa-ajattelijatoimintaan, valiokuntavierailuihin ja muuhun lobbaamisseen sekä mm. Vapaa Ajattelija -lehden tekoon on Vaparien kannalta positiivinen asia.
Tosi positiivista, että lobbaajana on henkilö, johon ei juuri luoteta. Ylikosken luottamus on mitattu ja se on vähäinen.
Pitäisikö Kim sjöstrmin vetää pj-ehdokkuutensa pois?
Ei. On parempi, että on vaihtoehtoja. Joku silloin häviää, tässä tapauksessa Kim.
Pitäisi tulla joku ehdokas ifa-piirien ulkopuolelta.
Eikö se sitten ole juuri sellainen ifa-piirien ulkopuolinen ehdokas? Mikä tässä on ongelma?
Kimin ehdokkuus on ifoille ongelma. Ei kellekään muulle.
Ei mahdu minun järkeeni miten se, että Kim ehdoin tahdoin vapaaehtoisesti ja luultavimmin omasta aloitteestaan haluaa lähteä puheenjohtajakisan häviämään, voi olla ongelma voittavalle osapuolelle. Olisi tietenkin ongelma sitten, jos hänellä olisi edes jonkinlaisia realistisia voitonmahdollisuuksia. Mutta kun ei ole, niin mitä siitä nyt on haittaa, jos liittokokous joutuu puheenjohtajasta muodon vuoksi äänestämään? Sittenpä saavat ifat sanoa , että voitimme demokraattisessa äänestyksessä.
Torkulla on tuntematon kortti. Kannattaako Ylikoski häntä?
Mäntysalon jossain muussa ketjussa kertoman mukaan kyllä.
Tosiaan, Ylikosken mielestä Torrkulla sopii puheenjohtajaksi. Toisaalta sitten, Torrkullan mielestä Ylikoski voi jatkaa pääsihteerinä. Onhan tuossa toimintakyvyn kannalta sellainen etu, että henkilöt ovat valmiita yhteistyöhön. Liitto ei ole diktatuuri, joka menee jonkin suuren johtajan oikkujen mukana.
Tästä voi tulla ongelma: jos Torrkulla kannattaa Ylikosken jatkoa, hän on mielipiteensä kanssa melkein yksin. Tämä saattaa oikeasti vähentää Torrkullan kannatusta. Ja se taas käytännössä nostaa Sjöströmin kannatusta. Kaj'n kannattaisi kyllä miettiä tämä asia uudestaan. Hän ei ole ollut liiton hallinnossa aiemmin, joten hänellä ei ole suoranaista kokemusta yhteistyöstä Esan kanssa. Kannattaisi kysyä niiltä, joilla sitä kokemusta on. Ellei sitten tapahdu sellaista ihmettä, että Esa itse osaisi vetää johtopäätökset.
Tosiaan kannattaa tarkkaan miettiä, ettei Esa pääse päsmäröimään kokematonta Torrkullaa. Paras olisi, jos asiaa sisältä päin tuntevat valistaisivat liittokokousedustajia Esan luonteesta. Esa pitää ehdottomasti jättää valitsematta mihinkään. Tarkoitus ei kuitenkaan ole mustamaalata jotakuta vaan varmistaa ainoastaan liiton terve kehitys.
Edelleen "Liitto ei ole diktatuuri, joka menee jonkin suuren johtajan oikkujen mukana. ". Puheenjohtajan paikka näyttää olevan merkittävä vain SS-miesten pienelle joukkueelle, jossa omia autoritaarisia pyrkimyksiään projisoidaan muihin.
Ylikoskea vastaan puhuu se fakta, että kaikki liiton keskeiset toimijat häipyvät hänen ympäriltään. Se on selkeä fakta ja kertoo paljon Esan toiminnasta ja luonteesta.
Kyllä sen Esan voisi valita "mihinkään". Ei kuitenkaan enää pääsihteeriksi.
Kuinkas monta ääntä sinä sait? Eli voiko sinuun luottaa ollenkaan...
Eli et saanut yhtään ääntä. Omien sanojesi mukaan et siis ole luotettava.
Edellisissä vaaleissa myös huono menestys.
Etsii kompensaatiota vapaa-ajattelijain liitosta. Miksi liiton pitäisi olla Ylikosken egonpönkityspaikka?
Ylikoski on toiminut vapaa-ajattelijoista jo 1980-luvulta alkaen, toimiessaan mm. elämänkatsomustiedon opettajana vuodesta 1985. Hän on siis antanut aikaansa vapaa-ajattelijatoimintaan, mikä on ollut muusta yhteiskunnallisesta ja puoluetoiminnasta pois.
Mollaava kirjoittaja projisoi omia psykologisia egojuttujaan toisiin.
Miksi Ylikoski teeskenteli hakevansa valtuustopaikkaa, jos valtaisa halu on antaa aika vapariliitolle? Miksi tämä tieto Ylikosken valtaisasta kiinnostuksesta vapariliiton toimintaa kohtaan (puoluehommien kustannuksella) tulee esiin vasta kun hän on hävinnyt vaaleissa?
Ehdokkana olo ei ole teeskentelyä, vaikka ei käytääkään omaa rahaansa vaali-ilmoitteleen lehdissä ym. Sitähän on esillä yhteisisäs ilmoituksissa ja listoissa.
Kyllä toimintansa vapaa-ajattelijolissa on ollut esillä koko ajan ainakin vuodeta 2005. http://vapaa-ajattelijat.fi/
Antivapari nostelee ketjua pelkästään ketjun otsikon takia.
Otsikko on totta. Jotakuta harmittaa totuus.
Jos Esa tiesi, ettei menesty, miksi oli edes mukana? Huijasi äänestäjiään.
Jokainen ehdokas tuo ääniä vaaliliitolle. Valiliiton lisäpaikka oli nyt voitto eikä tappio. Perussuomalaisten kolmen paikan tappio on heille tappio ja muille voitto..
Eikä kukaan ehdokas voi olla varma läpimenostaan. Puolenkymmentä ääntä edisti asiaa ja voi tuoda ääniä, joita muut ehdokkaat eivät saisi.
Mutta näiden perusasioiden selvittäminen on antivaparille turhaa, koska hänelllä kyse ei ole järkipuheesta, vaan tyhjänpääiväisestä verkkokiusaamisesta, trollauksesta.
Se on tietysti kiusaamista, kun ei niele sinun selittelyitäsi ja hurraa.
Kyllähän tuon vaalimatematiikan ymmärtää, mutta onko se moraalista? Äänestäjät haluavat ehdokkaansa menevän valtuustoon, mutta Ylikoski onkin vain keräämässä näiden äänet jonkun toisen hyväksi. Kyllä tuota voi sanoa äänestäjien pettämiseksi.
Nimenomaan. Tuommoinen toiminta syö luottamusta.
Siis onko jokainen, joka ei tule valituksi hävinnyt vaalit ja/tai äänestäjien pettäjä?
Eiköhän jokainen ehdolle asettuja ole ihan vakavissaan liikkeellä omien näkemystensä ja vaalilistansa puolesta, kun kuitenkin omalla nimellä ja naamalla pitää liikkeellä olla.
Monessa tapauksessa 50 ääntä voi ratkaista vaaliliitolle lisäpaikan ja esim. "kristillissosiaallisille" paikan menetuksen. Juuri näin ei marginaali Vantaalla mennyt, vaan Ylikosken joukkue vooitti lisäpaikan ja Perust hävisivät isommalla marginaalilla.
Ylikoski on itse ilmoittanut, ettei erityisemmin ollut kiinnostunut. Häntä äänestäneet olivat toivoneet Ylikosken valintaa. Olisivatko äänestäneet, jos olisivat tienneet, että Ylikoski ei ole tosissaan? Minä ainakin tuntisin itseni petetyksi. Itse en Ylikoskea äänestänyt. Voi olla, että tämän tempun jälkeen Ylikosken luottamus on mennyttä.
Ei Ylikoski ole sanonut, että valtuustopaikka ei olisi kiinnosanut, vaan näin: "En ole halunnut valtuustoon niin paljon, että olisin halunnut ja voinut käyttää omaan vaalimainontaani tuhansia euroja. Vaikka rahaa ollisi ollutkin.."
ja
"Mielestäni en ole hävinnyt kuntavaaleja, vaan ollut voittamassa niitä, vaikka henkilökohtainen äänimmäärä olikin edelleen vain viidenkymmenen kieppeillä. Nekin äänet auttoivat puolueeni saamaan lisäpaikkaan Vantaan valtuustossa. sellaista on vaalimatematiikka.
Korson vasemmiston puheenjohtajana olen tyytyväinen Vantaan vasemmiston ja Korson vasemmiston vaalivoittoon (ja perussuomalaisten suureen tappioon, vaikka Mika Niikko edelleen saikin melko paljon ääniä)."
Kyllä tuo tarkoittaa sitä, ettei katsonut aiheelliseksi tosissaan yrittää valtuustoon. Tiesi, että se edellyttäisi rahan käyttöä mainontaan ja sanoo, että rahaa vieläpä olisi ollutkin. Kaikesta paistaa se, että hän oli mukana vain vaalimatemaattisista syistä, siis vain ja ainoastaan keräämässä ääniä jollekin toiselle. Tätä voi pitää äänestäjiensä pettämisenä. Jos on ehdolla valtuustoon, on myös ehdolla sinne eikä vain keräile ääniä toiselle. Ylikosken toiminta ei herätä mitään luottamusta.
Ylikoski tuhoaa liittoa.
Niin tekee. Mutta kuntavaalitulos ei liity siihen mitenkään. Ainoa korrelaatio voi teoriassa olla, että vasemmistoliittoa kannattava Vantaalla asuva vapari ei ehkä tuon liiton tuhoamisen vuoksi äänestänyt Ylikoskea. Mutta tuo määritelmä "vasemmistoliittoa kannattava Vantaalla asuva vapari" tekee koko potentiaalisen joukon aika pieneksi.
Minusta siinä on tietty yhteys. Edes Vantaan Vasemmistoliitossa ei tunneta luottamusta Ylikoskeen. Miksi pitäisi luottaa Vapariliitossakaan, varsinkin kun tiedetään hänen nauttineen rahoitusta kirkosta?
Luottamusta ilmeisesti tunnetaan, kun on Vantaan vasemmiston johtokunnan jäsen ja Korson vasemmiston puheenjohtaja. Antivapari tekohengittää kiukullaan vihapuheotsikkoaan.
Miksi sitten niin huono vaalitulos? Tässä on jotain mätää.
PS. Lopeta Kim-ketjusi nosto ja tekohengitys. Ylikosken tappio ei muutu miksikään siitä, että suuntaat huomiota toiseen ihmiseen ja tälle naljailuun.
Foorumin antivaparin neula on juuttunut ja levy kulunut puhki.
Ylikosken "menestyksessä" on jotain mätää. Sama juttu sekä Vapari- että Vasemmistoliitossa. Luottamustehtävissä toimii, mutta yleisempi luottamus näyttää puuttuvan. Miten se näin menee?
Vaatii jonkinlaisia ominaisuuksia tulla ns. kansansuosikiksi, joka saa vaaleissa suuria äänimääriä. Vaatii puolestaan toisenlaisia ominaisuuksia päästä järjestöjen hallinnollisiin tehtäviin, joita ei täytetä kansanäänestyksellä. Esalla on noita jälkimmäisiä.
Tilanne taitaa olla se tavallinen erilaisissa yhdistyksissä: jos jokusuostuu johonkin, hänet otetaan, koska muita ei saada. Ylikoskella ei siis ole ansioita tehtäviin, pelkkää halua. Liiton romahdus hänen toimikaudellaan puhuu karua kieltään.
Miksi Ylikoski petti äänestäjiään?
Tapansa mukaan ei kerro vaan monisanaisesti kuvailee asiaan liittymättömän asioita, tällä kertaa vasemmistoliiton menestystä suhteessa perussuomalaisiin. Itse asiaan hän ei tule koskaan antamaan asiallista vastausta, mikä vain lisää epäluotettavuuden vaikutelmaa. Hän tekee sen itse.
Aika panna Y pihalle häiritsemästä.
Aika panna itsensä pihalle vapareista. Erotkaa vapareista!
Sinut olisi aika panna pihalle tältä palstalta.
Olen saanut tarpeekseni kirkon kaveri Esa Ylikoskesta. Liity kirkkoon.
Sitten Esa voisi koittaa kirkkovaltuustoa. Jospa kannatus riittäisi sinne.
Tai ryhtyä papiksi, kun palkkakin jo juoksee kirkosta.
No yksi palkkio vain. Paljonko mahtoi olla? 30 hopearahaa?
Jos ajatellaan sellaisia alueita kuin Korso, Nokia, Hanko, Karkkila ...
joissa on kompuoluetta esillä niin onko näillä alueilla myös vapaa-ajattelijoiden jäseniä niin paljon, että se näkyy poikkeavana liiton tilastoissa?
Nostele liki 8 vuotta vanhaa avausta. Vain otsikon takia.