Liian pieni osa kasvusta valuu palkkoihin

Odottakaas mihin ne valuu hallintarekisterin jälkeen.

"Marx ja Ford tajusivat tulonjaon tärkeyden

Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.

Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:

Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.


Marx ennusti ehkä turhankin synkästi kapitalistisen markkinatalouden ennen pitkää kohtaavan kohtalonsa tuon luokkasodan melskeissä, mutta hän filosofoikin aiheen näkymiä teollisen vallankumouksen alkupuolella.

Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.

Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.

Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää. Siksi hän tajusi myös sen, että tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta".

--

Näitä lukiessa tajuaa parhaiten miten älykkyysosamäärä on nykyään laskenut kuin lehmän häntä. Tyypillinen oikkarin käynyt poliitikko tai kauppakorkean käynyt pankin ekonomisti ei kykene tällaiseen älykkääseen järkeilyyn enää nykyaikana.

Kolumnin ajatus on helppo ymmärtää intuitiivisesti. Vaurauden valuessa aidosti laajoille kansankerroksille, siitä hyötyvät sekä yritykset että itse kansalaiset. Samalla se luo yritystoiminnan kaipaamaa vakautta.

Mitä meille tarjotaan sen sijaan? "Trickle-downia" suomalaisittain: yrityksiä ja sijoittajia "houkutellaan" yhä suuremmilla voitoilla samalla kun palkansaajille on tarjolla kikyä ja keppiä. Työttömät pudotetaan lähes orjaluokkaan ja ylipäätään kansalaiset eivät saisi rasittaa yrityksiä kuluillaan. Yksityistämistä, joustamista, sosiaalisen putoamisen uhalla pelottelua... Ei ihme jos ihmiset väsyvät ja osa aidosti putoaa kelkasta. Ja sipilöitsijöiden silmissä tämä on hyvä kehitys.

Elämä, yhteiskunta ja edes yrittäminen ei ole pelkkää taloutta. Nämä tarvitsevat vakautta, toivoa, luottamusta ja välittämistä toimiakseen hyvin. Nyt meitä viedään kleptokratiaan, jossa hunaja valuu yhä harvempiin suihin ja yhteiskunta rapautuu. Ei näytä lupaavalta.

"Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto"

Tuohon tekstistä lainattuun lauseeseen kiteytyy kaiken hyvinvoinnin perusta .Asiasta on yleensä pitänyt huolen ay-liike, mutta se on tasapuolisempaa tulonjakoa vastustavissa piireissä syyllistetty nykyään koko talouslaman aiheuttajaksi mikä on tietenkin täysin väärä arvio. Taloustilanne pahenee koko ajan siihen asti kunnes pääomapiireissä riittää viisaus tehdä oikea diagnoosi.

Näin se näyttäisi menevän, nyt ja historian valossa. Äärimmäinen kommunismi ja äärikapitalismi ovat käytännössä hyvin lähellä toisiaan. Kumpikin lupaa kansalle hyvää, toisessa hyvinvointi jakautuu ja toisessa hyvinvointi valuu myös kansalle eliitin alapuolella.
Käytännön ovat kaikki nähneet maailmalta, pieni eliitti porskuttaa ja kansa kärsii, media valtaapitävällä ja toisinajattelijat vaiennetaan. Tämä siis ääripäissä.
Tuota kehitystä ja muutosta kannattaa pohtia kaikkien.

Ja mikä pahinta, Suomessa harrastetaan tätä tulonjakoa myös verovaroista. Niistä, jotka ovat tarkoitettu yhteiskunnan peruspalveluiden ylläpitämiseen eikä suinkaan yksityisten tahojen taskuihin tungettavaksi. Yksityistäminen on yksi iso kupla, jolla piilokommunistit käärivät valtion kassasta rahaa omiin taskuihinsa ja tästä saadaan kiittää kyseisen kehityksen pääarkkitehtia, erästä ruiskukkapuoluetta.

Talouskavusta hokeminen on täyttä kusetusta. Veroja kiertävä suuromistjajien eliitti rosvoaa koko talouskasvun ja enemmänkin, kun taas työvestö ja valtio menevät valuhdilla taantumaan ja velkaantuvat.

Euroopan unioniin liittymisen jälkeen on talouden hedelmät yhä enenevässä määrin jaettu bilderbergiläisittäin.
Kannattaa maanantaina katso MOT, jossa kerrotaan yhdestä käsittämättömästä rahan jaosta, näille mepeille jaettavasta 50 000 €:sta/vuosi, joka tulee palkkioiden kulukorvausten yms. lisäksi jokaiselle ilman minkäänlaista tilintekovelvollisuutta rahan käyttökohteista.
Onhan se taivahan tosi, ettei sitä enää riitä alaspäin jaettavaksi edes työn vastikkeeksi, kun yläpäässä ei ole minkäänlaista häpyä ahneudella ja lahjonnalla.

Eipä juurikaan enää voi odottaa kansalaisilta minkäänlaista moraalia, kun sen "valitutkaan" eivät moista käsitettä omaa.
Kaikin keinoin ja jopa uhkailuin pitää saada joka ainoa kynnelle kykenevä rahoittamaan näiden rahoissaan rypevien ansiottomia mulle sulle jakoja.
Sillähän ei tosiaankaan ole väliä, onko näillä rahoittamaan pakotetuilla edes varaa syödä.

Kommentti: Vastuu kansakunnan edusta on yritysjohdolle vieras ajatus – vaikka yleinen etu on yritystenkin etu
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006664265.html

Jälleen hyvä kirjoitus aiheeseen liittyen.

Susanna Hastin kolumni: Olen kuvitellut, että hyvinvointivaltiossa hyvin toimeentulevat auttavat köyhiä, mutta en kuvittele enää

https://yle.fi/a/74-20038129