Ajankohtaista maaliskuu 2018

"Yksikään? Heti alussa kerrotaan baari-illasta, ko. baarista saa myös viiniä, ja "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä - -", sanotaan Raamatussakin! "

Kehotus annettiin Timoteukselle hänen vatsavaivojen tähden. (1.Tim.5:23) Vapaa-ajattelijoilla on siis kaikilla vatsavaivoja? Toiseksi, jos tuossa asiassa vetoatte uuteen testamenttiin, niin toimikaa sitten muissakin asioissa, kuten uusi testamentti kehottaa.

Esim. "Älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulle irstas meno, vaan täyttykää Hengellä, puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle, kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä." (Ef.5:18-20)
Siinä teille ohjelmaa baari-iltoihinne.

Vuotetaan, Naatitaankin?

Erityisteemasta ei ole tiedotettu. Vapaa-ajattelullisia ajatuksia ja keskustelua vapaista teemoista?

Kysynp kirjoitti:

Erityisteemasta ei ole tiedotettu. Vapaa-ajattelullisia ajatuksia ja keskustelua vapaista teemoista?

Ihmisoikeudet yleisaiheena!

Islannista voi alkaa maailmanlaajuinen siirtymä kieltää poikien sukupuolielinten silpominen.

https://www.splicetoday.com/politics-and-media/iceland-could-start-a-worldwide-shift-away-from-circumcision

jori.mantysalo kirjoitti:

Liiton lausunto tästä annettu, lehdistötiedotekin lähtenyt.

Kas tässä: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/03/06/et-opetus-vapaaksi-lausunto-lukiolakiin/

Lukija.huom kirjoitti:

Kas tässä: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/03/06/et-opetus-vapaaksi-lausunto-lukiolakiin/

Nyt yhteiskuntavaikuttamista kansanedustajiin ja ministeriöön.
Kansalaisvaikuttamista.
Pistä viestiä oman vaalipiirisi kansanedustajille.

Linkkinä liiton nettisivuilta: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/03/10/varhaiskasvatuslakiin-lausunto/

jori.mantysalo kirjoitti:

Nyt olisi kai vuorossa rahankeräyslakiin lausunto ja budjetin valmisteluun annettava esitys.

Tänään viimeinen antopäivä rahankeräyslakiin.

Lukija.huom kirjoitti:

Tänään viimeinen antopäivä rahankeräyslakiin.

Lausunto rahankeräyslain uudistamiseen (SMDno-2016-1629)

Katsomusten yhdenvertaisuus ja uskonnonvapaus toteutuvat parhaiten, kun uskonnollisia ryhmiä kohdellaan samalla tavoin kuin muitakin yhteisöjä. Lähtökohtaisesti Adventtikirkkoa ja Kissojen katastrofiyhdistystä tulee säädellä samoilla lakipykälillä.

Perustelujen mukaan uudistuksen tavoitteena on lisätä yhdenvertaisuutta eri rekisteröidyssä muodossa toimivien uskonnollisten yhteisöjen välillä. Tavoite on kannatettava, ja käytännössä muutos lisää yhdenvertaisuutta myös uskonnollisten ja muunlaisten toimijoiden välillä. Vielä parempi on poistaa erillinen kolehtipoikkeus kokonaan.

Julkisyhteisöjen rahankeräyksestä

Rahankeräysoikeus tulee sallia evankelis-luterilaisen kirkon keskusrahastolle ja seurakunnille heti kun kirkon julkisoikeudellinen erityisasema ja verotusoikeus eli kirkollisvero on lakkautettu. Sen jälkeen kirkkojenkin on voitava kerätä rahaa lain mukaisiin tarkoituksiin. Vapaa-ajattelijoiden mielestä on vain hyvä, että esimerkiksi papiston palkkaus siirtyy verotuksesta aidosti vapaaehtoisen kannatuksen varaan. Myöskään kuntien, kuntainliittojen, maakuntien ja valtion ei pidä ryhtyä rahankerääjäksi verotulojen ja maksujen lisäksi.

Hyvän tavan vastaisuudesta

Lain mukaan rahaa ei saa kerätä "hyvän tavan vastaiseen" toimintaan, ja perustelujen mukaan tämä voisi tarkoittaa esimerkiksi uskonnollisen vakaumuksen loukkaamista. Nykyinenkin ns. jumalanpilkan rangaistavuus rikoslaissa tulisi kumota, eikä ainakaan tarvita uusia rajoituksia.

Koska myös hyvä tapa on käsitteenä häilyvä, on selkeintä kirjoittaa se auki itse lakitekstiin. Näin lain 6 § 2. momentti kuuluisi seuraavasti: "Rahankeräystä ei saa järjestää yleistä järjestystä tai turvallisuutta vaarantavan tai lainvastaisen toiminnan rahoittamiseksi, eikä toimintaan joka loukkaa ihmisarvoa."

Toivotaan - ja edistetään - että eduskuntaryhmissä tartutaan epäkohtaan, joka on yhdenvertaisuuden ja lapsen oikeuksien sopimuksen vastainen ja johon myös lapsiasiavaltuutettu kiinnitti huomiota kertomuksessaan eduskunnalle 2018.

Asian korjaaminen voidaan siis aloittaa nyt Opetus- ja kulttuuriministeriössä nyt valmisteilla olevan lukiolain uudistuksen yhteydessä.

Kuten KHO:n ratkaisu (Muu päätös 763/2017 23.2.2017, http://www.kho.fi/…/muitapaato…/muupaatos/1487671978519.html) osoittaa, vain lakimuutoksella voidaan todettuun epäkohtaan saada korjaus.

Elämänkatsomustieto (ET) tulisi avata kaikille lukiolaisille valittavissa olevaksi katsomusaineeksi.

Lakiteknisesti korjaus helppo, kyse on parin sanan muutoksesta. Oppiaine- ja tuntijakoon sekä opetussuunnitelman perusteisiin ei tarvitse tehdä muutoksia.

Toivomme että OKM esittää korjausta asiaan. Mikäli OKM ei kuitenkaan esitä muutosta, mutta tuo muuten lukiolakiesityksen eduskuntaan, nousee tärkeä kysymys, voisiko tämän ET-asian silloin saada ns. omantunnon asiaksi eduskunnassa?!

Lukija.huom kirjoitti:

Toivotaan - ja edistetään - että eduskuntaryhmissä tartutaan epäkohtaan, joka on yhdenvertaisuuden ja lapsen oikeuksien sopimuksen vastainen ja johon myös lapsiasiavaltuutettu kiinnitti huomiota kertomuksessaan eduskunnalle 2018.

Asian korjaaminen voidaan siis aloittaa nyt Opetus- ja kulttuuriministeriössä nyt valmisteilla olevan lukiolain uudistuksen yhteydessä.

Kuten KHO:n ratkaisu (Muu päätös 763/2017 23.2.2017, http://www.kho.fi/…/muitapaato…/muupaatos/1487671978519.html) osoittaa, vain lakimuutoksella voidaan todettuun epäkohtaan saada korjaus.

Elämänkatsomustieto (ET) tulisi avata kaikille lukiolaisille valittavissa olevaksi katsomusaineeksi.

Lakiteknisesti korjaus helppo, kyse on parin sanan muutoksesta. Oppiaine- ja tuntijakoon sekä opetussuunnitelman perusteisiin ei tarvitse tehdä muutoksia.

Toivomme että OKM esittää korjausta asiaan. Mikäli OKM ei kuitenkaan esitä muutosta, mutta tuo muuten lukiolakiesityksen eduskuntaan, nousee tärkeä kysymys, voisiko tämän ET-asian silloin saada ns. omantunnon asiaksi eduskunnassa?!

Yhteksiä omaan kansanedustajaan tai oman vaalipiirin kansanedustajaan useampaankin.

Lausunnoissaan OKM:lle ET:n avaamisen puolesta ovat olleet ainakin Humanistiliitto, Kuntaliitto, Lukiolaisten liitto ja Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto. Lausunnossa mainitun lapsiasiamiehen kertomuksen kannanoton lisäksi.

Miksi uusien ministerien pitäisi "harjoittaa uskontoa" tehtäväänsä astuessaan julkisesti tv-kameroiden edessä?! Valtiokirkollisuuden manifesti. Ketkä haluaa?
Ennen Paavi odotti ruhtinaiden pyytävän siunausta...

"Valtioneuvoston kanslia
Asia: Valtioneuvostolain muuttaminen; valat ja vakuutukset -hanke
Asianumero: VNK/10/05/2018

Tasavallan presidentti ja eduskunnan puhemies antavat tehtäväänsä ryhtyessään juhlallisen vakuutuksen, ja sellainen soveltuu mainiosti myös valtioneuvoston jäsenen tehtävään ryhtymisen juhlallisuuksiin. Ministerin juhlalliseen vakuutukseen siirtyminen olisi johdonmukainen jatko oikeuslaitoksen katsomusneutraaliin vakuutukseen siirtymiselle, joka säädettiin sekä todistajia (2016) että tuomareita (2017) koskien. Oikeuslaitoksen uudistuksen perustelut soveltuvat myös ministereihin.

Ministerin tehtävä on maallinen tehtävä, kuten tuomarinkin tehtävän on todettu olevan; tämä koskee myös kirkollisasioita ja kirkollisveroasioita hoitavien ministerien tehtäviä. Valtiovallan ei tule pakottaa ministeriä tuomaan esiin uskonnollista tai ei-uskonnollista katsomustaan valitsemalla uskonnollisen ja neutraalin vaihtoehdon väliltä, kuten ei enää pakoteta todistajiakaan. Myös ministereitä koskee uskonnon tai vakaumuksen yksityisyyden suoja.

Esitämme, että valtioneuvoston uusia jäseniä ei aseteta valitsemaan joko uskonnollinen vala tai katsomuksellisesti neutraali vakuutus, Suomen laki tai Raamattu (tai Koraani tai Toora tai muu uskonnollinen kirja) ennen tehtävään ryhtymistä. Esitämme, että myös ministerit antavat uskontojen ja katsomusten suhteen neutraalin juhlallisen vakuutuksen. Periaatteessa uskonnollisesti neutraali juhlallinen lupautuminen voi olla nimeltään joko vala tai vakuutus; olennaista on sen sisältö.

Lakiesityksen tavoitteissa viitataan uskonnon ja omantunnon vapauteen ja sanotaan, että ”Kyse on oikeudesta tunnustaa ja harjoittaa uskontoa ja toisaalta sääntelyssä on kyse myös siitä, että kukaan ei myöskään ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.” Uskonnonvapaus ei kuitenkaan tarkoita, että tehtäväänsä ryhtyvälle ministerille pitäisi järjestää tilaisuus tunnustaa tai harjoittaa uskontoaan kesken avajaisseremonioiden ja seremoniallisesti asettaa Raamattu Lakikirjan edelle. Eihän niin menetellä muidenkaan valtiovallan korkeiden edustajien osalta. Julkisen vallan toimintaa tulee hoitaa neutraliteettiperiaatetta kunnioittaen.

Valtioneuvoston jäsenten uskonnonvapaus toteutuu esimerkiksi siten, että eri uskontokunnat voivat halutessaan järjestää valituille ministereille omia seremonioitaan, tehtävään siunaamisia tai vastaavia. Eikä mikään estä ministeriä rukoilemasta itsekseen tehtäväänsä ryhtyessään ja osallistumasta jumalanpalveluksiin. Ministerin tehtävään ryhtyessä tulee kuitenkin etusijalla olla perustuslaki ja tehtävän maalliset velvoitteet.

Perustelutekstissä on suora kopio hallituksen esityksestä 46/2014, mutta johtopäätös on täysin päinvastainen. Siinä missä samojen Euroopan ihmisoikeustuomiostuimen ratkaisujen (mm. Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010) perusteella oikeusministeriö päätyi yhteen uskonnollisesti neutraaliin vakuutukseen oikeudenkäynnin todistajille, on valtioneuvoston kanslia päätynyt esittämään erillistä uskonnollista valaa ministereille. Eikö ministerillä olekaan yksityisyyden suojaa uskontonsa tai vakaumuksensa suhteen?

Luonnoksessa todetaan, että "Valinnan perusteita ei milloinkaan valtioneuvoston jäseneltä tiedustella." Myöskään todistajalta oikeudenkäynnissä ei tiedustella perusteita, ja silti vakuutus ja vala yhtenäistettiin. Kyse ei ole sanoista, vaan seremoniallisesta käyttäytymisestä. Miksi uusi ministeri pitäisi pakottaa tuomaan esiin uskonnollisuutensa tai uskonnottomuutensa tv-kameroiden edessä? Halutaanko tyydyttää ihmisten uteliaisuutta? Vai onko kyse vain valtiokirkollisuudesta?

Jääviyden lisäksi nykyään vältetään antamasta edes vastaaville epäilyksille sijaa. Tämän perusteella esimerkiksi korkeimmat oikeudet lopettivat lähettämästä edustajaa kirkolliskokoukseen (HE 45/1995). Neutraali vakuutus vahvistaa vastaavasti mielikuvaa tasapuolisesta hallinnosta.

Perustuslakivaliokunta hyväksyi mainitun oikeuslaitosta koskevan hallituksen lakiesityksen kiinnittämättä huomiota kysymykseen vakuutuksesta ja valasta. Voidaan siis katsoa, että valiokunta tukee yhtä neutraalia vakuutusta. Samoin valiokunta hyväksyi tuomarinvalan poistamisen yksinkertaiseesti sillä perusteella, että tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä.

Esityksessä viitataan myös lääkärinvalaan. Kun Lääkäriliitto 1980-luvulla elvytti valaperinteen, se laati kaikille samanlaisen valan, jossa ei viitata uskontoihin. Sama pätee myös esimerkiksi muiden terveydenhoidon ammattien ja poliisin eettiseen valaan."

EsaYlikoskelta kirjoitti:

"Valtioneuvoston kanslia
Asia: Valtioneuvostolain muuttaminen; valat ja vakuutukset -hanke
Asianumero: VNK/10/05/2018

Tasavallan presidentti ja eduskunnan puhemies antavat tehtäväänsä ryhtyessään juhlallisen vakuutuksen, ja sellainen soveltuu mainiosti myös valtioneuvoston jäsenen tehtävään ryhtymisen juhlallisuuksiin. Ministerin juhlalliseen vakuutukseen siirtyminen olisi johdonmukainen jatko oikeuslaitoksen katsomusneutraaliin vakuutukseen siirtymiselle, joka säädettiin sekä todistajia (2016) että tuomareita (2017) koskien. Oikeuslaitoksen uudistuksen perustelut soveltuvat myös ministereihin.

Ministerin tehtävä on maallinen tehtävä, kuten tuomarinkin tehtävän on todettu olevan; tämä koskee myös kirkollisasioita ja kirkollisveroasioita hoitavien ministerien tehtäviä. Valtiovallan ei tule pakottaa ministeriä tuomaan esiin uskonnollista tai ei-uskonnollista katsomustaan valitsemalla uskonnollisen ja neutraalin vaihtoehdon väliltä, kuten ei enää pakoteta todistajiakaan. Myös ministereitä koskee uskonnon tai vakaumuksen yksityisyyden suoja.

Esitämme, että valtioneuvoston uusia jäseniä ei aseteta valitsemaan joko uskonnollinen vala tai katsomuksellisesti neutraali vakuutus, Suomen laki tai Raamattu (tai Koraani tai Toora tai muu uskonnollinen kirja) ennen tehtävään ryhtymistä. Esitämme, että myös ministerit antavat uskontojen ja katsomusten suhteen neutraalin juhlallisen vakuutuksen. Periaatteessa uskonnollisesti neutraali juhlallinen lupautuminen voi olla nimeltään joko vala tai vakuutus; olennaista on sen sisältö.

Lakiesityksen tavoitteissa viitataan uskonnon ja omantunnon vapauteen ja sanotaan, että ”Kyse on oikeudesta tunnustaa ja harjoittaa uskontoa ja toisaalta sääntelyssä on kyse myös siitä, että kukaan ei myöskään ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.” Uskonnonvapaus ei kuitenkaan tarkoita, että tehtäväänsä ryhtyvälle ministerille pitäisi järjestää tilaisuus tunnustaa tai harjoittaa uskontoaan kesken avajaisseremonioiden ja seremoniallisesti asettaa Raamattu Lakikirjan edelle. Eihän niin menetellä muidenkaan valtiovallan korkeiden edustajien osalta. Julkisen vallan toimintaa tulee hoitaa neutraliteettiperiaatetta kunnioittaen.

Valtioneuvoston jäsenten uskonnonvapaus toteutuu esimerkiksi siten, että eri uskontokunnat voivat halutessaan järjestää valituille ministereille omia seremonioitaan, tehtävään siunaamisia tai vastaavia. Eikä mikään estä ministeriä rukoilemasta itsekseen tehtäväänsä ryhtyessään ja osallistumasta jumalanpalveluksiin. Ministerin tehtävään ryhtyessä tulee kuitenkin etusijalla olla perustuslaki ja tehtävän maalliset velvoitteet.

Perustelutekstissä on suora kopio hallituksen esityksestä 46/2014, mutta johtopäätös on täysin päinvastainen. Siinä missä samojen Euroopan ihmisoikeustuomiostuimen ratkaisujen (mm. Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010) perusteella oikeusministeriö päätyi yhteen uskonnollisesti neutraaliin vakuutukseen oikeudenkäynnin todistajille, on valtioneuvoston kanslia päätynyt esittämään erillistä uskonnollista valaa ministereille. Eikö ministerillä olekaan yksityisyyden suojaa uskontonsa tai vakaumuksensa suhteen?

Luonnoksessa todetaan, että "Valinnan perusteita ei milloinkaan valtioneuvoston jäseneltä tiedustella." Myöskään todistajalta oikeudenkäynnissä ei tiedustella perusteita, ja silti vakuutus ja vala yhtenäistettiin. Kyse ei ole sanoista, vaan seremoniallisesta käyttäytymisestä. Miksi uusi ministeri pitäisi pakottaa tuomaan esiin uskonnollisuutensa tai uskonnottomuutensa tv-kameroiden edessä? Halutaanko tyydyttää ihmisten uteliaisuutta? Vai onko kyse vain valtiokirkollisuudesta?

Jääviyden lisäksi nykyään vältetään antamasta edes vastaaville epäilyksille sijaa. Tämän perusteella esimerkiksi korkeimmat oikeudet lopettivat lähettämästä edustajaa kirkolliskokoukseen (HE 45/1995). Neutraali vakuutus vahvistaa vastaavasti mielikuvaa tasapuolisesta hallinnosta.

Perustuslakivaliokunta hyväksyi mainitun oikeuslaitosta koskevan hallituksen lakiesityksen kiinnittämättä huomiota kysymykseen vakuutuksesta ja valasta. Voidaan siis katsoa, että valiokunta tukee yhtä neutraalia vakuutusta. Samoin valiokunta hyväksyi tuomarinvalan poistamisen yksinkertaiseesti sillä perusteella, että tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä.

Esityksessä viitataan myös lääkärinvalaan. Kun Lääkäriliitto 1980-luvulla elvytti valaperinteen, se laati kaikille samanlaisen valan, jossa ei viitata uskontoihin. Sama pätee myös esimerkiksi muiden terveydenhoidon ammattien ja poliisin eettiseen valaan."

Ei ole näkynyt mediauutisoinnissa?

jori.mantysalo kirjoitti:

Tämä siis lähetetty ja nyt myös medialle tiedotettu.

Liiton kannanotot ovat viime aikoina saaneet pikkuisen huonosti huomiota mediassa. Nyt ainakin yksi lehti reagoi heti: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803272200839603_pi.shtml