Stig Engström

Palmen murhassa kaikki valehtelevat. Siksi epäilen ettei koko murhaakaan ole tapahtunut. Jotain siellä paikalla kuitenkin tehtiin tuona ajankohtana. Saatiinko ihmiset jopa uskomaan että joku oltiin ammuttu tuolla siihen aikaan mutta se että joku olisi oikeasti ammuttu on vaikea uskoa.

Patologinen valehtelu, eli mytomania (kreik. mythos tarina mania) eli pseudologia fantastica (kreik. pseudos väärä logos puhe, tieto phantasia mielikuvitus) on sairaalloinen halu valehdella ja keksiä sepitettyjä tarinoita. Mytomaniaa sairastavia kutsutaan mytomaaneiksi, suomeksi yleensä patologisiksi valehtelijoiksi.
Pakonomainen valehtelu ei ole lääketieteellinen diagnoosi, vaan se liittyy muihin mielenterveyden ongelmiin oireena. https://fi.wikipedia.org/wiki/Patologinen_valehtelu

Stig Engström oli suomalaisista vanhemmista ja Niilo havu joka on kirjoittanut kirjan Viiksi temppu
on myös suomalainen. Nainen joka viimeksi näki jonkun juoksevan pois murhapäikalta on suomalainen. Yvonne Nieminen David Bagaren kadulta. Sitten on kaksi suomalaista neitosta jotka kysyivät mieheltä, joka seisoi kadun kulmassa puhumassa rasiopuhelimeen on suomalainen.
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=3&t=829&start=270&mobile=on
https://www.youtube.com/watch?v=cD1rb-JrV-w tässä lisää Stigistä heille jotka osaavat ruotsia.
Onko kukaan ajatellut asiaa siltä kantilta että murha oli bluffia ja kaikki valehtelevat. Se miksi he valehtelevat onkin sitten ihan oma tarinansa, mutta jokin motiivi silläkin on.

Näistä kirjoita mitä tuosta murhasta on kirjoitettu ei paljastu oikeastaan mitään muuta kuin että kaikki puhuvat itsensä pussiin. Kaikki ajat mitä on ilmoitettu on toistensa kanssa ristiriidassa.

https://www.adlibris.com/fi/kirja/nationens-fiende-om-mordet-pa-olof-palme-9789174637120

De olika ögonvittnena ger en relativt samstämd bild av vad som hände den där kvällen. Hur mördaren såg ut, vad han gjorde och var han tog vägen efter skotten. Men ett vittne avviker från de övriga på ett markant sätt. Hans berättelse stämmer inte alls med de andras, och dessutom är det ingen som ens har sett honom på platsen. Polisen beslutar sig snart för att avpollettera honom. Mannen kan helt enkelt inte ha varit där. De stämplar honom som mytoman och går vidare med andra vittnen.Men i förhören framkommer en ytterst märklig omständighet. Vittnet som inte ens varit där avslöjar i förbifarten någonting som ingen borde ha kunnat känna till.


Eri silminnäkijät antavat suhteellisen johdonmukaisen kuvan siitä, mitä tapahtui kyseisenä iltana. Miltä murhaaja näytti, mitä hän teki ja minne hän lähti laukausten jälkeen. Mutta yksi todistaja kuitenkin poikkeaa merkittävästi muista. Hänen tarinansa ei vastaa muiden kertomaa, eikä kukaan ole edes nähnyt häntä paikan päällä. Poliisi pian päättää päästä hänestä eroon. Hän ei yksinkertaisesti olisi voinut olla paikan päällä. He leimaavat hänet mytomaaniksi ja jatkavat muiden todistajien kanssa. Mutta kuulusteluissa tulee esiin äärimmäisen outo asia. Todistaja, joka ei edes ole ollut paikan päällä , paljastaa ohimennen jotain, jota kukaan ei olisi voinut tietää.

Minulle ei elvinnyt mitä Engsträm paljasti sellaista mitä kukaan muu olisi voinut tietää.

Miksei kukaan noteeraa vaikka olen kertonut maailmaa mullistavan todistuksen Palmen murhasta. Jos joku asia on iskostunut päähän niin uuden asian omaksuminen ei vain ota onnistuakseen korvamaan vanhan pinttyneen uskomuksen.

Kyse on siis siitä ettei Palmea ammuttukaan tuolla kadun kulmauksessa vaan koko asia on bluffia. Ja kun se on bluffia niin sille tarvitaan selitys ja motiivi. Olen kirjoittanut asiasta vaikka kuinka että uskon että murha on lavastus, eikä ketään tapeta tuossa kulmauksessa.

Olen ensin yrittänyt selitää ja esimerkein kertoa ettei se yksinkertaisesti ole mahdollista että Palme olisi ammuttu tuolloin. Jos joku sanoisi yhdenkin todisteen että niin olisi tapahtunut niin lopettaisin koko asiasta kirjoittamisen. Minusta tuon asian selvittäminen kuuluu meille kaikille. Ei tollasta valehtelemista tule kenenkään sietää. Kas niin, onko kenelläkään todistusta siitä että Palme olisi ammuttu tuolloin. Mikä sen todistaa. Ei mikään. Sen sijaan että häntä ei ammuttu on montakin todistusta, jonka parhaan niistä jätän viimeiseksi, kun odottelen teidän reaktioita ja sitä että käsittäisitte kuinka suuresta asiasta tässä on kyse.

Jos kaikki valehtelee niin tämä kuva hautajaisista on kaikkein vaikein niellä. Kuinka he voisivat mennä tuollaiseen mukaan jos Palmea ei oltaisi oikeasti tapettu.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/article22337496.ab/promo Vaikea tuota on uskoa valheeksi.

Sen ymmärtää että vaikka tuo Gunnarsson olisi ollut mukana vain mukanaolon halusta ja se että hänet tapettiin samalla tavalla kuin tuossa Boomerang filmissä se pappi, olisi myös valhe.
http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article22410345.ab
Tuossa on tuo ensimmäinen tunnistus rivistö. Siellä on keskellä Victor Gunnarsson, jota Lisbet Palme ei tuolloin tunnistanut. Hän tunnisti silloin jonkun Lennartin joka muistutti sitä kuvaa jota murhaajasta levitettiin. Lisbet oli nähnyt kuvan lehsistä. Siksi hän puhui vaaleasta ylähuulesta.

No jos Palme ammuttiin oikeasti niin miksei sellaisia asioita oikaista ja selvitetä kuin se että luodit löytyivät erittäin oudoista paikoista. Ainakin se toinen, joka löytyi roskakorista. Miten on mahdollista että se lensi sinne. Siitä alkoi puheet aseesta jonka epäiltiin olleen Smith&Swesson. Sitten se että veri näyttää tosi paksulta ja pysyi punaisena monta päivää ja miksi se läntti on niin yhtenäinen vaikka Palmea pyöritettiin siinä mennen tullen. Ja sitten se kuva murhaajasta joka nyt on sanottu olevan väärä eikä esitä murhaajaa ollenkaan. Mutta sitä pidettiin totena monta vuotta tai ainakin vuoden verran kunnes tutkimus johto vaihtui. Se että kuva oli bluffia ei kerrottu Suomessa kuin yhdessä lehdessä. Uusi Suomi kertoi asiasta Lumikeron suulla.

Mikä oli se syy miksi sitä ei kerrottu sen olleen valhetta. Kuitenkin murhaajan pakoreitti viittaisi siihen suuntaan missä kuvan tehnyt nainen näki miehen. Kumpi on vaikeampi uskoa että Palmea ei ammuttu kuin se että hänet oltaisiin ammuttu.

Mikä on se niin iso asia mitä Ruotsin kansa ei ole valmis nielemään niin kuin Palmen neljä läheistä ystävää on kertonut. Yksi heistä elää vielä. Se, ettei Palmea ammuttu, on sellainen asia, jota on vaikea uskoa. Kertokaa nyt se asia, mikä konkreettisesti todistaa, että Palme ammuttiin tuolla kadun kulmauksessa.

Lisbet Palme ampui itse miehensä niskalaukauksella ja valehteli, että mukamas joku olisi paennut paikalta.

Vem är det Stig Engström?

Tosta poistettiiin hyväyhteenveto ajatuksista jos Lisbet olisi ampunut miehensä. Hän oli ainakin paikalla niin kuin ei moni muu kuten kaiken maailman agentit niin Cia:sta ja Kgb:stä.

joku extremisti sen teki