liikkuuko jumala valonnopeudella

asdfmanin teksti korjattuna siihen muotoon mitä hän oikeasti tarkoittaa:

"Uskoakseni luonnonlait eivät rajoita Jumalaa, koska Hän on ne uskoakseni luonut ja uskoakseni ylläpitää niitä.

Jumala on siis uskoakseni luonnonlakien yläpuolella. "

Tässäkin suhteessa kristittyjen jumala muistuttaa sarjakuvien supersankareita.

kekek-kekek kirjoitti:

Tässäkin suhteessa kristittyjen jumala muistuttaa sarjakuvien supersankareita.

Supersankarit sentää pelastavat toisinaan jonkun turhan pikkutytön palavasta talosta tms.

"Luonnonlait eivät rajoita Jumalaa, koska Hän on ne luonut ja ylläpitää niitä.
Jumala on siis luonnonlakien yläpuolella."


Jumalaa ei ole olemassa, joten luonnonlait eivät tätä rajoita :-)

Pappi_Heljas kirjoitti:

Supersankarit sentää pelastavat toisinaan jonkun turhan pikkutytön palavasta talosta tms.

Eikös uskovaisten mukaan jumalakin tee juuri noin? Eli vain joskus.

niinsevaanon kirjoitti:

asdfmanin teksti korjattuna siihen muotoon mitä hän oikeasti tarkoittaa:

"Uskoakseni luonnonlait eivät rajoita Jumalaa, koska Hän on ne uskoakseni luonut ja uskoakseni ylläpitää niitä.

Jumala on siis uskoakseni luonnonlakien yläpuolella. "

Lue lisää

Välillä on piristävää kuunnella suoraa puhetta eikä sitä ainaista niinku niinkua,
Jokaisella kuitenkin omat ajatukset harva täällä tyylipisteitä kaipaa.
Keskustelutaito on tietysti hyvä olla, mutta kyllä mielipiteitäkin saa sanoa.

kekek-kekek kirjoitti:

Eikös uskovaisten mukaan jumalakin tee juuri noin? Eli vain joskus.

Joskus ja mystisesti.

kekek-kekek kirjoitti:

Eikös uskovaisten mukaan jumalakin tee juuri noin? Eli vain joskus.

Olisi kiva saada edes yksi tieteellisesti todistettu tapaus esille.

JumalatJalassa

Sehän se, ei kerkiä mitään suorittamaan, kun pitää sännätä joka paikkaan yhtä aikaa.

Ehkä tässä on syy jumalien toimettomuudelle?

Kysymys on myös priorisoinnista. Jotkut asiat ovat kiireellisempiä ja tärkeämpiä kuin jotkut toiset asiat.

Ihan 1. luokkaan on priorisoitu mm. pikkupoikien esinahkojen keräily ja aikuisten miesten persreikien vahtaaminen. Ettei niihin tungeta mitään sopimatonta.

Koska kävelen, en voi juosta tai ajaa.

"Herra liikkuu erittäin hitaasti ja vaivalloisesti. Herran tavallinen liikkumistapa on jalkapatikka. Hän ei ehdi olla joka paikassa yhtäaikaa. Hän ei tiennyt esimerkiksi, mitä Sodomassa tapahtuu vaan hän joutui kävelemään jalkaisin Sodomaan kahden miehen kanssa. Herra ei ole kaikkivoipa vaan hän väsyi matkalla niin, että joutui haukkaamaan Abrahamin luona välipalaksi tuoretta vehnäleipää, voita, maitoa ja vasikanpaistia."

Mitään ristiriitaa eikä mitään kummallista kyseisessä kohdassa ei ole. Jumala ilmestyi ihmishahmossa ja liikkuu sen tähden ihmisen tavoin.

Mark5 kirjoitti:

"Herra liikkuu erittäin hitaasti ja vaivalloisesti. Herran tavallinen liikkumistapa on jalkapatikka. Hän ei ehdi olla joka paikassa yhtäaikaa. Hän ei tiennyt esimerkiksi, mitä Sodomassa tapahtuu vaan hän joutui kävelemään jalkaisin Sodomaan kahden miehen kanssa. Herra ei ole kaikkivoipa vaan hän väsyi matkalla niin, että joutui haukkaamaan Abrahamin luona välipalaksi tuoretta vehnäleipää, voita, maitoa ja vasikanpaistia."

Mitään ristiriitaa eikä mitään kummallista kyseisessä kohdassa ei ole. Jumala ilmestyi ihmishahmossa ja liikkuu sen tähden ihmisen tavoin.

Lue lisää

>>Mitään ristiriitaa eikä mitään kummallista kyseisessä kohdassa ei ole. Jumala ilmestyi ihmishahmossa ja liikkuu sen tähden ihmisen tavoin.<<

Jahve voi siis ilmestyä ihmishahmossa milloin haluaa. Tekeekö hän niin useinkin? Ei siis vain kerran universumin olemassoloaikana?

"6 Abraham riensi telttaan Saaran luo ja sanoi: "Hae joutuin kolme vakallista parhaita vehnäjauhoja, tee taikina ja leivo leipiä!" "

Saara on siis se joka teki ihmeteon :-)

Pappi_Heljas kirjoitti:

"6 Abraham riensi telttaan Saaran luo ja sanoi: "Hae joutuin kolme vakallista parhaita vehnäjauhoja, tee taikina ja leivo leipiä!" "

Saara on siis se joka teki ihmeteon :-)

Lue lisää

Pitaleivät tehdään äkkiä.

kekek-kekek kirjoitti:

Pitaleivät tehdään äkkiä.

Kebabit pöytään, niin jahvetttikin syö innolla.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Mitään ristiriitaa eikä mitään kummallista kyseisessä kohdassa ei ole. Jumala ilmestyi ihmishahmossa ja liikkuu sen tähden ihmisen tavoin.<<

Jahve voi siis ilmestyä ihmishahmossa milloin haluaa. Tekeekö hän niin useinkin? Ei siis vain kerran universumin olemassoloaikana?

Lue lisää

kuten Zeus ja muutkin tuon ajan jumalat.

Oliko jumala homojen sukua, hyi helvetti.

"Todellisuudessa kaikki oleva luotiin varsin yhtäaikaisesti - siten kuin voimme Raamatusta lukea."

Itseasiassa alun perin maailmankaikkeudessa ei ollut kuin kaikkein keveimpiä alkuaineita, eli vetyä ja heliumia (ja hyvin pieniä määriä litiumia sekä osikseen edellen hajoavaa tritiumia ja berylliumia). Kaikki niitä raskaammat alkuaineet ovat tähtien ytimissä tapahtuvan fuusion oleellisesti myöhäisempiä tuotoksia.

Esim. hiili, happi ja typpi ovat muodostuneet tähdissä, eikä niitäkään muodostu niissä heti, vaan vasta niiden elinkaarten loppuvaiheissa. Esim. Aurinkokin kykenee tuottamaan hiiltä ns. helium-leimahduksessa, mutta vasta noin 5.4 miljardin vuoden päästä, kun sen ytimen lämpötila on noussut noin 100 miljoonaan asteeseen (sen ytimen nykyinen lämpötila on "vain" n. 15.7 miljoonaa astetta). Tämä tarkoittaa sitä, että maapallon hiili, happi ja typpi ovat muodostuneet muissa aiemmissa tähdissä, jotka ovat käyneet läpi oman elinkaarensa. Esim. Auringon elinkaari fuusioivana tähtenä on n. 10 miljardia vuotta. Tämä voidaan päätellä mm. Auringon säteilytehon ja sen massan perusteella.

Kaikkein raskaimmat alkuaineet (eli esim. rauta, kulta ja uraani) toisaalta ovat muodostuneet supernovaräjähdyksissä. Esim. Aurinko on liian pieni tähti, jotta sen ytimen lämpötila nousisi riittävän korkeaksi niiden tuottamiseksi edes sen elinkaaren loppuvaiheissakaan. Tämä tarkoittaa sitä, että maapallon rauta, kulta, uraani jne. ovat muodostuneet aiempien jättiläistähtien räjähdyksissä. Tähtien tuottamat ainekset leviävät tähtienväliseen avaruuteen ja kasautuvat uusiksi tähdiksi, mutta tämä prosessi on suhteellisen hidas ja asettaa siis (omalta osaltaan, lukemattomien muiden tekijöiden; kuten esim. taustasäteilyn lämpötilan, lisäksi) minimin uskottavalle maailmankaikkeuden iälle.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö energia, josta tämä kaikki lueteltu on muodostunut, olisi ollut olemassa jo alkuräjähdyksen aikoina, vaan vain sitä, että alkuräjähdyksestä tosiaan on kulunut aikaa jo miljardeja vuosia (nykyinen arvio on noin 13.8 miljardia vuotta). Kyse ei siis ole vain siitä, että elämän kehittyminen nykyiseen muotoonsa viittaa hyvin vahvasti siihen, että maailmankaikkeus on varsin vanha, vaan myös siitä, että maailmankaikkeuden sisältämät alkuaineetkin viittaavat hyvin vahvasti siihen, että maailmankaikkeus on varsin vanha.

Jumalan-kumous kirjoitti:

"Todellisuudessa kaikki oleva luotiin varsin yhtäaikaisesti - siten kuin voimme Raamatusta lukea."

Itseasiassa alun perin maailmankaikkeudessa ei ollut kuin kaikkein keveimpiä alkuaineita, eli vetyä ja heliumia (ja hyvin pieniä määriä litiumia sekä osikseen edellen hajoavaa tritiumia ja berylliumia). Kaikki niitä raskaammat alkuaineet ovat tähtien ytimissä tapahtuvan fuusion oleellisesti myöhäisempiä tuotoksia.

Esim. hiili, happi ja typpi ovat muodostuneet tähdissä, eikä niitäkään muodostu niissä heti, vaan vasta niiden elinkaarten loppuvaiheissa. Esim. Aurinkokin kykenee tuottamaan hiiltä ns. helium-leimahduksessa, mutta vasta noin 5.4 miljardin vuoden päästä, kun sen ytimen lämpötila on noussut noin 100 miljoonaan asteeseen (sen ytimen nykyinen lämpötila on "vain" n. 15.7 miljoonaa astetta). Tämä tarkoittaa sitä, että maapallon hiili, happi ja typpi ovat muodostuneet muissa aiemmissa tähdissä, jotka ovat käyneet läpi oman elinkaarensa. Esim. Auringon elinkaari fuusioivana tähtenä on n. 10 miljardia vuotta. Tämä voidaan päätellä mm. Auringon säteilytehon ja sen massan perusteella.

Kaikkein raskaimmat alkuaineet (eli esim. rauta, kulta ja uraani) toisaalta ovat muodostuneet supernovaräjähdyksissä. Esim. Aurinko on liian pieni tähti, jotta sen ytimen lämpötila nousisi riittävän korkeaksi niiden tuottamiseksi edes sen elinkaaren loppuvaiheissakaan. Tämä tarkoittaa sitä, että maapallon rauta, kulta, uraani jne. ovat muodostuneet aiempien jättiläistähtien räjähdyksissä. Tähtien tuottamat ainekset leviävät tähtienväliseen avaruuteen ja kasautuvat uusiksi tähdiksi, mutta tämä prosessi on suhteellisen hidas ja asettaa siis (omalta osaltaan, lukemattomien muiden tekijöiden; kuten esim. taustasäteilyn lämpötilan, lisäksi) minimin uskottavalle maailmankaikkeuden iälle.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö energia, josta tämä kaikki lueteltu on muodostunut, olisi ollut olemassa jo alkuräjähdyksen aikoina, vaan vain sitä, että alkuräjähdyksestä tosiaan on kulunut aikaa jo miljardeja vuosia (nykyinen arvio on noin 13.8 miljardia vuotta). Kyse ei siis ole vain siitä, että elämän kehittyminen nykyiseen muotoonsa viittaa hyvin vahvasti siihen, että maailmankaikkeus on varsin vanha, vaan myös siitä, että maailmankaikkeuden sisältämät alkuaineetkin viittaavat hyvin vahvasti siihen, että maailmankaikkeus on varsin vanha.

Lue lisää

"Tähtien tuottamat ainekset leviävät tähtienväliseen avaruuteen ja kasautuvat uusiksi tähdiksi"

Tuo nyt on kuitenkin pelkkä olettamus. Miksei vois olla niin, että tähdet on suunniteltu ja luotu tiettyä tarkoitusta varten, eli elämän dynamoiksi ja ylläpitäjiksi omissa järjestelmissään. Tämä ei sulje Jumalaa pois, vaan laajentaa käsitystä Jumalasta.

ryrtyrtyr kirjoitti:

"Tähtien tuottamat ainekset leviävät tähtienväliseen avaruuteen ja kasautuvat uusiksi tähdiksi"

Tuo nyt on kuitenkin pelkkä olettamus. Miksei vois olla niin, että tähdet on suunniteltu ja luotu tiettyä tarkoitusta varten, eli elämän dynamoiksi ja ylläpitäjiksi omissa järjestelmissään. Tämä ei sulje Jumalaa pois, vaan laajentaa käsitystä Jumalasta.

Lue lisää

Nämähän ovat varsin perusteellisesti tutkittuja ja ilmeisiä asioita. Tähtien tuottamat ainekset leviävät tietenkin tähtienväliseen avaruuteen, jos niiden nopeus on suurempi kuin pakonopeus ja ne tietenkin kasaantuvat uusiksi tähdiksi siltä osin jos/kun ne sijaitsevat riittävän lähellä jotakin paikallista massakeskittymää (esim. prototähteä) jossakin vaiheessa tarkasteluajanjakson sisällä.
Näiden tapahtumien selittämiseen riittää yksinkertainen newtonilainen fysiikka. Esim. Auringon elinkaaren loppuvaiheissa osa sen massasta romahtaa ns. valkoiseksi kääpiötähdeksi ja loppuosa leviää tähtienväliseen avaruuteen.

Tässä ei ole kyse oletuksesta, vaan voimme tarkastella leviämistapahtumia suoraan havaintojen kautta eri vaiheissaan olevien laajenevien supernovaräjähdysten jäänteiden kautta. Kaikkein kuuluisin esimerkki on Rapusumu, joka on v. 1054 räjähtäneen supernovan jäänne, jonka kuva on esim. tuolla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crab_Nebula

Mitä vanhemmasta supernovajäänteestä on kyse, niin sitä laajempi sen ns. räjähdyskupla on. Ympärillämme on tälläkin hetkellä noin 300 valovuoden läpimittainen ns. paikallinen kupla, jonka sisältämät aineet ovat siis jo siirtyneet moniin muihin tähtiin, siltä osin kuin siis ne ovat sijainneet laajenevan kuplan kohdalla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Local_Bubble
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supernova_remnants

Koska mitkään havainnot eivät viittaa siihen, että tähdet olisivat suunniteltuja ja niiden ominaisuudet kyetään selittämään Occamin periaatteen mukaisesti käsitteellisesti vähemmän tuhlaavaisesti olettamatta, että ne olisivat suunniteltuja, niin ei ole mitään syytä olettaa, että ne olisivat suunniteltuja.

Jumalan-kumous kirjoitti:

Nämähän ovat varsin perusteellisesti tutkittuja ja ilmeisiä asioita. Tähtien tuottamat ainekset leviävät tietenkin tähtienväliseen avaruuteen, jos niiden nopeus on suurempi kuin pakonopeus ja ne tietenkin kasaantuvat uusiksi tähdiksi siltä osin jos/kun ne sijaitsevat riittävän lähellä jotakin paikallista massakeskittymää (esim. prototähteä) jossakin vaiheessa tarkasteluajanjakson sisällä.
Näiden tapahtumien selittämiseen riittää yksinkertainen newtonilainen fysiikka. Esim. Auringon elinkaaren loppuvaiheissa osa sen massasta romahtaa ns. valkoiseksi kääpiötähdeksi ja loppuosa leviää tähtienväliseen avaruuteen.

Tässä ei ole kyse oletuksesta, vaan voimme tarkastella leviämistapahtumia suoraan havaintojen kautta eri vaiheissaan olevien laajenevien supernovaräjähdysten jäänteiden kautta. Kaikkein kuuluisin esimerkki on Rapusumu, joka on v. 1054 räjähtäneen supernovan jäänne, jonka kuva on esim. tuolla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crab_Nebula

Mitä vanhemmasta supernovajäänteestä on kyse, niin sitä laajempi sen ns. räjähdyskupla on. Ympärillämme on tälläkin hetkellä noin 300 valovuoden läpimittainen ns. paikallinen kupla, jonka sisältämät aineet ovat siis jo siirtyneet moniin muihin tähtiin, siltä osin kuin siis ne ovat sijainneet laajenevan kuplan kohdalla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Local_Bubble
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supernova_remnants

Koska mitkään havainnot eivät viittaa siihen, että tähdet olisivat suunniteltuja ja niiden ominaisuudet kyetään selittämään Occamin periaatteen mukaisesti käsitteellisesti vähemmän tuhlaavaisesti olettamatta, että ne olisivat suunniteltuja, niin ei ole mitään syytä olettaa, että ne olisivat suunniteltuja.

Lue lisää

Olet ilmeisesti tieteeseen perehtynyt ja hyväksyt tieteelliset totuudet, mutta itse uskon siihen, että tähdet ovat suunniteltuja ja luotuja.... ja ensisijaisesti uskon niin Pyhän Geometrian löydösten perusteella.

hghfgh kirjoitti:

Olet ilmeisesti tieteeseen perehtynyt ja hyväksyt tieteelliset totuudet, mutta itse uskon siihen, että tähdet ovat suunniteltuja ja luotuja.... ja ensisijaisesti uskon niin Pyhän Geometrian löydösten perusteella.

Lue lisää

Olen tieteentekijä. Rapusumun osalta voidaan vielä mainita se, että hyvissä tarkasteluolosuhteissa se voidaan havaita suoraan jopa itsekin; ilman muita apuvälineitä kuin hyvä kiikari, tosin vain pienenä valopisteenä muiden valopisteiden joukossa. Kyseessä on siis supernovajäänne, joka supernova *havaittiin* v. 1054 ainakin joidenkin päivien ajan noin neljä kertaa Venusta kirkkaampana, eli se erottui myös päiväsaikaan. Kohde on tärkeä mm. koska se on ensimmäinen tunnistettu supernova ja osoittaa omalta osaltaan sen, että tähdet eivät ole ikuisia.

YouTubessa on esim. oheinen zoomaava video, joka osoittaa kohteen sijainnin. Sumun keskellä on alkuperäisen tähden jäänteenä neutronitähti, jonka halkaisija on vain n. 20 km. ja näennäinen visuaalinen magnitudi n. 16.5, eli sen erottaminen on vaikeampaa kuin kynttilän liekin erottaminen 5000 km:n etäisyydeltä, eikä se onnistu pienillä kaukoputkilla. Neutronitähden pyörimisestä aiheutuvan 30 hertzin taajuisen valon vaihtelun erottaminen ilman tallennuslaitteita on vieläkin vaikeampaa ja se ilmeisesti erotettiin ensimmäisen kerran vasta 1950-luvun loppupuolella ja tunnistettiin pyörimisestä aiheutuvaksi vasta myöhemmin.
https://www.youtube.com/watch?v=oJ9qJFQ0EE8

Valon äärellisestä nopeudesta johtuen todellinen räjähdys on tapahtunut jo n. 6000-9000 vuotta sitten. Koska sumun halkaisija on nykyään jo n. 11 valovuotta, niin sen aine on jo vuorovaikuttanut sen lähellä sijaitsevien tähtien kanssa; siltä osin siis kuin räjähdysrintama on niiden kohdalla. Vaikka räjähdysrintaman sisältämä aine onkin jo varsin harvaa; laajenemisen seurauksena, niin sillä on edelleen suhteellisen vahva vaikutus (tuntemamme kehittyneet elämänmuodot eivät sitä ilmeisesti kestäisi suojaamattomalla planeetalla) koska sen nopeus on noin 0.5% valon nopeudesta (eli noin 1500 km. sekunnissa) (tarkemmin ilmaisten tässä puhutaan *havaitsemastamme* Rapusumusta, koska todellisuudessahan se on jo laajentunut n. 5000-8000 vuotta kauemmin, kuin mitä pystymme havaitsemaan; johtuen valonnopeuden äärellisestä arvosta).

Mitä taas tähtien joidenkin olettamaan suunnitteluun tulee, niin koska tähtien toiminta noudattaa samoja tunnettuja luonnonlakeja kuin muutkin tuntemamme asiat, niin eikö olisi järkevämpää uskoa, että nuo *luonnonlait* ovat suunniteltuja, kuin uskoa, että *tähdet* ovat suunniteltuja?

Jumalan-kumous kirjoitti:

Olen tieteentekijä. Rapusumun osalta voidaan vielä mainita se, että hyvissä tarkasteluolosuhteissa se voidaan havaita suoraan jopa itsekin; ilman muita apuvälineitä kuin hyvä kiikari, tosin vain pienenä valopisteenä muiden valopisteiden joukossa. Kyseessä on siis supernovajäänne, joka supernova *havaittiin* v. 1054 ainakin joidenkin päivien ajan noin neljä kertaa Venusta kirkkaampana, eli se erottui myös päiväsaikaan. Kohde on tärkeä mm. koska se on ensimmäinen tunnistettu supernova ja osoittaa omalta osaltaan sen, että tähdet eivät ole ikuisia.

YouTubessa on esim. oheinen zoomaava video, joka osoittaa kohteen sijainnin. Sumun keskellä on alkuperäisen tähden jäänteenä neutronitähti, jonka halkaisija on vain n. 20 km. ja näennäinen visuaalinen magnitudi n. 16.5, eli sen erottaminen on vaikeampaa kuin kynttilän liekin erottaminen 5000 km:n etäisyydeltä, eikä se onnistu pienillä kaukoputkilla. Neutronitähden pyörimisestä aiheutuvan 30 hertzin taajuisen valon vaihtelun erottaminen ilman tallennuslaitteita on vieläkin vaikeampaa ja se ilmeisesti erotettiin ensimmäisen kerran vasta 1950-luvun loppupuolella ja tunnistettiin pyörimisestä aiheutuvaksi vasta myöhemmin.
https://www.youtube.com/watch?v=oJ9qJFQ0EE8

Valon äärellisestä nopeudesta johtuen todellinen räjähdys on tapahtunut jo n. 6000-9000 vuotta sitten. Koska sumun halkaisija on nykyään jo n. 11 valovuotta, niin sen aine on jo vuorovaikuttanut sen lähellä sijaitsevien tähtien kanssa; siltä osin siis kuin räjähdysrintama on niiden kohdalla. Vaikka räjähdysrintaman sisältämä aine onkin jo varsin harvaa; laajenemisen seurauksena, niin sillä on edelleen suhteellisen vahva vaikutus (tuntemamme kehittyneet elämänmuodot eivät sitä ilmeisesti kestäisi suojaamattomalla planeetalla) koska sen nopeus on noin 0.5% valon nopeudesta (eli noin 1500 km. sekunnissa) (tarkemmin ilmaisten tässä puhutaan *havaitsemastamme* Rapusumusta, koska todellisuudessahan se on jo laajentunut n. 5000-8000 vuotta kauemmin, kuin mitä pystymme havaitsemaan; johtuen valonnopeuden äärellisestä arvosta).

Mitä taas tähtien joidenkin olettamaan suunnitteluun tulee, niin koska tähtien toiminta noudattaa samoja tunnettuja luonnonlakeja kuin muutkin tuntemamme asiat, niin eikö olisi järkevämpää uskoa, että nuo *luonnonlait* ovat suunniteltuja, kuin uskoa, että *tähdet* ovat suunniteltuja?

Lue lisää

Ei ne ymmärrä mistään mitään, ovat vain kiusanneet totuudenpuhujia vuosisatoja.

Jumalan-kumous kirjoitti:

"Todellisuudessa kaikki oleva luotiin varsin yhtäaikaisesti - siten kuin voimme Raamatusta lukea."

Itseasiassa alun perin maailmankaikkeudessa ei ollut kuin kaikkein keveimpiä alkuaineita, eli vetyä ja heliumia (ja hyvin pieniä määriä litiumia sekä osikseen edellen hajoavaa tritiumia ja berylliumia). Kaikki niitä raskaammat alkuaineet ovat tähtien ytimissä tapahtuvan fuusion oleellisesti myöhäisempiä tuotoksia.

Esim. hiili, happi ja typpi ovat muodostuneet tähdissä, eikä niitäkään muodostu niissä heti, vaan vasta niiden elinkaarten loppuvaiheissa. Esim. Aurinkokin kykenee tuottamaan hiiltä ns. helium-leimahduksessa, mutta vasta noin 5.4 miljardin vuoden päästä, kun sen ytimen lämpötila on noussut noin 100 miljoonaan asteeseen (sen ytimen nykyinen lämpötila on "vain" n. 15.7 miljoonaa astetta). Tämä tarkoittaa sitä, että maapallon hiili, happi ja typpi ovat muodostuneet muissa aiemmissa tähdissä, jotka ovat käyneet läpi oman elinkaarensa. Esim. Auringon elinkaari fuusioivana tähtenä on n. 10 miljardia vuotta. Tämä voidaan päätellä mm. Auringon säteilytehon ja sen massan perusteella.

Kaikkein raskaimmat alkuaineet (eli esim. rauta, kulta ja uraani) toisaalta ovat muodostuneet supernovaräjähdyksissä. Esim. Aurinko on liian pieni tähti, jotta sen ytimen lämpötila nousisi riittävän korkeaksi niiden tuottamiseksi edes sen elinkaaren loppuvaiheissakaan. Tämä tarkoittaa sitä, että maapallon rauta, kulta, uraani jne. ovat muodostuneet aiempien jättiläistähtien räjähdyksissä. Tähtien tuottamat ainekset leviävät tähtienväliseen avaruuteen ja kasautuvat uusiksi tähdiksi, mutta tämä prosessi on suhteellisen hidas ja asettaa siis (omalta osaltaan, lukemattomien muiden tekijöiden; kuten esim. taustasäteilyn lämpötilan, lisäksi) minimin uskottavalle maailmankaikkeuden iälle.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö energia, josta tämä kaikki lueteltu on muodostunut, olisi ollut olemassa jo alkuräjähdyksen aikoina, vaan vain sitä, että alkuräjähdyksestä tosiaan on kulunut aikaa jo miljardeja vuosia (nykyinen arvio on noin 13.8 miljardia vuotta). Kyse ei siis ole vain siitä, että elämän kehittyminen nykyiseen muotoonsa viittaa hyvin vahvasti siihen, että maailmankaikkeus on varsin vanha, vaan myös siitä, että maailmankaikkeuden sisältämät alkuaineetkin viittaavat hyvin vahvasti siihen, että maailmankaikkeus on varsin vanha.

Lue lisää

"Kaikkein raskaimmat alkuaineet (eli esim. rauta, kulta ja uraani) toisaalta ovat muodostuneet supernovaräjähdyksissä."

Raskaimpia aluaineita oletetaan syntyvän netronitähtien törmäyksessä, tämä oletus saattaa olla uudehko. Havainnot tukevat käsitystä.

https://www.sciencealert.com/for-the-first-time-a-heavy-element-has-been-detected-forming-in-a-neutron-star-merger?perpetual=yes&limitstart=1

https://tekniikanmaailma.fi/avaruudesta-loytyi-ensimmaista-kertaa-juuri-muodostunutta-strontiumia-raskaan-alkuaineen-syntyminen-neutronitahden-tormayksessa-on-tahtitieteilijoille-puuttuva-palanen/

Kunnolliset teleskoopit ovat mahdollistaneet tuommoiset havainnot ja siten päätelmät.

Jumalan-kumous kirjoitti:

Nämähän ovat varsin perusteellisesti tutkittuja ja ilmeisiä asioita. Tähtien tuottamat ainekset leviävät tietenkin tähtienväliseen avaruuteen, jos niiden nopeus on suurempi kuin pakonopeus ja ne tietenkin kasaantuvat uusiksi tähdiksi siltä osin jos/kun ne sijaitsevat riittävän lähellä jotakin paikallista massakeskittymää (esim. prototähteä) jossakin vaiheessa tarkasteluajanjakson sisällä.
Näiden tapahtumien selittämiseen riittää yksinkertainen newtonilainen fysiikka. Esim. Auringon elinkaaren loppuvaiheissa osa sen massasta romahtaa ns. valkoiseksi kääpiötähdeksi ja loppuosa leviää tähtienväliseen avaruuteen.

Tässä ei ole kyse oletuksesta, vaan voimme tarkastella leviämistapahtumia suoraan havaintojen kautta eri vaiheissaan olevien laajenevien supernovaräjähdysten jäänteiden kautta. Kaikkein kuuluisin esimerkki on Rapusumu, joka on v. 1054 räjähtäneen supernovan jäänne, jonka kuva on esim. tuolla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crab_Nebula

Mitä vanhemmasta supernovajäänteestä on kyse, niin sitä laajempi sen ns. räjähdyskupla on. Ympärillämme on tälläkin hetkellä noin 300 valovuoden läpimittainen ns. paikallinen kupla, jonka sisältämät aineet ovat siis jo siirtyneet moniin muihin tähtiin, siltä osin kuin siis ne ovat sijainneet laajenevan kuplan kohdalla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Local_Bubble
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supernova_remnants

Koska mitkään havainnot eivät viittaa siihen, että tähdet olisivat suunniteltuja ja niiden ominaisuudet kyetään selittämään Occamin periaatteen mukaisesti käsitteellisesti vähemmän tuhlaavaisesti olettamatta, että ne olisivat suunniteltuja, niin ei ole mitään syytä olettaa, että ne olisivat suunniteltuja.

Lue lisää

Näinhän edellinen viesti totesi:

"Miksei vois olla niin, että tähdet on suunniteltu ja luotu tiettyä tarkoitusta varten, eli elämän dynamoiksi ja ylläpitäjiksi omissa järjestelmissään. Tämä ei sulje Jumalaa pois, vaan laajentaa käsitystä Jumalasta."

Voihan niin ollakin, vaikka ne eivät olisi suunniteltuja, mutta stellaarievoluutiolla luotuja. Occam ei siis sulje Jumalaa pois uskonkappaleena, vaikka kyllä luonnontieteen oletuksena.

Tähdet ovat selvästikin elämälle välttämättömiä, eikä jumalakäsityksen laajentaminenkaan olisi uskonnoille pahaksi.

Hienon selkeä kontrasti kirjoituksissa: uskomus ja kreationismin äänitorvi vs tieto ja oikea tieteentekijä. Ei epäselvyyttä mihin kerhoon ihmiskunnan tulee kuulua.

Tuohon on kyllä syynsä:

".. tarkoin suunniteltua ja erehtymättömästi luomistyössä toteutettua."

Tarkemmin katsottuna "elävä ja oleva" ei näytä lainkaan tuollaiselta. Ja luomiseen voi uskoa myös luonnon prosesseilla toteutettuna.

""[A] Se että tähdet elinkaarensa päätyttyä tuottavat tiettyjä alkuaineita ei tietenkään poissulje sitä että Jumala loi jo aikojen alussa Maan ja myös ihmisen ja muun elämän maankamaralle. Joten tämä [B?] on virhepäätelmä, ja ilmeisesti evolutionismista lähtevä:
"[B] Tämä tarkoittaa sitä, että maapallon hiili, happi ja typpi ovat muodostuneet muissa aiemmissa tähdissä, jotka ovat käyneet läpi oman elinkaarensa. ""

Eihän [A] sulje pois esim. sitäkään, että Taika-Jim tai Muumi-peikko loi aikojen alussa Maan ja myös ihmisen ja muun elämän maankamaralle, mutta kun mikään todistusaineisto ei viittaa siihen, että Taika-Jim (sen enempää kuin Muumi-peikko tai Jumalakaan; mitä sillä nyt itse kukin kulloinkin ehkä haluaakin tarkoittaa...) olisi tehnyt mitään tuollaista tai edes siihen, että Taika-Jim:llä (Jumalalla yms.) olisi edes *kykyäkään* tehdä mitään tuollaista.

Taika-Jim, Muumi-peikko ja Jumala ovat lähtökohtaisesti ihmisen luomia konstruktioita, eikä niillä ole todennettua kykyä luoda *mitään*. Jos Taika-Jim tai Jumala esim. jossakin kirjassa näyttää taikovan silinteristään esiin Maan, niin kyse ei ole siitä, että se oikeasti loisi Maan, vaan vain siitä, että kirjan *kirjoittaja* aiheuttaa sen lukijassa sellaisen *kuvitelman*, että Taika-Jim tai Jumala loi silinterissään Maan. Eli, noilla kirjallisilla hahmoilla ei ole kykyä tuottaa todellista Maata, eikä edes kirjan kirjoittajallakaan ole siihen kykyä. Itseasiassa, kirjan kirjoittajankin kyky luoda *edes kaunokirjallista* Maata, Taika-Jim:ejä tai jumalia on vain näennäinen, koska hän toimii luonnonlakien mukaisesti...

Esitetty päätelmä [B] ei ole lähtöisin evolutionismista vaan mm. siitä neutraalista ja yleisesti hyväksytystä periaatteesta (Occamin periaatteesta tai -partaveitsestä), että selitettävät ilmiöt yhtä hyvin selittävistä kilpailevista selitysmalleista tai teorioista parempi on se, joko sisältää vähemmän entiteettejä. Taika-Jim (ja Jumala ja Muumi-peikkokin...) ovat tietysti lisäksi aivan erityisen huonoja selitysmalleihin lisättäviä entiteettejä, koska edes niiden kyvyistäkään saada aikaan *mitään* vaikutuksia ei ole edes *mitään* näyttöäkään.

Jos (ja kun) kreationismia pyritään esittämään kreationistien toimesta tieteenä, niin kreationistien on välttämätöntä luopua siitä oletuksesta, että Jumalalla olisi yliluonnollisia ominaisuuksia, koska tuollaisten Jumala-käsitteen varustaminen tuollaisilla ominaisuuksilla tekisi siitä epätieteellisen ja siten kreationistisen tieteen mahdottomaksi, koska yliluonnollisia ominaisuuksia ei voida tutkia luotettavasti tieteellisen menetelmän (eikä minkään muunkaan menetelmän) kautta.

"Tiedämme hyvin että ihmissuvun ikä mitataan vuosituhansissa - ei miljooonissa saatikka miljardeissa vuosissa."

Tarkoitat ilmeisesti ihmissuvulla ihmistä, joka on *kirjoitustaitoinen*. Muinaisten ihmisten näkemykset siitä, että ihmiskunnan historia olisi vain vuosituhansien mittainen selittyy luontevasti sillä, että noiden ihmisten näkemystensä ylöskirjaamisen aikoina ei vielä tiedetty sitä, että ihmisiä oli olemassa jo ennen kuin ihmiset oppivat kirjoittamaan historiaansa muistiin.

""...vaan vain sitä, että alkuräjähdyksestä tosiaan on kulunut aikaa jo miljardeja vuosia (nykyinen arvio on noin 13.8 miljardia vuotta)."
"Tämä on vale jota evot toistelevat saadakseen uskottavuutta kehitysopille.""

Alkuräjähdyksestä kulunutta aikaahaan ei tietenkään arvioida kehitysoppiin, vaan fysiikkaan perustuen. Aiemminhan kuvasin esim. sen, miten alkuaineet ovat muodostuneet, eikä siinä viitattu kehitysoppiin. Itseasiassa en edes maininnut kehitysoppia, sillä evoluutiohan on jo todistettu, eikä siitä tarvitse tässä yhteydessä välttämättä sen enempää todeta. Ihmisen evoluutio joka tapauksessa vie väistämättä aikaa, koska ihmisyksilöt kehittyvät hyvin hitaasti; esim. yksisoluisiin verrattuna ja nykyinen ihminen on tietysti käytännössä mahdollinen vain nykyisen ikäisessä universumissa, koska kunkin yksittäisen ihmisen osat eivät aiemmin ole edes olleet yhdessä; ainakaan ihmiseksi tunnistettavissa olevassa, kasassa.

Jos haluat, että ajatus siitä, että alkuräjähdyksestä olisikin kulunut aikaa vain esim. vuosituhansia ja että alkuaineet olisivat muodostuneet jonkin muun mekanismin kautta olisi uskottava, niin sinun tulisi esittää jokin sellainen vaihtoehtoinen selitysmalli, joka selittäisi havainnot yhtä hyvin kuin nykyinen tiedeyhteisön näkemys, mutta kuten aiemmin on todettu, niin se ei voisi sisältää yliluonnollisia ominaisuuksia omaavia entiteettejä. Jos se sisältää yhdenkin sellaisen, niin kyseessä ei ole tieteellinen teoria, vaan uskonnollinen näkemys ja uskonto taas ei määritelmällisesti perustu tietoon, vaan vain uskomuksiin.

"Luonnonlait ovat Jumalan asettamat, siitä olemme ilmeisen samaa mieltä. En ymmärrä miksi sitten on niin vaikeaa myöntää että tähdet ja kaikki oleva ja elävä on Jumalan luomistyön tulosta, tarkoin suunniteltua ja erehtymättömästi luomistyössä toteutettua."

Emme ole tuosta samaa mieltä. Edustan sitä näkemystä, että vaikutelma luonnonlakien hienosäädöstä on illuusio, joka on seurausta *havaitsemisen* väistämättömistä rajoitteista. Eli, näkemykseni on se, että universumimme kylläkin tosiaan on aivan poikkeuksellisen erityislaatuinen; nimenomaan omasta näkökulmastamme, mutta se ei ole suunniteltu (ihmisten suunnittelemat asiat ovat osa universumia, mutta ne eivät ole koko universumi ja ne eivät siis ole tässä relevantteja ja muusta suunnittelustahan ei ole mitään näyttöä...).

Hienosäädön illuusio on seurausta siitä, että voimme havaita vain sellaisen universumin, joka on mahdollistanut sen itsensä havaitsemisen (tämä liittyy antrooppisen periaatteen ns. heikkoon muotoon). Tuo mahdollistaminen ei tässä tarkoita sitä, että universumi itsessään olisi tietoinen toimija, vaan vain sitä, että sen alueella vallitsevat *luonnonlait* ovat sellaiset, jotka ovat mahdollistaneet sen, että se havaitaan; ainakin jossakin määrin. Tämä rajaa universumin mahdollisia ominaisuuksia mitä suurimmassa määrin ja tuottaa yllämainitun illuusion. Olen selittänyt ja perustellut tätä näkemystä tarkemmin aiemmin eri keskusteluketjuissa.

jolupukki käyttää savupiippua

Poliishan se vasta mestari on. Rikkoo iikennesääntöjä ajelemalla vaikka pyöräteillä ja lujaa.

Anonyymi kirjoitti:

Poliishan se vasta mestari on. Rikkoo iikennesääntöjä ajelemalla vaikka pyöräteillä ja lujaa.

Ajamalla autolla pyöräteillä siis rikkoo lakia.

Tämähän lienee suoraa seurausta siitä, että nykyaikana uskovaiset asettavat Jumalalle kaikenlaisia rajoitteita. JC_:n Jumala ei osaa asentaa kitiiniä hevosen kavioihin ja Mark5:n Jumala ei osaa käynnistää eikä hallita evoluutiota. Ennen vanhaan Jumalalla ei näitä rajoitteita ollut, kun ihmistieto oli paljon vajavaisempaa.

- Ilkimyksen teologitäti

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän lienee suoraa seurausta siitä, että nykyaikana uskovaiset asettavat Jumalalle kaikenlaisia rajoitteita. JC_:n Jumala ei osaa asentaa kitiiniä hevosen kavioihin ja Mark5:n Jumala ei osaa käynnistää eikä hallita evoluutiota. Ennen vanhaan Jumalalla ei näitä rajoitteita ollut, kun ihmistieto oli paljon vajavaisempaa.

- Ilkimyksen teologitäti

Lue lisää

Kyllä rajoitteita oli ennenkin. Tuomarien kirja kertoo seuraavaa:
"Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja."

Vaikka Jumala kaikkivaltias onkin, niin kuka nyt sentään raudoitettuja sotavaunuja vastaan kävisi edes Herran avustamana. Joku röti siinäkin sentään.
Vaikka saahan tuosta sen käsityksen, että Juuda ainakin yritti. Ei vaan paukut riittäneet edes kaikkivaltiaan avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä rajoitteita oli ennenkin. Tuomarien kirja kertoo seuraavaa:
"Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja."

Vaikka Jumala kaikkivaltias onkin, niin kuka nyt sentään raudoitettuja sotavaunuja vastaan kävisi edes Herran avustamana. Joku röti siinäkin sentään.
Vaikka saahan tuosta sen käsityksen, että Juuda ainakin yritti. Ei vaan paukut riittäneet edes kaikkivaltiaan avulla.

Lue lisää

Juuri näin. Mark-5-vuotiaat saavat turhaan selitellä mitä selittelevät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä rajoitteita oli ennenkin. Tuomarien kirja kertoo seuraavaa:
"Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja."

Vaikka Jumala kaikkivaltias onkin, niin kuka nyt sentään raudoitettuja sotavaunuja vastaan kävisi edes Herran avustamana. Joku röti siinäkin sentään.
Vaikka saahan tuosta sen käsityksen, että Juuda ainakin yritti. Ei vaan paukut riittäneet edes kaikkivaltiaan avulla.

Lue lisää

<<< Kyllä rajoitteita oli ennenkin. >>>

Jep. Vanhan testamentin mukaan Jahve ei suinkaan ole kaikkivoipa eikä myöskään kaikkitietävä. Nämä ominaisuudet lisättiin tarinaan paljon myöhemmin. Jo Genesiksessä iso-J yllättyy, kun kaikki Aatamille luodut elukat eivät riitäkään hänen sosiaalisia tarpeita tyydyttämään vaan pitää oikein lähteä ihmisvaimoa veistämään. Sitten myöhemmin huhuillaan ja etsitään, että missä se pariskunta oikein luuraa, kun iso-J ei tahdo löytää heitä mistään.

VT:n Jahve erehtyy, katuu, korjailee virheitään ja sortuu aina vaan suurempiin virheisiin, tekee suutuspäissään tyhmyyksiä, häneltä jää asioita huomaamatta ja hän epäonnistuu kerta toisensa perään kovista ponnisteluista huolimatta.

Jos olisin kristitty, kokisin Vanhan Testamentin jumalanpilkkana. Niin naurettavaksi tunariksi se jumalan kuvaa.

Tästä huolimatta jumala on laiksa paksa.

Mark5:n Jumala ei ole kaikkivaltias.

"Hän ei ole sidottu mihinkään luonnonlakeihin, vaan on niiden yläpuolella."

Tuotakaan sinä et itse asiassa voi varmasti tietää.

Liitää ajatus niin korkealla, että näyttää vähän nimimerkin krevokki hullusinaatiolta.

Minkä ihmeen kaarien mukaan?

Miksi äänestää muita kuin PerusSuomalaisia? Kaikki me tiedämme, että muut aatesuunnat on rakentamassa isänmaastamme EU;n provinssia. Ääni muille kuin Persuille on ääni perseilylle ja huoraamisele.

Perustelit juuri tyhjentävästi panteismin. Oliko lie tarkoituksesi?

Jos nyt lähdetään kvantteja halkomaan, niin energia ja aine ovat ihan sama asia. Aine on syntynyt energiasta, mutta mistä se energia tuli, on vielä mietinnässä. Sovitaanko, että tämä energia on sinun Jumalasi?

Toki minulla on kaiken selittävä teoria, oikeastaan 2. Toisessa on Jumala ja toisessa ei. Tiedän, että haluat nähdä kyseiset teoriat (eivät tieteellisiä) joten laitan ne tähän viestiin.

Alussa ei ollut Jumalaa, aikaa eikä edes käsittäemme ulottuvuuksia.

Tässä olemme teoriassa samaa mieltä. Noh kaikki olisi ollut tyyntä ja seesteistä.. Mutta. Multiversumin musta-aukko oli ahminut liikaa, eli toisen universumin kaikkeuden.

Tästä johtuen painovoima oli käsittämättömän valtaisa pienessä singulariitessä.

Tämän takia hypermaassiivinen (mitä ei voi olla)
Maailmankaikkeuden energia=materia romahti mahdottomuukseensa ja rähähti luoden uuden maailmankaikkeuden.

Tässä on siis teoria 1. ja seuraavaksi teoria 2. joka sisältää kaikkeuden luojan, sekä on hyvin uskottava teoria.

Jumala on kaikkialla kaiken aikaa. Tämä johtuu siitä, että oikeasti me olemme bakteereja herran peräsuolessa. Siis meidän kantilta Jumala on ollut aina ja kaikkialla.

Kun lordimme kuolee, myös me kuolemme, kun maailmankaikkeutemme katoaa. Näin voimme siis todeta, että Jumala on alku ja loppu. Se selittää myös miksi kaikki mahdollinen on Jumalan luomaa.

Teoriani siis todistaa seuraavat asiat:

-Jumala on aina ollut
-Jumala on kaikkialla
-Jumala on luonut kaiken