EStonian uppoaminen

...niin jo on naapurit kusessa.

Tuota, eikö sen nyt jumalauta jo aihetodisteetkin osoita, että miksi Estonia meni pohjaan? Laivan keulavisiirin rakenteet oli suunniteltu kestämään rannikkoliikenteen vaatimukset, mutta ei avomeriolosuhteita Suomenlahdella. (Viking Sallyna tunnettu alus suunniteltiin nimenomaan Turun ja Tukholman väliseen liikenteeseen, reitin ainoa avomeriosuus on kihdin aukko, joka on varsin lyhyt pätkä.) Estonian kohtalo sinetöitiin kun alus siirtyi pois Turku-Tukholma reitiltä uuden omistajan myötä.
Estonia upposi koska sen keulavisiirin ripustukset pettivät, jolloin vesi tulvi autokannelle ja kaatoi laivan kovassa merenkäynnissä. Loppu oli sitten painovoimaista vajoamista. Sopii toivoa, että samanlaista turmaa ei tapahdu enää koskaan, läheltä piti tilanteita on kuitenkin ollut joitakin. M/S Isabellahan meinasi vuosi pari takaperin mennä pohjaan käytyään karilla, mutta tarina päättyi sitten onnellisesti kuitenkin.

viper kirjoitti:

Tuota, eikö sen nyt jumalauta jo aihetodisteetkin osoita, että miksi Estonia meni pohjaan? Laivan keulavisiirin rakenteet oli suunniteltu kestämään rannikkoliikenteen vaatimukset, mutta ei avomeriolosuhteita Suomenlahdella. (Viking Sallyna tunnettu alus suunniteltiin nimenomaan Turun ja Tukholman väliseen liikenteeseen, reitin ainoa avomeriosuus on kihdin aukko, joka on varsin lyhyt pätkä.) Estonian kohtalo sinetöitiin kun alus siirtyi pois Turku-Tukholma reitiltä uuden omistajan myötä.
Estonia upposi koska sen keulavisiirin ripustukset pettivät, jolloin vesi tulvi autokannelle ja kaatoi laivan kovassa merenkäynnissä. Loppu oli sitten painovoimaista vajoamista. Sopii toivoa, että samanlaista turmaa ei tapahdu enää koskaan, läheltä piti tilanteita on kuitenkin ollut joitakin. M/S Isabellahan meinasi vuosi pari takaperin mennä pohjaan käytyään karilla, mutta tarina päättyi sitten onnellisesti kuitenkin.

Lue lisää

Mutta mikä aiheutti 4 metrin repeämän laivan kylkeen,
vai oliko kylki avattu uppoamisen jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mikä aiheutti 4 metrin repeämän laivan kylkeen,
vai oliko kylki avattu uppoamisen jälkeen?

Kun rautalaiva menee pohjaan niin oletatko että se tapahtuu kuin höyhenellä?

Anonyymi kirjoitti:

Kun rautalaiva menee pohjaan niin oletatko että se tapahtuu kuin höyhenellä?

Virallinen onnettomuustutkintaraportti on täyttä valetta ja paskaa.
Sama salailu jatkuu nyt julkistetussa kesän "tutkimusten" Ruotsin ja Viron viranomaisten toimesta. Ympäripyöreää roskaa kuten voitte lukea Iltapaskan tämänpäiväisestä uutisesta.

Nyt repeämä onkin 20- metrinen..., se onkin nyt hieman laajentunut tuosta nelimetrisestä....

ViktorAtaman kirjoitti:

Virallinen onnettomuustutkintaraportti on täyttä valetta ja paskaa.
Sama salailu jatkuu nyt julkistetussa kesän "tutkimusten" Ruotsin ja Viron viranomaisten toimesta. Ympäripyöreää roskaa kuten voitte lukea Iltapaskan tämänpäiväisestä uutisesta.

Nyt repeämä onkin 20- metrinen..., se onkin nyt hieman laajentunut tuosta nelimetrisestä....

Lue lisää

Niin, se että repeämä muuttaa kokoaan itseasiassa tukee selitystä että se johtuu siitä että laiva liikkuu meren pohjassa.

Sulle saattaa tulla yllätyksenä, mutta meressä se vesi ei suinkaa istu kuin vesilasissa, edes pohjassa.

Se liikkuu, ja liikuttaa esineitä joita siellä on.

Kun joku kymmenien tonnien laiva liikahtelee se ei todellakaan tapahdu kuin höyhenellä.

Tuo repeämä on siis nyt 20-metrinen.
Ensin se oli metrin kaksi ja sitten 4.
Pelkästään tämä osoittaa että alkuperäinen raportti on pelkkää paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo repeämä on siis nyt 20-metrinen.
Ensin se oli metrin kaksi ja sitten 4.
Pelkästään tämä osoittaa että alkuperäinen raportti on pelkkää paskaa.

Vähän samalla tavalla paskaa kuin tämä koronajuttu. Tarina vaihtuu, muuttaa muotoaan jne.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän samalla tavalla paskaa kuin tämä koronajuttu. Tarina vaihtuu, muuttaa muotoaan jne.

Ja samoin kuin "tässä koronajutussa" ainoa mikä on muuttunut koko aikana oli foliohattujen väittämät :)