Muistaakseni Uudessa Suomessa viimeksi että työn vastaanottamisen tulisi olla aina kannattavaa sekä että sosiaaliturvan kannustinloukkuja tulisi purkaa.
Elina Lepomäki esitti
30
<50
Vastaukset
- S24uomlaineN
Pallomekko muistaakseni on esittänyt paljon kaikenlaista typerää täällä vuosien saatossa.
- SopiiEiSovi
Kokoomus ei tule hyväksymään. Tuohan tarkoittaisi minimipalkan voimaansäätämistä, jopa huomattavan korkealle tasolle. Kepulle käy kyllä, koska virolaiselle rengille voi järjestellä palkan "sopivasti"
OikeistoSosDem kirjoitti:
Työn hinnan tulisi määräytyä markkinoiden eikä sopimusten mukaan.
Miksi haluat ehdottomasti tehdä suomesta banaanivaltion? Kenen etua se palvelisi?
- ParasTarjous
Sittenpä Elina ei löydä kaikelle työlle vastaanottajaa. Työllä on markkinataloudessa jalat ja passi
- Populaatio
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllä sille löytyy kun sosiaaliturvasta ei tehdä vaihtoehtoa.
Markkinataloussuomessa täältä lähdettiin Amerikkaan, Australiaan ja Ruotsiin, tilapäisesti joitakin venäläisiä läheni rajaa, mutta olosuhteet nähtyään muuttivat mieltään. Ilman sosiaaliturvaa samat ajatukset valtaavat elintasopakolaisten mielet.
Toki yritystukiaisten loppuminen vähentää työntarvetakin olennaisesti. Populaatio mitoittuu olosuhteeseen sopivaksi...maajussi pärjää aina - TyöstäKunnonPalkka
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllä sille löytyy kun sosiaaliturvasta ei tehdä vaihtoehtoa.
Sen mitä viimeaikaisia julkisia keskusteluja ja tapahtumia olen seurannut, niin usealle työttömälle sosiaaliturvan menetys näyttäisi olevan pienempi paha kuin se, että menisi / joutuisi töihin liian pienellä palkalla.
Moni on jättänyt väliin ilmaistyön, 9 euron työkokeilun tai muutaman viikon huonopalkkaisen työpestin, vaikka siitä on seurannut karenssi. Sipihallitus ja TE-toimisto ei lainkaan huomioi sitä tosiasiaa, että työhön ei voida pakottaa, eikä todellisesta syystä tapahtuvasta kieltäytymisestä voida myöskään rankaista. Silti jakelevat karensseja.
Nykyinen matalapalkkameininki alkaa jo olla niin perseestä, että pian Suomessa tekee perustöitä vain ulkomaalaiset joilla ei ole ymmärrystä palkan oikeasta määrästä. Tätähän Soinikin haluaa, kun vinkuu filippiinejä tänne töihin.
Löytyy myös poikkeuksia. Eilen oli tv:ssä siivousalan yrittäjä, joka päätti maksaa työntekijöille kunnon palkkaa ja vähän sen ylikin. Sillä sai työntekijät pysymään töissä ja työntekijät saivat hyvän syyn olla töissä tyytyväisinä. Tällaista henkeä yrittäjille ja muillekin työnantajille lisää, niin ehkä työmarkkinoilla tapahtuu käänne parempaan. OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllä sille löytyy kun sosiaaliturvasta ei tehdä vaihtoehtoa.
Eli tehdään suomesta banaanivaltio. Kannustiloukkujen purkaminen, ei tarkoita sosiaaliturvan purkamista, päin vastoin, sen tehostamista - mikä onkin ihan järkevää. Se ei kuitenkaan tarkoita mitään alennusmyyntiä työvoimalle, koska tässä maassa ei voi elää ja asua alennusmyynti palkoilla.
- KomukkaTommille
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Eli tehdään suomesta banaanivaltio. Kannustiloukkujen purkaminen, ei tarkoita sosiaaliturvan purkamista, päin vastoin, sen tehostamista - mikä onkin ihan järkevää. Se ei kuitenkaan tarkoita mitään alennusmyyntiä työvoimalle, koska tässä maassa ei voi elää ja asua alennusmyynti palkoilla.
"...tässä maassa ei voi elää ja asua alennusmyynti palkoilla. "
Mitäs jos ryhdyttäisiin alentamaan elämisen kustannuksia sen sijaan , että maksetaan enemmän ja enemmän etuuksia. Silloinhan pienemmälläkin palkalla eläisi.
Uuden asunnon hinnasta yli puolet on erilaisia veroja, ja jäljelle jäävässä osuudessakin on vielä paljon piiloveroja, esim. kaupunkien liittymämaksuja vesi-, viemäri- ja sähköverkkoon. Poistetaan asumisen veroja, niin asumismenot pienenee. Myös asumistuen tarve pienenee sillä vuokratkin laskee.
Asumisen hintaa nostaa myös Kojamon ääriahneus jota omistajat vaativat rahoittaakseen omaa toimintaansa, siis ay-liike. Ay liike pitää pakottaa lainsäädännöllä hoitamaan talouttaan vain jäsenten maksamien maksujen kautta ja kieltää sijoitustoiminta. Tai vaihtoehtoisesti saattaa täyden verovelvollisuuden piiriin.
Kommunistisen maailmankatsomuksen omaaville, kuten Tommi, on mahdotonta ymmärtää, että ihmisen tulee pärjätä markkiaehtoisessa taloudessa omillaan, eikä kaikkea tarvitse joka paikassa verottaa tappiin. - Kaventunut.näkökenttä
KomukkaTommille kirjoitti:
"...tässä maassa ei voi elää ja asua alennusmyynti palkoilla. "
Mitäs jos ryhdyttäisiin alentamaan elämisen kustannuksia sen sijaan , että maksetaan enemmän ja enemmän etuuksia. Silloinhan pienemmälläkin palkalla eläisi.
Uuden asunnon hinnasta yli puolet on erilaisia veroja, ja jäljelle jäävässä osuudessakin on vielä paljon piiloveroja, esim. kaupunkien liittymämaksuja vesi-, viemäri- ja sähköverkkoon. Poistetaan asumisen veroja, niin asumismenot pienenee. Myös asumistuen tarve pienenee sillä vuokratkin laskee.
Asumisen hintaa nostaa myös Kojamon ääriahneus jota omistajat vaativat rahoittaakseen omaa toimintaansa, siis ay-liike. Ay liike pitää pakottaa lainsäädännöllä hoitamaan talouttaan vain jäsenten maksamien maksujen kautta ja kieltää sijoitustoiminta. Tai vaihtoehtoisesti saattaa täyden verovelvollisuuden piiriin.
Kommunistisen maailmankatsomuksen omaaville, kuten Tommi, on mahdotonta ymmärtää, että ihmisen tulee pärjätä markkiaehtoisessa taloudessa omillaan, eikä kaikkea tarvitse joka paikassa verottaa tappiin.Palstakepulaisten mielestä kaikki ne, jotka kykenevät näkemään muutakin kuin kepulinjan, ovat kommunisteja. Kaikkien pitäisi olla yhtä heikkonäköisiä kuin kepulaisten, joilla putkinäkö supistaa näkökenttää laidoilta kohti keskustaa.
KomukkaTommille kirjoitti:
"...tässä maassa ei voi elää ja asua alennusmyynti palkoilla. "
Mitäs jos ryhdyttäisiin alentamaan elämisen kustannuksia sen sijaan , että maksetaan enemmän ja enemmän etuuksia. Silloinhan pienemmälläkin palkalla eläisi.
Uuden asunnon hinnasta yli puolet on erilaisia veroja, ja jäljelle jäävässä osuudessakin on vielä paljon piiloveroja, esim. kaupunkien liittymämaksuja vesi-, viemäri- ja sähköverkkoon. Poistetaan asumisen veroja, niin asumismenot pienenee. Myös asumistuen tarve pienenee sillä vuokratkin laskee.
Asumisen hintaa nostaa myös Kojamon ääriahneus jota omistajat vaativat rahoittaakseen omaa toimintaansa, siis ay-liike. Ay liike pitää pakottaa lainsäädännöllä hoitamaan talouttaan vain jäsenten maksamien maksujen kautta ja kieltää sijoitustoiminta. Tai vaihtoehtoisesti saattaa täyden verovelvollisuuden piiriin.
Kommunistisen maailmankatsomuksen omaaville, kuten Tommi, on mahdotonta ymmärtää, että ihmisen tulee pärjätä markkiaehtoisessa taloudessa omillaan, eikä kaikkea tarvitse joka paikassa verottaa tappiin.Olisi mielenkiintoista tietää, miten alennat elämisen kustannuksia :D Yhtä mielenkiintoista on se, miksi katsot olevasi kykenevä ja oikeutettu solvaamaan minua kommariksi? Se homma ei olisi suomessa tehnyt miljonääriä, ja ihan omilla kyvyillä - miten sinulla on "palstaporvarina ja -kapitalistina" omaisuus ja varallisuus kehittynyt?
- KomukkaTommille
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää, miten alennat elämisen kustannuksia :D Yhtä mielenkiintoista on se, miksi katsot olevasi kykenevä ja oikeutettu solvaamaan minua kommariksi? Se homma ei olisi suomessa tehnyt miljonääriä, ja ihan omilla kyvyillä - miten sinulla on "palstaporvarina ja -kapitalistina" omaisuus ja varallisuus kehittynyt?
"Olisi mielenkiintoista tietää, miten alennat elämisen kustannuksia"
Etkö osaa lukea ?
Juurihan tuossa esitin, että asumisen ja asunnon hankinnan verotusta alennetaan, jolloin elinkustannukset alenee.
Miten sinä kommunistina perustelet esim. varainsiirtoveron? Siis kun kaksi yksityishenkilöä tekee kaupat asunnosta, niin miksi ihmeessä siitä kauppasummasta osa kuuluu valtiolle?
Samaten kerroin, että kun ay-liikkeeltä kielletään sijoitustoiminta, niin sen ahneus poistuu vuokra-asuntomarkkinoilta ja vuokrat alenee, ja sitä myötä asumistukia voidaan leikata.
Kommunistinen maaimankatsomuksesi näkyy mm. lisääntyvien tulonsiirtojen jatkuvana vaatimisena ja verotuksen kiristämisen vaatimuksina. Kommunistit päätyvät miljonääreiksi siinä missä muutkin, tosin kommunistit muiden kustannuksella, kuten esim. ay-liikkeen satraapit (vaikkapa Riku Aalto) KomukkaTommille kirjoitti:
"Olisi mielenkiintoista tietää, miten alennat elämisen kustannuksia"
Etkö osaa lukea ?
Juurihan tuossa esitin, että asumisen ja asunnon hankinnan verotusta alennetaan, jolloin elinkustannukset alenee.
Miten sinä kommunistina perustelet esim. varainsiirtoveron? Siis kun kaksi yksityishenkilöä tekee kaupat asunnosta, niin miksi ihmeessä siitä kauppasummasta osa kuuluu valtiolle?
Samaten kerroin, että kun ay-liikkeeltä kielletään sijoitustoiminta, niin sen ahneus poistuu vuokra-asuntomarkkinoilta ja vuokrat alenee, ja sitä myötä asumistukia voidaan leikata.
Kommunistinen maaimankatsomuksesi näkyy mm. lisääntyvien tulonsiirtojen jatkuvana vaatimisena ja verotuksen kiristämisen vaatimuksina. Kommunistit päätyvät miljonääreiksi siinä missä muutkin, tosin kommunistit muiden kustannuksella, kuten esim. ay-liikkeen satraapit (vaikkapa Riku Aalto)Pienennetään siis valtion, asunnon omistajien ja pankkien tuloja.
Aiheutetaan pankeille luottotappioita, jotka aiheuttavat asuntojen hintojenlaskua, joka aiheuttaa velkaantumista ja luottotappioita, pienentää verotuloja . . .
Nerokasta, tuon systeemin kehitit varmasti itse.
Verotuloja tarvitaan tämän yhteiskunnan toimintojen ylläpitämiseen, jos sitä ei kerättäisi, se olisi luultavasti korkeammassa Alv;ssä yms. - ja taas tuo kommunisti :D
Ay-liike on oletettavasti vähemmän ahne, kuin kapitalisti sijoittajat, siis Ay-liikkeen vetäytyessä vuokra-talo omistuksistaan, ne siirtyisi entistä ahneemmalle porukalle. Eikä taatusti suostu mitkään vuokra-asutojen omistajat vuokratukien pienentämiseen/rajoittamiseen.
Onko sinulla keinoja pitää tämä yhteiskunta pystyssä, veroja korottamatta ja heikompiosisia tukematta? Siksi toiseksi, minä puhun omista ja kaltaisteni veroista, joita olen omalta kohdaltani ilmoittanut olevani valmis enemmän maksamaan. Lisäksi maksan jo kulutuksestani tunsaasti veroja Alv;n muodossa, autoveron muodossa jne. jne. Kuvastaa kai aika pitkälle ymmärrystäsi, verrata palkollisena rikastumista yrittämiseen ja yritysten rakentamiseen, kehittämiseen :DTurmiola.Tommi kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää, miten alennat elämisen kustannuksia :D Yhtä mielenkiintoista on se, miksi katsot olevasi kykenevä ja oikeutettu solvaamaan minua kommariksi? Se homma ei olisi suomessa tehnyt miljonääriä, ja ihan omilla kyvyillä - miten sinulla on "palstaporvarina ja -kapitalistina" omaisuus ja varallisuus kehittynyt?
Onnittelut siitä aivan vilpittömästi. Miksi helvetissä siis haluat jakaa holtittomasti vaivalla tienaamiasi ropoja.
Mitä elämisen kustannuksiin tulee niin kannattaa aloittaa niiden alentaminen vaikka tupakoinnin lopettamisella mikä tulevaisuudessa tulee olemaan sosiaalitukien maksamisen edellytys.OikeistoSosDem kirjoitti:
Onnittelut siitä aivan vilpittömästi. Miksi helvetissä siis haluat jakaa holtittomasti vaivalla tienaamiasi ropoja.
Mitä elämisen kustannuksiin tulee niin kannattaa aloittaa niiden alentaminen vaikka tupakoinnin lopettamisella mikä tulevaisuudessa tulee olemaan sosiaalitukien maksamisen edellytys.Ei se enää ole suuren vaivan takana, ropojen hankkiminen. Missään nimessä en halua jakaa holtittomasti ropojani. Erilaisia utopioita niitä on tarjolla, yksi voi olla tupakanpolton lopettamis vaatimus, ja muut vastaavat. Noiden "styrankien" vaatimukset tulevat aiheuttaa suuret levottomuudet yhteiskunnassa, kuten aina kun heikompiosaisia potkitaan päähän, ja tarjotaan heille "ainoita oikeita tapoja" elää, vaatimuksia joita itseään ylempiarvoisena ja parempina ihmisinä pitävät esittävät ylemmyyden tuntoisina, jotta he armollisesti antaisivat elämisen edellytyksiä muille. Kuitenkin nuo "ylemmyydentuntoiset" ovat vain askeleen päässä puotoamisesta itse rakentamaansa elon monttuun, jossa he eivät selviä.
- Ellu_Lepokäki
Työn vastaanottaminen kannattaa aina kun sosiaalituet lopetetaan kokonaan. Kaikilta.
- OttaisinkoVaiEn
Sehän ei riipu sossurahoista, vaan tarjotun palkan määrästä suhteessa kilpailevaan työtarjoukseen :)
- KomukkaTommille
Olet sinä säälittävä. Luuletko tosiaan, että varainsiirtovero aiheuttaa luottotappioita tao pienentää pankin tuloja tai lisää velkaantumista. Asiahan on täysin päinvastoin.
Kerro nyt mihin perustuu se, että kun Tommi myyt asuntosi, on kauppasummasta siirrettävä osa valtiolle? Jos sitä ei olisi, niin sen ostajan lainatarve olisi pienempi, pankin luottotappioriski siten pienempi, joka mahdolistaa pienemmän lainakoron (siis elimkustannus pienenee lainansaajalla), myyjälle jäisi kuitenkin asunnosta saman verran käteen, vaikka hinta olisi veron verran alhaisempi. Elinkustannukset ostajalla pienenisi vaan ei myyjällä.
Verotuloja tarvitaan tämän yhteiskunnan toimintojen ylläpitämiseen, mutta verotuloja ei tarvita tulonsiirtoihin nykyisessä laajuudessa. On aivan järjetöntä ensin verottaa asumista äärimmilleen ja sitten jakaa asumistukea asukkaille. Kärjistäen, jätetään verot ketäämättä ja tuet maksamatta niin asumiskustannukset (elinkustannusten pääosa) laskee tuntuvasti.
Yhteiskunnan toimintoja ovat turvallisuuteen, sairaanhoitoon, väylien ylläpitoon ja opetukseen liittyvät tehtävät, ei kulttuurilaitosten ylläpitäminen, ei turhat tulonsiirrot yksilöltä toiselle, ei yritysten tukeminen, ei toimettomuuden tukeminen.
Olet sinä muuten helevetin yksinkertainen venkaaja. Ensin vaadit perittäväksi lisää veroja, ja sitten puolustat verovapaita asuntosijoittajia. Vain koska ne ovat kommunistista aatettasi lähellä olevia ay-tahoja, vai miksikö?
Vuokratalo-omistusten siirtyminen ay-liikkeeltä veroamaksaville "kapitalistisille" tahoille toisi ainakin niitä verotuloja joita peräänkuulutat. Ne ku nmaksavat tuotoistaan veroa.- KomukkaTommille
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Onko sulla pallo totaalisen hukassa?
Ei suinkaan. Pallo on hallussa ja polla kunnossa.
Toisin on sinulla. Ensin vaadit lisää veroja, sitten puolustat verovapaita tuloja ay-liikkeelle. Jos olisit edes himpun looginen, niin eikö kaikkien tulisi maksaa sijoitustuotoistaan veroja, myös ay-liikkeen. Ammattiliittojen alkuperäisen toiminnan voi katsoa olevan verovapaata niin kauan kun se perustuu varainhankintaan jäsenistöltä. Muu verolle. Ja jähän niistä sijoitustuotoistakin verojen jälkeen vielä lakkokassaankin täytettä.
Mutta kerroppa nyt vihdoin, mihin perustuu se, että kahden yksityishenmkilön välisestä asuntokaupasta on osa siirrettävä valtion tilille? Oletko tosiaan sitä mieltä, että tuo vero vähentää pankkien luottotappioita, lisää niiden tuloja sekä vähentää ihmisten velkaantumista, niihän tuossa edellä väitit. Puhut asiaa. Yleisemminkin mitä järkeä on verottaa ja sitten jakaa sama raha tulonsiirtoina.
Tai on siinä se järki että totälitäristinen hyvinvointivaltio ei anna vapaiden kansalaisten päättää itse rahoistaan.KomukkaTommille kirjoitti:
Ei suinkaan. Pallo on hallussa ja polla kunnossa.
Toisin on sinulla. Ensin vaadit lisää veroja, sitten puolustat verovapaita tuloja ay-liikkeelle. Jos olisit edes himpun looginen, niin eikö kaikkien tulisi maksaa sijoitustuotoistaan veroja, myös ay-liikkeen. Ammattiliittojen alkuperäisen toiminnan voi katsoa olevan verovapaata niin kauan kun se perustuu varainhankintaan jäsenistöltä. Muu verolle. Ja jähän niistä sijoitustuotoistakin verojen jälkeen vielä lakkokassaankin täytettä.
Mutta kerroppa nyt vihdoin, mihin perustuu se, että kahden yksityishenmkilön välisestä asuntokaupasta on osa siirrettävä valtion tilille? Oletko tosiaan sitä mieltä, että tuo vero vähentää pankkien luottotappioita, lisää niiden tuloja sekä vähentää ihmisten velkaantumista, niihän tuossa edellä väitit.Siis onko kyse nyt vuokra-asumisesta, vaiko omistusasumisesta?
- KomukkaTommille
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Siis onko kyse nyt vuokra-asumisesta, vaiko omistusasumisesta?
Asumisesta ylipäätään, asuminen on se joka tekee ihnmisistä köyhiä ja pakottaa elämään tulonsiirroilla. Asumisessa verojen osuus (mukaanlukien piiloverot) on tolkuton, uuden asunnon hinnassa jo siis yli puolet, ja vuokra-asunossakin hurjan korkea, omistaja kun perii vuokrassa myös verojen osuudet (mm. kiinteistövero, vakuutusvero, sähkövero, kaukolämmön ja sähkön alv, siivouksen ja kiinteistöhuollon alv jne jne).
Sinun mallillasi vain lisätään tulonsiirtoja jopa palkkatyössä oleville jotta voivat maksaa asumisen, järkevämpää olisi alentaa asumisen kustannuksia ja alentaa sitä kautta myös tukien tarvetta. Vaan kun Tommin kommunistinen malli vaatii, että yhteiskunta päättää kaikesta ja verottaa tolkuttomasti. KomukkaTommille kirjoitti:
Asumisesta ylipäätään, asuminen on se joka tekee ihnmisistä köyhiä ja pakottaa elämään tulonsiirroilla. Asumisessa verojen osuus (mukaanlukien piiloverot) on tolkuton, uuden asunnon hinnassa jo siis yli puolet, ja vuokra-asunossakin hurjan korkea, omistaja kun perii vuokrassa myös verojen osuudet (mm. kiinteistövero, vakuutusvero, sähkövero, kaukolämmön ja sähkön alv, siivouksen ja kiinteistöhuollon alv jne jne).
Sinun mallillasi vain lisätään tulonsiirtoja jopa palkkatyössä oleville jotta voivat maksaa asumisen, järkevämpää olisi alentaa asumisen kustannuksia ja alentaa sitä kautta myös tukien tarvetta. Vaan kun Tommin kommunistinen malli vaatii, että yhteiskunta päättää kaikesta ja verottaa tolkuttomasti.Kyllä tuo sinun "järjestelmäsi" vaikuttaa enemmän "kommunistiselta", kuka tuon muullistavan "halpuuttamisen" maksaisi, kuka maksaa infran ja sen kunnossapidon, ennen kaikkea millä rahalla ?
Ei minulla ole mitään mallia, enkä sellaista käsittääkseni ole esittänytkään, vaan ihmetellyt yksinkertaistettua nerokasta "sinun malliasi", josta ei selviä kuka ja miten se maksetaan. Helvetillinen raivo sinulla on veroja, ay-liikettä ja tietystikin kommunisteja vastaan, kuitenkin tunnut itse olevan kovin kommunisti.Turmiola.Tommi kirjoitti:
Kyllä tuo sinun "järjestelmäsi" vaikuttaa enemmän "kommunistiselta", kuka tuon muullistavan "halpuuttamisen" maksaisi, kuka maksaa infran ja sen kunnossapidon, ennen kaikkea millä rahalla ?
Ei minulla ole mitään mallia, enkä sellaista käsittääkseni ole esittänytkään, vaan ihmetellyt yksinkertaistettua nerokasta "sinun malliasi", josta ei selviä kuka ja miten se maksetaan. Helvetillinen raivo sinulla on veroja, ay-liikettä ja tietystikin kommunisteja vastaan, kuitenkin tunnut itse olevan kovin kommunisti.Siis se maksaa joka jotain hyödykettä käyttää. Vuokrat muuten laskisivat jos asumistuet poistettaisiin.
- KomukkaTommille
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Kyllä tuo sinun "järjestelmäsi" vaikuttaa enemmän "kommunistiselta", kuka tuon muullistavan "halpuuttamisen" maksaisi, kuka maksaa infran ja sen kunnossapidon, ennen kaikkea millä rahalla ?
Ei minulla ole mitään mallia, enkä sellaista käsittääkseni ole esittänytkään, vaan ihmetellyt yksinkertaistettua nerokasta "sinun malliasi", josta ei selviä kuka ja miten se maksetaan. Helvetillinen raivo sinulla on veroja, ay-liikettä ja tietystikin kommunisteja vastaan, kuitenkin tunnut itse olevan kovin kommunisti.Asumisen halpuuttaminen maksetaan sillä, että ei tarvitse jakaa verovaroista miljarditolkulla asumis- ja toimeentulotukea, vaan työssä käyvä voi palkastaan maksaa vuokran tai asuntolainan. Siis juuri sitä mitä sinä peräänkuulutit. Siinä säästyy myös monen byrokraatin palkkakulut kun tukea ei tarvitse kierrättää valtion kassan kautta, siitäkin syntyy verovarojen säästöä. Nythän työpaikkoja on vapaana yksityisellä puolella noille vapautuville byrokraateille.
Infra maksetaan edelleen kuten tähänkin saakka. Liittymismaksuilla. Ne on muuten melkoiset esim. Helsingissä. Niillä kyllä tehdän kaikki se tarvittava ja vähän ylikin. Eikä kaikkia veroja tarvitse lopettaa, vain asumista pahiten kurittavat.
Sinähän esitit jopa verojen kiristämistä jotta palkkatyöläisille voidaan maksaa sosiaalietuuksia. Katsoppa mitä aluksi kirjoitit.
Ay-liikettä vastaan en ole kirjoittanut, vaan ay-liikkeen verovapautta ja sen mukanaan tuomaa ahneutta vastaan. Koeta nyt tuollaiset yksinkertaiset perusasiat ymmärtää. Kuten sanottua, ay-liike keskittyköön jäsenistönsä asioiden hoitamiseen ja jättäköön sijoitustoiminnan muille, tai sitten maksakoon sijoitustuotoistaan veroa kuten muutkin. OikeistoSosDem kirjoitti:
Siis se maksaa joka jotain hyödykettä käyttää. Vuokrat muuten laskisivat jos asumistuet poistettaisiin.
Tuosta kommentoin tuolla ylempänä, ei ole mahdollista leikata vuokratukia, koska se aiheuttaisi sijoitusasuntojen omistajille/pankeille jumalattomat tappiot.
KomukkaTommille kirjoitti:
Asumisen halpuuttaminen maksetaan sillä, että ei tarvitse jakaa verovaroista miljarditolkulla asumis- ja toimeentulotukea, vaan työssä käyvä voi palkastaan maksaa vuokran tai asuntolainan. Siis juuri sitä mitä sinä peräänkuulutit. Siinä säästyy myös monen byrokraatin palkkakulut kun tukea ei tarvitse kierrättää valtion kassan kautta, siitäkin syntyy verovarojen säästöä. Nythän työpaikkoja on vapaana yksityisellä puolella noille vapautuville byrokraateille.
Infra maksetaan edelleen kuten tähänkin saakka. Liittymismaksuilla. Ne on muuten melkoiset esim. Helsingissä. Niillä kyllä tehdän kaikki se tarvittava ja vähän ylikin. Eikä kaikkia veroja tarvitse lopettaa, vain asumista pahiten kurittavat.
Sinähän esitit jopa verojen kiristämistä jotta palkkatyöläisille voidaan maksaa sosiaalietuuksia. Katsoppa mitä aluksi kirjoitit.
Ay-liikettä vastaan en ole kirjoittanut, vaan ay-liikkeen verovapautta ja sen mukanaan tuomaa ahneutta vastaan. Koeta nyt tuollaiset yksinkertaiset perusasiat ymmärtää. Kuten sanottua, ay-liike keskittyköön jäsenistönsä asioiden hoitamiseen ja jättäköön sijoitustoiminnan muille, tai sitten maksakoon sijoitustuotoistaan veroa kuten muutkin.Kuka, mikä instanssi rakentaa ja ylläpitää vuokra-asuntoja, millä rahalla ? Se että voitaisiin laskea vuokratukia yms. edellyttäisi rakennuskustannusten laskemista, joka tarkoittaisi palkkojen laskemista, verotulejan pienetymistä jne, jne. Eli tuo mallisi mukainen yksinkertaistettu halpuuttamismalli asumiselle, tarkoittaisi syöksykierrettä koko yhteiskunnalle.
Infran rakentamiseen ei riitä nykyiset, korkeatkaan liittymismaksut, saati niiden ylläpitämiseen.
En ole esittäny mitään veronkorotuksia, vaan kertonut että sellaiseen on valmiutta korkeamassa varallisuusluokassa. Ainoastaan Kokoomuslaiset itkevät verojen suuruudesta.
Kuten olen aiemminkin kommentoinut, kyse ei ole verojen määrästä, vaan mitä sillä saadaan.
En myöskään ole missään määritellyt että verovaroja pitäisi käyttää palkkatyöläisille, vaan olen todennut että palkat eivät matalapalkkaisilla riitä elämiseen - joka muuten pitäisi olla palkkatyön ehdoton edellytys, johon liityen olen myös kirjoittanut että se edelllyttäisi koko tulo ja menoketjun leikkaamista, jotta onnistuisi "kustannusten" pudottaminen, edes "asumiskustannusten". On hiukan lapsellista repiä omia tulkintojaan eri ketjuissa kirjoitetuista asioista, jos ei niitä ymmärrä . . .
Ay-liikkeen verovapaudesta olen myös kirjoittanut, että se ei saisi koskea liiketoimintaa - ainoastaan jäsenmaksuja. Edellenkin olen sitä mieltä että Ay-liike on maltillisempi "sijoittaja" voiton keruuseen kuin yksityiset sijoittajat/sijoitusfirmat.
Edelleenkään, en ole vastuussa lukijan ymmärryksestä kirjoituksiini, enkä taatusti kenenkään tulkinnoista kirjoituksiini.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2045369Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1253259Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1432465Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422394- 552012
- 811576
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1191551- 311423
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241240Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051111