Ensinnäkin hyvää naisten päivää kaikille.
Sitten, mitäs tällaisesta ideasta sanotte:
"
Kotona hoidettavasta lapsesta tulisi Lapsiperheiden etujärjestö ry:n mukaan maksaa 400 euroa kuussa. Lastaan hoitava vanhempi katsottaisiin työlliseksi.
Lapsiperheiden etujärjestö ry esittää kotona tapahtuvan lastenhoitotyön ottamista osaksi palkkatyöjärjestelmää. Yhdistys julkaisi esityksenä tänään naistenpäivänä. Ehdotus antaisi jokaisen alle kouluikäisen lapsen hoitoon 400 euroa kuussa. Tämän lisäksi jokaisesta alle 3-vuotiaasta kotona hoidettavasta lapsesta maksettaisiin 235 euroa kuussa.
Näin vanhemmat voisivat valintansa mukaan palkata hoitajan kotiin, hoitaa lapsensa itse kotona, viedä lapsen yksityiseen tai kunnalliseen hoitopaikkaan, osaksi päivää tai koko päiväksi, perustelee yhdistys. Ehdotuksessa kotivanhempi katsotaan työlliseksi. Hän maksaisi tulostaan itse eläkevakuutusmaksunsa, sosiaalikulunsa ja veronsa.
"
Onko kyseessä hieno kädenojennus lapsiperheille, vaiko patriarkaatin salajuoni alistaa naiset lastenhoitajiksi.
No niin
9
411
Vastaukset
- Mr Miekkonen
No jos ajattelee että ihmisellä on neljä lasta, joten suunniteilla olevat tulot ja lapsilisät tekevät yhteensä yli 2000euroa kk.
No kuinka paljon sitä on istuttava koulunpenkillä ja otettava opintolaina, että pääsee samaan tulotasoon?
Kyllä jos lapsista aletaan maksaa palkkaa, täytyy olla jonkinlainen "pääsykoe" että kyseistä ammattia saa harjoittaa, muutenhan lähtee tolkku koko hommasta, kun lapsia aletaan tekemään rahan takia.
Ja kuinka moni lapsi haluaa kuulla että on pantu alulle rahan ei rakkauden takia ? 400 euroa kuulostaa äkkipäätään aika pieneltä rahalta. Sen saaja katsottaisiin siis työlliseksi - vrt. työttömän peruspäivärahaan joka on minimissään 23 egee x 21,5 ~ jotain, siis ilman lapsikorotusta. Yhden lapsen lapsikorotuksella työtön saa peruspäivärahaa kuussa n.560 e br. eli nykyisellä systeemillä yksilapsinen saa jo enemmän, ansiosidonnaista nauttivista puhumattakaan.
Toisaalta taas, jos perheen tulot ovat muuten pienet, yhdenkin lapsen kotihoidontuki ylittää jo nyt tuon 400 euroa: hoitoraha sinänsä 294 euroa ja vielä maksimissaan 168 euroa hoitolisää, joka on tulosidonnainen.
Toisaalta nyt on ehdotettu, että toisesta lapsesta maksettaisiin 235 euroa hoitorahaa tai miksi sitä haluavatkaan nimittää, eli hyötyjiä olisivat ne joilla olisi enemmän kuin yksi lapsi.
Entäpä ne vanhemmat, jotka veisivät lapsensa hoitoon? Kaikkein korkeimmassakin kunnallisen hoidon maksuluokassa yhden lapsen kokopäivähoito on jossain 200 euron hujakoilla, eli nettohyötyjiä olisivat siis loppujen lopuksi ne, jotka eivät lastaan kotona hoitaisikaan.
Kotona lastaan hoitavalle on kaiketi aivan sama mistä raha tulee, kunhan tulee. 400 e ei yksinhuoltajilla tai muilla pienituloisilla riitä perheen elatukseen, joten loput saa sitten toimeentulotukena joka tapauksessa.
Pitäisi lukea ehdotus kokonaisuudessaan että voisi olla siitä jotain mieltä. Mutta sen uskallan jo tässä vaiheessa sanoa, että jos kirstunvartijamme Raimo suhtautuu esitykseen myönteisesti, on siinä konkelo jossakin, ja syvä onkin.- könsikäs
Nämä lapsilisät ja muut on kyllä ihmejuttuja. Punamultahallitus ne keksi, tasasuuruisina kepun vaatimuksesta 40-luvun lopulla. Minkä takia lastentekemisestä pitää maksaa yhteiskunnan. Lapsia tehdään osin siitä syystä, että he vuorostaan hoitavat vanhempia näiden tultua vanhoiksi. Nyt jo valtio ja kunnat kustantavat koulut ja muut, pitäisi riittää ahneille lapsenväsääjille. Eletäänhän markkinataloudessa, jokainen kustankoon lapsensa miten parhaiten taitaa. Jos lapsia ei ole, voi sijoittaa pörssiosakkeisiin ja taas kadehtitaan. Markkinatalous on puhdasta feminismiä. Viisas nainen voi palkata miehen lapsenvahdiksi, kun itse tekee uraa. Sitten voi maisemakonttorissa juoda kaffeeta ja likööriä ja nauraa paskaisesti äijälle, joka hikoilee hemmoteltujen kakaroiden kanssa pienellä palkalla. Pirauttaa sitten äijälle ja sanoo tulevansa myöhään, muttei ylitöistä makseta, tulijoita riittää.
- Nari Säre
...kaikkia sellaisia aloitteita, jotka lisäävät vanhempien valinnan mahdollisuuksia aidosti (kuten tämä nähdäkseni tekee).
Tulisi ilmeisesti halvemmaksi myös yhteiskunnalle verrattuna esim. päivähoitopaikkojen subventointiin - jokainen kotona hoidettu lapsi säästää paljon yhteiskunnan resursseja (päivähoitopaikka vanhempien työstä poissaolot esim. lapsen lisääntyneen sairastelun vuoksi, kun saavat tarhasta kaikki pöpöt - ainakin meidän tapauksessa on tarhaan menon jälkeen ollut paljon sairaampia pienokaisia).
..tosin käsittääkseni juuri etenkin sossufemakot ovat tällaista vastaan. Mikä nyt ei hirveästi ihmetytä - sen verran reikäpäistä jengiä ovat."kaikkia sellaisia aloitteita, jotka lisäävät vanhempien valinnan mahdollisuuksia aidosti"
Millä tavalla esitys lisää aidosti valinnan mahdollisuutta? Sehän suosisi entisestään työssäkäyntiä ja hoitoonviemistä jota jo nyt väittämäsi mukaan suositaan.
Työssäkäyville yhden lapsen vanhemmille jotka veisivät lapsensa kunnalliseen hoitoon jäisi käteen 200 euroa enemmän käteen kuussa kuin nyt. Mistäs tämmöinen raha otetaan?
Vähätuloinen perhe, joka hoitaa yhden lapsensa kotona, ei saisi yhtään enempää kuin nytkään. Nykyiselläänkin jo tällainen perhe saa enemmän rahaa kotona olemisesta kuin esitys esittää, onpa sitten hakenut kotihoidontukea tahi työttömän peruspäivärahaa/ansiosidonnaista.
Nähdäkseni vain monilapsiset perheet ja yksityistä päivähoitoa käyttävät hyötyisivät. Monilapsisuuden tukeminen sinänsä ei olisikaan hassumpaa. Luulenpa vaan että semmoista rahaa ei mistään löydy.
Pitäydyn arvioissani nyt vain Kurren antamaan tietoon esityksestä.- Nari Säre
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"kaikkia sellaisia aloitteita, jotka lisäävät vanhempien valinnan mahdollisuuksia aidosti"
Millä tavalla esitys lisää aidosti valinnan mahdollisuutta? Sehän suosisi entisestään työssäkäyntiä ja hoitoonviemistä jota jo nyt väittämäsi mukaan suositaan.
Työssäkäyville yhden lapsen vanhemmille jotka veisivät lapsensa kunnalliseen hoitoon jäisi käteen 200 euroa enemmän käteen kuussa kuin nyt. Mistäs tämmöinen raha otetaan?
Vähätuloinen perhe, joka hoitaa yhden lapsensa kotona, ei saisi yhtään enempää kuin nytkään. Nykyiselläänkin jo tällainen perhe saa enemmän rahaa kotona olemisesta kuin esitys esittää, onpa sitten hakenut kotihoidontukea tahi työttömän peruspäivärahaa/ansiosidonnaista.
Nähdäkseni vain monilapsiset perheet ja yksityistä päivähoitoa käyttävät hyötyisivät. Monilapsisuuden tukeminen sinänsä ei olisikaan hassumpaa. Luulenpa vaan että semmoista rahaa ei mistään löydy.
Pitäydyn arvioissani nyt vain Kurren antamaan tietoon esityksestä.Nimenomaan KOTONA hoidettava lapsi (ei hoitoon vietävä, jota kohtaa minäkään en tuossa nyt ymmärtänyt) on tuon 400 eken piirissä, niin homma olisi erittäin kannatettava (etenkin, jos vanhempi saisi valita) mm.
1) opiskelijoille, joiden ei tarvitsisi niin pelätä lapsen hankkimista opiskeluaikana, kuitenkin jonkin verran pystyy lapsen kanssakin opiskelemaan, samalla kun lapsen hoitaa kotona.
2) semmoisille, jotka haluavat hoitaa lapsensa yli 3-vuotiaiksi kotona, jotka muutoin putoaisivat kotihoidontuen piiristä.
3) Esim. perheille, joissa molemmat vanhemmat voisivat puolittaa kotihoitoa, tekemällä vaikkapa vähemmän/osa-aikatöitä.
Tuolloinhan "raha löytyy" nimenomaan siitä, että kalliimpaa julkista päivähoitoa ei tarvitse subventoida niiden lasten osalta.
Ilman muuta lisää joustavuutta tuo - vaikka sitä ei sossu tajuaisikaan (sossullehan ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olla työttömänä tai liukuhihnan ääressä).
Työttömänä oleva on sitten se "työtön" - tässä tapauksessahan ko. vanhempi (isä/äiti) ei olisi automaattisesti "työmarkkinoiden käytettävissä" - näillä asioilla on näet eroa. - Nari Säre
Nari Säre kirjoitti:
Nimenomaan KOTONA hoidettava lapsi (ei hoitoon vietävä, jota kohtaa minäkään en tuossa nyt ymmärtänyt) on tuon 400 eken piirissä, niin homma olisi erittäin kannatettava (etenkin, jos vanhempi saisi valita) mm.
1) opiskelijoille, joiden ei tarvitsisi niin pelätä lapsen hankkimista opiskeluaikana, kuitenkin jonkin verran pystyy lapsen kanssakin opiskelemaan, samalla kun lapsen hoitaa kotona.
2) semmoisille, jotka haluavat hoitaa lapsensa yli 3-vuotiaiksi kotona, jotka muutoin putoaisivat kotihoidontuen piiristä.
3) Esim. perheille, joissa molemmat vanhemmat voisivat puolittaa kotihoitoa, tekemällä vaikkapa vähemmän/osa-aikatöitä.
Tuolloinhan "raha löytyy" nimenomaan siitä, että kalliimpaa julkista päivähoitoa ei tarvitse subventoida niiden lasten osalta.
Ilman muuta lisää joustavuutta tuo - vaikka sitä ei sossu tajuaisikaan (sossullehan ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olla työttömänä tai liukuhihnan ääressä).
Työttömänä oleva on sitten se "työtön" - tässä tapauksessahan ko. vanhempi (isä/äiti) ei olisi automaattisesti "työmarkkinoiden käytettävissä" - näillä asioilla on näet eroa....tuossa, kun luin kurren avauksen uudelleen, ymmärsin, että sitten tuota rahaa ei tietystikään saisi, jos veisi lapsensa kunnalliseen hoitoon... vaan nimenomaan, jos lapsi hoidetaan jomman kumman vanhemman toimesta kotona.
Ilman muutahan tuommoinen hieno järjestely lisää joustavuutta - tajuavat sossufemakot sen kuinka väärin tahansa.
- nuttu
Mikä muuttuis??
Ei mikään.
Mikä muuttui, kun tuli korotus kodinhoidontukeen??
Veroprosentti.
Uskokaa tai älkää, mutta sen korotuksen sain vain kerran. Sama summa jäi käteen taas seuraavassa kuussa, kun aiemminkin.
Joten, se siitä korotuksesta.
Ei pitäis valittaa, mutta paskan marjat.
Kotona hoidettavat lapset ei koskaan tule lyömään leiville.
400 egee -verot-sosmaksut, miinus miinus miinus = 0
Joten, vaihtoehdoksi jää sama, kun nytkin.
Teen töitä samalla, kun hoidan lapseni, ja kuljetan lapset töissäkin mukanani.- nuttu
mut kun minä tosiaan haluan olla niiden lasteni kanssa itse.
En raahata niitä hoitoon.
En minä niitä siksi ole tehnyt, että jonkun muun ne pitäisi hoitaa, vaan oman elämäni iloksi minä ne tein :)
Siksi ne kulkee töissäkin mukana välillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eutanasia - miksi eläimelle sallitaan armokuolema, mutta ihmiselle ei?
Olen pitkään ihmetellyt yhtä asiaa Suomessa. Kun koira kärsii parantumattomasta sairaudesta ja kovista kivuista, eläinlä4011724Sanna Marin vetänyt leukoja 11 kertaa
Tästähän oli joskus polemiikkia, kun muistaakseni lupasi kymmenen tai jotain vedellä. No nyt niin on, ainakin omien san334659Sosiaalidemokratia romahtanut kautta maailman
nuoret eivät enää kannata järjetöntä aatetta, joten demarien täytyy hakea kannattajia mamuista. Ruotsin sos.demit jo kie2512827Miksi Seta ja Sofia Virta ei vaadi muslimeita kunnioittamaan priden-arvoja?
Kuten tiedetään niin islam ei hyväksy sitä mitä pride edustaa. Seta-pomo Mikkonen nosti hirveän äläkän kun yksi tepsin1442584- 1121662
Farmi Suomi: Kokeeko Frederik, 81, saman kohtalon kuin ikämies Danny?
Danny, musiikkineuvos Ilkka Lipsanen, nähtiin mukana Farmi Suomi -realityssä v. 2024. Danny teki yllätysratkaisun ja tuo14105140 vuotta töitä paiskinut ja 3 vuotta työttömänä mamuna Suomessa, sama eläke
Jokin mättää. Eläkettä ei pidä maksaa lainkaan mamuille jos työhistoriaa ei ole vähintään 10 vuotta takana.207832- 82830
En luota sinuun
en edelleenkään yhtään tiedä oletko lintu vai kala vai kalavale. Ja ilmeisesti haluat pitää sen niin, syitä voi vain arv61735- 10728