Luin muutama päivä sitten YLE- sivuilta jutun, jossa eräs nuori nainen kertoi ” raiskauskokemuksestaan”. Juttu oli niin häiritsevä, että päätin tuoda sen nyt esiin.
Tuo nainen kertoi, kuinka häntä jo 15- vuotiaasta asti oli ahdistellut(?) seksuaalisesti hänen miespuolinen ratsastuksenopettaja. Nainen mukaansa tilanne kärjistyi hänen täyttäessä 18- vuotta.
Sen jälkeen kuulemma tuo mies alkoi ihan raiskailla naista. Sitä naisen mukaan tapahtui peräti viisi vuotta! Ja vasta nyt hän jälkeenpäin tuli julkisuuteen kertomaan kauhean kohtalonsa?
Femakkotoimittaja tietysti komppasi kovasti tuota uhriutujaa. Mitä ajatuksia teissä juttu herättää?
Jotain rajaa noihin raiskaus- syytöksiin!?
Anonyymi
49
945
Vastaukset
- Anonyymi
Lisäys.
Ihmettelen kovasti, miten tuo nainen sieti raiskauksia monta vuotta!? Siis eikö muka ollut mahdollista vain lopettaa hevostalleilla käynti? Tai ilmoittaa miehestä joko isälleen tai poliisille?
Tietysti nainen antaa tyypillisen uhriutujan selityksen, kuinka tuo mies oli ihan ylivoimainen auktoriteetti,jota ei naisressukka pystynyt vastustamaan edes henkisesti. ;-)
Mutta minä kerron oikean syyn! Totuushan on, että tuo nainen todellisuudessa NAUTTI noista ” raiskauksista”. Monilla naisilla on raiskaus-ja alistumisfantasioita, kuten tiedämme.
Minä olen tuntenut naisia, jotka eivät edes saa nautintoa normaalista seksistä. Vaan vain sellaisesta, jossa heitä alistetaan, käsitellään kovakouraisesti ja jopa nöyryytetään. - Anonyymi
Huhhuh!? Kyllä noilla MeToo- tyypeillä on pokkaa. Kuinka voi olla niin hinku julkisuuteen, että erehtyy menemään nolaamaan itsensä noin täydellisesti???
- Anonyymi
Tarinalla rakennetaan totuutta suomalaisesta "raiskauskulttuurista", miehen pahuudesta ja naisen uhriasemasta. Sen todenperäisyyttä ei tarvi tarkastaa.
Uhria ei saa syyllitää. Jos on ok pistää kuvia nettiin muiden katsottavaksi, onko silloin ok alistaa itsensä seksuaalirikoselle 5 vuoden ajan? Tekijä (joka voi muuten olla myös nainen) joutuu linnaan, ja kun se ovi on kolahtanut kysyisin uhrilta : miksi näin pääsi käymään.
Jos uhri on lapsi tai henkisesti kehittymätön asia on eri, mutta jos aikuinen ja oikeustomikelpoinen nainen ei pysty suojelemaan itseään 5 vuoden raiskauksilta, miten voisi esim perustella että hän voi ajaa asioitaa työelämässä ja ansaita 100% palkkaa. Vai olisiko 80% riittävä taso?
Uhriutuminen on ihan söpöä, mutta jos se on kantava voima kaikessa elämässä, uhri häviää aina.
https://www.naisunioni.fi/raiskauskulttuurista-suostumuskulttuuriin-myos-alastonkuvat-voivat-olla-iloinen-osa-seksuaalisuutta/- Anonyymi
"Uhria ei saa syyllitää. Jos on ok pistää kuvia nettiin muiden katsottavaksi, onko silloin ok alistaa itsensä seksuaalirikoselle 5 vuoden ajan? Tekijä (joka voi muuten olla myös nainen) joutuu linnaan, ja kun se ovi on kolahtanut kysyisin uhrilta : miksi näin pääsi käymään."
Oletko sinä sitä mieltä että tyhmän (tai tyhmästi käyttäytyvän) ihmisen saa raiskata? - Anonyymi
"Uhriutuminen on ihan söpöä,"
Mitä söpöä uhriutumisessa on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uhriutuminen on ihan söpöä,"
Mitä söpöä uhriutumisessa on?Uhriutumiseen liittyy aina muiden syyttely omasta tilanteesta ts oman vastuunkannon puute. Vaikka onkin autoilijan vika jos jalankulkija jää pimeällä suojatiellä auton alle ilman heijastinta, ei oikeassa oleminen jalankulkijan vammoja paranna.
Tai jos jakaa itsestään intiimikuvan kaverille, ja kuva päätyykin internettiin, voi aina syyttää jakelijoita. Mutta se syyttely ei paranna syntynyttä vahinkoa.
Ehkä uhriutumisesta voisi käyttää muutakin termiä. Vastuuttomuus, lapsellisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uhria ei saa syyllitää. Jos on ok pistää kuvia nettiin muiden katsottavaksi, onko silloin ok alistaa itsensä seksuaalirikoselle 5 vuoden ajan? Tekijä (joka voi muuten olla myös nainen) joutuu linnaan, ja kun se ovi on kolahtanut kysyisin uhrilta : miksi näin pääsi käymään."
Oletko sinä sitä mieltä että tyhmän (tai tyhmästi käyttäytyvän) ihmisen saa raiskata?En. Kirjoitin "Tekijä (joka voi muuten olla myös nainen) joutuu linnaan".
Mutta tarkoitin, että jos tyhmä käytös johtaa raiskaukseen, kannattaa lopettaa se tyhmä käytös.
Pätee ihan kaikkeen, omalla hölmöilyllä ei kannata alistua rikoksen uhriksi, oli se rikos seksuaali, talous, liikenne yms yms. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhriutumiseen liittyy aina muiden syyttely omasta tilanteesta ts oman vastuunkannon puute. Vaikka onkin autoilijan vika jos jalankulkija jää pimeällä suojatiellä auton alle ilman heijastinta, ei oikeassa oleminen jalankulkijan vammoja paranna.
Tai jos jakaa itsestään intiimikuvan kaverille, ja kuva päätyykin internettiin, voi aina syyttää jakelijoita. Mutta se syyttely ei paranna syntynyttä vahinkoa.
Ehkä uhriutumisesta voisi käyttää muutakin termiä. Vastuuttomuus, lapsellisuus.Niin mikä tuossa on SÖPÖÄ?
Mielestäni uhriutunut ihminen on ärsyttävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En. Kirjoitin "Tekijä (joka voi muuten olla myös nainen) joutuu linnaan".
Mutta tarkoitin, että jos tyhmä käytös johtaa raiskaukseen, kannattaa lopettaa se tyhmä käytös.
Pätee ihan kaikkeen, omalla hölmöilyllä ei kannata alistua rikoksen uhriksi, oli se rikos seksuaali, talous, liikenne yms yms.Niin. Olet siis aivan ilmiselvästi sitä mieltä että tyhmän ihmisen saa raiskata.
"Vaikka onkin autoilijan vika jos jalankulkija jää pimeällä suojatiellä auton alle ilman heijastinta, ei oikeassa oleminen jalankulkijan vammoja paranna."
Raiskaus ei ole onnettomuus. Se on raiskaajan valinta.
Kun autoilija ajaa jalankulkijan päälle koska ei näe häntä pimeällä, se on tahaton onnettomuus.
Aika pirun järkyttävää ettet ymmärrä edes näiden kahden eroa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En. Kirjoitin "Tekijä (joka voi muuten olla myös nainen) joutuu linnaan".
Mutta tarkoitin, että jos tyhmä käytös johtaa raiskaukseen, kannattaa lopettaa se tyhmä käytös.
Pätee ihan kaikkeen, omalla hölmöilyllä ei kannata alistua rikoksen uhriksi, oli se rikos seksuaali, talous, liikenne yms yms."omalla hölmöilyllä ei kannata alistua rikoksen uhriksi,"
Ihanko totta? Kyllä on silmiä häikäisevää älyn virtaa sulla.
Jos säilytät lompakkoasi takataskussa, sammut kadulle ja joku vie sen, siitä ei seuraa että varkaus on oma vikasi. Se on kuule siinäkin tilanteessa ihan sen varkaan oma vika.
Varkaus on varkaan oma valinta. Vai pakottaako se kadulle sammunut varastamaan lompakkonsa?
Kun näet jonkun kadulle sammuneena ja lompakko törröttää takastaskusta, mikään voima ei pakota sinua varastamaan sitä. Jos niin päätät silti tehdä, on se kuule ihan 100% omaa syytäsi, ei suinkaan sen syytä jolta päätät varastaa lompakon. Ei siinäkään tapauksessa jos hän on toiminut hölmösti.
Syyt sen taustalla mikä ratsastajatytön palaamaan talleille viiden vuoden ajaksi ovat monimutkaisempia. Se ei ole ihan varkauteen verrattava asia. - Anonyymi
"Tekijä (joka voi muuten olla myös nainen) joutuu linnaan, ja kun se ovi on kolahtanut kysyisin uhrilta : miksi näin pääsi käymään."
Minäpä kerron: näin pääsi käymään siksi, koska oli olemassa aikuinen ratsastuksen opettaja, joka ihan itse päätti käyttää seksuaalisesti hyväksi alaikäistä tyttöä. Näin ei olisi päässyt käymään jos aikuinen ratsastuksen opettaja olisi päättänyt toisin. Oliko ratsastuksen opettajan pakko hölmöillä?
Mahtaa sinuakin joskus hävettää nämä aivopiereskelysi joita tänne suollat. Voi olla että joku kaunis päivä, kun sitä elämänkokemusta vähän karttuu, sinunkin on vaikea selittää edes itsellesi näitä harhaisia horinoitasi. - Anonyymi
Nikulaisen kirjoitus on aivan asiallinen. Sinä itse vetelet siitä omia vääristettyjä johtopäätöksiäsi.
"Tarinalla rakennetaan totuutta suomalaisesta "raiskauskulttuurista","
On paljon erilaisia termejä jotka saavat eri konteksteissa eri merkityksen.
Esim. "raiskauksella" lainsäädännössä tarkoitetaan ainoastaan seksuaalirikosta, joka on yksityiskohtaisesti määritelty. Silti se sanana on paljon laajempimerkityksinen ja arkikielessä sitä käytetään kuvainnollisessa kontekstissa.
Lakikielessä raiskaus tarkoittaa vain seksuaalisesti motivoitunutta fyysistä tunkeutumista toisen kehoon ilman toisen ihmisen suostumusta. Arkikielessä metsän tai biisinkin voi raiskata. Arkikielessä "raiskauksella" kuvataan kaikkea sellaista toimintaa (fyysistä, sosiaalista, verbaalista jne.) jossa rikotaan toisen rajoja, tunkeudutaan toisen reviirille ilman lupaa ja siellä temmelletään miten sattuu. Sitä että jotakin toisen yksityistä omaisuutta pilataan ja tuhotaan. Ei ole millään tavoin liioiteltua väittää että esim. luottamuksella postattujen alastonkuvien jakaminen nettiin ulkopuolisten nähtäväksi on raiskaamista sanan arkikielisessä - eli varsinaisessa - merkityksessä.
Monimerkityksellisiä termejä on muitakin. Perverssi on myöskin samanlainen sana, joka lääketieteellisessä (psykiatria) ja psykologisessa kontekstissa on määritelty vain seksuaalisuuteen liittyväksi poikkeamaksi. Sanan varsinaisessa merkityksessä "perverssillä" tarkoitetaan paljon laajemmin kaikkea (myös ei- seksuaalista) luonnollisesta poikkeavaa tai vääristymää jonkin alkuperäisestä tarkoituksesta.
Aivan perustellusti voisi esimerkiksi väittää että nykyinen seksuaalirikoslainsäädäntömme ja varsinkin sen toteutus on perverssi. Jokainen tajuaa mitä sillä tarkoitetaan. Voit käyttää samaa termiä myös sanoessasi mielipiteen että vihreä- kuula- joulutorttu on perversio alkuperäisestä joulutortusta, jos et siitä pidä. Kaikki ymmärtävät mitä sillä tarkoitat eikä kukaan luule että joulutorttu (tai sen tekijä) sairastaa lääketieteellisessä tai psykologisessa merkityksessä jotakin luonnonvastaista seksuaalista poikkeamaa.
"Raiskauskulttuuri"- termiin sisältyy samanlainen monimerkityksellisyys. Sillä ei tarkoiteta vain miesten naisiin kohdistamaa normalisoitua seksuaalista väkivaltaa. Sillä tarkoitetaan kaikenkattavasti kulttuuria jossa toisen ihmisen (naisen, miehen tai lapsen) yksityisyyttä, intimiteettiä, mukaan lukien seksuaalisuutta, on normaalia loukata. Raiskauskulttuurissa häpeän katsotaan olevan sen osapuolen jonka yksityisyyttä on loukattu. Vastuu langetetaan sen osapuolen kontolle jonka luottamusta on rikottu, yksityisyyttä on loukattu tai jolta "puuttuu huumorintajua". Varsinkin jos hän itse on ollut tyhmä, erehtynyt luottamaan epäluotettavaan ihmiseen, tai muulla tavoin itse toiminut siten että on ollut helppo uhri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tekijä (joka voi muuten olla myös nainen) joutuu linnaan, ja kun se ovi on kolahtanut kysyisin uhrilta : miksi näin pääsi käymään."
Minäpä kerron: näin pääsi käymään siksi, koska oli olemassa aikuinen ratsastuksen opettaja, joka ihan itse päätti käyttää seksuaalisesti hyväksi alaikäistä tyttöä. Näin ei olisi päässyt käymään jos aikuinen ratsastuksen opettaja olisi päättänyt toisin. Oliko ratsastuksen opettajan pakko hölmöillä?
Mahtaa sinuakin joskus hävettää nämä aivopiereskelysi joita tänne suollat. Voi olla että joku kaunis päivä, kun sitä elämänkokemusta vähän karttuu, sinunkin on vaikea selittää edes itsellesi näitä harhaisia horinoitasi.Oho, suutuit. Sorry.
Tottakai raiskaaja on tekijä ja ansaitsee rangaistuksen.
Voit itse mennä nahkaminihameessasi ja verkkosukkiksissa syrjäselle kujalle. Tottakai, sehän on vain voimaannuttavaa tyttöenergiaa ja sulla on siihen oikeus.
Mutta minä en opeta tytölleni näin. Opetan itsesuojeluvaistoa ja sitä että puhuu asioista, jos jotain pelottavaa tapahtuu. Tyttöjä ei saa kasvattaa passiivisiksi kukkasiksi, joilta ei oleteta itsensä suojelemiseksi mitään. Potku munille ja pippurisuihkua kasvoille. Ujostakin tytöstä löytyy potentiaalia puolustamaan jos on opetettu tekemään niin.
Miksi tämä tyttö ei 5v aikana tehnyt itsensä puolustamiseksi mitään? Jos raiskauksia halutaan estää, pervoja ei saada pois mesoamalla somessa, ei lakimuutoksilla eikä rangaistuksia koventamalla. Pervoja riittää aina. Raiskauksia saataisiin vähennettyä opettamalla tyttöjä puolustamaan itseään ja käyttäytymään varovasti, mutta sehän ei feministeille sovi. Sehän olisi uhrin syyllistämistä, seksuaalisuuden kieltämistä tai mitä näitä liturgioita onkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho, suutuit. Sorry.
Tottakai raiskaaja on tekijä ja ansaitsee rangaistuksen.
Voit itse mennä nahkaminihameessasi ja verkkosukkiksissa syrjäselle kujalle. Tottakai, sehän on vain voimaannuttavaa tyttöenergiaa ja sulla on siihen oikeus.
Mutta minä en opeta tytölleni näin. Opetan itsesuojeluvaistoa ja sitä että puhuu asioista, jos jotain pelottavaa tapahtuu. Tyttöjä ei saa kasvattaa passiivisiksi kukkasiksi, joilta ei oleteta itsensä suojelemiseksi mitään. Potku munille ja pippurisuihkua kasvoille. Ujostakin tytöstä löytyy potentiaalia puolustamaan jos on opetettu tekemään niin.
Miksi tämä tyttö ei 5v aikana tehnyt itsensä puolustamiseksi mitään? Jos raiskauksia halutaan estää, pervoja ei saada pois mesoamalla somessa, ei lakimuutoksilla eikä rangaistuksia koventamalla. Pervoja riittää aina. Raiskauksia saataisiin vähennettyä opettamalla tyttöjä puolustamaan itseään ja käyttäytymään varovasti, mutta sehän ei feministeille sovi. Sehän olisi uhrin syyllistämistä, seksuaalisuuden kieltämistä tai mitä näitä liturgioita onkaan.Tässä ei ole keskusteltu siitä mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. Emme myöskään keskustelleet sinun kasvatusmetodeistasi.
"Tottakai raiskaaja on tekijä ja ansaitsee rangaistuksen."
Eikö se tyttö ollutkaan vain mukaraiskattu bimbo? Eikö häntä pitänyt syyttää siitä jos raiskaaja joutuu linnaan? Että "miten näin pääsi käymään"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho, suutuit. Sorry.
Tottakai raiskaaja on tekijä ja ansaitsee rangaistuksen.
Voit itse mennä nahkaminihameessasi ja verkkosukkiksissa syrjäselle kujalle. Tottakai, sehän on vain voimaannuttavaa tyttöenergiaa ja sulla on siihen oikeus.
Mutta minä en opeta tytölleni näin. Opetan itsesuojeluvaistoa ja sitä että puhuu asioista, jos jotain pelottavaa tapahtuu. Tyttöjä ei saa kasvattaa passiivisiksi kukkasiksi, joilta ei oleteta itsensä suojelemiseksi mitään. Potku munille ja pippurisuihkua kasvoille. Ujostakin tytöstä löytyy potentiaalia puolustamaan jos on opetettu tekemään niin.
Miksi tämä tyttö ei 5v aikana tehnyt itsensä puolustamiseksi mitään? Jos raiskauksia halutaan estää, pervoja ei saada pois mesoamalla somessa, ei lakimuutoksilla eikä rangaistuksia koventamalla. Pervoja riittää aina. Raiskauksia saataisiin vähennettyä opettamalla tyttöjä puolustamaan itseään ja käyttäytymään varovasti, mutta sehän ei feministeille sovi. Sehän olisi uhrin syyllistämistä, seksuaalisuuden kieltämistä tai mitä näitä liturgioita onkaan.Siis raiskaaja on syyllinen eiku ei ole. Matoaivo ei osaa itsekään päättää miten ajattelee.
Raiskaajan syyllisyyttä lieventää se jos uhri ei ole kyennyt puolustautumaan. Missä saatanan keskiajalla sä elät? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho, suutuit. Sorry.
Tottakai raiskaaja on tekijä ja ansaitsee rangaistuksen.
Voit itse mennä nahkaminihameessasi ja verkkosukkiksissa syrjäselle kujalle. Tottakai, sehän on vain voimaannuttavaa tyttöenergiaa ja sulla on siihen oikeus.
Mutta minä en opeta tytölleni näin. Opetan itsesuojeluvaistoa ja sitä että puhuu asioista, jos jotain pelottavaa tapahtuu. Tyttöjä ei saa kasvattaa passiivisiksi kukkasiksi, joilta ei oleteta itsensä suojelemiseksi mitään. Potku munille ja pippurisuihkua kasvoille. Ujostakin tytöstä löytyy potentiaalia puolustamaan jos on opetettu tekemään niin.
Miksi tämä tyttö ei 5v aikana tehnyt itsensä puolustamiseksi mitään? Jos raiskauksia halutaan estää, pervoja ei saada pois mesoamalla somessa, ei lakimuutoksilla eikä rangaistuksia koventamalla. Pervoja riittää aina. Raiskauksia saataisiin vähennettyä opettamalla tyttöjä puolustamaan itseään ja käyttäytymään varovasti, mutta sehän ei feministeille sovi. Sehän olisi uhrin syyllistämistä, seksuaalisuuden kieltämistä tai mitä näitä liturgioita onkaan."Potku munille ja pippurisuihkua kasvoille. Ujostakin tytöstä löytyy potentiaalia puolustamaan jos on opetettu tekemään niin."
Osaatko yhtään ajatella kuinka rasittavaa on näissä seksuaalirikoksia koskevissa keskusteluissa kuunnella teidän mitään kokemattomien kirkasotsaisten idioottien iänikuista "potku munille" - uhoa? Jonkun harhamaailmoissaan elävän taikakäsipoliisin mielestä tietysti seksuaalirikostilanne on sellainen että uhrin ei tarvitse muuta kuin sanoa jämäkästi SEIS! ja näyttää seis- merkkiä kädellä niin kyllä se raiskari siitä säikähtää ja säntää karkuun.
Raiskaus ei missään olosuhteissa tapahdu siksi koska uhri ei ole osannut puolustautua tai hän on ollut väärällä tavalla olemassa.
Raiskaus tapahtuu vain siksi koska raiskaaja päättää itse raiskata. Koita nyt pistää jakeluusi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Potku munille ja pippurisuihkua kasvoille. Ujostakin tytöstä löytyy potentiaalia puolustamaan jos on opetettu tekemään niin."
Osaatko yhtään ajatella kuinka rasittavaa on näissä seksuaalirikoksia koskevissa keskusteluissa kuunnella teidän mitään kokemattomien kirkasotsaisten idioottien iänikuista "potku munille" - uhoa? Jonkun harhamaailmoissaan elävän taikakäsipoliisin mielestä tietysti seksuaalirikostilanne on sellainen että uhrin ei tarvitse muuta kuin sanoa jämäkästi SEIS! ja näyttää seis- merkkiä kädellä niin kyllä se raiskari siitä säikähtää ja säntää karkuun.
Raiskaus ei missään olosuhteissa tapahdu siksi koska uhri ei ole osannut puolustautua tai hän on ollut väärällä tavalla olemassa.
Raiskaus tapahtuu vain siksi koska raiskaaja päättää itse raiskata. Koita nyt pistää jakeluusi.Ai olet oikein rasittunut. Pahoitteluni, mutta minulla on sinulle hyviä uutisia.
Se mitä mieltä minä olen, ei vaikuta sinun tekemisiisi mitenkään. Mielipiteeni vaikuttaa lapsiini.
- pojalleni opetan : käyttäydy hyvin. Älä provosoi muita. Älä esim mene Hells Angelsien kerotilaan v*t*u*l*m*an äläkä haasta riitaa, voit saada turpiisi
- tytölleni opetan : käyttäydy hyvin. Älä provosoi muita. Älä esim mene pimeälle kujalle liian paljastavissa vaatteissa, voit joutua seksuaalirikoksen uhriksi.
Itse olet vapaa tekemään mitä haluat. Mene pimeälle kujalle vähissä vaatteissa jos se tuntuu voimaannuttavalta feminismiltä. Älä välitä minun mielipiteistä.
Vähän tosin mietin, mitähän sinä opetat tyttölapsillesi jos sinulle sellaisia on siunaantunut? Hieman huolestuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho, suutuit. Sorry.
Tottakai raiskaaja on tekijä ja ansaitsee rangaistuksen.
Voit itse mennä nahkaminihameessasi ja verkkosukkiksissa syrjäselle kujalle. Tottakai, sehän on vain voimaannuttavaa tyttöenergiaa ja sulla on siihen oikeus.
Mutta minä en opeta tytölleni näin. Opetan itsesuojeluvaistoa ja sitä että puhuu asioista, jos jotain pelottavaa tapahtuu. Tyttöjä ei saa kasvattaa passiivisiksi kukkasiksi, joilta ei oleteta itsensä suojelemiseksi mitään. Potku munille ja pippurisuihkua kasvoille. Ujostakin tytöstä löytyy potentiaalia puolustamaan jos on opetettu tekemään niin.
Miksi tämä tyttö ei 5v aikana tehnyt itsensä puolustamiseksi mitään? Jos raiskauksia halutaan estää, pervoja ei saada pois mesoamalla somessa, ei lakimuutoksilla eikä rangaistuksia koventamalla. Pervoja riittää aina. Raiskauksia saataisiin vähennettyä opettamalla tyttöjä puolustamaan itseään ja käyttäytymään varovasti, mutta sehän ei feministeille sovi. Sehän olisi uhrin syyllistämistä, seksuaalisuuden kieltämistä tai mitä näitä liturgioita onkaan."Pervoja riittää aina."
Myös niitä lapsia, nuoria ja aikuisia riittää aina joita on helppo käyttää hyväksi. Sinä olet sitä mieltä että sellaisia ihmisiä saa käyttää hyväksi. Mitäs käyttäytyvät tyhmästi.
"Raiskauksia saataisiin vähennettyä opettamalla tyttöjä puolustamaan itseään ja käyttäytymään varovasti, mutta sehän ei feministeille sovi. Sehän olisi uhrin syyllistämistä, seksuaalisuuden kieltämistä tai mitä näitä liturgioita onkaan."
Feministeillä on monenlaisia näkemyksiä siitä miten tyttöjä pitäisi kasvattaa käyttäytymään. Lähtökohta tässä kontekstissa on kuitenkin se, että seksuaalisen väkivallan ongelmaa ei ratkaista sillä että potentiaalisia uhreja opetetaan hyppimään päällään ja heittämään volttia jotta välttyisivät raiskauksilta. Lähtökohtainen vaatimus kohdistuu potentiaaliseen seksuaalirikolliseen, siihen ettei ketään saa raiskata tai muulla tavalla kajota millään verukkeella.
Sinä suhtaudut seksuaalirikollisiin kuin luonnonilmiöön, jota sivullisilla (potentiaalisilla uhreilla) on velvollisuus kontrolloida omalla käytöksellään. Kun raiskaaja päättää raiskata, johtuu se mielestäsi siitä ettei uhri osannut kontrolloida raiskaajan käytöstä tarpeeksi tehokkaasti. Sopisit ajattelultasi oikein hyvin johonkin lähi- idän tai afrikan maahan. Ei muuta ku purkka päähän ja postimerkki perseeseen sitten vain kokka kohti lähi- itää ja kolmansia maita. Terve menoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai olet oikein rasittunut. Pahoitteluni, mutta minulla on sinulle hyviä uutisia.
Se mitä mieltä minä olen, ei vaikuta sinun tekemisiisi mitenkään. Mielipiteeni vaikuttaa lapsiini.
- pojalleni opetan : käyttäydy hyvin. Älä provosoi muita. Älä esim mene Hells Angelsien kerotilaan v*t*u*l*m*an äläkä haasta riitaa, voit saada turpiisi
- tytölleni opetan : käyttäydy hyvin. Älä provosoi muita. Älä esim mene pimeälle kujalle liian paljastavissa vaatteissa, voit joutua seksuaalirikoksen uhriksi.
Itse olet vapaa tekemään mitä haluat. Mene pimeälle kujalle vähissä vaatteissa jos se tuntuu voimaannuttavalta feminismiltä. Älä välitä minun mielipiteistä.
Vähän tosin mietin, mitähän sinä opetat tyttölapsillesi jos sinulle sellaisia on siunaantunut? Hieman huolestuttaa.Tässä ei keskusteltu sen enempää sinun kuin minunkaan kasvatusmetodeista. Edelleenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai olet oikein rasittunut. Pahoitteluni, mutta minulla on sinulle hyviä uutisia.
Se mitä mieltä minä olen, ei vaikuta sinun tekemisiisi mitenkään. Mielipiteeni vaikuttaa lapsiini.
- pojalleni opetan : käyttäydy hyvin. Älä provosoi muita. Älä esim mene Hells Angelsien kerotilaan v*t*u*l*m*an äläkä haasta riitaa, voit saada turpiisi
- tytölleni opetan : käyttäydy hyvin. Älä provosoi muita. Älä esim mene pimeälle kujalle liian paljastavissa vaatteissa, voit joutua seksuaalirikoksen uhriksi.
Itse olet vapaa tekemään mitä haluat. Mene pimeälle kujalle vähissä vaatteissa jos se tuntuu voimaannuttavalta feminismiltä. Älä välitä minun mielipiteistä.
Vähän tosin mietin, mitähän sinä opetat tyttölapsillesi jos sinulle sellaisia on siunaantunut? Hieman huolestuttaa.Mutta nyt kun kerta halusit välttämättä mennä henkilökohtaiselle tasolle ja ujuttaa keskustelun omiin ja minun oletettuihin kasvatusmetodeihin:
Lapset eivät välttämättä toimi kasvatusmetodiesi mukaisesti. Itseasiassa terveeseen ja normaaliin itsenäistymisprosessiin irti vanhemmista kuuluu vanhempien kasvatusmetodien kyseenalaistaminen, ja sääntöjen rikkominen, omapäisyys.
Jos tyttäresi opetuksistasi huolimatta - tai niistä johtuen - menisi pimeälle kujalle vähissä vaatteissa ja joutuisi seksuaalirikoksen uhriksi, sinä siis syyttäisit häntä itseään. Oman lapsesi vanhempana sanoisit "mitäs menit oma vika"?
Hieman huolestuttavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta nyt kun kerta halusit välttämättä mennä henkilökohtaiselle tasolle ja ujuttaa keskustelun omiin ja minun oletettuihin kasvatusmetodeihin:
Lapset eivät välttämättä toimi kasvatusmetodiesi mukaisesti. Itseasiassa terveeseen ja normaaliin itsenäistymisprosessiin irti vanhemmista kuuluu vanhempien kasvatusmetodien kyseenalaistaminen, ja sääntöjen rikkominen, omapäisyys.
Jos tyttäresi opetuksistasi huolimatta - tai niistä johtuen - menisi pimeälle kujalle vähissä vaatteissa ja joutuisi seksuaalirikoksen uhriksi, sinä siis syyttäisit häntä itseään. Oman lapsesi vanhempana sanoisit "mitäs menit oma vika"?
Hieman huolestuttavaa.Sorry, en jaksa lukea jaarittelijasi. Jos minulle kirjoitit, hukkaan meni tuo aika.
Jatkoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorry, en jaksa lukea jaarittelijasi. Jos minulle kirjoitit, hukkaan meni tuo aika.
Jatkoja.Jaa tuli sitten taas yhtäkkiä väsy? Eli meni jauhot suuhun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa tuli sitten taas yhtäkkiä väsy? Eli meni jauhot suuhun.
Työ. Sekä työnantajan vaatima että kotityö. Pitää sitäkin tehdä välillä.
Näin aamukahvilla voi heittää vielä. En usko että olet feministi. Yritit provosoida vertaamalla minua afrikkalaiseen tai muslimiin, ja sitähän aito femakko ei koskaan tekisi. Feministi ei koskaan ole ennakkoluukoinen ihonvärin tai uskonnon perusteella, ellei epäilyksenalainen ole valkoihoinen kristitty mies.
Vai onko muslimeihin ja tummiin kohdistetut ennakkoluulot ok silloin, kun niillä voi provosoida valkoisia cis-miehiä?
Kun tuo osui silmääni, en viitsinyt lukea tarkeemin vietejäsi lainkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työ. Sekä työnantajan vaatima että kotityö. Pitää sitäkin tehdä välillä.
Näin aamukahvilla voi heittää vielä. En usko että olet feministi. Yritit provosoida vertaamalla minua afrikkalaiseen tai muslimiin, ja sitähän aito femakko ei koskaan tekisi. Feministi ei koskaan ole ennakkoluukoinen ihonvärin tai uskonnon perusteella, ellei epäilyksenalainen ole valkoihoinen kristitty mies.
Vai onko muslimeihin ja tummiin kohdistetut ennakkoluulot ok silloin, kun niillä voi provosoida valkoisia cis-miehiä?
Kun tuo osui silmääni, en viitsinyt lukea tarkeemin vietejäsi lainkaan.Palasit siis vain ilmoittamaan että vieläkin väsyttää etkä vieläkään viitsi edes lukea viestejäni.
Mitähän erityistä asiasisällöllistä arvoa uskot tuovasi itse keskusteluun tuollaisilla kommenteilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai olet oikein rasittunut. Pahoitteluni, mutta minulla on sinulle hyviä uutisia.
Se mitä mieltä minä olen, ei vaikuta sinun tekemisiisi mitenkään. Mielipiteeni vaikuttaa lapsiini.
- pojalleni opetan : käyttäydy hyvin. Älä provosoi muita. Älä esim mene Hells Angelsien kerotilaan v*t*u*l*m*an äläkä haasta riitaa, voit saada turpiisi
- tytölleni opetan : käyttäydy hyvin. Älä provosoi muita. Älä esim mene pimeälle kujalle liian paljastavissa vaatteissa, voit joutua seksuaalirikoksen uhriksi.
Itse olet vapaa tekemään mitä haluat. Mene pimeälle kujalle vähissä vaatteissa jos se tuntuu voimaannuttavalta feminismiltä. Älä välitä minun mielipiteistä.
Vähän tosin mietin, mitähän sinä opetat tyttölapsillesi jos sinulle sellaisia on siunaantunut? Hieman huolestuttaa.Viisasta vanhemmuutta.
- Anonyymi
Minä olen aikuisiällä jopa seurustellut pari kokonaista kuukautta miehen kanssa jota inhosin syvästi jo heti tavattaessa. Äijä oli niin iljettävä yökötys että olin parin kuukauden styylailun ajan koko ajan pienessä humalatilassa. Yksinkertaisesti siksi että kestin tilannetta. Vasta parin kuukauden jälkeen kehtasin sanoa että adios.
Tätä on ollut vaikea selittää edes itselle. Miten on mahdollista että tilanne ajautui siihen? En ole luontaisesti edes kovin vietävissä oleva henkilö, minua pidetään jopa voimakastahtoisena... ja kas kummaa silloin parikymppisenä ajauduin tuollaiseen tilanteeseen.
Ongelmani oli se, että minut kasvatettiin erityisen hyväkäytöksiseksi ja kohteliaaksi. Kohteliaisuus muita kohtaan oli kaikki kaikessa. Lapsena piti olla kiltti. Kaikista ihmisistä oli tykättävä, sillä kunnon kristitty ei tuomitse muita. Tämän kasvatuksen seurauksena minulle ei kehittynyt tervettä omien rajojen tajua. Minua ahdisteltiin seksuaalisesti jopa omassa kodissani pienestä pitäen ja kaikenlainen protestoiminen on ehdottomasti kielletty. Minulta vaadittiin että piti olla imarreltu seksuaalisesta huomiosta jota sain jo pikkutyttönä. Minä en saanut osoittaa mieltäni edes silloin kun minua kohdeltiin väärin. Kunnon kristitty vain kääntelee poskiaan ja rakastaa vihollistakin.
Olen jälkeenpäin miettinyt että monikohan kiltiksi ja kohteliaaksi kasvatettu nainen on ollut viimeiset kolkyt ja risat vuotta naimisissa ja tehnyt viisi lasta vain siksi koska eivät koskaan kehdanneet avata suutaan ja kertoa ettei heitä oikeasti kiinnosta.
On ollut opettelemista jopa siinä että pystyn edes itselleni tunnustamaan jos en pidä jostakin ihmisestä. Kiltiksi kasvattaminen ehdollisti minut tuntemaan itseni pahaksi jos en pidä jostakin ihmisestä. On ollut opettelemista sen hyväksymisessä että inhottavaa ihmistä saa inhota, - sille saa sanoa että painu vittuun - eikä se tee minusta pahaa ihmistä. Gut feeling on tärkeä itsesuojelukeino. Minun kasvatukseni ohjelmoi olemaan kuuntelematta sitä. Ei saa loukata toista ihmistä, pitää olla kohtelias.
Kaikilla on kokemuksia ihmisistä jotka ovat dominantteja, ja joiden kanssa ollessa on oltava psykologisesti voimakas pitääkseen puolensa. Minä olin tuossa tilanteessa psykologisesti puolustuskyvytön.
En ole lukenut juttua kys. ratsastajatytöstä. Aloituksen perusteella en ihmettele tippaakaan jos nuori nainen on ollut tuollaisessa tilanteessa - jos ei fyysisesti niin psykologisesti - puolustuskyvytön.
Viisastelijoiden kannattaa pitää suuta soukemmalla. Voi olla että joku kaunis päivä löydät itsesi ihmettelemästä kun et osaa selittää edes itsellesi omaa toimintaasi. Jälkiviisaana jossittelemasta ja pällistelemästä miksi et pitänyt puoliasi, miksi menit luottamaan epäluotettavaan ihmiseen, miten olisi voinut toimia toisin. - Anonyymi
Aloittaja ei tajua edes mikä ero on sillä, että tekee pahaa itselleen versus sillä että tekee pahaa toiselle ihmiselle. Pelottavinta on ajatus, ettei tämä aloitus ja siihen tulleet uhria syyllistävät kommentit olekaan tahallista provokaatiota.
- Anonyymi
Mitä ihmettä!? Kyllä minä kuule olen lukenut etiikkani eli moraalioppini!
Avauksessani kyseenalaistin täysin ja aiheellisesti, että onko tuossa tapauksessa mitään raiskausta tapahtunutkaan. Selvästi kyse oli yhteisymmärryksessä harjoitetusta seksistä.
Joten mitään pahista ja hyvistä ei tuossa tapauksessa ollut. On vain itsekeskeinen ja julkisuudenhaluinen bimbo, joka haluaa uhriutua julkisesti eikä tajua tekevänsä itsestään pellen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä!? Kyllä minä kuule olen lukenut etiikkani eli moraalioppini!
Avauksessani kyseenalaistin täysin ja aiheellisesti, että onko tuossa tapauksessa mitään raiskausta tapahtunutkaan. Selvästi kyse oli yhteisymmärryksessä harjoitetusta seksistä.
Joten mitään pahista ja hyvistä ei tuossa tapauksessa ollut. On vain itsekeskeinen ja julkisuudenhaluinen bimbo, joka haluaa uhriutua julkisesti eikä tajua tekevänsä itsestään pellen."On vain itsekeskeinen ja julkisuudenhaluinen bimbo, joka haluaa uhriutua julkisesti eikä tajua tekevänsä itsestään pellen."
Ei kyllä se nyt olet sinä itse joka haluaa julkisesti tehdä itsestään pellen. Ihan selvästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On vain itsekeskeinen ja julkisuudenhaluinen bimbo, joka haluaa uhriutua julkisesti eikä tajua tekevänsä itsestään pellen."
Ei kyllä se nyt olet sinä itse joka haluaa julkisesti tehdä itsestään pellen. Ihan selvästi.Ei tuo epätoivoinen kääntö nyt kuule onnistu. Sinä et edes halua ajatella ja kommentoida avauksen sanomaa. Olet vain päättänyt jollain ihmeen logiikalla ja moraalilla uskoa tuon mukaraiskatun bimbon tarinaa. Siltä pohjalta ei tietenkään voida keskustella. Muuta kuin eipäs- juupas- tyylistä näennäiskeskustelua, johon en alennu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo epätoivoinen kääntö nyt kuule onnistu. Sinä et edes halua ajatella ja kommentoida avauksen sanomaa. Olet vain päättänyt jollain ihmeen logiikalla ja moraalilla uskoa tuon mukaraiskatun bimbon tarinaa. Siltä pohjalta ei tietenkään voida keskustella. Muuta kuin eipäs- juupas- tyylistä näennäiskeskustelua, johon en alennu.
Aika monta viestiä olet jo alentunut postaamaan. Nimenomaan alentunut.
Nyt kun sä olet ilmoittanut että tyhmän ihmisen saa raiskata*, mielenkiinnosta kysyisin mitä kaikkea muuta tyhmälle ihmiselle on lupa tehdä?
Saako tyhmää ihmistä käyttää esim. taloudellisesti hyväksi jos hän ei tyhmyyttään tajua suojella itseään hyväksikäyttäjiltä? Syyllisyys siirtyy silloin tyhmälle ihmiselle, ei hyväksikäyttäjälle.
Saako tyhmää ihmistä myös hakata jos hän on ärsyttävän tyhmä?
*tässä en viittaa ylen jutun ratsastajatyttöön, vaan ed. kommentoijan omaan väitteseen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika monta viestiä olet jo alentunut postaamaan. Nimenomaan alentunut.
Nyt kun sä olet ilmoittanut että tyhmän ihmisen saa raiskata*, mielenkiinnosta kysyisin mitä kaikkea muuta tyhmälle ihmiselle on lupa tehdä?
Saako tyhmää ihmistä käyttää esim. taloudellisesti hyväksi jos hän ei tyhmyyttään tajua suojella itseään hyväksikäyttäjiltä? Syyllisyys siirtyy silloin tyhmälle ihmiselle, ei hyväksikäyttäjälle.
Saako tyhmää ihmistä myös hakata jos hän on ärsyttävän tyhmä?
*tässä en viittaa ylen jutun ratsastajatyttöön, vaan ed. kommentoijan omaan väitteseenHuom. varjonyrkkeilet nyt tästä tyhmän raiskauksesta jonkun toisen anonyymin kanssa kuin ylempänä. Täällä on monia kirjoittajia, luuletko että väittelet yhden tyypin kanssa ;-)
Kyllä sulla varmaan aikaa menee.
- Anonyymi
Naiset vaan valehtelee ja ovat kieroja jos ne jättää.Silloin alkaa loan heitto ja muu kun itse syypää koko asiaan alkaessa lihota ja laiskistumaan ja tavaraa kerran vuodessa saisi.Ei sellaisia kukaan katsele nurkissaan kun men miehet yleensä omistamme kämpätkin.
Miksi naiset raiskaavat miehiä? Rahan takia?
- Anonyymi
Jos parilla on lapsi, naisen toimintaa ajaa nimenomaan raha. Tai sanotaanko taloudellinen väkivalta. En tiedä missä muussa yhteydessä naisen kannattaisi raiskata miestä, kuin pakottamisessa vastentahtoista miestä isäksi. Yleensä silloin mies joko juotetaan tai muuten huumataan, jotta nainen saa lapsen ja tätä kautta tahtonsa.
Ei se ole pelkästään rahasta. Jos voit uhata toista 17 vuoden elatusmaksuilla, kun toinen ei tee töitä sinun puolestasi, toki kyseessä on parisuhteen normaali väkivalta. Ja kun se lapsi on, häntä uhkaamalla tulee toinen valtafaktori, jolla voit pakottaa toisen vanhemman hakattavaksi.
Ainoastaan jos kaikki tämä epäonnistu, nainen ottaa avioeron. Hän ei saa oikeastaan mitään lisämahdollisuuksia, mutta häviää miehen työpanoksen.
- Anonyymi
Hei. Olen iloinen että olet rohkea ja tuot asian esille. Voisin kertoa oman tarinani.... Mutta ensisijaine kysyykseni on: Voiko miestä raiskata?
- Anonyymi
"Mutta ensisijaine kysyykseni on: Voiko miestä raiskata?"
Onko se sinulle vielä epäselvää?
Onko vielä olemassa ihmisiä joille on epäselvää voiko miehenkin raiskata? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta ensisijaine kysyykseni on: Voiko miestä raiskata?"
Onko se sinulle vielä epäselvää?
Onko vielä olemassa ihmisiä joille on epäselvää voiko miehenkin raiskata?Aivan. Tottakai miehen voi raiskata.
- Anonyymi
Ennen vuotta 1909 mm. kuppa niitti hyvin tylyä satoa. Samoin abortti oli hyvin vaarallinen ja jokainen raskaus/synnytys oli ehkä 20%
tilastollinen kuolemanriski naislle - eli ei antibiootteja .
--> äkkiä vuoteen 2000: nyt syfilis oli voitettu kanta (tilalle pienemmässä määrin oli tullut AIDS.). Käytössä oli jo jonkin aikaa ollut tehokas kemiallinen raskaudenkeskeytyslääke mifepristoni, tarvittaessa mekanin kaavinta voitiin suorittaa valokuidun avulla täsmäoperaationa. Yleinen synntyskuolleisuus oli Suomessa tippunut 1800-luvun miltei 30 prosentista alle promilleen.
Mutta kun sedät eivät ymmärtäneet maailman muuttuneen sitten vuoden 1908, eivät ensimmäisessä, eivät toisessa, eivätkä edes kolmannessa sukupolvessa, feministit näkivät tilaisuuden tulleen. Niin uskomatonta kuin se onkin. Raiskausta alettiin edelleen tarjopta kuolemaa pahempana kohtalona, ikään kuin 100% tehokasta ja turvallista aborttia ei olisi ollut jo keksitty, eikä raskaus edes ylipäätään riippuisi ihan vain naisesta itsestään. Ihan miten häntä huvittaisi.
Loppu on ei niin kunniakasta lähihistoriaa. Huijaus onnistui paitsi setien... hmm, no, nuoruudenkaipuun ansiosta, myös taitavien äitien, naisopettajien ja -toimittajien pilatessa nuorten miesten rationaalisen ajattelukyvyn.- Anonyymi
Mitä ihmettä sä selität? Kyllä on harhaista jorinaa.
- Anonyymi
Ja tietysti aloittajan kanssa täysin samalla lailla nauratti tuo juttu. Oliko se totta vaikka julkaisija oli Yle? Houkutus kerätä klikkejä seksillä on voinut olla taas ylivoimainen... nuori nätti nainen, joka palaa kerta toisensa jälkeen suostumaan armottomalle harmaasilmäiselle ratsastuksenopettajalleen. Vaikkei aivan sitä halunnutkaan... Ei Yle ole vapaa tällaisesta, kuulkaa :D Klikkihuoraaminen on tullut valtamedian tavaksi jäädäkseen.
Yleisestihän raiskaus ei naiseen satu (mies voi kokeilla työntää sormen suuhunsa, vastustaen tiukasti huulillaan, ja sitten painaen sormea posken sisäpintaa vasten. Se tuntuu about samalta, mitä miehen kalu naisen vaginassa. Ei pahalta, vaan paine tuntuu enemmän miellyttävältä. Ja valmistautumattomien limakalvojen liukkauskin on samaa tasoa (jos nainen olisi sieltä kuivempi, ei kukaan kadulla näkemäsi nainen ottaisi askeltakaan ilman irvistystä.) .
Milloin raiskauksen akti nykyään ei ole ihan vaan keksitty (alkuperäinen uutinen?), on kyseessä poikkeuksetta jonkinlainen tyytymättömyys tapahtuneeseen aktiin, kosto, tai huomionhaku.. Ei sen kummempaa. Miesten perusteeton, ajasta jälkeen jäänyt ja tunteenomainen suhtautuminen naisen raiskaukseen pitäisi jo viimein heitää sinne, minne se kuulu, eli romukoppaan. Kukaan nainen itse ei ole aikoihin ollut niin tyhmä (ks. edellinen viestini mm. abortin historiasta)- Anonyymi
Jokainen puhuu vain omasta puolestaan. Toivotaan siis että raiskarit tulevat tekemään tekosensa sinulle ja jättävät normaalit ihmiset rauhaan. Koska sinun kohdallasi raiskaus ei tunnu miltään. Sillä ei väliä oletko mies vain nainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen puhuu vain omasta puolestaan. Toivotaan siis että raiskarit tulevat tekemään tekosensa sinulle ja jättävät normaalit ihmiset rauhaan. Koska sinun kohdallasi raiskaus ei tunnu miltään. Sillä ei väliä oletko mies vain nainen.
Jos luit, en tiedä, yritin juuri sinunlaisille tyhmille vääntää ratakiskosta, että raiskaus ei enää ole mikään "kuolemaa pahempi asia". Tällainen hullunkurinen väite menee nykyään läpi enää neitsytpojille. Se on nykyään ihan normaaliin kunnianloukauksen verrattava asia.
Toki naiset eduskunnassa koettavat lypsää aina mahdollisimman paljon rahaa. Sehän on synnynnäinen naisen tehtävä. Tosin sekin on jostain syystä loppunut. Edes Kokoomus ei ole riehunut asian kanssa populistisesti vähään aikaan. Mutta eiköhän Heinonen kohta keksi taas jotain järjenvastaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luit, en tiedä, yritin juuri sinunlaisille tyhmille vääntää ratakiskosta, että raiskaus ei enää ole mikään "kuolemaa pahempi asia". Tällainen hullunkurinen väite menee nykyään läpi enää neitsytpojille. Se on nykyään ihan normaaliin kunnianloukauksen verrattava asia.
Toki naiset eduskunnassa koettavat lypsää aina mahdollisimman paljon rahaa. Sehän on synnynnäinen naisen tehtävä. Tosin sekin on jostain syystä loppunut. Edes Kokoomus ei ole riehunut asian kanssa populistisesti vähään aikaan. Mutta eiköhän Heinonen kohta keksi taas jotain järjenvastaista.Mitä tarkoitat kun väität että "raiskaus ei enää ole mikään "kuolemaa pahempi asia"?
Miten niin "enää"?
Oletko siis sitä mieltä että ennen vanhaan raiskaus oli traumaattista uhrille, mutta jotenkin evoluutiokehityksen myötä ihminen on kehittynyt sellaiseksi ettei raiskaus enää nykypäivänä tunnu pahalta?
Päteekö sama kaikkeen muuhunkin väkivaltaan? Puukottaminenkaan ei enää ole kuolemaa pahempi asia vaikka se joskus oli? Jos joku väittää että puukottaminen sattuu nykypäivänä ihan samoin kuin ennen vanhaan, se on vain rahan lypsämistä.
Aivan loogista järjen juoksua.
- Anonyymi
Mitenpaljon itse kukin haluaa tätä viedä minnekkään suuntaansa...
Pitää todeta että
Ihminen yksilönä tekevät ne omat päätösket.
Siinä vaiheessa kun seksuaalisuutta käytetään hyväksi..
Jotain on menetetty pysyvästi.
Jo se että saammeko "sitä ja tätä"
Ihmiset ovat.
Wanha kunnon "älä tee toisille pahaa äläkä ole vittumainen" vielä toimii. - Anonyymi
neo feminismi on edelleenkin silkkaa misandriaa.
- Anonyymi
Noin puolet raiskausilmoituksista on valhetta. Yleisimmät syyt koko ilmoituksen tekemiseen ovat raha, raha, huomionhaku (uhripisteet) ja alibi pettämiselle.
- Anonyymi
Et sä kuulen ihan mitä tahansa voi hatustasi vetää. Seksuaalinen väkivalta on piiloväkivaltaa juuri siksi koska uhrin kynnys tehdä rikosilmoitus on korkea. Ensinnäkin siksi koska nämä ovat useimmiten sana- sanaa- vastaan rikoksia. Vaikea näyttää toteen. Ja siksi koska uhreja syyllistetään edelleenkin, ja heitä ei uskota. Uhrit usein tuntevat myös itse syyllisyyttä. Oikeudenkäynti on kallista ja raskas prosessi. Ja uhrin kannalta riskaabelia monella tavalla.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap172194Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842148- 1011407
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101346Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663841237Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1461188Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249896- 78879
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173874- 63854