Syy löytyy esim tästä mainoksesta..
https://youtu.be/f3i9qmZds8Y
Tai siis siitä, että vastaanlaista kuvausta ei ole naisista lainkaan. Tai jos on, niin silloin kyllä julistetaan, että katsokaas tässä on nyt lihava nainen.
https://youtu.be/f3i9qmZds8Y
Tai siis siitä, että vastaanlaista kuvausta ei ole naisista lainkaan. Tai jos on, niin silloin kyllä julistetaan, että katsokaas tässä on nyt lihava nainen.
Vastaukset 165
Vanhimmat
Siksi, koska naisilla on vaan pienemmät ja tyhmemmät aivot.
Näin sanoi naisvihaaja. ☝️
Eikö muka ole?
Vain naisvihaajien miekelestä.
Valitse ihan vapaasti aihe ja kerro siitä loogisesti päätelty tapahtumaketju. Syy ja seuraus.
No luepa aloitus.
Loogisesti nyt puhutaan siitä.. dooh. 🙄
Loogisesti ajatellen, sinä poikkeat logiikasta. Turvaudut projisointiin.
Lähdetään vaikka siitä minun väittämästä, että naisilla on pienemmät ja tyhmemmät aivot. Minä perustelen sen sillä, että naiset poikkeaa aina todellisuudesta ja yrittää selittää sen joksikin muuksi mitä se on. Vaikkapa kehopositiivisuus. Se kuulostaa paljon paremmalta kuin ylipaino. Mutta todellisuudessa se on silti ylipaino, vaikka kuin hienon sanan sille keksisi. Oletko kuullut ylipainoisten miesten ikinä puhumassa kehopositiivisuudesta?
Miehet ei puhu edes kohteliaasti toisistaan ylipainoisina, vaan läskeinä.
Ei herran jestas, sä oot typerä...
"Oletko kuullut ylipainoisten miesten ikinä puhumassa kehopositiivisuudesta?"
Luepa jälleen kerran uudelleen aloitus, niin ehkä ymmärrät syyn..🙄🙄🙄
Miesten läskiys ON NORMAALIA. Ei siis ole tarvetta kehopositiivisuudelle. Toisekseen kehoposiitiivisuus ei ole = ylipaino.
Miesten läskiys on normaalia, mutta naisten läskiys kehopositiivisuutta? Missä logiikka?
Tutkijat muuten sanovat, että aivojen koko ei liity älykkyyteen. Mutta ylipaino liittyy.. Lihavuuden on todettu vaikuttavan "tyhmentävästi".
https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2012082115979662
Tuossa jotain.
No ei ainakaan sun viestissä..
Suurin osa ylipainoisista on miehiä...eli..
Mitä on sinun mielestäsi logiikka? Ihan omin sanoin, kiitos.
Taisit ottaa nokkiisi siitä edellisestä ketjusta..
Noh. On loogista ymmärtää asioiden yhteys, mitä seuraa yhdestä asiasta kun siihen tulee mukaan toinen jne. On loogista että kun otetaan omenapuusta yksi omena, niin silloin omenia on yksi vähemmän..😯
Ok. Eli sinä et ymmärrä mitä on logiikka. Ei se mitään, minä selitän sulle. Ja yritän tehdä sen hyvin yksinkertaisesti, että sinäkin ymmärrät. Ehkä.
Otetaan 5 numeroa. 1-5. Lähdetään siitä tekemään laskutoimituksia.
1 2 3 4 5=15 jäljelle jäi 15 Siitä yksinkertaistetaan lisää: 1 5=6 Eikö olekin aika selvää ja loogista? On tietenkin.
Tehdään sama laskutoimitus järjestystä vaihtaen. 3 4 2 5 1=15. Taas kerran on jäljellä 15. Typistetään se vielä, 1 5=6 Eikö olekin ihmeellistä?
Kokeillaan kolmannenkin kerran. 4 5 2 3 1=15 No perkele! Taas 15. Jäljelle jää taas kerran luku, missä kaksi numeroa. 1 ja 5. Liitetään ne yhteen ja saadaan taas kerran 6. Ei 7, ei 2, ei 9, vaan 6. Lopputulos aina 6, vaikka miten päin niitä viittä numeroa keskenään pyörittäisi. Tämä on logiikkaa, ei se, että ylipainoiset miehet on läskejä ja ylipainoiset naiset kehopositiivisia.
Tämä on logiikkaa helposti ja yksinkertaisesti selitettynä. Ja myös Pythagoraan teoreema. Ja sen logiikan voi siirtää ihan mihin tahansa. Numerot ja geometria ovat vaan helpoimpia tapoja ymmärtää logiikkaa.
Naiset eivät ajattele loogisesti, naiset ajattelevat nykyaikana idealistisesti. Idealismi, feminismi, kommunismi, kapitalismi, sosialismi... Kaikesta puuttuu jotain. Nimittäin se logiikka. Yhteenkään ismiin ei voida liittää logiikka, koska silloin jokaiselta ismiltä putoaa pohja. Logiikka ei ole logismia tai logiologiaa. Se on vaan logiikka. Ja sen tähden täysin lahjomatonta.
Ilmeisesti ymmärryskykysi ei riitä luetun ymmärtämiseen, mikä naisvihaaja-persuille on tyypillistä kun persuskoulukin on jäänyt kesken..
Jostain syystä en ollenkaan yllättynyt siitä, että tämä yksinkertaisesti selitetty logiikan olemus jäi sinulta ymmärtämättä.
Mutta ihan vinkiksi tulevaisuudessa. Tästä syystä sinua on helppoa pistää dunkkuun missä aiheessa tahansa. Sinun ajattelussa ei ole minkäänlaista logiikkaa. Jos joskus haluat pärjätäkin jollekin, sinun kannattaisi perehtyä logiikan ihmeellisen maailmaan.
No sinähän se et mun yksinkertaista selitystä ymmärtänyt.
Genio Mäntillä jäänyt taas punkkuputki päälle..
Lopputulos on edelleen se 6. Ei 7, ei 5, ei 2. Ei ole, vaikka kuin sitä toivoisit.
Ps. Taas alkoi persuttelu ja kaikki muu, kun logiikka, mitä ei alun alkaenkaan ollut, petti. :)
Mut kokeile geometriaa ja piirrä suorakulmainen kolmio. Sen jälkeen tee se teoreeman mukainen laskutoimitus. Totea itse sen oikeellisuus. Jos et usko siihen, piirrä toinen suorakulmainen kolmio, isompi tai pienempi, ei väliä. Tee sama laskutoimitus uudestaan ja totea se miten siinä kävi. :)
Elämässä on aikalailla asiat samalla tavalla. Yhdistä pisteet keskenään eri asioissa ja saat silti aina saman lopputuloksen. Jos aivot riittää, voit siirtää ne asiat numeroihin, viivoihin ja kuvioihin geometriassa ja todeta taas kerran, että vaikka kuin päin niitä pyörittelee, on lopputulos silti sama. Tai sitten voi vaan kieriskellä siinä sekasotkussa ja yrittää pähkäillä miksi kolmio ei ole ympyrä tai ympyrä kolmio, vaikka kuin niin haluaisi uskoa.
No voi herrandyydeli... sentäs.. Täällä se esittää pluslaskuja, jotka opittiin jo ala-asteella..
Ps. Mulla oli laaja matematiikka kiitettävällä arvosanalla. Sulla?
Ikävä kyllä, mutta pahasti näyttää siltä, että et ymmärrä edes niidenkään tarkoitusta. Miten kuvittelet voivan ymmärtää monimutkaisempia, jos ei yksinkertaistenkaan merkitys aukeaa?
Miksen olisi ymmärtänyt? Älä vauvaile, mene siitä muualle sammumaan..
Minä olin se, joka kertoi vastaukset tehtäviin silloin kun muut kirjoitti niitä taululta vihkoihinsa.
Joskus 11-12 vuotiaana kysyin matikan opettajalta sitä, että mihin kaikkeen tulen elämässäni tarvitsemaan kaikkea sitä matikkaa mitä meille opetetaan? Hän mietti hetken ja vastasi, että en lopulta mihinkään ellen päätä valita matemaatikon tai jonkun vastaavan uraa. Mutta siitä huolimatta se kehittää mun loogista ajattelua. Se oli mielestäni aika hyvä vastaus. Ostin sen. Se on vähän sama kuin esimerkiksi jossain urheilulajissa kyykyt, punnerrukset yms. Tarkoitus ei ole tulla hyväksi kyykkääjäksi, punnertajaksi tai leuan vetäjäksi, vaan tehdä kaikikia niitä harjoituksia tukeakseen valitsemaansa urheilulajia ja tullakseen hyväksi siinä.
Tässähän minä yritän edelleen selittää sinulle loogisen ajattelun syvintä olemusta. Toisaalta tiedän, että se on turhaa. Sinä olet vaan koko elämäsi keskittynyt tulemaan hyväksi kyykkääjäksi miettimättä lainkaan sitä miksi olet kyykkyjä treenannut. Et todennäköisesti ymmärrä tätäkään vertausta. Eikä siinä mitään. Jos apina on aamulla apinana matkaan lähtenyt, se ei illalla ihmisenä takaisin palaa... :)
Voisko kuule tehdä niin, että pysyt poissa mun aloituksista? Tääkään aloitus ei nyt koske sua, eikä sun alemmuuskompleksejasi.. Booring.
Ei voi. Minusta on vaan hyvin viihdyttävää tuoda sinun tyhmyytesi esiin koko palstakansan luettavaksi. Sen olet saanut minkä olet tilannut.
Huomenna selviyttyäsi luet ketjun uudelleen ja havaitset kuka se jälleen kerran hölmöytensä esille toi..
Ihminen ei ajattele loogisesti, vaan assosioiden.
Ai että miesten läskiys on normaalia? Ja että läski mies ei ikinä saa kuulla lihavuudestaan?
Kyllä miesten kehoja esitetään mediassa huomattavasti monipuolisemmin naisiin verrattuna.
Saako lihava miesnäyttelijä samanlaisen vastaanoton?
https://www.is.fi/viihde/art-2000005328597.html
Esim hän?
https://i0.wp.com/www.viihteenolohuone.fi/wp-content/uploads/2018/06/img_3194.jpg?resize=326,245
Nuo tuossa oli siis ilmeisesti aviopari siinä sarjassa..
Kehopositiivisuus on ylipaino. Ilman ylipainoa ei olisi sanaa kehopositiivisuus.
Olet väärässä.
Opiksi..
https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000007735038.html
Kehopositiivisuus on kaikenlaisten kehojen hyväksymistä ja kehorauhan antamista kaikille.
Monia alipainoisia on kiusattu ja nälvitty läpi elämänsä, sillä jostain syystä alipainosta huomauttelua ei paheksuta samassa määrin, kuin ylipainosta huomauttelua.
Monia keskimääräistä lyhyempiä tai pidempiä ihmisiä on tuijotettu ja joutuvat usein vastaamaan pituuttaan koskeviin uteluihin, joiden vastaukset eivät oikeastaan kuulu kysyjille tippaakaan.
Fyysiset rajoitteet, iho-ongelmat, hiustenlähtö...
On paljon kehoon liittyviä asioita, jotka aiheuttavat kanssakulkijoissa kummastusta. On hyvä tuoda näkyvästi esille kehopositiivisuuden sanomaa, että jokainen keho on normaali. Ehkä sitä myöten jonakin päivänä loppuu ventovieraiden heittämät kommentit toisten fyysisestä olemuksesta.
No eivät lopu, siitä voit olla varma.
"Naisilla on pienemmät ja tyhmemmät aivot" = seksismiä/misogyniaa
Naisten odotetaan olevan siroja ja kauniita. Tyttöjen esikuvat naisista elokuvissa ovat olleet hyvin kauniita, mutta passiivisia ihmisiä. Tuolla lailla tytöt tulevat aina kantamaan huolta ulkonäöstään ja unohtamaan muut kykynsä.
Kehopositiivisuus opettaa heitä miellyttämään ulkonäöllään vähemmän muita ja hyväksymään itsensä vaikka maailma ei heitä enää näekään.
Vanhetessaan nainen muuttuu näkymättömäksi, koska hänessä arvostettiin ulkonäköä. Vanhaa miestä kuunnellaan, koska hänessä on aina arvostettu hänen kykyjään.
Loogisesti+ajatellen,+sinä+yleistät+naiset+sekä+ylipainoisiksi+että+harhaisiksi.
"Suomalaisista aikuisista miehistä normaalipainon ylittää melkein kaksi kolmasosaa ja naisista selvästi yli puolet. Vähintään merkittävästi lihavia (vähintään 15 kilon ylipaino) on yli 30-vuotiaista sekä miehistä että naisista useampi kuin joka neljäs. Teini-ikäisistä ylipainoa on 15–25 %:lla, pojilla enemmän kuin tytöillä."
Teksti on lainattu Duodecimin sivuilta. Se on päivätty 5.7.2022. Eli miehissä on enemmän ylipainoisia (n. 66 prosenttia aikuisista) kuin naisissa, mutta naistenkin ylipainoisuus on kyllä aika mittavaa, jos yli puolet eli 50 prosenttia on ylipainoisia. Merkittävästi lihavia on yli 30-vuotiaista on sekä miehissä että naisissa neljännes.
Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, että suurin osa ylipainoisista on miehiä, koska luvuistakin voi päätellä, että ylipainoisten miesten ja naisten lukumäärän ero ei lopulta ole valtava, mutta sillä on merkitystä, että Suomessa aikuisista naisista yli miljoona on ylipainoisia. Ja miehistä vielä suurempi osa.
Eikös nykyään ole muotia ellei jopa pakko laittaa lihavia naisia alusvaatemainoksiin?
Feministi suuttuu, jos näin ei tehdä.
En ole nähnyt telkkarissa kuin lihavan miehen rötkyttämässä mahaläskejään alushousumainoksessa. The other danish guy.. vai mikä se oli..
Sloggillahan niitä oli. Lehdissä ainakin.
Mä mietin aina kuka se toinen kaveri on? Onko sille selitystä? Muuten, aika mahtava röllykkä sillä.
Vanha tätini kysyi, mitä se mies siinä tekee?
Siis se ylempi.
Mutta eikö olisi hauska mainos, jos siinä olisi nainen alusvaatteita mainostamassa.. samalla tavalla? Mutta jostain syystä nainen pitää aina esittää seksikkäänä..plääh.
Ainakin Lindexillä ja Zalandolla on pyörinyt telkkarissa mainoksia, joissa erikokoisia ja ikäisiä naisia notkuu alusvaatteisillaan. Dovellakin taisi aiemmin joku rasvamainos olla, jossa oli monenlaisia malleja vähissä vaatteissa.
Noissa mainoksissa on se positiivinen puoli, että mallit eivät vedä massujaan sisään ja kiemurtele "seksikkäästi" suut mutrulla. Lähinnä istuskelevat tai seisoskelevat ja hymyilevät.
Muistan ainakin Doven mainoksia, mutta siinä on lähinnä taviksia, tai korkeintaan vähän pyöreitä naisia..
https://sites.google.com/site/themediaandperceptionofself/_/rsrc/1355078683373/dove-campaign-for-real-beauty/dove-models-real-beauty.jpg?height=149&width=400
Suunta kuitenkin oikea..
Miten niin oikea suunta? Naisille nämä mainokset on tehty ja suunta on oikea vain, jos se lisää myyntiä.
Mainonnan eettinen neuvosto ottaa kantaa siihen mikä on "oikein".. ja mikä ei.
Minä taas siihen mikä oli oikein kehopositiivisuuden kannalta..
Dooh.
Jaa että mainokset tehdään eettistä neuvostoa varten? Olipa hyvä tietää tuokin.
Päättelit väärin.
Löytyy googlaamalla.
Tietysti, sinä päättelit oiken ja minä väärin.
Kerro nyt vielä, mikä mielestäsi on alusvaatemainoksen tarkoitus?
Eikö sun pitänyt jo sammua?
Eikä kyse ole nyt vain mainoksista, vaan koko naiskuvasta.
Oudosti tämäkin juttu saa tietyt naisvihaajat raivon partaalle.. Ihmettelen miksi.
Alusvaatemainoksen tarkoitus siis oli sammuminen ja Mainonnan eettisen neuvoston hyväksynnän saaminen. Tämä selvä.
Aika hataralla pohjalla on koko naiskuva, jos kaunis malli romuttaa siskojen itsetunnon niin pahasti, että kauniille mallille pitää antaa kenkää.
Olet pelkkä häirikkö.
Unohdit käyttää sanaa naisviha. Alkaako ote lipsua?
Jälleen päättelit väärin.
Sehän selvisi jo ensimmäisestä viestistäsi.
...joka oli?
Häh? Mistä teineistä puhut? Aikuisten ihmisten itsetuntoa ei romuta toisten ulkonäkö.
Miksi sitten pitää puuttua siihen, että mainoksissa esiintyvät naiset ovat epätodellisen kauniita? Siitähän tässä oli kyse.
Feministit vaativat "kehopositiivisuuden" nimissä myös rumia, vanhoja ja lihavia malleja mainoksiin.
En ole nähnyt vielä epätodellisen kauniita naisia eläissäni... Toki miehillä on niin alhaiset kriteerit, ehkä biologisista syistä, että mikä tahansa voi näyttää nätiltä..
Kyllä olet. Jokainen mainoksissa oleva nainen on digitaalisesti korjailtu näyttämään luonnontilaa paremmalta.
Mutta kun minusta ne ei silti ole epätodellisen kauniita. Minulla on hyvin tarkka maku...
Ongelma ei liene siinä, että mainoksissa näkyy kauniita naisia/ komeita miehiä, vaan siinä, että olisi realistisempaa esittää mainoksissa kaikenlaisia naisia ja miehiä.
Harva haluaa kaikkea silmäkarkkia pois mainoksista, vaan heidän lisäkseen muunkin näköisiä, kokoisia ja ikäisiä ihmisiä esille enemmän.
Se ei ole kehopositiivisuutta vaan realismia.
Juuri noin, paitsi että kyllä se on kehopositiivisuuttakin..
Nyt menen nukkumaan..
Varmasti, mutta myykö realismi?
Tuosta itseasiassa oli viime vuoden puolella jossain printtilehdistössä artikkeli.
Siinä oli muutaman vuoden ajalta ynnäilty tutkimustuloksia aiheen tiimoilta. Siellä mm. todettiin että monen kaupan, joiden näyteikkunassa oli erikokoisia mallinukkeja, myynti oli kasvanut.
Tämän myynnin kasvun arveltiin olevan tulosta siitä, että useampi uusi asiakas uskaltautui liikkeen asiakkaaksi, kun firman mainoksissa ja ikkunoissa näkyi aiempaa erilaisempia kehoja.
Haastatteluissa korostui se huomio, että moni ihminen ei standardi-mallinukkea katsomalla pysty arvioimaan, sopiiko jokin vaate omalle vartalolle. Ilmeisesti ihmisten kynnys astua liikkeeseen madaltui, kun jo ikkunasta näki että täällä on tarjolla muitakin kuin nolla-kokoisia pukimia.
Sittenhän huolta ei ole. Kaupalliset voimat hoitavat asian.
Myynti oli kasvanut myös kun naisten alusvaatteita oli laitettu mainostamaan erikokoisia naisia. Onhan se selvä, että sopivuutta on vaikea arvioida, jos vaatteita esittää vain nollakokoinen malli. Ja kun vaateparsi ei sovi, ne palautetaan.
Aloituksen linkissä taas myytiin maikkarin omia palveluja. Lisääkö siis lihavan miehen esittäminen mainoksessa myyntiä?
En tiedä onko missään erikseen tutkittu mainoksissa esiintyvien erikokoisten miesten vaikutusta myyntiin. Mainoksissa on kautta aikain ollut enemmän variaatiota miesten kehoissa kuin naisten.
Vähäpukeisilla miehillä mainostetaan lähinnä kalsareita - olisikohan oletusarvo että vähäpukeisella miehen keholla ei saa myytyä autoa yhtä hyvin, kuin bikinitytöllä?
Voisi olla mielenkiintoista nähdä esim. Dressmannin hidastusmainoksissa muitakin kuin standardi-mallimiehiä poseeraamassa, että vaikuttaisiko myyntiin millään lailla.
Onhan noita mainoksia, missä ei-malli-miehet ovat pyyhkeet lanteillaan tai hyppäämässä nakkena järveen jne. Ne vähäpukeiset mieskehot eivät tosin taida olla mainoksessa houkuttelemassa naisia ostamaan esim. sähköä tai vakuutuksia, vaan lähinnä kuvaamassa "tyypillistä suomalaista elämäntapaa".
Se olisi veikeää. Ei aina tarvitse olla klassinen.
Mainonnassa täytyy muistaa se, että kohderyhmälle myydään mielikuvaa joka vaikuttaa positiivisesti ostopäätöksen syntymiseen.
Kohderyhmäanalyysit, kuluttajahaastattelut, testiryhmät..mainonta on laskelmoitua.
Voisitteko kuvitella mainoksen, jossa hoikka aviomies ihmettelee ikkunan takana, kun tämän näköinen nainen paistattelee pihalla maha paljaana..
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/16/niin-kauan-kuin-minua-pidetaan-kavelevana-terveysriskina-tyolle-on-tarvetta
Kerro sinä pitkään eläneenä naisena..
Päättelykyky ei taida olla vahvin kykysi..
Suosittelemme sinulle nimimerkiksi: Mummu69
Suomen kansa
Vaihtoehtoisesti: MummuKalsari69. Mainonnan eettisen neuvoston hyväksymä nimimerkki.
Kehopositiivisuus on tietysti vastaisku vinoutuneelle kauneusihanteelle.
Nykyisin on melko yleinen luulo, että laihuus tekee kauniimmaksi. Minusta ei tee. Ennen taas ajateltiin, että pieni pyöreys on nuorillakin kaunista. Muutoksen huomaa esimerkiksi missikaunottarien habituksen kehityksessä.
Toinen virhe, jonka monet tekevät, ettei huomata eri arvioijien eri kauneuskäsityksiä. Puhutaan, kuin kauneudet voitaisiin panna haluttavuuden mukaan järjestykseen. Esimerkiksi minä pidän kauniina pulskempia, mutta pienempirintaisia tyttöjä, kuin yleisen luulon ihanne.
Oleellista olisi, kauneusihanteista huolimatta, että kaikenlaisia kehoja voitaisiin esittää ilman halveksuntaa. Kehorauha☝️
Ei siis pidä mennä äärilaidasta toiseen.
Oletko sama kuin näkM?
Varmasti on. Malttoi siis peräti yhden päivän pysyä pois palstalta, vaikka kovin uhosi yhdessä ketjussaan jättävänsä tylsämieliset palstalaiset iäksi.
Ole samaa mieltä, kehorauha. Kenellekään ei pidä sanoa, että hänen ulkonäkönsä ei miellytä. Se on aivan törkeätä.
Oman mielipiteensä voi YLEISESTI ilmaista esimerkiksi netissä, jos se on useammille vapauttava kuin vaikeuttava, eikä sitäkään tule esittää oikeana saati velvoittavana. Vive la différence!
Oletko sitä mieltä, että myös automainoksissa pitäisi esittää vähän rupisemmassa kunnossa olevia koslia? Silleen tasa-arvon vuoksi ja ettei kukaan pahoita mieltään, kun ei itsellä ole varaa ihan uusimpaan ja kiiltävimpään.
Autot eivät ole ihmisiä.
Eivätkä mainosten mallit ole niitä ihmisiä, jotka mainoksia katselevat.
Ihmisiä kuitenkin.
Entäs sitten? Saako mainoksissa esiintyä terveitä valkoisia hampaita, vai onko vaarana, että huonohampaiset loukkaantuvat?
Kyllä rumia ja vastenmielisiä ihmisiä on. Olet oikeassa siinä, ettei sitä ole tarpeen mennä heille kertomaan, mutta ei se tosiasioita muuta.
Lue uudestaan, mitä sanoin. Lisään vielä, että olen muuttanut toimintaani useita kertoja, lyhyen ajan sisällä, koska jouduin hyökkäyksen kohteeksi. En kuitenkaan ole sanonut jättäväni palstaa iäksi, vaan TOISTAISEKSI, ehkä pysyvästi. En edelleenkään tiedä, miten tulen menettelemään.
En ole ketään nimittänyt tylsämieliseksi. Olen maininnut vain eräästä miehestä, että hän on heikkolahjainen, intelligentia subnormalis levis = lievästi keskimääräistä alempi älykkyys. En ole nähnyt, että diagnoosi olisi liian matala tai liian korkea. Heikkolahjaisen ÄO on 70 - 85.
Myös sosiaalinen taso ratkaisee. Heikkolahjainen, joka ei luule itsestään liikoja, ei paljon eroa normaaliälyisestä. Heikkolahjainen, joka esiintyy asiantuntijana, eikä tiedä, miten paljon tiedetään, erottuu selkeästi.
Mikä ihmeen luulo? Sehän voi olla ihan ihmisten mielipide. Ei ole kyse mistään luuloista. Jos ihminen itse tykkää olla hoikempi niin silloin se on sille kaunista. Ei sinun tai muiden mielipide asiaa muuta mihinkään suuntaan.
Kova on pakkomielle palstailuun kun jaksaa joka viikko tehdä uuden nimimerkin.
Ehkä sinua olisi miellyttänyt paremmin sana muoti. Eri aikojen muodit ovat hyvin erilaisia, mutta ulkonäön määräävät pääasiassa geenit, jotka ovat muuttuneet vain vähän.
Kenenkään lihavuuteen ei pitäisi suhtautua hyväntahtoisen hyväksyvästi, ihmisen ei tarvitse syödä enemmän kuin kuluttaa. Lohtusyömistä pidetään hyvänä keinona hallita omaa mieltä. Naistenlehdet on täynnä herkkuohjeita.
Vuohi Afrikkaan maksaa 30 euroa, noin kolmen herkutteluhetken verran. Lasten karkinsyöntiä rajoitetaan ja aikuiset vetää hallitsemattomasti naamaansa sokeria, rasvaa, lihaa. Tämä on isojen lasten yhteiskunta, jossa on ikuinen karkkipäivä.
Käytännössä kuitenkin tämä hyväksymättömyys kohdistuu naisiin. Kuten palstaltakin voi todeta. Siitä huolimatta että suurin osa ylipainoisista on miehiä. Joten syy siihen ole suinkaan "huoli terveydestä", vaan naisten kontrollointi.
Reipas ylipaino on vakava terveysriski ja se tiedostetaan molempien sukupuolien kohdalla.
Jostain syystä kuitenkin on jo pitkään ollut vallalla näkemys, että lähinnä naisia sopii nälviä siltä miltä ylipaino näyttää.
Miehille tyydytään useammin vain toteamaan terveysriskeistä.
Vrt.
"Maijan kannattaisi laihduttaa niin saisi joskus vielä miehen"
"Mikon kannattaisi laihduttaa ettei kuole sydänkohtaukseen kauppareissulla"
Niinpä kohdistuu, kun naiset ovat itse niin päättäneet. Ei läski mies peittele läskejään "muotoilevilla" alusvaatteilla eikä kukaan pakota naisiakaan tekemään niin.
Läski-Maija saa miehiä ihan niin paljon kuin haluaa.
Läski-Mikko sen sijaan voi syödä murheeseensa.
Aika huonosti on tuo kontrollointi toiminut, kun katunäkymää katselee.
Mitenkäs rintaliivit ja pikkuhousunsuojat, onko patriarkaatti pakottanut naiset käyttämään niitäkin?
Amen to that.
Miten kenenkään miesten- tai naistensaanti liittyy ylipainon epäterveellisyydestä puhumiseen?
Ylipaino on valtava terveysriski ja syynä moniin vältettävissä oleviin sairauksiin ja kuolemiin.
Täällä myös kaunistellaan "reipas ylipaino on terveysriski". Todellisuudessa pienikin ylipaino on riski moneen sairauteen.
Läski-Maijan itsetuntoa kohottaa suuresti, kun hän saa läskeistään huolimatta baarista miehiä niin paljon kuin haluaa.
Läski-Mikko saa naisilta kehotuksen vyöryä muualle, jos erehtyy yrittämään.
Ei kai sitä ole kukaan kiistänytkään?
Lienee itsestäänselvää, että mitä enemmän ylipainoa, sitä suuremmaksi kasvavat riskit.
Ei ole terveysriski saada pakkeja.
Ei ole terveydelle hyödyksi notkua baareissa etsimässä seuraa.
On itse asiassa kiistänyt, tällä palstalla joku.
Kyllä se vaan on. Läski-Mikko voi masentua pahasti ja mitenkäs Mikko sitä muuten käsittelee kuin ahmimalla lisää.
Baarista seuraa etsimällä taas moni, kuten minä, on päätynyt jopa naimisiin. Onko se hyödyksi vai ei onkin jo toinen asia.
Onko näin? Lihavilla naisilla on omat ihailijansa ja näitä naisia kutsutaan termillä bbw, big beautiful women.
Tiettävästi samanlaista ilmiötä ei kohdistu lihaviin miehiin.
Mikko taas saa kuulla nälvintää töissä, kun ei painonsa vuoksi suoridu töistään samalla tavalla kuin muut. Jos Mikko siis on ihan duunari.
Ahaa, no se joku lienee kannassaan aika yksin. On varsin yleistä tietoa että jo pienikin ylipaino altistaa monille terveysriskeille. Kaikki eivät toki voi tietää kaikesta kaikkea ja joka päivä joku oppii jotain uutta!
Kun ei se vaan ole terveysriski, vaikka miten vääntelisi.
Kaikki ylipainoiset eivät masennu. Kaikki masentuneet eivät käsittele ongelmiaan ahmimalla. Kaikki pakkeja saavat eivät ole ylipainoisia. Kaikki pakkeja saavat eivät masennu.
Jos masennukseen ja ylensyöntiin taipuvaisena asettaa itsensä jatkuvasti alttiiksi pettymyksille (esim pakeille) niin apua olisi syytä etsiä terveyskeskuksesta, ei ravintoloiden tanssilattioilta.
Ei liene kenellekään yllätysinfo että moni on kumppanin baarista löytänyt. Viinamies muistuttaa tälläkin palstalla asiasta vähintään 18 kertaa päivässä.
Miten se sitten liittyy ylipainon riskeihin, jäi hämärän peittoon?
Kyllähän osa naisista tykkää niistä "iskävartaloista" eli mahakkaista miehistä.
Lihavat naiset saavat tutkitusti pienempää palkkaa kuin muut naiset. Miesten palkkaan ylipaino ei vaikuttanut. Myös ehkä vähän yllättäen pituus, tai pikemmin lyhyys pienensi naisten palkkapussia, mutta ei miesten.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001773711.html
Varsin monet naiset kertovat preferoivansa "nallekarhumaisia" ja/ tai "iskävartaloisia" miehiä.
Ja töissä saa lähes jokainen kuulla muilta, mikäli ei suoriudu töistään samalla tavalla kuin muut - oli syy mikä tahansa.
Totta. Olin itse hieman yllättynyt, että joskus syksy 2019 - kevät 2020 välisenä aikana kun painoni pyöri siinä reilussa 90 kilossa ja taisi käväistä 95 kilossa, niin nämä useatkin tuolla ajanjaksolla tapaamani naiset eivät välittäneet asiasta mitään ja päinvastoin naureskelivat että "iskävartalo" on vain söpö jne. kun itse joskus saatoin puhua asiasta. Samoin nyt kun olen jo pidempään näyttänyt ihan "omalta itseltäni" ja olen itse itseeni tyytyväisempi, samaiset naiset ovat saattaneet kysyä että olenko mä nykyään kaikesta huolimatta ihan terve kun olen laihtunut. Se on varmaan vähän niin, että ihmisen silmä tottuu asioihin ensivaikutelman tai ensimmäisten tapaamiskertojen myötä, ja muutos herättää huomiota. Kyllähän siitä painonnoususta jotkut tuttuni (ja palstatrollit ainakin) huomauttelivat, mutta harvemmin mitenkään kovin ilkeästi (oikeassa elämässä) ja kokonaisuudessaan varmaan vähemmän kuin mitä laihtumisesta takaisin omiin mittoihini.
Ja taisin mä ainakin palstalla yrittää kääntää asian niin, että painonnousu johtui siitä kun kävin jonkin aikaa salilla treenaamassa, mutta eipä se painonnousu todellakaan ollut kokonaan lihasta, vaan valtaosa ihan keskivartalolla, reisissä, pyöreämmät kasvonpiirteet jne. Tosin en myöskään koe että painonlasku olisi erityisemmin vaikuttanut työssä jaksamiseen tai voimiini, eli ihan olen tässä puita kaatanut, irroitellut osia firman autoista yms. mitä nyt olen ennenkin tehnyt. Tai nyt kun ajattelee, niin olihan se etureppu välillä vähän tiellä ja esim. vyö tuntui joskus aika inhottavalta kun joutui jotain kyykkimään. Ja voi hyvä luoja kun vertaa esim. t-paitoja ja farkkuja jotka ostin yli vuosi sitten ja sittemmin uudempia tai kaapista kaivettuja vanhempia vaatteita 😮
Taitaa wuppis ihannoida ja kiihottua tuosta ranta leijonasta ja voimapesästä eli on taidettu katsella tuota mainosta tuhansia ja tuhansia kertoja ja aina vaan tuo mies kiihottaa wuppista enemmän ja enemmän
Helppohan se naisilla on kuin ei tarvitse kuin pysyä laihana.
Ja mitä sitten pitäisi tapahtua?
Naisten perseestä jauhetaan jatkuvasti, kyykkäyksistä. Naiset miehille tuommosia vaatimuksia esitä.
Tietysti jauhetaan, koska jokaikinen julkkisnainen esittelee persettään viikoittain Seiskan sivuilla. Ellei esittele rintojaan.
No esimerkiksi nimeltämainitsemattomat botoxbimbot.
Se on Seiskan valinta.
Naiset puhuvat kehopositiivisuudesta enemmän, koska ulkonäön vaatimukset kohdistuvat enemmän heihin. Olen tavannut jopa erityiskauniita siskoja, jotka uskovat oikeasti olevansa rumia.
Höpöhöpö, nainen saattaa sanoa olevansa ruma jotta kuulisi muilta "no mutta sinähän olet hirveän kaunis!" Etkö tunne naisten temppuja? Se on vaan kehujen keräämistä.
Niinhän ne kohdistuvat, mutta onko se kenenkään syy? Naiset pelaavat ulkonäöllään nuoresta lähtien koko ikänsä ja en oikein usko, että he siitä luopuvat minkään kehopositiivisuusaatteen vuoksi.
Kyllä sellaistakin tapahtuu, mutta lienet myös kuullut siskoista, jotka oikeasti uskovat, että heidän ulkonäössään on jotakin vikaa. Puhuin nyt erityisesti kahdesta kaunottaresta, jotka olen useasti nähnyt saunassa.
Toinen oli lievästi vajaamieliseltä isältään koko ikänsä kuullut, että oli ruma. Toinen oli joka asiassa erittäin alemmuudentuntoinen. Eivät taatusti teeskennelleet, eivätkä pelanneet peliä.
En ole lausunut mitään kehopositiivisuusaatteen tehosta. Olen lausunut aatteen synnyn syystä, joka oli käsittääkseni aloituksen implisiittinen aihe.
Tämäkö parenee kehopositiivisuudella ja sillä, että mainoksiin tulee rumempia naisia?
Mitä iloa on puuttua alkusyyhyn, jos asiaan ei voi vaikuttaa?
En ole tällaista sanonut, enkä tarkoittanut.
En ole myöskään sanonut, että asiaan ei voisi vaikuttaa. Se on kommentaattorin päätelmä.
Ulkonäköpaineet koskevat nykyään yhä enemmän myös miehiä, mikä on esimerkki negatiivisen tasa-arvon kehittymisestä. Muita ovat esim naisten lisääntynyt alkoholin kulutus ja väkivaltaisuus.
Juurisyy on se, että naista on kohdeltu kauppatavarana, jota on arvioitu kuin hevosta..
Ei kukaan tänne synny ulkonäköpaineiden kera..
Ehkä nainen on naiselle se pahin arvostelija, ei miehet tai pojat.
Henkilö, joka esiintyi palstalla logiikan asiantuntijana, oli sivuraiteella.
Hän antoi aritmeettisen laskutoimituksen 1 2 3 4 5 = 15 (10-järjestelmässä). Aritmetiikan sääntöjen mukaan yhteenlaskettavien järjestys ei vaikuta. 15:n numeroiden summa on 6.
Jos olisi käytetty esimerkiksi 6-järjestelmää , olisi saatu 23 ja sen numeroiden summana 5. On vaikea nähdä tässä mitään erityistä logiikkaa, vain aritmeettisia laskuja edellyttäen, että käytetään lukujärjestelmää, joka tulee mainita, koska siitä riippuu lopputulos.
Logiikka on hiukan toisenlaista. Siinä operaatiot ovat toiset kuin aritmetiikassa. Loogiseksi voidaan nimittää kaikkea oikeaa päättelyä. Epäloogista on väärä päättely.
Yksi silmäänpistävin älyttömyys tuossa oli muuten jakaa numero 15 ykköseen ja vitoseen, kun kyseessä on kymmenluku. Loogisesti se voidaan purkaa siis näin : 10 ja 5. Tai jos kyseessä olisi sataluku, esim. 155, niin silloin 100 50 5...
Naisena sanon, että kannattaa miettiä, syökö liikaa yli kulutuksen. Nivelet joutuvat rasituksen alle. Ja muutkin sairaudet lisääntyvät liikakilojen myötä. Esim. diabetes. Miettikööt sitten ikäihmisenä mietteitään kehopositiivisuudestaan, kun ei pääse kävelemään kunnollisesti.
Kehopositiivisuudessa eli liikalihavuudessa ei ole mitään positiivista terveydellisesti.
Yleensä varmin merkki siitä että mies esiintyy naisena on teksti.. " naisena sanon"
Varmin merkki siitä että "mies" on nainen on jos kuvassa on miehen kasvot.
Kehopositiivisuus ei oikeasti tarkoita lihavuuden puolustamista.
https://fi.quora.com/Onko-kehopositiivisuus-lihavuuden-ihannointia
Itse olen laiha, alipainon rajalla, ja olen saanut paljon p-skaa niskaani siitä miltä näytän.
Varsinkin keski-ikäiset ukot katsovat olevansa oikeutettuja kommentoimaan ja solvamaan kehoani ja nimittelemään eläväksi kuolleeksi, zombiksi. Tullaan vihamielisesti sanomaan että painu kotiis syömään yms.
Olen aikuinen nainen ja ollut aina laiha ja aika pitkä.. Rakastan itseäni ja kroppaani ja hoidan sitä hyvin koska haluan sille hyvää. Olen positiivinen ja armollinen omaa kehoani kohtaan.
Kummasti vain täysin randomit äijät katsoo olevansa oikeutettuja määräämään miltä minun pitäisi näyttää.
Olen onnellisesti naimisissa ja meillä on kaksi ihanaa lasta. Saan rakkautta ja hyväksyntää omalta mieheltäni ja läheisiltäni siitä huolimatta etten mahdu johonkin määrättyyn muottiin miltä naisen TÄYTYY näyttää. Tai mukamas täytyy.
Näiden solvaajien ja päänaukojien yläpuolelle pitää vain nousta. Antaa räksyttää. Typeryytensähän he siinä paljastavat.
Tätähän täällä on yritetty selittää.
Jostain syystä on yhä sosiaalisesti hyväksyttyä heittää laihalle, että "syö joskus pizzaa ja burgeria senkin rimpula".
Hoikkaa naista saa nimitellä laudaksi ja pikkutytöksi, hoikkaa miestä nälvitään narukädeksi ja tuulenn..simaksi vinkuheinäksi.
Keskimääräistä lyhyemmille naisille kommentoidaan että ovat "oikealla korkeudella". Keskimääräistä pidemmiltä miehiltä kysellään silmää vilkutellen kengänkokoa.
Valitettavan moni ei löydä positiivista kehostaan, kun saa pienestä pitäen kuulla sen olevan jollain tavalla huono.
Kehopositiivisuutta on siis esittää erilaisia normista poikkeavia kehoja ilman leimaamista.
Jopa se, että naisella on kainalokarvat näkyvissä on triggeröinyt joitain naisvihaajia kirjoittamaan tappouhkauksia..
https://yle.fi/uutiset/3-10126296
Aikoinaan Usassa oli kampanja rintasyövän yleisyydestä ja julkisissa tiloissa oli uima-asuisia kuvia naisista, jolta puuttui toinen rinta. Kampanja sai niin paljon negatiivista palautetta, koskien sitä kuinka lapset häiriintyivät kuvista, että se päätettiin vetää takaisin. Tarkemmin tutkittaessa kuvat eivät suinkaan häirinneet lapsia, vaan aikuisia miehiä.
Nämäkin ovat kehopositiivisia kuvia..
https://sadanduseless.b-cdn.net/wp-content/uploads/2019/05/female-bodybuilders16.jpg
https://i.pinimg.com/originals/11/c0/d3/11c0d363f6a36971c2c51ab4824939dc.jpg
https://i.pinimg.com/originals/c1/ef/04/c1ef0441bb129beb8fb9c8220c214a33.jpg
https://globalnews.ca/wp-content/uploads/2020/02/bald-photo-e1581715011296.jpg?quality=85&strip=all
"Hyväksytyn" kehon malli on yhä yhteiskunnassamme valitettavan kapea.
Naisen pitäisi olla rasvaton, kurvikas, keskimittainen, karvaton, iho-ongelmaton, paksu- ja pitkähiuksinen...
On surullisen yleistä kuulla miesoletetuilta kommenttia, että pitävät "luonnollisista" naisista eniten. Tämä kuitenkin tarkoittaa ainoastaan sitä, ettei ole tehty suuria kauneusleikkauksia ja ehostetaan kevyesti eikä laitateta tekokynsiä yms.
Karvat pitää silti poistaa ja totaalista meikittömyyttä kauhistellaan. Naiset ihokarvoja pidetään luonnottomina ja täysin ehostamaton naama "sairaan näköisenä".
Surullista kehitystä..
https://yle.fi/uutiset/3-10144331
Oman kokemukseni mukaan kyllä miehetkin puhuvat kehopositiivisuudesta melko paljonkin. Se vain tapahtuu enemmän harrastusporukoissa, ehkä työmaalla tai saunailloissa; kuitenkin enemmän turvallisessa ympäristössä eikä sitä ole tarkoitettu julkiseen levitykseen.
Se kuvastaako mainos miesten kehopositiivisuutta vai onko se suoraa pilkaa on minulle hieman auki. Vaikeaa tuohon kyllä on mieltää roolien ympärikääntämistä koska se niin helposti mielletään ongelmien vähättelynä ja sitä kukaan mainostaja ei halua. Oikeastaan sama tilanne on somessa jossa on muotia lyödä miestä ja nauraa päälle. Tästä ei varmaa miesvihaa löydetä vaan se on huumoria jonka miehen pitää vain kestää. Toisiinpäin sitä on olisi kieltämättä vaikea ymmärtää kun tiedetään esim tilastot fyysisestä perheväkivallasta.
Mainostajien on myös turvallisempaa tehdä miehestä naurettavampi. MEN on linjannut että on ihan hyväksyttävää pistää mies koirankoppiin ja antaa kumppanin ja lasten nimittää häntä tyhmäksi. Ei siis ole sattumaa että se on mies joka ajaa nurmikolta kukkaistutukset ja leikkii vastaanotolla tuolilla. Onneksi äly sentään riittää plussapisteiden valintaan.
Se minkä olen ilolla pistänyt merkille on se että kehopositiivisuuden rinnalle on noussut kehoneutraalius joka on ehkä hieman armollisempi vaihtoehto.
"sama tilanne on somessa jossa on muotia lyödä miestä ja nauraa päälle. "
Mitä? Äkkiä pois tuollaisesta somesta.
- Sheena
Toivottavasti on vain hetkellinen ilmiö. Tiktokissa taitaa kulkea nimellä purse challenge.
Miehillä on bmi mukaan hieman enemmän lievää ylipainoa kuin naisilla mutta miehillä varsinkin se ei kerro totuutta jos on vähänkin lihalsikkaampi henkilö. Naisilla taas on selvästi enemmän sairaalloista lihavuutta ja se ei johdu isosta luustosta.
Suomalaisista+2–6-vuotiaista+tytöistä+17+prosenttia+ja+pojista+27+prosenttia+on+vähintään+ylipainoisia.+Lihavia+on+samanikäisistä+tytöistä+4+ja+pojista+8+prosenttia.
Muistutti tuttavapariskuntaa mainos. Tosin molemmilla heistä on liikapainoa.
Yleisesti ottaen lihavaa miestä pidetään hauskana ja vekkulina, kun taas ylipainoista naista halveksitaan.
Anoreksiaa olen miettinyt enemmän kuin lihavuutta kuullessani sanan "kehopositiivisuus". Anoreksiasta tulee puolestaan mieleen:
Susanne Sundfør - When The Lord (Official Video)
https://www.youtube.com/watch?v=1oWFCkcdmZI
"Kansainvälistä mainetta niittänyt valokuvaaja, anoreksiasta kärsivä Lene Marie Fossen lopetti syömisen kymmenvuotiaana. Hän menehtyi vain 33-vuotiaana ja koko lyhyen uransa ajan hän kuvasi vartaloaan. Dramaattisilla ja koskettavilla kuvillaan Fossen haluaa poistaa anoreksiaan liittyvää häpeää."
- Sheena
Eilen uutisoitiin myös tästä tapauksesta..
https://www.is.fi/viihde/art-2000007915370.html
Kehopositiivisuus koskee siis kaikenlaisia kehoja, samoin kehorauha.
Kehopositiivisuus+laihat+10%+vastaan+lihavat+90%+?+Laiha+on+kehonegatiivisuus.
Väärin meni.
Nk. kehopositiivisuus on naisten itselleen keksimää ylipainon romantisointia.
Olet nk. Väärässä.
Positiivisuus on arvostusta. Mitä hyvänsä voi arvostaa, elämässä on kuitenkin reunaehtoja joille vääränlainen arvostus on vahingollista.
Kehopositiivuus on ihan lumetta ,ihan typerää elää tossa vartalo tyypissä, mitäs kun ikää tulee ja sit sairauksia lihavuuden kaa ,onko sit ihanaa olla kehopositiivinen ,ei minusta, ite sain kiloja pois ja terveys parani myös sitä myöten
Koska klassinen miehenrooli kannustaa kantamaan itsensä lähtökohtaisesti ja tätä roolia hakevat ja odottavat miehistä sekä naiset että miehet.
Koska rooli toimii koko kulttuurin laajuisesti miehet eivät ole koskaan sellaisessa asemassa että heillä olisi varaa kaivata toisilta ihmisiltä yhtään mitään; on oltava itseisarvoinen ja itsensä kantava riippumatta mistään. Riippumatta omasta, toisten miesten tai vastakkaisen sukupuolen hyväksynnästä.
Tämän takia miehet eivät tarvi kehopositiivisuutta. Heitä ei ole opetettu ajattelumalliin jossa kyseiselle asialle olisi henkinen tarve. Heiltä ei odoteta sellaista mallia, heille ei ole mitään hyötyä sellaisesta mallista.
Naiset sensijaan opetetaan yhteydessämme ikuiseen ja pysyvästi omaksuttuun toiseuteen ja tämän toiseuden heihin valaa viimeistään feminismi teeseillään. Näet feminismi ei voi toimia tilanteessa jossa nainen on oikeasti oma itsensä, vaan nimenomaan feminismi tarvitsee asetelman jossa nainen on ikuinen kakkonen - riippumatta siitä mikä on todellisuus. Siksi naiset opetetaan tarvitsemaan hyväksyntää ja että heidän asemansa ja asiansa ovat kiinni sitä miten heidät nähdään toisten toimesta - jolloin tämä lähtökohtainen viritys aiheuttaa sen pyrkimyksen että esim. naisille suotua todellista valtaa pyritään käyttämään aivan suoraan todellisuuden manipulaatioon; asiasta tehdään ongelma vaikka väkisin.
Koska sitähän tämä "kehopositiivisuus" on pohjimmiltaan; se on ongelman alleviivaamista. Se on ääriviivojen maalaamista ns. hyvällä tarkoituksella, mutta kuitenkin - malli jossa opetetaan pohjimmiltan että olet läski ja maailma on huono paikka ja siksi pitää muuttaa maailmaa tai hyväksyä itsensä. Miehet eivät yksinkertaisesti piittaa tai ohittavat asian olankohautuksella; heille ei markkinoida mallia jossa tämä ongelma olisi erityisesti muun yhteisön vika tai että se tarvisi ratkaista, mies vain on vaikkapa läski ja tekee sille mitä tekee jos tekee, fuck it, seuraava asia.
Koska eikö se kehopositiivisuus nimenomaan ole siinä ongelmassa piehtarointia ja ongelma edellä menemistä? Vaihtoehto on olla nakkamatta vittuakaan ja mennä ja olla ja elää läskeineen.
"Miksi nimenomaan naiset puhuvat kehopositiivisuudesta?"
Mää muuten tiijän. Just naisil on positiivinen keho. Mut onne lisäks viksui ja sulosii. 🌹👀