Nyt taas luontoihmiset ovat hypänneet laukalle...

Mistä rahat?

Montahan miljardia verotuloja valtio menettäis vuositasolla jos mykyinen autoverotuskäytäntö muutettaiskin päälaelleen ituhippeilyllä ja valtio maksaisikin auton ostajille eikä päinvastoin? :)

Mutta koska tyttöjen, ja tytönmielisten, matikkapää on hatara kuin sillä aidolla matikalla, niin: Nyt on pakko ja ainahan on varaa pelastaa maapallo ja blaa blaa ja vielä kerran blaa! :/

Anonyymi kirjoitti:

Mistä rahat?

Montahan miljardia verotuloja valtio menettäis vuositasolla jos mykyinen autoverotuskäytäntö muutettaiskin päälaelleen ituhippeilyllä ja valtio maksaisikin auton ostajille eikä päinvastoin? :)

Mutta koska tyttöjen, ja tytönmielisten, matikkapää on hatara kuin sillä aidolla matikalla, niin: Nyt on pakko ja ainahan on varaa pelastaa maapallo ja blaa blaa ja vielä kerran blaa! :/

Lue lisää

Joko olet saanut laskettua montako miljardia menettää? Vai jääkö kuvittelun ja uskomuksen asteelle, kuten huonolla matematiikkapäällä ja itse keksimillä ongelmilla on tapana jäädä.

Jos Suomi suojelee vain 10 % niin Ruotsin on suojeltava 50 %. Näin sanoo persujen -laki. Persut vievät ilmastouskoivaisuudessaan Suomen 1930 -luvulle.

Yksityiset omistavat suuren osan Suomen metsistä. He saavat tehdä niille mitä haluavat! Sinä eikä kukaan muukaan hörhö tule sanomaan mitä he metsillään tekevät.

Nuo höpinäsi ovat muutenkin todella söpön lapsellisia naiviudessaan! Ideasi mukainen metsänhoito tarkoittais sitä että suomen valtion budjetista pitäis leikata pois 25%.

Voit mielessäsi miettiä mitkä ovat ne 25% valtion menoista jotka haluat jättää pois. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Yksityiset omistavat suuren osan Suomen metsistä. He saavat tehdä niille mitä haluavat! Sinä eikä kukaan muukaan hörhö tule sanomaan mitä he metsillään tekevät.

Nuo höpinäsi ovat muutenkin todella söpön lapsellisia naiviudessaan! Ideasi mukainen metsänhoito tarkoittais sitä että suomen valtion budjetista pitäis leikata pois 25%.

Voit mielessäsi miettiä mitkä ovat ne 25% valtion menoista jotka haluat jättää pois. ;)

Lue lisää

Tarkennuksena vielä että suomen metsistä 60% on yksityisten omistamia. Niitä suojaa perustuslaki joten voitte lopettaa höpötyksenne metsien käytön rajoituksista.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennuksena vielä että suomen metsistä 60% on yksityisten omistamia. Niitä suojaa perustuslaki joten voitte lopettaa höpötyksenne metsien käytön rajoituksista.

Voidaan aina takavarikoida valtiolle. Hinnaksi vaikka oppitunti ja nenä poskella.

Anonyymi kirjoitti:

Yksityiset omistavat suuren osan Suomen metsistä. He saavat tehdä niille mitä haluavat! Sinä eikä kukaan muukaan hörhö tule sanomaan mitä he metsillään tekevät.

Nuo höpinäsi ovat muutenkin todella söpön lapsellisia naiviudessaan! Ideasi mukainen metsänhoito tarkoittais sitä että suomen valtion budjetista pitäis leikata pois 25%.

Voit mielessäsi miettiä mitkä ovat ne 25% valtion menoista jotka haluat jättää pois. ;)

Lue lisää

Onkohan minulla joku antifani kun kovin samanlaisia vastauksia tulee kommentteihini eri palstoilta? Voisihan sen ottaa vaikka huomionosoituksena ellei tämä kyseinen antifani vaikuttaisi hieman.... - no, enpä taida viitsiä alkaa mittelemään herjan heittelemisessä.

Yksityiset nimen omaan EIVÄT saa tehdä metsilleen ihan mitä haluavat. Metsänhoidosta on lakeja olemessa. Niistä laeista kiistellään, niitä voidaan muuttaa, mutta tärkeintä on, että lait säädetään Suomessa eikä jossain Pyrsselissä.

Ko antifani saisi kyllä itse selittää mikä ideani mukaisesta metsänhoidosta pudottaisi 25% valtion budjetista. Eihän ideani tarkoittaisi kovin suurta muutosta Suomen nykyiseen metsänhoitoon, pientä viilaamista luonnon ja ihmisten kannalta parempaan suuntaan vain. Antifani ei taiunnut tajuta yhtikäs mitään ajatuksestani joten turha sitä on alkaa hänelle tarkemmin selittämään. Jotkut S24 palstoilla ovat todella säälittäviä tapauksia. Ovat täysin pihalla maailman menosta ja aatteet ja asiat ovat täysin sekaisin.

Antafania minulla ei taida oikeasti olla sen paremmin kuin fanejakaan. S24 palstoilla nyt vaan on tämmöinen tyyli, että heitellään solvauksia keskustelukumppaneille. Ei se minua pahemmin hetkauta, mutta olen nyt kuitenkin päättänyt, että kun kommentoin asiallisesti nimimerkilläni niin ihan mitä tahansa kusipäisyyttä en tule sietämään vastaukseksi. Annan takaisin kykyjeni mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennuksena vielä että suomen metsistä 60% on yksityisten omistamia. Niitä suojaa perustuslaki joten voitte lopettaa höpötyksenne metsien käytön rajoituksista.

Minä suojelisin metsäni, ainakin osan mieluusti, jos siitä saisi kunnollisen korvauksen, EU, tai valtio maksajana. Miksi ihmeessä pitää metsien suojelua vastustaa, niillä on muitakin arvoja, kuin olla puupeltoja?

Anonyymi kirjoitti:

Minä suojelisin metsäni, ainakin osan mieluusti, jos siitä saisi kunnollisen korvauksen, EU, tai valtio maksajana. Miksi ihmeessä pitää metsien suojelua vastustaa, niillä on muitakin arvoja, kuin olla puupeltoja?

Lue lisää

Kukahan tuonkin lystin maksaisi?

100ha suojelu eteläisessä suomessa vaatis about 1000e/kk jotta se ois maanomistajalle kannattavaa.

Ymmärrän toki jos haluatte tuon minulle maksaa jotten hakkaisi metsiäni.

Oikonomi kirjoitti:

Onkohan minulla joku antifani kun kovin samanlaisia vastauksia tulee kommentteihini eri palstoilta? Voisihan sen ottaa vaikka huomionosoituksena ellei tämä kyseinen antifani vaikuttaisi hieman.... - no, enpä taida viitsiä alkaa mittelemään herjan heittelemisessä.

Yksityiset nimen omaan EIVÄT saa tehdä metsilleen ihan mitä haluavat. Metsänhoidosta on lakeja olemessa. Niistä laeista kiistellään, niitä voidaan muuttaa, mutta tärkeintä on, että lait säädetään Suomessa eikä jossain Pyrsselissä.

Ko antifani saisi kyllä itse selittää mikä ideani mukaisesta metsänhoidosta pudottaisi 25% valtion budjetista. Eihän ideani tarkoittaisi kovin suurta muutosta Suomen nykyiseen metsänhoitoon, pientä viilaamista luonnon ja ihmisten kannalta parempaan suuntaan vain. Antifani ei taiunnut tajuta yhtikäs mitään ajatuksestani joten turha sitä on alkaa hänelle tarkemmin selittämään. Jotkut S24 palstoilla ovat todella säälittäviä tapauksia. Ovat täysin pihalla maailman menosta ja aatteet ja asiat ovat täysin sekaisin.

Antafania minulla ei taida oikeasti olla sen paremmin kuin fanejakaan. S24 palstoilla nyt vaan on tämmöinen tyyli, että heitellään solvauksia keskustelukumppaneille. Ei se minua pahemmin hetkauta, mutta olen nyt kuitenkin päättänyt, että kun kommentoin asiallisesti nimimerkilläni niin ihan mitä tahansa kusipäisyyttä en tule sietämään vastaukseksi. Annan takaisin kykyjeni mukaan.

Lue lisää

Johtuiskohan siitä että ajatuksesi ovat tolkuttoman naiiveja ja yksisilmäisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan aina takavarikoida valtiolle. Hinnaksi vaikka oppitunti ja nenä poskella.

Niin voitais myös sinun rahasi, autosi ja asuntosi.

Tuohan oli ihan normisettiä ihailemassasi stalinin neuvostoliitossa!

Oikonomi kirjoitti:

Onkohan minulla joku antifani kun kovin samanlaisia vastauksia tulee kommentteihini eri palstoilta? Voisihan sen ottaa vaikka huomionosoituksena ellei tämä kyseinen antifani vaikuttaisi hieman.... - no, enpä taida viitsiä alkaa mittelemään herjan heittelemisessä.

Yksityiset nimen omaan EIVÄT saa tehdä metsilleen ihan mitä haluavat. Metsänhoidosta on lakeja olemessa. Niistä laeista kiistellään, niitä voidaan muuttaa, mutta tärkeintä on, että lait säädetään Suomessa eikä jossain Pyrsselissä.

Ko antifani saisi kyllä itse selittää mikä ideani mukaisesta metsänhoidosta pudottaisi 25% valtion budjetista. Eihän ideani tarkoittaisi kovin suurta muutosta Suomen nykyiseen metsänhoitoon, pientä viilaamista luonnon ja ihmisten kannalta parempaan suuntaan vain. Antifani ei taiunnut tajuta yhtikäs mitään ajatuksestani joten turha sitä on alkaa hänelle tarkemmin selittämään. Jotkut S24 palstoilla ovat todella säälittäviä tapauksia. Ovat täysin pihalla maailman menosta ja aatteet ja asiat ovat täysin sekaisin.

Antafania minulla ei taida oikeasti olla sen paremmin kuin fanejakaan. S24 palstoilla nyt vaan on tämmöinen tyyli, että heitellään solvauksia keskustelukumppaneille. Ei se minua pahemmin hetkauta, mutta olen nyt kuitenkin päättänyt, että kun kommentoin asiallisesti nimimerkilläni niin ihan mitä tahansa kusipäisyyttä en tule sietämään vastaukseksi. Annan takaisin kykyjeni mukaan.

Lue lisää

Täysipäinen ihminen ymmärtää ettei suomen metsäteollisuus voisi toimia maalailemassasi ympäristössä.

Toisin sanoen UPM, Stora Enso, Metsä, ym. firmat laittas suomen toiminnalleen lapun luukulle ja sen jälkeen suomen valtion tulot tippuis 25%.

Se taas aiheuttaisi tarpeen leikata 25% valtion menoista.

Ei muuta ku miettimään mitkä valtion toiminnot haluat lopettaa!

Lappalaiset kotiin teiden varsiin kerjäämään lantteja turisteilta. Siinä on vihreiden ja luonnonsuojelijoiden toiveuni.

Ainakin ulkolaisilta marjanpoimijoilta.

On tapauksia, joissa sähkölinja tekee turhan mutkan koska muuten se menisi valtion metsien läpi.

Avohakkuista on meillä kyllä runsaasti kokemusta, eikä pelkästään hyviä. Metsänomistaja ei Suomessa ole koskaan voinut päättää omien metsiensä hoidosta. Siitä on päättänyt metsähallitus ja kartellia pitäneet metsäyhtiöt. Tilanne ei huonone ollenkaan vaikka päästövalta menisikin EU:n.

Anonyymi kirjoitti:

Avohakkuista on meillä kyllä runsaasti kokemusta, eikä pelkästään hyviä. Metsänomistaja ei Suomessa ole koskaan voinut päättää omien metsiensä hoidosta. Siitä on päättänyt metsähallitus ja kartellia pitäneet metsäyhtiöt. Tilanne ei huonone ollenkaan vaikka päästövalta menisikin EU:n.

Lue lisää

Nykyään metsänhoito on vapaampaa ja avohakkuutkin sallitaan. Valtion metsien suojelu Lapissa ratkaisisi ongelman.

Mitä me emme tekisi ilmastofasismin eteen.