sodankäynnissä on niin suurta että kipeää tekee. Katsoin Areenasta kolmiosaisen dokumentin Dambustereista eli projektista jossa pommitettiin Saksan vesivoimaloiden patoja ja jotenkin toki onnistuttiinkin. Se ei kyllä auennut miksi sitä varten piti keksiä vedenpinnalla pomppiva pommi, kuin leipiä olisi heitetty. Kun valmiina oli jo laivaston syvyyspommeja jotka olivat halpaa kuin saippua, ja lentokoneista pudotettavia torpedoja. Näitä olisi voitu roiskia kohti padon seinämää mielin määrin.
Englantilaisten typeryys
Anonyymi
87864
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 87
Vanhimmat
"Se ei kyllä auennut miksi sitä varten piti keksiä vedenpinnalla pomppiva pommi..."
Kolme osaa takana ja tiedot vieläkin tuolla tasolla?
"Kun valmiina oli jo laivaston syvyyspommeja jotka olivat halpaa kuin saippua, ja lentokoneista pudotettavia torpedoja. Näitä olisi voitu roiskia kohti padon seinämää mielin määrin."
Varmasti, kunhan purkuporukkasi on ensin täydessä yhteisymmärryksessä puolustajien kanssa purkanut esim. juuri sellaista hyökkäystä varten asetetut torpedoverkot ;)
///MeAgaln
Kaupunkeja varten kerättiin vaivatta 3000 koneen pommituslaivueita per yö. Sieltä kun olisi annettu tulla korttelipommeja mattona niin olisivat verkot olleet tuhannen säpäleinä. Ja patoonkin olisi muutama sata varmasti osunut.
Tall Boylla ja Grand Slamilla osuttiin siltoihin ja Tirpitziinkin. Miksei patoon?
Dokkareissa ei kylläkään mainittu mitään sukellusveneverkkoja. Annettiin ymmärtää että pomppupommi oli yksittäisen lentokonesuunnittelijan pakkomielle.
Torpedoverkoilla poika syvyyspommeja vastaan...
"Kaupunkeja varten kerättiin vaivatta 3000 koneen pommituslaivueita..."
Tuhannen koneen iskuista kaupunkia kohti luovuttiin vuoden -42 jälkeen ja vielä pienemmässä kohteessa kovin ison konemäärän tunkeminen sen yläpuolelle ei olisi ollut kovin fiksua myöskään.
"Sieltä kun olisi annettu tulla korttelipommeja mattona niin olisivat verkot olleet tuhannen säpäleinä. Ja patoonkin olisi muutama sata varmasti osunut."
Öh, tajuathan nyt varmasti ns. korttelipommien olleen ohutkuorisia räjähdyspommeja? Niiden pudottaminen "mattona" olisi ollut hieman haastavaa myöskin, koska niitä ei mahtunut montaa edes Lancasteriin.
"Tall Boylla ja Grand Slamilla osuttiin siltoihin ja Tirpitziinkin. Miksei patoon?"
Liittyneekö jotenkin siihen, että RAF ei omannut toimintakuntoista aikakonetta raahatakseen takaisin kyseiset läpäisypommit tulevaisuudesta?
"Dokkareissa ei kylläkään mainittu mitään sukellusveneverkkoja..."
Sen pitäisi lähettää viesti niille, jotka opettelevat historiaansa TV-viihteenä ;)
"Torpedoverkoilla poika syvyyspommeja vastaan..."
Kenties sinun poikasi pudottamisessa patoja vastaan olisi saattanut olla enemmän järkeä...
///MeAgaln
Näin käy kun toimitaan siiloissa eikä toimivaa keskitettyä koordinaatiota ole. Harris pommitti kaupunkeja ja siviilikohteita valtavalla moukarilla mutta kusi patopommitusten päälle. Patopommittajat taas kuluttivat aikaa ja ennen kaikkea pommituslentueiden resursseja lopulta lopputuloksen kannalta täysin turhaan patoprojektiinsa. Koordinoidusti johdettuna padot olisivat olleet sepelinä viikossa. No, englantilaisilta hörökorvaisilta pisamanaamoilta ei voi kauhalla vaatia..
Saatiinhan korttelipommeja kuitenkin Avro Lancastereissa roudattua Saksaan enemmän kuin lääkäri määräsi.
Niinkö? Kuitenkin ilmasodankäynnin raskain pommitus, operaatio Gomorrah, tehtiin Hampuriin loppuvuodesta 1943. Et kai muuten kuvittele että kaupunkien, ja patojen, tuhoamiseen jotain sirpalepommeja käytettiin?
Heh, olisi pitänyt olla mielestäsi jonkunlainen syvyyspommihaavi?
Herttileeri miten joku voi olla kujalla ihan perusasioissakin. Syvyyspommien tarkoitus oli, yhdessä veden paineen kanssa, murtaa sukellusveneen painerunko joka oli mitoitettu tietyn ulkoisen paineen mukaan. Ja jos sukellusvene onnistuttiin räjähdyksillä saamaan ohjailukyvyttömäksi ja uppoamaan alle lasketun syvyyden, se murtui "itsestään" eli veden paineesta. Sama pätee patoihin. Patovalli on mitoitettu tietyn vallia vasten olevan maksimi vedenpaineen mukaan. Jos räjähteellä onnistuttiin ylittämään tämä paine ( varmuuskertoimet) niin pato tietenkin luhistui.
Ei Poikaa mihinkään pudotettu, se juotiin.
Mäkilä suuttu ku oli lommo kyljessä.
"Saatiinhan korttelipommeja kuitenkin...."
Millä ei ole mitään merkitystä tällaisen kohteen tapauksessa.
"Niinkö? Kuitenkin ilmasodankäynnin raskain pommitus, operaatio Gomorrah, tehtiin Hampuriin loppuvuodesta 1943."
Ja samaan aikaan Kiinassa juotiin teetä. Muuten, oliko sinulla jokin erityinen pointti tässä ;)
"Et kai muuten kuvittele että kaupunkien, ja patojen, tuhoamiseen jotain sirpalepommeja käytettiin?"
Ettet vain nyt olisi harhautunut vastaamaan väärään postaukseen ;)
"Heh, olisi pitänyt olla mielestäsi jonkunlainen syvyyspommihaavi?"
Olisiko poikasi edellyttänyt sellaista?
"Ja jos sukellusvene onnistuttiin räjähdyksillä saamaan ohjailukyvyttömäksi..."
Aha, ne siis eivät olisi pystyneet enää ohjaamaan patoaan karkuun pommituksia, vai?
"Patovalli on mitoitettu tietyn vallia vasten olevan maksimi vedenpaineen mukaan."
Ja pohtiessasi asiaa olet varmaan jo tullut huomanneeksi, että mitä kauempana esim. satunnainen räjähdyskeskus patovallista on, sitä heikompi siihen kohdistuva painevaikutus on...
"Jos räjähteellä onnistuttiin ylittämään tämä paine ( varmuuskertoimet) niin pato tietenkin luhistui."
Ja jotta kriittinen paine voidaan saavuttaa, olisi räjähdekuorma saatava mahdollisimman lähelle ja mieluiten suoraan kontaktiin kohteen kanssa. Sehän voitaisiin saavuttaa vaikka jollain mekanismilla, joka kuljettaisi tuon räjähdekuorman suoraan padon juurelle ja näin jopa melko rajallinen pommimäärä voisi rikkoa tällöin padon. Tuliko sinulle sellainen mahdollisuus missään vaiheessa mieleen ;)
"Ei Poikaa mihinkään pudotettu, se juotiin."
Lukiessani näiden "maistereiden" tekstejä, minun on kutakuinkin pakko uskoa jotain maistiaisia juodun ;)
///MeAgaln
Sodoma-pommi oli epäilemättä kauhea mutta sitä ei enää kukaan ns. normaali kykene edes kommentoimaan!
No Poikahan se siellä!
Ilmeisesti aloituksesta voi nyt viivata yli sen "englantilaisten" -kohdan, mutta ainakin oli hauskaa ;)
///MeAgaln
Englantilaiset on kestovitsi.
Eivät yhtä hauska vitsi kuin sinä...
///MeAgaln
Britien kekseliäisyys, rohkeus, sisu ja kyky improvisoida kuvataan tässä sarjassa erittäin hyvin.
Aiheesta on elokuvakin vuosikymmenten takaa.
Massapommitusten lisäksi britit tuhosivat tällaisiä erityiskohteita yleensä hyvällä menestyksellä.Niitä oli mm.taistelulaivoja,Peenemünden tutkimuskeskus ja Norjassa raskaan veden tuotantolaitos ym.
Vastoin yleistä kuvaa briteillä oli paljon tämän tyyppistä osaamista.He mm. kehittivät ensimmäisinä erikoisjoukkoja,joista jotkut jatkavat vieläkin.
Kylläpä äkkiä lyhenivät nämä "maistereiden" neronleimaukset aloituksesta lähtien.
Onko lie niin, että tämäkin ehdotus sodan paremmasta voittamisesta nyt sitten lopullisesti... torpedoitu ;)
///MeAgaln
Brittien punahiuksisuus, hevosnaamaisuus, pisamaisuus ja ulkonevat hampaat, olematon leuka ja hörökorvaisuus kertovat vakavasta sisäsiittoisuudesta.
Britit kuvaavat itsensä tuollaisiksi vain yhden pilalehden hahmossa.
Osoittaa hyvää huumorintajua,
Olivatpa sakemannit hölmöjä kun eivät laittaneet sukellusveneverkkoja kaupunkiensa suojaksi. Britit olisivat olleet peukalo pyllyssä aivan avuttomia.
Testasivat kylläkin patojen suojelussa kumisia verkkoja. Siihen pudonnut pommi kimpoaa takaisin pudottajansa koneeseen. Verkkojen käyttöön ottaminen myöhästyi koska padot ja sota loppuivat.
Vau ja brittien piti olla niitä typeriä. Ehkäpä se oli se punahiuksisuus ratkaisevassa asemassa ja 3000 tuhannen koneen laivueita aikakoneineen ei sittenkään tarvittu ;)
///MeAgaln
Hörökorvat onnistuivat pudottamaan myös itsensä patohölmöilyssään. Muun muassa lentämällä päin sähköpylvästä.
Patojen tuhoaminen onnistui.
Kuten myös lukuisat muut erikoisosaamista vaativat iskut.
Mm. Normandian maihinnousu onnistui briteiltä jenkkejä paremmin,koska olivat valmistaneet erikoiskalustoja ja mm.tuhosivat iskuosastoilla rannikolle ulottuvat patterit.
"Hörökorvat onnistuivat pudottamaan myös itsensä patohölmöilyssään."
Jeh ja rikkoivat ne padot myös käyttämällä typerästi hyödykseen sitä paljon puhuttua ylipainetta. Miksi ne eivät vain pudotelleet 3000 koneen laivueista syvyyspommeja ympäri maita ja mantuja osumatta mihinkään? Aivan käsittämätöntä ;)
///MeAgaln
"Mm. Normandian maihinnousu onnistui briteiltä jenkkejä paremmin,koska olivat valmistaneet erikoiskalustoja..."
No, se on vähän monimutkaisempi tarina:
1) Erikoiskalustoa oli valmistettu molempien toimesta, mutta osa siitä ei ollut kenttäkelpoista vielä Normandiaan tultaessa - tai myöhemminkään.
2) Kaikesta erikoiskalustosta melko harva osoittautui lopulta tarpeelliseksi. Lähinnä miinanlaukaisimet ja uivat panssarit osoittautuivat yksikköjen joukossa kestosuosikeiksi.
"...mm.tuhosivat iskuosastoilla rannikolle ulottuvat patterit."
Myös tähän molemmat pyrkivät, mutta kaikkia pattereita ei mitenkään voitu eliminoida täysin.
///MeAgaln
Itseasiassa patojen tuho ei perustunut suoraan räjähdevaikutukseen,sillä padot olivat siihen liian vankkatekoisia.Räjähtäessään padon juurella pommi syrjäytti suuren määrän vettä,joka palatessaan takaisin sai mukaansa koko patoaltaan veden liikemäärän.Tämä valtaisa energiaimpulssi ylitti padon kestokyvyn.Tätä voi verrata muinaisten roomalaisten esimerkiksi Espanjassa käyttämään ruina montium-menetelmään.
Tuskin on mitään tarvetta vaivautua selittämään mitään kovin monimutkaista. Aloittaja käytti täydet 30 sekuntia tämän kritiikkinsä miettimiseen ja näyttää nyt siirtyneen takaisin omalle vahvuusaluelleen, eli hevosnaamoihin ja punahiuksiin. Sen pituinen se.
///MeAgaln
Englantilaisten kyvyttömyys toki huomattiinkin. Normandian maihinnousun ylipäälliköksi nimitettiin Eisenhower koska tiedettiin mitä tapahtuisi jos siihen oltaisiin laitettu Montgomery: Käppänä olisi tyrinyt koko homman.
No, sattumalta kyseinen käppänä oli valittu kaikkien operaatioon osallistuneiden siirtojoukkojen eli koko liittoutuneiden maakomponentin ylipäälliköksi ;)
///MeAgaln
Kilpi ja keihäs aseena
Surullisen pato-iskun tehneet olivat muuten juurikin siirtomaajoukkoja. Australiasta Uudesta Seelannista ja Kanadasta.
Ei Monty uudemmasta aseistuksesta mitään ymmärtänytkään.
Ja siksi hän päihitti saksalaiset Normandiassa ;)
///MeAgaln
Ei päihittänyt edes pelkoaan. Jopa Churchill uskaltautui seuraamaan etenemistä sotalaivan kannelta. Monty piileksi leipurinlakkinsa korvillaan bunkkerissa.
"Ei päihittänyt edes pelkoaan."
Saksalaisilla oli elokuussa jo niin kiire Montya pakoon etteivät he ehtineet miettiä hänen pelkojaan.
"Jopa Churchill uskaltautui seuraamaan etenemistä sotalaivan kannelta. Monty piileksi leipurinlakkinsa korvillaan bunkkerissa."
Montyn vastapelureista molemmat nielaisivat pillerin mielummin kuin kohtasivat enää pomonsa. Ei kuulosta siltä, että Montylle olisi jäänyt huonoin diili ;)
///MeAgaln
Hän sentään eli, Rommel ja von Kluge eivät.
///MeAgaln
Rommel kaatui taistelussa. Monty ei koskaan niin lähelle taistelua tohtinut mennä että olisi voinut kaatua kuin korkeintaan töpinän keittiömiesten perunankuoreen.
Miksi piti isoa leipurinlakkia? Itselläni oli vanha kunnon verikauha mutta broidi oli panssariprikaatissa ja sillä oli rouhea musta baretti. Ei se kuitenkaan mikään monty-malli ollut eikä ulottunut korvien yli hartioille.
Oliko se mitään elämää?
"Rommel kaatui taistelussa."
Kaatui taistellen myrkkyannoksen kanssa auton takapenkillä ;)
"Oliko se mitään elämää?"
Ai, verrattuna siihen kun sinä trollaat keskustelupalstoja?
///MeAgaln
"Aloittaja käytti täydet 30 sekuntia tämän kritiikkinsä miettimiseen ja näyttää nyt siirtyneen takaisin omalle vahvuusaluelleen, eli hevosnaamoihin ja punahiuksiin. Sen pituinen se."
Jopa tämä yläastetasoinen pilkka oli laadukkaampaa kuin aloitus.
Albert Speeriltä kysyttiin sodan jälkeen,mikä olisi ollut tehokkain keino saattaa Saksa antautumaan.
Speer vastasi,että Saksan sähköverkon tuhoaminen olisi pakottanut lopettamaan sotatoimet parissa viikossa.Siinä tapauksessa Reinin patojen pommittaminen oli erittäin kannattava sotatoimi.
Herääkin kysymys,miksei esimerkiksi Saksan suurjännitelinjoja pyritty tehokkaasti katkaisemaan.Niiden kaivaminen maahan olisi ollut suursodan keskellä toivoton urakka.
Miksi hevosnaamat jättivät homman kesken? Huhtikuussa patoihin pommitettiin reiät ja heinäkuussa ne oli jo korjattu ja takaisin tuotannossa. Korjaamistahan olisi pitänyt häiritä.
Mosquitot olisivat helposti lentäneet linjoja pitkin ja kylväneet koko matkalle pommeja ja miinoja. Samoin ne olisivat voineet iskeä voimalaitoksiin ja muuntajiin. Samalla tekniikalla myös rautatieyhteyksiä olisi voitu tuhota kilometritolkulla tärkeiden teollisuuskeskusten ja maatalouden tuotantoalueiden lähettyviltä.
Sotarikollinen Harrisilla oli pakkomielle siviilikohteiden pommituksista, sotilaalliset kohteet jäivät aivan huomiotta.
"Herääkin kysymys,miksei esimerkiksi Saksan suurjännitelinjoja pyritty tehokkaasti katkaisemaan."
Ne eivät ole varsinaisesti linjat itsessään, joihin haluaisit tähdätä, vaan muuntajalaitokset niiden päissä. Yhdistetty pommitusoffensiivi, palatessaan tauoltaan takaisin Saksan yläpuolelle vuoden 1944 jälkimmäisellä puoliskolla, teki sarjan iskuja noihin laitoksiin ja niillä olikin vaikutusta Saksan tuotantoon loppusyksystä ja alkutalvesta lähtien. Samaan aikaan kuitenkaan mitään laajamittaista luhistumista jakeluverkossa ei tapahtunut ennen kuin vasta keväällä 1945 kun myös pienemmät koneet liittyivät matalahyökkäyksillä mukaan liikenneverkoston lamauttamiseen ja korjausryhmät eivät enää pysyneet vaurioiden tasalla.
Todennäköinen syy verkon kestävyyteen oli myös saksalaisten kokoama reservikapasiteetti, jonka ansiosta he pystyivät kompensoimaan vaurioita muuntajia niin kauan kuin vikaryhmät vain saattoivat työskennellä suhteellisen rauhassa. Läheinen analogia olisivat todennäköisesti Normandiaan johtavien liikenneyhteyksien pommitukset, jotka eivät missään vaiheessa lamauttaneet AR B:n kykyä toimia, mutta söivät sen resursseja edellyttämällä korjausryhmien jatkuvaa vahvistamista ja hidastivat saksalaisten reaktionopeutta kriittisillä hetkillä. Toisin sanoen, huolimatta kaikesta puheesta koskien verkon avainelementtien heikkoutta silloin ja nyt, se todennäköisesti ei ollut tai välttämättä ole aivan sellainen korttitalo kuin kaikkein alarmistisimmissa näkökulmissa on annettu ymmärtää.
///MeAgaln
Odotin, että MeAgain olisi jauhanut murusiksi myös minun kommenttini, mutta en saanut osakseni sitä kunniaa. Ei voi olla, että ajatukseni oli täysin oikea ja että se olisi ollut toteuttamiskelpoinen ihan noin vain. Jään edelleen odottamaan kritiikkiä...
Ei ole pelkoa siitä, että ajatuksesi olisi oikea. Päätin vain vastata siihen postaukseen, jossa kenties oli jopa käytetty enemmän kuin yhtä aivosolua.
///MeAgaln
Kiitän korjauksista ja täsmennyksistä.Luultavasti tätäkin sähköverkon tuhoamista on käsitelty jo sodan varhaisessa vaiheessa ainakin asiantuntijoiden kesken ja lienee päädytty käsitykseen,että panos/tuotos suhde jäisi turhan matalaksi...
Vastauksesi kyllä viittaa enemmän siihen, että sinulla itselläsi ei ole se yksikään aivosolusi kokonaan käytössä.
Ihmettelen pyrkimystäsi olemaan aina loukkaava. Miksi käyttäydyt noin?
Tosiasia on, että et vain löytänyt vasta-argumentteja, joten päätit yrittää ad hominemilla.
" Yhdistetty pommitusoffensiivi, palatessaan tauoltaan takaisin Saksan yläpuolelle vuoden 1944 jälkimmäisellä puoliskolla, teki sarjan iskuja noihin laitoksiin ja niillä olikin vaikutusta Saksan tuotantoon loppusyksystä ja alkutalvesta lähtien. Samaan aikaan kuitenkaan mitään laajamittaista luhistumista jakeluverkossa ei tapahtunut ennen kuin vasta keväällä 1945 kun myös pienemmät koneet liittyivät matalahyökkäyksillä mukaan liikenneverkoston lamauttamiseen ja korjausryhmät eivät enää pysyneet vaurioiden tasalla."
Löytyykö näihin höpimöihin mitään lähteitä, vaan ihanko vain mielikuvituksestasi keksit noita juttujasi?
Kuinka suuri osa pommitusvoimista iskuihin osallistui ja millä tarkkuudella kohteisiin osuttiin? Millä kalustolla iskut suoritettiin? Pyrittiinkö tuhoamaan korjausryhmiä?
Jos saadaan muutama kunnollinen täysosuma voimalaitokseen niin, että generaattorit ja laitteistot tuhoutuvat, sitä ei kyllä mikään korjausryhmä korjaa kovin nopeasti.
Mikä mahtaa olla toimitusaika höyryvoimalan turbiinille ja generaattorille? Sodan oloissa voi olla kuukausia ellei vuosia. Olisi ehkä kannattanut keskittää pommitukset sinne eikä lanata kaupunkien asuinalueita.
"Vastauksesi kyllä viittaa enemmän siihen, että sinulla itselläsi ei ole se yksikään aivosolusi kokonaan käytössä."
Nyyhky sentään kun toinen on sentään osallistunut keskusteluun esim. tällaisilla helmillä:
"Kaupunkeja varten kerättiin vaivatta 3000 koneen pommituslaivueita per yö. Sieltä kun olisi annettu tulla korttelipommeja mattona niin olisivat verkot olleet tuhannen säpäleinä. Ja patoonkin olisi muutama sata varmasti osunut."
Kyllähän korttelipommeja, punahiuksia ja varmuuskertoimia nakkeleva jäbä onkin ansainnut jakamattoman huomion ;)
"Miksi käyttäydyt noin? "
Voi, sinun pitäisi kyllä saada rahasi takaisin. Eipä olisi voinut sattua paremmalle keskustelijalle ;)
"Löytyykö näihin höpimöihin mitään lähteitä, vaan ihanko vain mielikuvituksestasi keksit noita juttujasi?"
Ehkäpä katsoin jonkin kolmiosaisen dokumentin, jossa sanottiin trollien olevan trolleja? Trolleista ja lähteistä puheen ollen, sinullapa jäi eilen selostamatta, tarkkojen lähteiden kera, kuka pölli sen B&V:n telakan pois sieltä Hampurin keskustasta brittien sitä pommittaessa, mutta ilmeisesti palautti sen takaisin paikalleen valokuvia varten sodan päätyttyä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14937916/totuuksia-terroripommituksista
"Telakat ovat isoja alueita eivätkä ole koskaan eikä missään sijainneet kaupunkien keskustoissa."
Siinä onkin mielenkiintoinen pähkinä vastausta vieläkin vajaana ja tällä menolla jääkin vaille sellaista ;)
"Kuinka suuri osa pommitusvoimista iskuihin osallistui ja millä tarkkuudella kohteisiin osuttiin? "
Miksi et mobilisoi tietojasi 3000 koneen pommilaivueista ja korttelipommeista asian selvittämiseksi?
"Jos saadaan muutama kunnollinen täysosuma voimalaitokseen niin, että generaattorit ja laitteistot tuhoutuvat, sitä ei kyllä mikään korjausryhmä korjaa kovin nopeasti."
Käännös:
"Musta tuntuu ja six se myös on. Mut lähteit pitää saaha!"
Eiköhän fiksuinta ole, että keskität ponnistuksesi selvittämään sen telakkamysteerion ja muutaman muun ratkaisuun, ennen kuin vaihdat telakka-alalta voimaloiden spesialistiksi ;)
///MeAgaln
///MeAgaln
"Luultavasti tätäkin sähköverkon tuhoamista on käsitelty jo sodan varhaisessa vaiheessa ainakin asiantuntijoiden kesken ja lienee päädytty käsitykseen,että panos/tuotos suhde jäisi turhan matalaksi..."
Sodanjälkeisissä pommituskohteiden ja strategian arvioissa kysymystä palloteltiin aika paljonkin. Yleisesti ottaen johtopäätöksenä näytti olevan, että laaja-alainen isku jakeluverkostoon olisi ollut toivottava jo varhaisemmassa vaiheessa, mutta liittoutuneiden kyky toteuttaa sellaista tehokkaasti olisi ollut varsin kyseenalainen. Lisäksi yhtälöön tulevat mukaan kaikki muutkin häiriötekijät, kuten yhdistetyn pommitusoffensiivin siirtyminen Normandian operaation valmisteluun ja tukemiseen, sillä manner-Euroopassa ei ollut puutetta houkuttelevista kohteista vuonna 1944.
Se ei ole välttämättä lopullinen, mutta se on ainakin järkeenkäypä johtopäätös.
///MeAgaln
Miten+niin+kyky+oli+kyseenalainen?+Riittihän+se+pommittamaan+80%+kaupungeista+maan+tasalle.+Kyse+oli+keltahampaiden+kyvyttömyydestä+priorisoida+kohteita+ja+resursseja.
Räknipä kuinka monta pommaria RAF ja USAAF lähettivät pommittamaan Dresdeniä keväällä 1945, siviilikohdetta ajankohtana jolloin sota oli käytännössä jo ohi.
Oletko koskaan nähnyt voimalaitoksen turbiinia ja sen siivistöä? Siihen ei tarvitse saada edes millin heittoa akseliin ja siivistöihin niin se on käyttökelvoton. Jo normaalit rauhan ajan vuosihuollot kestävät 2-3 kuukautta eikä silloin ole varsinaisesti mitään edes rikki. Edes turbiinin akselia ei voi kokonaan pysäyttää vaan sitä täytyy hitaasti pyörittää, eli spaaksata, ettei se notkahda. Sodassa ei tarvitse pommilla osua edes lähelle niin peli on selvä. Britit kuitenkin valitsivat 1800-luvun työläiskorttelien pommitukset.
Oletko ihan "matkatolkuissasi"?
Taitaa ahdistaa..
Nytkö se jo lukittiin lepäämään?
Laitettiinko heikkolahjainen MeAgain jo levolle? Hyvä niin, hänelle ja meille muille.
Eiköhän aamupuuron jälkeen taas vilkastu?
"Miten+niin+kyky+oli+kyseenalainen?"
Öhö öhö
"Telakat ovat isoja alueita eivätkä ole koskaan eikä missään sijainneet kaupunkien keskustoissa." No esim. Hietalahden telakka sijaitsee aikalailla Stadin keskustassa.
"Öhö öhö"
Täysin sinun arvoisesi vastaus ja tulee juuri sinulle sopivalla kellonlyömälläkin.
///MeAgaln
"No esim. Hietalahden telakka sijaitsee aikalailla Stadin keskustassa."
Mitä, rohkenetko epäillä telakoiden, palonkestävän rakentamisen, punaisten hiuksien, patojen, fysiikan, raskaiden konekiväärien, siltojen ja ilmapommituksen asiantuntijaa? Olen hämmästynyt rohkeudestasi, mutta joudut nyt varautumaan Hänen vastaiskuunsa. Toivotan sinulle onnea.
///MeAgaln
Kellonlyömä ... Poronkusema. Suomi on rikas kieli.
Olisi ollut N-liitolta lyhytnäköistä pommittaa Hietalahden telakkaa. Missä sitten olisi pukerrettu sotakorvauslaivat jos se olisi lanattu maan tasalle?
Niin sijaitseeko vai eikö sijaitse Helsinginkin telakka kaupungin keskustassa? Telakalta on suora näköyhteys ja muutama sata metriä matkaa Helsingin viralliseen keskustaan eli Erottajalle. Tämä tiedoksi ellet ole Helsingissä vieraillut.
Ei pelkoa, minä autan sinua jos muistisi lakkoilee. Kysymys siis oli Hampurin (H-A-M-P-U-R-I) kaupungista ja sen sataman sijainnista. Se on eri paikka ja sijaitsee eri maassa kuin Helsinki.
Laitan vielä muistinvirkistykseksi tähän sen väittämäsi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14937916/totuuksia-terroripommituksista
"Telakat ovat isoja alueita eivätkä ole koskaan eikä missään sijainneet kaupunkien keskustoissa. "
Ei kestä kiitellä, kunhan vain ietit vastauksesi loppuun asti ;)
///MeAgaln
Venäläiset sotilaat riehuivat ja raiskasivat saksalaisia. Tätä olisi myös syytä muistella ”suurena voitonpäivänä. Venäjän armeija kunnostautui sotarikoksissa.
Ja SS-miehet tappoivat siviilejä. Saksalaiset saivat ansionsa mukaan ja siksi sitä juhlitaankin suurena voitonpäivänä.
Puna-armeija tappoi siviilejä huomattavasti enemmän kuin Waffen-SS.
Aseeseen tarttunut siviili on terroristi ja murhaaja. Ei mikään siviili. Samoin vakoojat ovat rikollisia, jotka kaikkialla teloitettiin. Siis kaikkien maiden armeijoissa.
Ja siis saksalaiset tappoivat vain rikollisia, kun taas kommunistit viattomia siviilejä ja melko totaalisessa mittakaavassa
"Ja siis saksalaiset tappoivat vain rikollisia, kun taas kommunistit viattomia siviilejä ja melko totaalisessa mittakaavassa"
Hm, emmekö ole törmäilleet vastakkain tällä palstalla aiemminkin? Ai nyt muistankin, sinähän olet sen panssareiden johtoja järsivien kenraalien erikoistuntija. Nyt on kuule niin hassusti ettet ole vieläkään pystynyt nimeämään viime talven salaliittoteoriasi vaatimia divisioonia, joten voisitko tehdä sen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-
Epäilemättä palat halusta todistaa olevasi oikeassa ;)
///MeAgaln
Tampiot tekivät puusta kuulan pommin ympärille ja ihmettelivät suuresti kun puukuula hajosi pommin pudotessa tuhannen päreiksi ja pommi upposi pomppimatta mihinkään. Olisihan tuon tiennyt jo 6v pikkupoikakin ettei leipiä heitetä pyöreillä kivillä. Olisivat vaikka liimanneet pulkan pommin alle. Englantilaiset kyllä ovat, noh, tiedättehän...
Vesisukset ois ollu paremmat kuin pulkka. Ohjautuvat nimittäin aallokossa ja mutkissa hyvin.
Olette hyvä todistus siitä,miten suuri tarve teillä idiooteilla on kirjoittaa asioista,joista ette mitään ymmärrä.
Nämä ehdotukset jatkavat kyllä täysin aloituksen hengessä ;)
///MeAgaln
Englantilaiset varmaan vesihiihtäisivätkin kahvakuulilla kun ei degenoituneilla äly riitä muuhun.