Äärifeministit Trumpim asialla

Ketkä tuon injektoinnin tekivät?

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä tuon injektoinnin tekivät?

En minä sitä voi tietää. Mutta onhan noita entisiä suurvaltojen agentteja jotka kertovat kaikenlaisista psyop- operaatioista joiden tavoite on aiheuttaa vieraiden valtioiden sisällä epätasapainoa. Ne suoritetaan yleensä ujuttamalla kaikenlaisia IDEIOITA eritoten nuorten mieliin jotka sitten uppoavat nuorisoon ja epävakauttavat valtioiden tulevaa sukupolvea. Ne ovat pitkän tähtäimen operaatioita ja niillä on poliittiset tavoitteet.

Nythän koko länsi on täynnä lapsia ja nuoria aikuisia jotka on sukupuolisesti ja seksuaalisesti raadeltu tähän tapaan.

https://www.youtube.com/watch?v=tk7NX7iPr9k

Ja woke on myös lietsonut rasismia, ei suinkaan vähentänyt sitä. Feminismin nimissä.

Wokessa erikoisinta on se miksi sillä haluttiin hyökätä juuri naisasialiikettä vastaan. Miten helvetissä trans- uskonto ja blm- liike ja ilmastonmuutos ja veganismit sun muut yhdistyvät naisasialiikkeen asialistalle? Suvaitsevaisuus- uskonnon nimissä meiltä on puuttunut selkärankaiset aikuiset jotka eivät puhtaasti itsekkäistä syistä ole halunneet olla niitä ikäviä vanhempia ja kypsiä aikuisia jotka pistävät jarrut päälle kun nuorilla alkaa mopo keulia.

Feminismi edustaa täysin päinvastaista ajatusta naisista jotka ovat vastuullisia itsenäisiä aikuisia. Woke edustaa epäkypsiä vastuuntunnottomia lapsivanhempia joille lapset ovat leluja.

Näin jälkikäteen ajatellen vaikuttaa siltä kuin woken tavoite on ollut pistää matalaksi koko länsimainen feminismi ja heikentää naisten vaikutusvaltaa ja asemaa lännessä. Eli saada hiljennettyä puolet väestöstä lännessä.

Anonyymi kirjoitti:

En minä sitä voi tietää. Mutta onhan noita entisiä suurvaltojen agentteja jotka kertovat kaikenlaisista psyop- operaatioista joiden tavoite on aiheuttaa vieraiden valtioiden sisällä epätasapainoa. Ne suoritetaan yleensä ujuttamalla kaikenlaisia IDEIOITA eritoten nuorten mieliin jotka sitten uppoavat nuorisoon ja epävakauttavat valtioiden tulevaa sukupolvea. Ne ovat pitkän tähtäimen operaatioita ja niillä on poliittiset tavoitteet.

Nythän koko länsi on täynnä lapsia ja nuoria aikuisia jotka on sukupuolisesti ja seksuaalisesti raadeltu tähän tapaan.

https://www.youtube.com/watch?v=tk7NX7iPr9k

Ja woke on myös lietsonut rasismia, ei suinkaan vähentänyt sitä. Feminismin nimissä.

Wokessa erikoisinta on se miksi sillä haluttiin hyökätä juuri naisasialiikettä vastaan. Miten helvetissä trans- uskonto ja blm- liike ja ilmastonmuutos ja veganismit sun muut yhdistyvät naisasialiikkeen asialistalle? Suvaitsevaisuus- uskonnon nimissä meiltä on puuttunut selkärankaiset aikuiset jotka eivät puhtaasti itsekkäistä syistä ole halunneet olla niitä ikäviä vanhempia ja kypsiä aikuisia jotka pistävät jarrut päälle kun nuorilla alkaa mopo keulia.

Feminismi edustaa täysin päinvastaista ajatusta naisista jotka ovat vastuullisia itsenäisiä aikuisia. Woke edustaa epäkypsiä vastuuntunnottomia lapsivanhempia joille lapset ovat leluja.

Näin jälkikäteen ajatellen vaikuttaa siltä kuin woken tavoite on ollut pistää matalaksi koko länsimainen feminismi ja heikentää naisten vaikutusvaltaa ja asemaa lännessä. Eli saada hiljennettyä puolet väestöstä lännessä.

Lue lisää

JA nyt sitten yritetään keikauttaa venettä taas toiseen äärilaitaan. Uusi aivan keinotekoisesti keksitty ajatus on ujutettu eetteriin. Nimittäin incel- kulttuuri ja nämä uudet herra "maskuliiniset" kuten Stagala ajatuksineen.

Jos seksin puute ajaa nuoria miehiä hirmutekoihin, miksi joskus viiskyt- kuuskytluvuilla ei tällaisia ilmiöitä ollut? Kautta aikojen on ollut ihmisistä jotka eivät saa seksiä. Nyt heidän päähänsä on istutettu ajatus että se on syy alkaa tehtailemaan hirmutekoja. Mikä on jostain avaruudesta repäisty täysin epäuskottava älynväläys. Mistä lähtien seksin puute on ajanut väkivaltaan? Nuorten miesten incel- ajatukset ovat aivan samanlainen keinotekoisesti heidän mieliinsä istutettu ajattelutapa kuin lasten pään sekoittaminen trans- ideologialla.

Keskenkasvuisten mieliin voi istuttaa lähes mitä tahansa, ja se uppoaa kuin kuuma veitsi voihin.

Mikähän on seuraava parasiitti- idea jota aletaan tuputtaa lapsille ja nuorille? Punainen tukka aiheuttaa itsetuhoisuutta?

Kyllä vaan muijien äänillä yritettiin Harrista kammeta voittoon. Mutta kas- kaikki naiset ei äänestäneetkään Harrisia. Kysyn vaan, että miksi naisten pitäisi äänestää naista siksi kun on nainen?

Tarvitaanko naiasialiikkeitä enää ylipäänsä? Eikö olla vain ihmisiä ja yksilöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaanko naiasialiikkeitä enää ylipäänsä? Eikö olla vain ihmisiä ja yksilöitä.

Voisitko wokettaja painua vttuun feminismi- palstalta julistamasta ettei mitään kahta sukupuolta olekaan. Kun naisia ei ole, ei tarvita naisasialiikettä.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko wokettaja painua vttuun feminismi- palstalta julistamasta ettei mitään kahta sukupuolta olekaan. Kun naisia ei ole, ei tarvita naisasialiikettä.

Ei edellinen kirjoittaja maininnut mitään sukupuolista, ei kahdesta eikä useammasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edellinen kirjoittaja maininnut mitään sukupuolista, ei kahdesta eikä useammasta.

Hän sanoi ettei naisasialiikettä tarvita koska ollaan vain ihmisiä, yksilöitä. Voit itse tarkistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hän sanoi ettei naisasialiikettä tarvita koska ollaan vain ihmisiä, yksilöitä. Voit itse tarkistaa.

Ihmisiä ja yksilöitä voimme olla myös kahdella sukupuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä ja yksilöitä voimme olla myös kahdella sukupuolella.

Näin ollen naisasialiikettä tarvitaan niin kauan kuin naissukupuoli on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen naisasialiikettä tarvitaan niin kauan kuin naissukupuoli on olemassa.

Kuka tarvitsee, kuka ei. Suurimmalla osalla naisista tuntuu asiat olevan niin hyvin, ettei barrikadeille tarvitse lähteä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tarvitsee, kuka ei. Suurimmalla osalla naisista tuntuu asiat olevan niin hyvin, ettei barrikadeille tarvitse lähteä.

Naisasialiike ei ole olemassa vain sitä varten että itsellä on asiat naisena jotenkin huonosti. Eikä sen tarpeellisuus katoa mihinkään heti kun itsellä naisena on kaikki loistavasti.

En ole itse feministi siksi koska vain itse koen tarvitsevani liikettä henkilökohtaisessa elämässäni. Feminismi on osa yhteiskunnallista toimintaa. Sen tarkoitus on edistää ja varmistaa naissukupuolen edustajien yhteiskunnallista asemaa siten, että naisen autonomia toteutuu mahdollisimman hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Naisasialiike ei ole olemassa vain sitä varten että itsellä on asiat naisena jotenkin huonosti. Eikä sen tarpeellisuus katoa mihinkään heti kun itsellä naisena on kaikki loistavasti.

En ole itse feministi siksi koska vain itse koen tarvitsevani liikettä henkilökohtaisessa elämässäni. Feminismi on osa yhteiskunnallista toimintaa. Sen tarkoitus on edistää ja varmistaa naissukupuolen edustajien yhteiskunnallista asemaa siten, että naisen autonomia toteutuu mahdollisimman hyvin.

Lue lisää

Edellinen koskee vain sinua. Useimmat ihmiset ajattelevat itsekkäästi omaa etuaan eikä heillä ole mitään halua edistää muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa.

Näin luulisi etenkin autonomisen yksilön toimivan.

Anonyymi kirjoitti:

Edellinen koskee vain sinua. Useimmat ihmiset ajattelevat itsekkäästi omaa etuaan eikä heillä ole mitään halua edistää muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa.

Näin luulisi etenkin autonomisen yksilön toimivan.

Lue lisää

Logiikkasi on yhtä tyhjäpäinen kuin niiden jotka luulevat individualismin tarkoittavan että ihmisen on oltava koko ajan yksin ja pärjättävä ilman muiden apua. 😄

"Useimmat ihmiset ajattelevat itsekkäästi omaa etuaan eikä heillä ole mitään halua edistää muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa.

Näin luulisi etenkin autonomisen yksilön toimivan."

Sekoitat käsitteitä. Yksilön autonomia ei ole yhtä kuin itsekkyys ja välinpitämättömyys muista. Tarkasti ottaen yksilön autonomia ei voi edes toteutua yhteiskunnassa jossa yksilöt eivät ota huomioon myös muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa ja niiden muiden mahdollisuutta autonomiseen elämään yksilöinä.

Anonyymi kirjoitti:

Edellinen koskee vain sinua. Useimmat ihmiset ajattelevat itsekkäästi omaa etuaan eikä heillä ole mitään halua edistää muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa.

Näin luulisi etenkin autonomisen yksilön toimivan.

Lue lisää

Autonominen yksilö ei ole henkilö joka kuvittelee että "maailma on vain minua varten olemassa".

Anonyymi kirjoitti:

Logiikkasi on yhtä tyhjäpäinen kuin niiden jotka luulevat individualismin tarkoittavan että ihmisen on oltava koko ajan yksin ja pärjättävä ilman muiden apua. 😄

"Useimmat ihmiset ajattelevat itsekkäästi omaa etuaan eikä heillä ole mitään halua edistää muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa.

Näin luulisi etenkin autonomisen yksilön toimivan."

Sekoitat käsitteitä. Yksilön autonomia ei ole yhtä kuin itsekkyys ja välinpitämättömyys muista. Tarkasti ottaen yksilön autonomia ei voi edes toteutua yhteiskunnassa jossa yksilöt eivät ota huomioon myös muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa ja niiden muiden mahdollisuutta autonomiseen elämään yksilöinä.

Lue lisää

Nämä taas ovat vain sinun omia mielipiteitäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Autonominen yksilö ei ole henkilö joka kuvittelee että "maailma on vain minua varten olemassa".

Autonominen yksilö voi kuitenkin mainiosti toimia mallilla maailma on minua varten.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tarvitsee, kuka ei. Suurimmalla osalla naisista tuntuu asiat olevan niin hyvin, ettei barrikadeille tarvitse lähteä.

Emoji.? Nais,asiaa.?
Miesten.👾🥱🤣👍
Puolueenko.?

Anonyymi kirjoitti:

Logiikkasi on yhtä tyhjäpäinen kuin niiden jotka luulevat individualismin tarkoittavan että ihmisen on oltava koko ajan yksin ja pärjättävä ilman muiden apua. 😄

"Useimmat ihmiset ajattelevat itsekkäästi omaa etuaan eikä heillä ole mitään halua edistää muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa.

Näin luulisi etenkin autonomisen yksilön toimivan."

Sekoitat käsitteitä. Yksilön autonomia ei ole yhtä kuin itsekkyys ja välinpitämättömyys muista. Tarkasti ottaen yksilön autonomia ei voi edes toteutua yhteiskunnassa jossa yksilöt eivät ota huomioon myös muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa ja niiden muiden mahdollisuutta autonomiseen elämään yksilöinä.

Lue lisää

Tuskin kukaan edes nimittää itseään "autonomiseksi". Terveen itsekkyyden sen sijaan voi moni myöntääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Logiikkasi on yhtä tyhjäpäinen kuin niiden jotka luulevat individualismin tarkoittavan että ihmisen on oltava koko ajan yksin ja pärjättävä ilman muiden apua. 😄

"Useimmat ihmiset ajattelevat itsekkäästi omaa etuaan eikä heillä ole mitään halua edistää muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa.

Näin luulisi etenkin autonomisen yksilön toimivan."

Sekoitat käsitteitä. Yksilön autonomia ei ole yhtä kuin itsekkyys ja välinpitämättömyys muista. Tarkasti ottaen yksilön autonomia ei voi edes toteutua yhteiskunnassa jossa yksilöt eivät ota huomioon myös muiden tuntemattomien yhteiskunnallista asemaa ja niiden muiden mahdollisuutta autonomiseen elämään yksilöinä.

Lue lisää

Olisiko terve itsekkyys selvempi käsite, sinä kun tunnut mielelläsi juuttuvan autonomisen paperinmakuisiin määritelmiin?

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko wokettaja painua vttuun feminismi- palstalta julistamasta ettei mitään kahta sukupuolta olekaan. Kun naisia ei ole, ei tarvita naisasialiikettä.

Feminismi on intersektionaalista feminismiä nyt ja tulevaisuudessa. Voit itse häipyä persufeminismi, vanhoilliskristillisfeminismi, muinaisfeminismi tai trumpfeminismipalstoille.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä taas ovat vain sinun omia mielipiteitäsi.

Autonomia on yleisesti käytössä oleva termi, ei mielipidekysymys.

Autonomia tarkoittaa itsehallintoa. Se ei ota kantaa siihen onko autonomisen yksikön oltava kiinnostunut myös muiden yksiköiden asemasta ja autonomiasta vai ei.

Autonominen yksikkö voi olla henkilö, valtio, joku organisaatio jne jne.

Nyt puhutaan kuitenkin naisten, eli henkilöiden autonomiasta. Ajatus yksilön autonomian toteutumisesta yhteiskunnassa jossa yksilöt viis veisaavat muista kuin itsestään sulaa omaan mahdottomuuteensa. Jos haluaa pyrkiä rakentamaan yhteiskunnan sellaiseksi että yksilöt pystyvät elämään mahdollisimman autonomisesti, on otettava myös kanssaihmiset huomioon, muuten homma ei pelitä.

Anonyymi kirjoitti:

Autonominen yksilö voi kuitenkin mainiosti toimia mallilla maailma on minua varten.

Sekoitat jälleen käsitteitä.

Autonominen yksilö ei ole yhtä kuin narsisti. Jos totta puhutaan narsistit yleensä ovat hyvin riippuvaisia muista.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat jälleen käsitteitä.

Autonominen yksilö ei ole yhtä kuin narsisti. Jos totta puhutaan narsistit yleensä ovat hyvin riippuvaisia muista.

Sinä se jaksat. Narsisti voi aivan hyvin olla autonominen ja autonominen voi olla narsisti.

Anonyymi kirjoitti:

Autonomia on yleisesti käytössä oleva termi, ei mielipidekysymys.

Autonomia tarkoittaa itsehallintoa. Se ei ota kantaa siihen onko autonomisen yksikön oltava kiinnostunut myös muiden yksiköiden asemasta ja autonomiasta vai ei.

Autonominen yksikkö voi olla henkilö, valtio, joku organisaatio jne jne.

Nyt puhutaan kuitenkin naisten, eli henkilöiden autonomiasta. Ajatus yksilön autonomian toteutumisesta yhteiskunnassa jossa yksilöt viis veisaavat muista kuin itsestään sulaa omaan mahdottomuuteensa. Jos haluaa pyrkiä rakentamaan yhteiskunnan sellaiseksi että yksilöt pystyvät elämään mahdollisimman autonomisesti, on otettava myös kanssaihmiset huomioon, muuten homma ei pelitä.

Lue lisää

Niin, jos haluaa. Ei autonomisen yksilön tarvitse mitenkään välttämättä välittää siitä, miten muu yhteiskunta toimii ja miten mukava muiden on siellä elää.

Anonyymi kirjoitti:

En minä sitä voi tietää. Mutta onhan noita entisiä suurvaltojen agentteja jotka kertovat kaikenlaisista psyop- operaatioista joiden tavoite on aiheuttaa vieraiden valtioiden sisällä epätasapainoa. Ne suoritetaan yleensä ujuttamalla kaikenlaisia IDEIOITA eritoten nuorten mieliin jotka sitten uppoavat nuorisoon ja epävakauttavat valtioiden tulevaa sukupolvea. Ne ovat pitkän tähtäimen operaatioita ja niillä on poliittiset tavoitteet.

Nythän koko länsi on täynnä lapsia ja nuoria aikuisia jotka on sukupuolisesti ja seksuaalisesti raadeltu tähän tapaan.

https://www.youtube.com/watch?v=tk7NX7iPr9k

Ja woke on myös lietsonut rasismia, ei suinkaan vähentänyt sitä. Feminismin nimissä.

Wokessa erikoisinta on se miksi sillä haluttiin hyökätä juuri naisasialiikettä vastaan. Miten helvetissä trans- uskonto ja blm- liike ja ilmastonmuutos ja veganismit sun muut yhdistyvät naisasialiikkeen asialistalle? Suvaitsevaisuus- uskonnon nimissä meiltä on puuttunut selkärankaiset aikuiset jotka eivät puhtaasti itsekkäistä syistä ole halunneet olla niitä ikäviä vanhempia ja kypsiä aikuisia jotka pistävät jarrut päälle kun nuorilla alkaa mopo keulia.

Feminismi edustaa täysin päinvastaista ajatusta naisista jotka ovat vastuullisia itsenäisiä aikuisia. Woke edustaa epäkypsiä vastuuntunnottomia lapsivanhempia joille lapset ovat leluja.

Näin jälkikäteen ajatellen vaikuttaa siltä kuin woken tavoite on ollut pistää matalaksi koko länsimainen feminismi ja heikentää naisten vaikutusvaltaa ja asemaa lännessä. Eli saada hiljennettyä puolet väestöstä lännessä.

Lue lisää

Erikoista, että tiedetään injektoinnin tapahtuneen, mutta ei tiedetä, kuka sen teki.

Anonyymi kirjoitti:

Naisasialiike ei ole olemassa vain sitä varten että itsellä on asiat naisena jotenkin huonosti. Eikä sen tarpeellisuus katoa mihinkään heti kun itsellä naisena on kaikki loistavasti.

En ole itse feministi siksi koska vain itse koen tarvitsevani liikettä henkilökohtaisessa elämässäni. Feminismi on osa yhteiskunnallista toimintaa. Sen tarkoitus on edistää ja varmistaa naissukupuolen edustajien yhteiskunnallista asemaa siten, että naisen autonomia toteutuu mahdollisimman hyvin.

Lue lisää

Miten hyvin naisen autonomia toteutuu nyt?

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi on intersektionaalista feminismiä nyt ja tulevaisuudessa. Voit itse häipyä persufeminismi, vanhoilliskristillisfeminismi, muinaisfeminismi tai trumpfeminismipalstoille.

Lue lisää

"persufeminismi, vanhoilliskristillisfeminismi, muinaisfeminismi tai trumpfeminismipalstoille."

Missä sellaisia on? En ole kristitty, en elä muinaishistoriassa, enkä ole trumpisti, ja olen poliittisesti puolueeton. Mitä minä tuollaisilla palstoilla tekisin?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko terve itsekkyys selvempi käsite, sinä kun tunnut mielelläsi juuttuvan autonomisen paperinmakuisiin määritelmiin?

Terve itsekkyys on psykologinen termi joka voi sisältyä autonomiaan. Mutta autonomia kattaa paljon laajemman repertuaariin erilaisia elementtejä kuin vain terveen itsekkyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista, että tiedetään injektoinnin tapahtuneen, mutta ei tiedetä, kuka sen teki.

Mikä siinä on erikoista?

Onko erikoista myös jos huomataan että joku on murtautunut kotiisi ja sotkenut paikat, mutta ei tiedetä kuka se oli?

Anonyymi kirjoitti:

Miten hyvin naisen autonomia toteutuu nyt?

Kulttuurillisesti kun tilannetta katsotaan Suomessa se toteutuu paremmin kuin monissa muissa maissa. How ever meillä eletään valtioriippuvaisina joka nakertaa yksilöiden autonomiaa. Ja meillä on järjestelmässä asioita jotka hankaloittavat ihmisten mahdollisuutta autonomiseen, eli ulkoisista tekijöistä riippumattomaan itsenäiseen elämään. Myös tietyt sosiaaliseen kulttuuriin liittyvät asenteet hankaloittavat yksilöiden mahdollisuutta riippumattomaan, autonomiseen elämään.

Kahden sukupuolen välillä naisen autonomiaa riskeeraavat eritoten biologiaan perustuvat tekijät.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se jaksat. Narsisti voi aivan hyvin olla autonominen ja autonominen voi olla narsisti.

Autonomiaa on montaa lajia. Se on combo monia eri elementtejä jotka tekevät ihmisestä autonomisen. Aivan samoin kuin valtiokin voi olla joiltakin osin autonominen mutta joitakin osin riippuvainen.

Narsisti voi olla taloudellisesti autonominen ja monilla muilla tavoilla hallinnoida suvereenisti itseään (ja yleensä muita). Mutta psykologisesti narsisti on riippuvainen muista ihmisistä emotionaalisista syistä. Hän tarvitsee muita ihmisiä omaksi peilikseen jotta pääse itse pätemään. Narsisti ei pyri vain kontrolloimaan itseään, vaan hän pyrkii kontrolloimaan myös muita. Narsisti tarvitsee hyväksikäytettäviä ympärilleen ja on heistä täten riippuvainen. Näin ollen narsisti ei voi saavuttaa kummoistakaan emotionaalisen tason autonomiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä on erikoista?

Onko erikoista myös jos huomataan että joku on murtautunut kotiisi ja sotkenut paikat, mutta ei tiedetä kuka se oli?

Ei feminismin kotiin ole kukaan murtautunut. Feministi on ihan itse sotkenut paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kulttuurillisesti kun tilannetta katsotaan Suomessa se toteutuu paremmin kuin monissa muissa maissa. How ever meillä eletään valtioriippuvaisina joka nakertaa yksilöiden autonomiaa. Ja meillä on järjestelmässä asioita jotka hankaloittavat ihmisten mahdollisuutta autonomiseen, eli ulkoisista tekijöistä riippumattomaan itsenäiseen elämään. Myös tietyt sosiaaliseen kulttuuriin liittyvät asenteet hankaloittavat yksilöiden mahdollisuutta riippumattomaan, autonomiseen elämään.

Kahden sukupuolen välillä naisen autonomiaa riskeeraavat eritoten biologiaan perustuvat tekijät.

Lue lisää

Miten feminismi vapauttaa naisen valtioriippuvuudesta? Eikö feministisessä yhteiskunnassa ole vapauksia rajoittavia järjestelmiä?

Anonyymi kirjoitti:

Autonomiaa on montaa lajia. Se on combo monia eri elementtejä jotka tekevät ihmisestä autonomisen. Aivan samoin kuin valtiokin voi olla joiltakin osin autonominen mutta joitakin osin riippuvainen.

Narsisti voi olla taloudellisesti autonominen ja monilla muilla tavoilla hallinnoida suvereenisti itseään (ja yleensä muita). Mutta psykologisesti narsisti on riippuvainen muista ihmisistä emotionaalisista syistä. Hän tarvitsee muita ihmisiä omaksi peilikseen jotta pääse itse pätemään. Narsisti ei pyri vain kontrolloimaan itseään, vaan hän pyrkii kontrolloimaan myös muita. Narsisti tarvitsee hyväksikäytettäviä ympärilleen ja on heistä täten riippuvainen. Näin ollen narsisti ei voi saavuttaa kummoistakaan emotionaalisen tason autonomiaa.

Lue lisää

Mitä ihmettä tarkoittaa emotionaalisen tason autonomia ja sekö on feminismin päämäärä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten feminismi vapauttaa naisen valtioriippuvuudesta? Eikö feministisessä yhteiskunnassa ole vapauksia rajoittavia järjestelmiä?

Mikä on "feministinen yhteiskunta"? Ja missä sellaisia on?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on "feministinen yhteiskunta"? Ja missä sellaisia on?

Feministinen yhteiskunta tietenkin on sellainen, jossa vallitsevat feministiset arvot. Miksi kyselet typeriä, kun voit helposti tutustua asiaan monista feministien ohjelmanjulistuksista?

Tässä yksi ja vain yksi käsitys asiasta:
https://www.vihreatnaiset.fi/miksi-feminismi/


Vielä sellaista ei ole, mutta edetkäämme yhteisrintamassa kohti parempaa maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä tarkoittaa emotionaalisen tason autonomia ja sekö on feminismin päämäärä?

Feministin emotionaalisen tason autonomia viittaa ilmeisesti autismiin.

"Autismikirjoon voi liittyä voimakkaita kiinnostuksen kohteita. Autismikirjon ihmisen toimintatavat voivat olla muiden mielestä erikoisia."

Jotkut kiinnostuvat junien aikatauluista, joitakin taas viehättävät feminismin teoriat.

Voi olla viitteitä myös aspargerista:
"Monet aspergerit kokevat tavanomaiset sukupuoliroolit itselleen epäluonteviksi ja keinotekoisiksi"

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä on erikoista?

Onko erikoista myös jos huomataan että joku on murtautunut kotiisi ja sotkenut paikat, mutta ei tiedetä kuka se oli?

Se siinä on erikoista, että tiedetään jotain tapahtuneen, mutta ei, kenen toimesta. Voisiko olla, että se on ollut mukana alusta asti?

Anonyymi kirjoitti:

Kulttuurillisesti kun tilannetta katsotaan Suomessa se toteutuu paremmin kuin monissa muissa maissa. How ever meillä eletään valtioriippuvaisina joka nakertaa yksilöiden autonomiaa. Ja meillä on järjestelmässä asioita jotka hankaloittavat ihmisten mahdollisuutta autonomiseen, eli ulkoisista tekijöistä riippumattomaan itsenäiseen elämään. Myös tietyt sosiaaliseen kulttuuriin liittyvät asenteet hankaloittavat yksilöiden mahdollisuutta riippumattomaan, autonomiseen elämään.

Kahden sukupuolen välillä naisen autonomiaa riskeeraavat eritoten biologiaan perustuvat tekijät.

Lue lisää

Ok, eli siirrytään yksilön autonomiaan kun naisen autonomiassa ei sitten oikeastaan mitään ongelmia olekaan. Mitä nuo sosiaaliseen kulttuuriin liittyvät asenteet ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä tarkoittaa emotionaalisen tason autonomia ja sekö on feminismin päämäärä?

Tuo oli vain sivujuonne liittyen toisen kommentoijan käsitteiden sekoittamiseen. Kommentoija sekoitti autonomian narsistisiin piirteisiin.

Autonomia ei tarkoita itsekkyyttä. Se tarkoittaa vain itsehallintoa. Samaa luullaan usein individualismista.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, eli siirrytään yksilön autonomiaan kun naisen autonomiassa ei sitten oikeastaan mitään ongelmia olekaan. Mitä nuo sosiaaliseen kulttuuriin liittyvät asenteet ovat?

Naisen mahdollisuuksia autonomiaan kyllä rajoittavat ja riskeeraavat edelleen monenlaiset tekijät.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen mahdollisuuksia autonomiaan kyllä rajoittavat ja riskeeraavat edelleen monenlaiset tekijät.

Mitä ne on, ja poikkeaako ne tekijöistä, jotka rajoittavat ja riskeeraavat miehen mahdollisuuksia autonomiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ne on, ja poikkeaako ne tekijöistä, jotka rajoittavat ja riskeeraavat miehen mahdollisuuksia autonomiaan?

Kyllä poikkeavat. Mm.biologiaan perustuvat ja psykoseksuaaliset tekijät muodostavat aina naiselle suuremman riskin autonomian vähenemiseen ja jopa menettämiseen kuin miehelle kun puhutaan vain naisen ja miehen välisestä dynamiikasta.

Biologiset ja psykoseksuaaliset erot aiheuttavat sen, että naisella on suurempi riski joutua miehen takataskuun kuin miehellä on joutua naisen takataskuun. Näin se on kaikkialla maailmassa.

Arabimaissakaan ei käydä keskustelua siitä pitäisikö naisten jo vihdoin antaa miehille lupa istua auton etupenkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä poikkeavat. Mm.biologiaan perustuvat ja psykoseksuaaliset tekijät muodostavat aina naiselle suuremman riskin autonomian vähenemiseen ja jopa menettämiseen kuin miehelle kun puhutaan vain naisen ja miehen välisestä dynamiikasta.

Biologiset ja psykoseksuaaliset erot aiheuttavat sen, että naisella on suurempi riski joutua miehen takataskuun kuin miehellä on joutua naisen takataskuun. Näin se on kaikkialla maailmassa.

Arabimaissakaan ei käydä keskustelua siitä pitäisikö naisten jo vihdoin antaa miehille lupa istua auton etupenkillä.

Lue lisää

Mitä ne tekijät tarkkaan ottaen on, ja miten niiden vaikutus muodostuu?

Anonyymi kirjoitti:

Feministin emotionaalisen tason autonomia viittaa ilmeisesti autismiin.

"Autismikirjoon voi liittyä voimakkaita kiinnostuksen kohteita. Autismikirjon ihmisen toimintatavat voivat olla muiden mielestä erikoisia."

Jotkut kiinnostuvat junien aikatauluista, joitakin taas viehättävät feminismin teoriat.

Voi olla viitteitä myös aspargerista:
"Monet aspergerit kokevat tavanomaiset sukupuoliroolit itselleen epäluonteviksi ja keinotekoisiksi"

Lue lisää

Olipa harvinaisen tyhmä jorina jopa sulta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ne tekijät tarkkaan ottaen on, ja miten niiden vaikutus muodostuu?

Hyvä esimerkki ovat meidän kiekkosankaripariskunnat Selänteet ja Koivut. Kumpikin pariskunta on (ainakin some- ja lehtitietojen mukaan) noudatellut perinteisiä sukupuolirooleja jossa vaimo käytännössä elää miehen rahoilla ja kotiäitinä. Teemu ja Sirpa hehkuttavat kuinka homma toimii 💪 mainostaessaan perinteistä sukupuoliroolikuviota. Mutta jättävät huomioon ottamatta ettei homma toimi ollenkaan yhtä hienosti kaikilla.

Kumpi sukupuoli häviää kun homma ei mene kuin strömsössä kuten Koivuilla?

Kiekkopariskunnilla ei ole pikkurahan puutetta, tai toisaalta kyse ei ole primitiivisistä sivistymättömistäkään ihmisistä. Ei ole siis kyse esim. köyhyyden, sivistymättömyyden tai muiden olosuhteiden aiheuttaman riippuvuuden luomasta lopputuloksesta jossa se on nainen joka häviää.

Perinteinen sukupuoliroolitus oli heidän oma valintansa joka perustuu puhtaasti siihen mihin sukupuoleen perustuva biologia ihmisiä ajaa.

Jos Koivut olisivat tehneet avioehdon (mitä ilmeisesti eivät tehneet) ja Helena olisi erossa saanut hyvät erorahat olisi hän leimautunut gold diggeriksi ja Mikko taloudellisen hyväksikäytön uhriksi. 😢

Mikä on sama kuin huoran leima eronnelle naiselle.

Siinä kohtaa eivät enää liikuttavat puheet kotiäitiyden "ihan oikeesta" arvostamisesta ja siitä kuinka miehen rahat on "ihan oikeesti meidän yhteisiä rahoja", paina. Yhteisesti sovittu avioehto ei enää merkitsisikään sitä kuinka mies pitää naisestaan liikuttavasti huolta kaikissa tilanteissa, vaan yhteisesti sovitusta varautumisesta erotilanteeseen tulisi miehelle keino syyttää naista taloudellisesta riistosta.

Se on nainen joka ottaa riskin ja maksaa hinnan siitä kun pariskunta heittäytyy biologiaan perustuvien sukupuoliroolien mukaiseen elämään ja nainen heittäytyy miehen varaan. Kun homma ei toimikaan, se on nainen joka jää tyhjän päälle taloudellisesti tai sitten maksaa hinnan ottamalla gold diggerin ja huoran leiman otsaansa kun saa erorahat.

Nuoria naisia pyörittävä vanha paappa Danny ilmoitti lehtihaastattelussa ettei homma toimisi jos nainen olisi häntä itseään varakkaampi. Miksi ei? Biologia joka sanelee ihmisen psykoseksuaalisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä esimerkki ovat meidän kiekkosankaripariskunnat Selänteet ja Koivut. Kumpikin pariskunta on (ainakin some- ja lehtitietojen mukaan) noudatellut perinteisiä sukupuolirooleja jossa vaimo käytännössä elää miehen rahoilla ja kotiäitinä. Teemu ja Sirpa hehkuttavat kuinka homma toimii 💪 mainostaessaan perinteistä sukupuoliroolikuviota. Mutta jättävät huomioon ottamatta ettei homma toimi ollenkaan yhtä hienosti kaikilla.

Kumpi sukupuoli häviää kun homma ei mene kuin strömsössä kuten Koivuilla?

Kiekkopariskunnilla ei ole pikkurahan puutetta, tai toisaalta kyse ei ole primitiivisistä sivistymättömistäkään ihmisistä. Ei ole siis kyse esim. köyhyyden, sivistymättömyyden tai muiden olosuhteiden aiheuttaman riippuvuuden luomasta lopputuloksesta jossa se on nainen joka häviää.

Perinteinen sukupuoliroolitus oli heidän oma valintansa joka perustuu puhtaasti siihen mihin sukupuoleen perustuva biologia ihmisiä ajaa.

Jos Koivut olisivat tehneet avioehdon (mitä ilmeisesti eivät tehneet) ja Helena olisi erossa saanut hyvät erorahat olisi hän leimautunut gold diggeriksi ja Mikko taloudellisen hyväksikäytön uhriksi. 😢

Mikä on sama kuin huoran leima eronnelle naiselle.

Siinä kohtaa eivät enää liikuttavat puheet kotiäitiyden "ihan oikeesta" arvostamisesta ja siitä kuinka miehen rahat on "ihan oikeesti meidän yhteisiä rahoja", paina. Yhteisesti sovittu avioehto ei enää merkitsisikään sitä kuinka mies pitää naisestaan liikuttavasti huolta kaikissa tilanteissa, vaan yhteisesti sovitusta varautumisesta erotilanteeseen tulisi miehelle keino syyttää naista taloudellisesta riistosta.

Se on nainen joka ottaa riskin ja maksaa hinnan siitä kun pariskunta heittäytyy biologiaan perustuvien sukupuoliroolien mukaiseen elämään ja nainen heittäytyy miehen varaan. Kun homma ei toimikaan, se on nainen joka jää tyhjän päälle taloudellisesti tai sitten maksaa hinnan ottamalla gold diggerin ja huoran leiman otsaansa kun saa erorahat.

Nuoria naisia pyörittävä vanha paappa Danny ilmoitti lehtihaastattelussa ettei homma toimisi jos nainen olisi häntä itseään varakkaampi. Miksi ei? Biologia joka sanelee ihmisen psykoseksuaalisuutta.

Lue lisää

Kolmosella pyörii dokumenttielokuva uusiseelantilaisesta Gloriavale- nimisestä kultista.

https://m.youtube.com/watch?v=9PFDHiM0Aro&pp=ygUKR2xvcmlhdmFsZQ==

Meillä täällä valkoisessa lännessä on tapana uskotella että naisten taipumus joutua alisteiseen asemaan koskee vain ei- valkoisia maita. Valkoisille ihmisille on tyypillistä elää tasa- arvoisesti.

Gloriavale- kultti on pääasiassa valkoisten. Sen perustaja oli valkoinen mies. Uskonyhteisössä tapahtuu kaikennäköistä hyväksikäyttöä ja riistoa. Lapset joutuivat sukupuolesta riippumatta kaikenlaisen hyväksikäytön uhriksi. Myös poikia ja miehiä käytettiin hyväksi kaikin tavoin.

Mutta sitten kuitenkin järjestetyssä avioliitossa hääpäivänä se on nainen joka lupaa olla miehelle käytettävissä. Intiaan perustettua uutta kultin haaraa johtaa lapsena hyväksikäytetty mies joka päätyi johtoasemaan. Johtoasemiinnpäätyvät miehet.

Kumpi sukupuoli se jäi taas pahemmin altavastaajaksi? Kumman sukupuolen seksuaalisuutta tämä lopulta palvelee enemmän? Kenen ruumis alistetaan pahemmin käyttöesineeksi? Mitä arvelet kärsiikö keralalainen polion sairastanut aviomies lopulta enemmän tilanteesta kuin hänelle naitettu vaimo?

Elämmekö me maailmassa jossa globaali seksikauppa toimii periaatteella että aikuiset naiset huijaavat köyhien maiden poikia ja miehiä töihin varakkaampiin maihin ja joutuvat lopulta seksikaupan uhreiksi jossa aikuisia miehiä paritetaan aikuisille naisille?

Elämmekö maailmassa jossa kuumia puheenaiheita ovat miten naisten pitäisi jo vihdoin antaa miesten pukeutua paljastavasti siitä huolimatta että se herättää naisissa seksuaalisia tuntemuksia? Että naisten pitäisi harkita miesten päästämistä poliittisiin valta-masemiin vaikka se aiheuttaakin kolauksen naisten egolle?

Puhutaanko miesten oikeuksista ylipäänsä ikään kuin miesten oikeuksia pitäisi turvata joltakin uhalta? Tai että miesten oikeudet sijaitsevat naisten takataskussa, ja naiset mitä sitten armollisesti silkkaa hyvyyttään miehillä antavat kun kiltisti pyydetään?

Ei sun tarvitse kuin katsoa ihmisten maailmaa silmät auki ja olla rehellinen, pystyt helposti huomaamaan että kahden sukupuolen välistä dynamiikkaa ohjaa universaali biologiaan perustuva kaava joka on jopa kulttuurista riippumaton. Kummalle sukupuolelle tässä kaavassa oman AUTONOMIAN menetys on suurempi riski? On aivan helppo huomata että naisen autonomiaa uhkaavat tekijät totta tosiaan poikkeavat niistä tekijöistä, jotka rajoittavat ja riskeeraavat miehen mahdollisuuksia autonomiaan. Ja se perustuu puhtaasti biologiaan joka sanelee mm. ihmisen psykoseksuaalisuutta.

Siksi naisten on pidettävä varansa.

Siksi feminismi on tärkeää eikä sitä saa heittää roskikseen nyt post- woken aikakaudella joka lurkkii oven takana.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmosella pyörii dokumenttielokuva uusiseelantilaisesta Gloriavale- nimisestä kultista.

https://m.youtube.com/watch?v=9PFDHiM0Aro&pp=ygUKR2xvcmlhdmFsZQ==

Meillä täällä valkoisessa lännessä on tapana uskotella että naisten taipumus joutua alisteiseen asemaan koskee vain ei- valkoisia maita. Valkoisille ihmisille on tyypillistä elää tasa- arvoisesti.

Gloriavale- kultti on pääasiassa valkoisten. Sen perustaja oli valkoinen mies. Uskonyhteisössä tapahtuu kaikennäköistä hyväksikäyttöä ja riistoa. Lapset joutuivat sukupuolesta riippumatta kaikenlaisen hyväksikäytön uhriksi. Myös poikia ja miehiä käytettiin hyväksi kaikin tavoin.

Mutta sitten kuitenkin järjestetyssä avioliitossa hääpäivänä se on nainen joka lupaa olla miehelle käytettävissä. Intiaan perustettua uutta kultin haaraa johtaa lapsena hyväksikäytetty mies joka päätyi johtoasemaan. Johtoasemiinnpäätyvät miehet.

Kumpi sukupuoli se jäi taas pahemmin altavastaajaksi? Kumman sukupuolen seksuaalisuutta tämä lopulta palvelee enemmän? Kenen ruumis alistetaan pahemmin käyttöesineeksi? Mitä arvelet kärsiikö keralalainen polion sairastanut aviomies lopulta enemmän tilanteesta kuin hänelle naitettu vaimo?

Elämmekö me maailmassa jossa globaali seksikauppa toimii periaatteella että aikuiset naiset huijaavat köyhien maiden poikia ja miehiä töihin varakkaampiin maihin ja joutuvat lopulta seksikaupan uhreiksi jossa aikuisia miehiä paritetaan aikuisille naisille?

Elämmekö maailmassa jossa kuumia puheenaiheita ovat miten naisten pitäisi jo vihdoin antaa miesten pukeutua paljastavasti siitä huolimatta että se herättää naisissa seksuaalisia tuntemuksia? Että naisten pitäisi harkita miesten päästämistä poliittisiin valta-masemiin vaikka se aiheuttaakin kolauksen naisten egolle?

Puhutaanko miesten oikeuksista ylipäänsä ikään kuin miesten oikeuksia pitäisi turvata joltakin uhalta? Tai että miesten oikeudet sijaitsevat naisten takataskussa, ja naiset mitä sitten armollisesti silkkaa hyvyyttään miehillä antavat kun kiltisti pyydetään?

Ei sun tarvitse kuin katsoa ihmisten maailmaa silmät auki ja olla rehellinen, pystyt helposti huomaamaan että kahden sukupuolen välistä dynamiikkaa ohjaa universaali biologiaan perustuva kaava joka on jopa kulttuurista riippumaton. Kummalle sukupuolelle tässä kaavassa oman AUTONOMIAN menetys on suurempi riski? On aivan helppo huomata että naisen autonomiaa uhkaavat tekijät totta tosiaan poikkeavat niistä tekijöistä, jotka rajoittavat ja riskeeraavat miehen mahdollisuuksia autonomiaan. Ja se perustuu puhtaasti biologiaan joka sanelee mm. ihmisen psykoseksuaalisuutta.

Siksi naisten on pidettävä varansa.

Siksi feminismi on tärkeää eikä sitä saa heittää roskikseen nyt post- woken aikakaudella joka lurkkii oven takana.

Lue lisää

Kultti ei ole sama asia kuin maa tai yhteiskunta.

Anonyymi kirjoitti:

Kultti ei ole sama asia kuin maa tai yhteiskunta.

Olet kyllä tosi nopee lukija kun ehdit jo syvällisesti ymmärtää kahden pitkän viestin asiasisällön siihen näin tyhjentävästi argumentoiden.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä esimerkki ovat meidän kiekkosankaripariskunnat Selänteet ja Koivut. Kumpikin pariskunta on (ainakin some- ja lehtitietojen mukaan) noudatellut perinteisiä sukupuolirooleja jossa vaimo käytännössä elää miehen rahoilla ja kotiäitinä. Teemu ja Sirpa hehkuttavat kuinka homma toimii 💪 mainostaessaan perinteistä sukupuoliroolikuviota. Mutta jättävät huomioon ottamatta ettei homma toimi ollenkaan yhtä hienosti kaikilla.

Kumpi sukupuoli häviää kun homma ei mene kuin strömsössä kuten Koivuilla?

Kiekkopariskunnilla ei ole pikkurahan puutetta, tai toisaalta kyse ei ole primitiivisistä sivistymättömistäkään ihmisistä. Ei ole siis kyse esim. köyhyyden, sivistymättömyyden tai muiden olosuhteiden aiheuttaman riippuvuuden luomasta lopputuloksesta jossa se on nainen joka häviää.

Perinteinen sukupuoliroolitus oli heidän oma valintansa joka perustuu puhtaasti siihen mihin sukupuoleen perustuva biologia ihmisiä ajaa.

Jos Koivut olisivat tehneet avioehdon (mitä ilmeisesti eivät tehneet) ja Helena olisi erossa saanut hyvät erorahat olisi hän leimautunut gold diggeriksi ja Mikko taloudellisen hyväksikäytön uhriksi. 😢

Mikä on sama kuin huoran leima eronnelle naiselle.

Siinä kohtaa eivät enää liikuttavat puheet kotiäitiyden "ihan oikeesta" arvostamisesta ja siitä kuinka miehen rahat on "ihan oikeesti meidän yhteisiä rahoja", paina. Yhteisesti sovittu avioehto ei enää merkitsisikään sitä kuinka mies pitää naisestaan liikuttavasti huolta kaikissa tilanteissa, vaan yhteisesti sovitusta varautumisesta erotilanteeseen tulisi miehelle keino syyttää naista taloudellisesta riistosta.

Se on nainen joka ottaa riskin ja maksaa hinnan siitä kun pariskunta heittäytyy biologiaan perustuvien sukupuoliroolien mukaiseen elämään ja nainen heittäytyy miehen varaan. Kun homma ei toimikaan, se on nainen joka jää tyhjän päälle taloudellisesti tai sitten maksaa hinnan ottamalla gold diggerin ja huoran leiman otsaansa kun saa erorahat.

Nuoria naisia pyörittävä vanha paappa Danny ilmoitti lehtihaastattelussa ettei homma toimisi jos nainen olisi häntä itseään varakkaampi. Miksi ei? Biologia joka sanelee ihmisen psykoseksuaalisuutta.

Lue lisää

On tosiaan kamala riski naiselle, joka saa miljoonakorvaukset erossa.

"Koivujen avioehtosopimuksessa todetaan muun muassa, että jos avioliitto päätyy eroon, ei kummallakaan osapuolella ole oikeutta toisen senhetkiseen omaisuuteen tai varallisuuteen. Avioehtosopimuksessa luvattiin Helenalle miljoona euroa sekä työstään kotiäitinä että taloudellisen turvan varmistamiseksi."

Voi joutua menemään töihin ja se on niin väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä esimerkki ovat meidän kiekkosankaripariskunnat Selänteet ja Koivut. Kumpikin pariskunta on (ainakin some- ja lehtitietojen mukaan) noudatellut perinteisiä sukupuolirooleja jossa vaimo käytännössä elää miehen rahoilla ja kotiäitinä. Teemu ja Sirpa hehkuttavat kuinka homma toimii 💪 mainostaessaan perinteistä sukupuoliroolikuviota. Mutta jättävät huomioon ottamatta ettei homma toimi ollenkaan yhtä hienosti kaikilla.

Kumpi sukupuoli häviää kun homma ei mene kuin strömsössä kuten Koivuilla?

Kiekkopariskunnilla ei ole pikkurahan puutetta, tai toisaalta kyse ei ole primitiivisistä sivistymättömistäkään ihmisistä. Ei ole siis kyse esim. köyhyyden, sivistymättömyyden tai muiden olosuhteiden aiheuttaman riippuvuuden luomasta lopputuloksesta jossa se on nainen joka häviää.

Perinteinen sukupuoliroolitus oli heidän oma valintansa joka perustuu puhtaasti siihen mihin sukupuoleen perustuva biologia ihmisiä ajaa.

Jos Koivut olisivat tehneet avioehdon (mitä ilmeisesti eivät tehneet) ja Helena olisi erossa saanut hyvät erorahat olisi hän leimautunut gold diggeriksi ja Mikko taloudellisen hyväksikäytön uhriksi. 😢

Mikä on sama kuin huoran leima eronnelle naiselle.

Siinä kohtaa eivät enää liikuttavat puheet kotiäitiyden "ihan oikeesta" arvostamisesta ja siitä kuinka miehen rahat on "ihan oikeesti meidän yhteisiä rahoja", paina. Yhteisesti sovittu avioehto ei enää merkitsisikään sitä kuinka mies pitää naisestaan liikuttavasti huolta kaikissa tilanteissa, vaan yhteisesti sovitusta varautumisesta erotilanteeseen tulisi miehelle keino syyttää naista taloudellisesta riistosta.

Se on nainen joka ottaa riskin ja maksaa hinnan siitä kun pariskunta heittäytyy biologiaan perustuvien sukupuoliroolien mukaiseen elämään ja nainen heittäytyy miehen varaan. Kun homma ei toimikaan, se on nainen joka jää tyhjän päälle taloudellisesti tai sitten maksaa hinnan ottamalla gold diggerin ja huoran leiman otsaansa kun saa erorahat.

Nuoria naisia pyörittävä vanha paappa Danny ilmoitti lehtihaastattelussa ettei homma toimisi jos nainen olisi häntä itseään varakkaampi. Miksi ei? Biologia joka sanelee ihmisen psykoseksuaalisuutta.

Lue lisää

"Nuoria naisia pyörittävä vanha paappa Danny ilmoitti lehtihaastattelussa ettei homma toimisi jos nainen olisi häntä itseään varakkaampi. Miksi ei?"

No siksi ei, koska nuoret naiset eivät tule pyöriteltäviksi ilman rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa harvinaisen tyhmä jorina jopa sulta.

Äläs nyt. En väittänyt, että feministi olisi autisti, vaan että ihanteesi autonomiasta voi toteutua autismissa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kyllä tosi nopee lukija kun ehdit jo syvällisesti ymmärtää kahden pitkän viestin asiasisällön siihen näin tyhjentävästi argumentoiden.

"Meillä täällä valkoisessa lännessä on tapana uskotella että naisten taipumus joutua alisteiseen asemaan koskee vain ei- valkoisia maita. Valkoisille ihmisille on tyypillistä elää tasa- arvoisesti.

Gloriavale- kultti on pääasiassa valkoisten. Sen perustaja oli valkoinen mies. Uskonyhteisössä tapahtuu kaikennäköistä hyväksikäyttöä ja riistoa. Lapset joutuivat sukupuolesta riippumatta kaikenlaisen hyväksikäytön uhriksi. Myös poikia ja miehiä käytettiin hyväksi kaikin tavoin."

Voisitko nimetä jonkin valtion, joka toimii samalla tavoin kuin tämä esille nostamasi Gloriavale-kultti?

"Siksi feminismi on tärkeää eikä sitä saa heittää roskikseen nyt post- woken aikakaudella joka lurkkii oven takana."

Valtioissa myös muutkin toimijat kuin feministit haluavat rakentaa oikeudenmukaista yhteiskuntaa ja taistelevat väärinkäytöksiä vastaan. Gloriavale puolestaan saattaisi jopa hyötyä jo pelkästä feminismistä.

Anonyymi kirjoitti:

On tosiaan kamala riski naiselle, joka saa miljoonakorvaukset erossa.

"Koivujen avioehtosopimuksessa todetaan muun muassa, että jos avioliitto päätyy eroon, ei kummallakaan osapuolella ole oikeutta toisen senhetkiseen omaisuuteen tai varallisuuteen. Avioehtosopimuksessa luvattiin Helenalle miljoona euroa sekä työstään kotiäitinä että taloudellisen turvan varmistamiseksi."

Voi joutua menemään töihin ja se on niin väärin.

Lue lisää

Tuolla kommentilla todistit juuri väitteeni paikkansapitäväksi.

Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

"Nuoria naisia pyörittävä vanha paappa Danny ilmoitti lehtihaastattelussa ettei homma toimisi jos nainen olisi häntä itseään varakkaampi. Miksi ei?"

No siksi ei, koska nuoret naiset eivät tule pyöriteltäviksi ilman rahaa.

Lue lisää

Joo ja naisten huorittelu jatkuu. Kaikki kommenttisi todistavat väitteni paikkansapitäviksi.

Se on nainen joka häviää joka tapauksessa. Joko jää taloudellisesti tyhjän päälle (mikä on aina ja kaikille vahingonilon ja pilkan aihe), tai sitten saa huoran leiman otsaansa kun saa etukäteen sovitut liikuttavat huolenpitorahat, eli ne erorahat itselleen. Koska nekin rahat ovat miehen rahoja, eivät naisen omia.

Nainen on miehelle 100% objekti, kaupankäynnin väline joka tapauksessa ja kaikissa tilanteissa. Ellei nainen pidä itse huolta siitä että oman elämän ohjat pysyvät omissa käsissä.

Nyt tämä uuden "maskuliinisuus"- eran alkaessa varsinkin nuorempien naisten kannattaisi muistaa tämä.

Anonyymi kirjoitti:

"Meillä täällä valkoisessa lännessä on tapana uskotella että naisten taipumus joutua alisteiseen asemaan koskee vain ei- valkoisia maita. Valkoisille ihmisille on tyypillistä elää tasa- arvoisesti.

Gloriavale- kultti on pääasiassa valkoisten. Sen perustaja oli valkoinen mies. Uskonyhteisössä tapahtuu kaikennäköistä hyväksikäyttöä ja riistoa. Lapset joutuivat sukupuolesta riippumatta kaikenlaisen hyväksikäytön uhriksi. Myös poikia ja miehiä käytettiin hyväksi kaikin tavoin."

Voisitko nimetä jonkin valtion, joka toimii samalla tavoin kuin tämä esille nostamasi Gloriavale-kultti?

"Siksi feminismi on tärkeää eikä sitä saa heittää roskikseen nyt post- woken aikakaudella joka lurkkii oven takana."

Valtioissa myös muutkin toimijat kuin feministit haluavat rakentaa oikeudenmukaista yhteiskuntaa ja taistelevat väärinkäytöksiä vastaan. Gloriavale puolestaan saattaisi jopa hyötyä jo pelkästä feminismistä.

Lue lisää

Gloriavale- esimerkin pointti ei ollut että se oli kultti. Se, että se on kultti ei ole asian kannalta merkityksellistä.

Jos haluat tietää mikä oli pointti lue pitkä viesti uudelleen ajatuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla kommentilla todistit juuri väitteeni paikkansapitäväksi.

Kiitos.

Vai todistit. Mutta mikä on se riski? Eikö yksi miljoona riitä?

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja naisten huorittelu jatkuu. Kaikki kommenttisi todistavat väitteni paikkansapitäviksi.

Se on nainen joka häviää joka tapauksessa. Joko jää taloudellisesti tyhjän päälle (mikä on aina ja kaikille vahingonilon ja pilkan aihe), tai sitten saa huoran leiman otsaansa kun saa etukäteen sovitut liikuttavat huolenpitorahat, eli ne erorahat itselleen. Koska nekin rahat ovat miehen rahoja, eivät naisen omia.

Nainen on miehelle 100% objekti, kaupankäynnin väline joka tapauksessa ja kaikissa tilanteissa. Ellei nainen pidä itse huolta siitä että oman elämän ohjat pysyvät omissa käsissä.

Nyt tämä uuden "maskuliinisuus"- eran alkaessa varsinkin nuorempien naisten kannattaisi muistaa tämä.

Lue lisää

Minä en huorista maininnut mitään. Kerro kuitenkin, miten nämä Dannyn naiset ovat hävinneet ja menettäneet kaiken?

Jatketaan sitten sinun katkeralla linjallasi:
Mies on naiselle 100% objekti, rahastuksen väline joka tapauksessa ja kaikissa tilanteissa. Ellei mies pidä itse huolta siitä että oman elämän ohjat pysyvät omissa käsissä. Avioehto pitää aina muistaa tehdä."

Anonyymi kirjoitti:

Minä en huorista maininnut mitään. Kerro kuitenkin, miten nämä Dannyn naiset ovat hävinneet ja menettäneet kaiken?

Jatketaan sitten sinun katkeralla linjallasi:
Mies on naiselle 100% objekti, rahastuksen väline joka tapauksessa ja kaikissa tilanteissa. Ellei mies pidä itse huolta siitä että oman elämän ohjat pysyvät omissa käsissä. Avioehto pitää aina muistaa tehdä."

Lue lisää

Huorittelu on muutakin kuin huoraksi haukkumista.

Koska sinun tuntuu olevan vaikea keskittyä lukemaan ja ymmärtämään paria lausetta pidempiä tekstejä, kiteytetään pointti.

Riippumatta mitkä kulloinkin ovat elämän kehykset, naisella on biologiaan perustuvista ja psykoseksuaalisista syistä johtuen miestä suurempi vaara menettää autonomia omassa elämässään.

Kiekkopariskunta, uusiseelantilainen kultti, ym. olivat esimerkkitapauksia siitä että olivat olosuhteet mitkä tahansa, se on nainen jolla riski on suurempi.

Ellei pidä vaaransa. Ellei osaa tehdä etenkin nuorena valistuneita elämänvalintoja ja päätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Gloriavale- esimerkin pointti ei ollut että se oli kultti. Se, että se on kultti ei ole asian kannalta merkityksellistä.

Jos haluat tietää mikä oli pointti lue pitkä viesti uudelleen ajatuksella.

Lue lisää

Kyllä se siinä mielessä on, että aloitat kertomalla sukupuolten välisistä valtasuhteista valtioissa ja sitten siirryt puhumaan esille nostamastasi kultista ikään kuin ne olisivat rinnasteisia. Valtiota, jossa asiat on järjestetty samalla tavoin kuin Gloriavalessa, ei taida löytyä.

Anonyymi kirjoitti:

Huorittelu on muutakin kuin huoraksi haukkumista.

Koska sinun tuntuu olevan vaikea keskittyä lukemaan ja ymmärtämään paria lausetta pidempiä tekstejä, kiteytetään pointti.

Riippumatta mitkä kulloinkin ovat elämän kehykset, naisella on biologiaan perustuvista ja psykoseksuaalisista syistä johtuen miestä suurempi vaara menettää autonomia omassa elämässään.

Kiekkopariskunta, uusiseelantilainen kultti, ym. olivat esimerkkitapauksia siitä että olivat olosuhteet mitkä tahansa, se on nainen jolla riski on suurempi.

Ellei pidä vaaransa. Ellei osaa tehdä etenkin nuorena valistuneita elämänvalintoja ja päätöksiä.

Lue lisää

Ja taas menetetään autonomia. Onko ikinä edes käynyt mielessäsi, etteivät kaikki kaipaa sinun autonomiaasi?

Mutta noin muuten olet lähtenyt sille linjalle, jossa nainen on heikompana astiana (biologisista ja psykoseksuaalisista syistä) enemmän suojelua kaipaava olento. Ei ole kovin feministinen ja tasa-arvoinen ajatus.

Hyvin kuitenkin tiedät, että erotapauksissa miehillä on usein suuri riski esimerkiksi sortua viinankäyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Huorittelu on muutakin kuin huoraksi haukkumista.

Koska sinun tuntuu olevan vaikea keskittyä lukemaan ja ymmärtämään paria lausetta pidempiä tekstejä, kiteytetään pointti.

Riippumatta mitkä kulloinkin ovat elämän kehykset, naisella on biologiaan perustuvista ja psykoseksuaalisista syistä johtuen miestä suurempi vaara menettää autonomia omassa elämässään.

Kiekkopariskunta, uusiseelantilainen kultti, ym. olivat esimerkkitapauksia siitä että olivat olosuhteet mitkä tahansa, se on nainen jolla riski on suurempi.

Ellei pidä vaaransa. Ellei osaa tehdä etenkin nuorena valistuneita elämänvalintoja ja päätöksiä.

Lue lisää

"Huorittelu on muutakin kuin huoraksi haukkumista."

Saattaa olla, mutta on yleisesti tunnettu tosiasia, että raha vetää puoleensa naisia. Jokaiselle lätkätähdelle ja rokkistaralle riittää heitä jonoksi asti.

Anonyymi kirjoitti:

Huorittelu on muutakin kuin huoraksi haukkumista.

Koska sinun tuntuu olevan vaikea keskittyä lukemaan ja ymmärtämään paria lausetta pidempiä tekstejä, kiteytetään pointti.

Riippumatta mitkä kulloinkin ovat elämän kehykset, naisella on biologiaan perustuvista ja psykoseksuaalisista syistä johtuen miestä suurempi vaara menettää autonomia omassa elämässään.

Kiekkopariskunta, uusiseelantilainen kultti, ym. olivat esimerkkitapauksia siitä että olivat olosuhteet mitkä tahansa, se on nainen jolla riski on suurempi.

Ellei pidä vaaransa. Ellei osaa tehdä etenkin nuorena valistuneita elämänvalintoja ja päätöksiä.

Lue lisää

Valistunut feministinen elämänvalinta on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että päättää elää elämänsä yksin, autonomisena ja vapaana. Mutta mihin tässä tarvitaan feminismiä, eikö ole parempi olla vapaa siitäkin?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä esimerkki ovat meidän kiekkosankaripariskunnat Selänteet ja Koivut. Kumpikin pariskunta on (ainakin some- ja lehtitietojen mukaan) noudatellut perinteisiä sukupuolirooleja jossa vaimo käytännössä elää miehen rahoilla ja kotiäitinä. Teemu ja Sirpa hehkuttavat kuinka homma toimii 💪 mainostaessaan perinteistä sukupuoliroolikuviota. Mutta jättävät huomioon ottamatta ettei homma toimi ollenkaan yhtä hienosti kaikilla.

Kumpi sukupuoli häviää kun homma ei mene kuin strömsössä kuten Koivuilla?

Kiekkopariskunnilla ei ole pikkurahan puutetta, tai toisaalta kyse ei ole primitiivisistä sivistymättömistäkään ihmisistä. Ei ole siis kyse esim. köyhyyden, sivistymättömyyden tai muiden olosuhteiden aiheuttaman riippuvuuden luomasta lopputuloksesta jossa se on nainen joka häviää.

Perinteinen sukupuoliroolitus oli heidän oma valintansa joka perustuu puhtaasti siihen mihin sukupuoleen perustuva biologia ihmisiä ajaa.

Jos Koivut olisivat tehneet avioehdon (mitä ilmeisesti eivät tehneet) ja Helena olisi erossa saanut hyvät erorahat olisi hän leimautunut gold diggeriksi ja Mikko taloudellisen hyväksikäytön uhriksi. 😢

Mikä on sama kuin huoran leima eronnelle naiselle.

Siinä kohtaa eivät enää liikuttavat puheet kotiäitiyden "ihan oikeesta" arvostamisesta ja siitä kuinka miehen rahat on "ihan oikeesti meidän yhteisiä rahoja", paina. Yhteisesti sovittu avioehto ei enää merkitsisikään sitä kuinka mies pitää naisestaan liikuttavasti huolta kaikissa tilanteissa, vaan yhteisesti sovitusta varautumisesta erotilanteeseen tulisi miehelle keino syyttää naista taloudellisesta riistosta.

Se on nainen joka ottaa riskin ja maksaa hinnan siitä kun pariskunta heittäytyy biologiaan perustuvien sukupuoliroolien mukaiseen elämään ja nainen heittäytyy miehen varaan. Kun homma ei toimikaan, se on nainen joka jää tyhjän päälle taloudellisesti tai sitten maksaa hinnan ottamalla gold diggerin ja huoran leiman otsaansa kun saa erorahat.

Nuoria naisia pyörittävä vanha paappa Danny ilmoitti lehtihaastattelussa ettei homma toimisi jos nainen olisi häntä itseään varakkaampi. Miksi ei? Biologia joka sanelee ihmisen psykoseksuaalisuutta.

Lue lisää

Pitkä selostus aivan täysin aiheen ohi. Miksi et vaan vastaisi kysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Pitkä selostus aivan täysin aiheen ohi. Miksi et vaan vastaisi kysymykseen?

Sun pitää kiireesti mennä takaisin koulun penkille luetun ymmärtämistä opettelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas menetetään autonomia. Onko ikinä edes käynyt mielessäsi, etteivät kaikki kaipaa sinun autonomiaasi?

Mutta noin muuten olet lähtenyt sille linjalle, jossa nainen on heikompana astiana (biologisista ja psykoseksuaalisista syistä) enemmän suojelua kaipaava olento. Ei ole kovin feministinen ja tasa-arvoinen ajatus.

Hyvin kuitenkin tiedät, että erotapauksissa miehillä on usein suuri riski esimerkiksi sortua viinankäyttöön.

Lue lisää

Se että on biologisista ja psykoseksuaalisista syistä erilainen kuin mies, ja wttä siitä seuraa naiselle tiettyjä riskejä enemmän kuin miehelle, ei tarkoita että on heikompi ja tarvitsee erityissuojelua.

Meidän pitää pyrkiä rakentamaan yhteiskunta ja kulttuuri jossa kukaan ei tarvitse erityissuojelua luontaisten ominaisuuksiensa vuoksi.

Se tarkoittaa että pitää itse tiedostaa tietyt universaalit empiirisesti todistetut elämän realiteetit jotta osaa etenkin nuorena tehdä valistuneita oikeasti tietoisia elämänvalintoja ja ymmärtää niihin sisältyvät riskit.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se siinä mielessä on, että aloitat kertomalla sukupuolten välisistä valtasuhteista valtioissa ja sitten siirryt puhumaan esille nostamastasi kultista ikään kuin ne olisivat rinnasteisia. Valtiota, jossa asiat on järjestetty samalla tavoin kuin Gloriavalessa, ei taida löytyä.

Lue lisää

Sillä ei ole väliä ollaanko primitiivisessä heimossa keskellä sademetsää, jossain länsimaisessa kultissa, superrikkaiden jet set piireissä, duunarielämää elämässä jossain junttimetsälandiassa, eletäänkö kuningaskunnassa vai tasavallassa vai missä Mikä Mikä- maassa, sama dynamiikka pätee aina jossakin muodossa naisen ja miehen välillä. Ei samassa muodossa eikä samalla volyymilla. Mutta jossain muodossa se on olemassa. Biologia takaa sen.

That's da point.

Anonyymi kirjoitti:

Valistunut feministinen elämänvalinta on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että päättää elää elämänsä yksin, autonomisena ja vapaana. Mutta mihin tässä tarvitaan feminismiä, eikö ole parempi olla vapaa siitäkin?

Lue lisää

Autonomia ei edelleenkään tarkoita että on elettävä yksin. Kaksi tai useampi autonominen yksilö voivat aivan loistavasti sitoutua erilaisiin ihmissuhteisiin keskenään. Silloin sitoutuminen on koko ajan vapaaehtoista eikä synny riippuvuussuhteita. Silloin ei myöskään tule epäluuloja hyväksikäytöstä ja siipeilystä.

Mutta on oltava tietoinen että jos päättää ängetä itsensä miehen takataskuun, siinä on riskit olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sun pitää kiireesti mennä takaisin koulun penkille luetun ymmärtämistä opettelemaan.

Ja yllättäen kyvyttömyytesi vastata kirjoitustasi koskevaan kysymykseen saa sinut menemään henkilökohtaisuuksiin. Liikut kyllä omalla tasollasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä ei ole väliä ollaanko primitiivisessä heimossa keskellä sademetsää, jossain länsimaisessa kultissa, superrikkaiden jet set piireissä, duunarielämää elämässä jossain junttimetsälandiassa, eletäänkö kuningaskunnassa vai tasavallassa vai missä Mikä Mikä- maassa, sama dynamiikka pätee aina jossakin muodossa naisen ja miehen välillä. Ei samassa muodossa eikä samalla volyymilla. Mutta jossain muodossa se on olemassa. Biologia takaa sen.

That's da point.

Lue lisää

Kyllä sillä tuon alkuperäisen argumentoinnin kannalta on merkitystä. Toki tuo biologiasta johdettu argumentaatio ihmisten käyttäytymisessä on oma kysymyksensä. Feministisissä keskusteluissa on ymmärrettävää, että puhutaan vain naisista ja miehistä ryhminä ja näiden ryhmien välisestä valtasuhteesta. Eroavaisuuksia löytyy selitystavoissa. Biologia vai yhteiskunta rakenteineen vai niiden yhdistelmä, siinäpä pohdittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja yllättäen kyvyttömyytesi vastata kirjoitustasi koskevaan kysymykseen saa sinut menemään henkilökohtaisuuksiin. Liikut kyllä omalla tasollasi.

Kysymykseen on päinvastoin vastattu niin perusteellisesti ja seikkaperäisesti esimerkkien kera että sinä itse kadotit jutun juonen ja ryhdyit kiinnittämään huomiosi asiaan liittymättömiin seikkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymykseen on päinvastoin vastattu niin perusteellisesti ja seikkaperäisesti esimerkkien kera että sinä itse kadotit jutun juonen ja ryhdyit kiinnittämään huomiosi asiaan liittymättömiin seikkoihin.

Lue lisää

Kyllä se seikka liittyy asiaan, ettet taaskaan osaa vastata väitteitäsi koskeviin kysymyksiin, jonka takia menet henkilökohtaisuuksiin ja yrität siirtää huomion pois siitä, ettet taaskaan osaa vastata väitteitäsi koskeviin kysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se seikka liittyy asiaan, ettet taaskaan osaa vastata väitteitäsi koskeviin kysymyksiin, jonka takia menet henkilökohtaisuuksiin ja yrität siirtää huomion pois siitä, ettet taaskaan osaa vastata väitteitäsi koskeviin kysymyksiin.

Lue lisää

Voisitko toistaa kysymykset joihin en ole vastannut, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Autonomia ei edelleenkään tarkoita että on elettävä yksin. Kaksi tai useampi autonominen yksilö voivat aivan loistavasti sitoutua erilaisiin ihmissuhteisiin keskenään. Silloin sitoutuminen on koko ajan vapaaehtoista eikä synny riippuvuussuhteita. Silloin ei myöskään tule epäluuloja hyväksikäytöstä ja siipeilystä.

Mutta on oltava tietoinen että jos päättää ängetä itsensä miehen takataskuun, siinä on riskit olemassa.

Lue lisää

Ehkä niin, mutta verrattomasti helpommin asia hoituu siten, että elää yksin.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko toistaa kysymykset joihin en ole vastannut, kiitos.

Ne lukee tässä keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä niin, mutta verrattomasti helpommin asia hoituu siten, että elää yksin.

Autonomian käsite tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Ne lukee tässä keskustelussa.

Et tiedä itsekään mitä olet kysynyt.

Alkuperäinen kysymys oli:

"Naisen mahdollisuuksia autonomiaan kyllä rajoittavat ja riskeeraavat edelleen monenlaiset tekijät.

Mitä ne on, ja poikkeaako ne tekijöistä, jotka rajoittavat ja riskeeraavat miehen mahdollisuuksia autonomiaan?"

Tähän kysymykseen on vastattu tyhjentävästi, seikkaperäisesti esimerkkitapauksia käyttäen. Mikä vastauksessa jäi vielä epäselväksi?

Anonyymi kirjoitti:

Se että on biologisista ja psykoseksuaalisista syistä erilainen kuin mies, ja wttä siitä seuraa naiselle tiettyjä riskejä enemmän kuin miehelle, ei tarkoita että on heikompi ja tarvitsee erityissuojelua.

Meidän pitää pyrkiä rakentamaan yhteiskunta ja kulttuuri jossa kukaan ei tarvitse erityissuojelua luontaisten ominaisuuksiensa vuoksi.

Se tarkoittaa että pitää itse tiedostaa tietyt universaalit empiirisesti todistetut elämän realiteetit jotta osaa etenkin nuorena tehdä valistuneita oikeasti tietoisia elämänvalintoja ja ymmärtää niihin sisältyvät riskit.

Lue lisää

Millä keinoin pitäisi mielestäsi kouluttaa nuoret siten, että he tiedostavat tietyt universaalit empiirisesti todistetut elämän realiteetit?

Anonyymi kirjoitti:

Millä keinoin pitäisi mielestäsi kouluttaa nuoret siten, että he tiedostavat tietyt universaalit empiirisesti todistetut elämän realiteetit?

Valistustyö ja aikuisten oma esimerkki on tietenkin olennaisinta. Nuorille voi sanoa ihan suusanallisesti että kouluttaudu ja itsenäisty ja tutustu itseesi kunnolla ja luo itsellesi oma elämä ennen kuin pariudut. Heille voi suusanallisesti kertoa ja valistaa, että älä ripustaudu ikinä toiseen ihmiseen liikaa, ja pidä oma elämä itselläsi sitoutumisesta huolimatta, koska rippuvuus toisesta ei kannata. Pidä oman elämäsi ohjat omissa käsissä, muuten voi käydä huonosti. Nämä ovat ihan talonpoikaisjärjellä ymmärrettäviä asioista.

Kaikista tärkeintä on käytännön asioiden opettaminen miten omista asioista ja omasta elämästä otetaan vastuu. Ei auta jos painotetaan vastuunottoa jos ei anneta käytännön ohjeita miten se tapahtuu. Eritoten talousasioiden opettaminen on tärkeää.

Se malli millä tavalla kaksi sukupuolta keskenään toimivat ja miten he toisiaan kohtelevat opitaan aikuisilta ja ympäröivästä yhteiskunnasta. Mutta kriittisen ajattelun opettaminen on malleja tärkeämpää, koska huonoja malleja on maailma täys.

Lisäksi tarvitsemme uskottavan naisasialiikkeen. (Ehkä tarvittaisiin uskottava miesasaliikekin) Nythän se ei ole uskottava. Naisasialiikkeen pitää kuoria pahimmat wokemokat pois ja palautua keskittymään naiskysymyksiin.

Vaikka holhoustoimia ja muuta sosiaalista kontrollia ei tarvita, tällaiset toimet olis kyllä tarpeen. Kannatettavaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010823632.html

Onhan noita keinoja miettiä miten varmistetaan tulevien sukupolvien ja yhteiskuntamuotojen rakentuminen sellaiseksi että yksilöt, naiset ja miehet _tiedostavat_ yksilöiden autonomian tärkeyden kaikissa ihmissuhteissa ja riippuvuussuhteiden riskit.

Siinä nyt jotain ideaa. Ei jaksa kirjoittaa taas romaania kun ei niitä jaksa erkkikään lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Valistustyö ja aikuisten oma esimerkki on tietenkin olennaisinta. Nuorille voi sanoa ihan suusanallisesti että kouluttaudu ja itsenäisty ja tutustu itseesi kunnolla ja luo itsellesi oma elämä ennen kuin pariudut. Heille voi suusanallisesti kertoa ja valistaa, että älä ripustaudu ikinä toiseen ihmiseen liikaa, ja pidä oma elämä itselläsi sitoutumisesta huolimatta, koska rippuvuus toisesta ei kannata. Pidä oman elämäsi ohjat omissa käsissä, muuten voi käydä huonosti. Nämä ovat ihan talonpoikaisjärjellä ymmärrettäviä asioista.

Kaikista tärkeintä on käytännön asioiden opettaminen miten omista asioista ja omasta elämästä otetaan vastuu. Ei auta jos painotetaan vastuunottoa jos ei anneta käytännön ohjeita miten se tapahtuu. Eritoten talousasioiden opettaminen on tärkeää.

Se malli millä tavalla kaksi sukupuolta keskenään toimivat ja miten he toisiaan kohtelevat opitaan aikuisilta ja ympäröivästä yhteiskunnasta. Mutta kriittisen ajattelun opettaminen on malleja tärkeämpää, koska huonoja malleja on maailma täys.

Lisäksi tarvitsemme uskottavan naisasialiikkeen. (Ehkä tarvittaisiin uskottava miesasaliikekin) Nythän se ei ole uskottava. Naisasialiikkeen pitää kuoria pahimmat wokemokat pois ja palautua keskittymään naiskysymyksiin.

Vaikka holhoustoimia ja muuta sosiaalista kontrollia ei tarvita, tällaiset toimet olis kyllä tarpeen. Kannatettavaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010823632.html

Onhan noita keinoja miettiä miten varmistetaan tulevien sukupolvien ja yhteiskuntamuotojen rakentuminen sellaiseksi että yksilöt, naiset ja miehet _tiedostavat_ yksilöiden autonomian tärkeyden kaikissa ihmissuhteissa ja riippuvuussuhteiden riskit.

Siinä nyt jotain ideaa. Ei jaksa kirjoittaa taas romaania kun ei niitä jaksa erkkikään lukea.

Lue lisää

Souri olisi tosin voinut kirjoittaa esseensä jo creepy- Joe Bidenin innoittamana samoista syistä kuin nyt Trumpin presidenttiyhden seurauksena.

Jännin kysymys tässä pressakohinassa on silmille hyökkäävä kaksinaismoralismi liittyen siihen miten suhtautuminen seksuaalisesti perseilleeseen presidenttiin muuttuu riippuen vain siitä mitä poliittista kantaa hän edustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä itsekään mitä olet kysynyt.

Alkuperäinen kysymys oli:

"Naisen mahdollisuuksia autonomiaan kyllä rajoittavat ja riskeeraavat edelleen monenlaiset tekijät.

Mitä ne on, ja poikkeaako ne tekijöistä, jotka rajoittavat ja riskeeraavat miehen mahdollisuuksia autonomiaan?"

Tähän kysymykseen on vastattu tyhjentävästi, seikkaperäisesti esimerkkitapauksia käyttäen. Mikä vastauksessa jäi vielä epäselväksi?

Lue lisää

Tiedän oikein hyvin, mitä olen kysynyt. Nyt voisin kirjoittaa tähän jotain lukutaidostasi jollain ala-arvoisella henkilökohtaisuudella höystettynä, mutta sellainen olisi huonoa käyttäytymistä ja kertoisi vain kirjoittajasta itsestään ei mitään hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän oikein hyvin, mitä olen kysynyt. Nyt voisin kirjoittaa tähän jotain lukutaidostasi jollain ala-arvoisella henkilökohtaisuudella höystettynä, mutta sellainen olisi huonoa käyttäytymistä ja kertoisi vain kirjoittajasta itsestään ei mitään hyvää.

Lue lisää

Minä en tiedä mihin kysymykseesi viittaat koska olen vastannut ainoastaan tuohon kysymykseen josta annoin quoten.

Joten mikäli sinua jurppii etten tiedä mikä kysymyksesi jäi vastaamatta sinun on toistettava se, tai muutoin jää vastaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Valistustyö ja aikuisten oma esimerkki on tietenkin olennaisinta. Nuorille voi sanoa ihan suusanallisesti että kouluttaudu ja itsenäisty ja tutustu itseesi kunnolla ja luo itsellesi oma elämä ennen kuin pariudut. Heille voi suusanallisesti kertoa ja valistaa, että älä ripustaudu ikinä toiseen ihmiseen liikaa, ja pidä oma elämä itselläsi sitoutumisesta huolimatta, koska rippuvuus toisesta ei kannata. Pidä oman elämäsi ohjat omissa käsissä, muuten voi käydä huonosti. Nämä ovat ihan talonpoikaisjärjellä ymmärrettäviä asioista.

Kaikista tärkeintä on käytännön asioiden opettaminen miten omista asioista ja omasta elämästä otetaan vastuu. Ei auta jos painotetaan vastuunottoa jos ei anneta käytännön ohjeita miten se tapahtuu. Eritoten talousasioiden opettaminen on tärkeää.

Se malli millä tavalla kaksi sukupuolta keskenään toimivat ja miten he toisiaan kohtelevat opitaan aikuisilta ja ympäröivästä yhteiskunnasta. Mutta kriittisen ajattelun opettaminen on malleja tärkeämpää, koska huonoja malleja on maailma täys.

Lisäksi tarvitsemme uskottavan naisasialiikkeen. (Ehkä tarvittaisiin uskottava miesasaliikekin) Nythän se ei ole uskottava. Naisasialiikkeen pitää kuoria pahimmat wokemokat pois ja palautua keskittymään naiskysymyksiin.

Vaikka holhoustoimia ja muuta sosiaalista kontrollia ei tarvita, tällaiset toimet olis kyllä tarpeen. Kannatettavaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010823632.html

Onhan noita keinoja miettiä miten varmistetaan tulevien sukupolvien ja yhteiskuntamuotojen rakentuminen sellaiseksi että yksilöt, naiset ja miehet _tiedostavat_ yksilöiden autonomian tärkeyden kaikissa ihmissuhteissa ja riippuvuussuhteiden riskit.

Siinä nyt jotain ideaa. Ei jaksa kirjoittaa taas romaania kun ei niitä jaksa erkkikään lukea.

Lue lisää

Siis kouluttaudu ja itsenäisty ja hanki kunnon ammatti. Säästä ja osta oma asunto. Eiköhän noita ole vanhat tädit ja sedät kertoneet nuorille jo vuosikymmeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kouluttaudu ja itsenäisty ja hanki kunnon ammatti. Säästä ja osta oma asunto. Eiköhän noita ole vanhat tädit ja sedät kertoneet nuorille jo vuosikymmeniä.

Pahoittelut etten osaa kiteyttää asioita vaan tekstit tuppaavat venyä pitkiksi. Sinun keskittymiskykysi herpaantuu parin lauseen jälkeen ja olennainen nähtävästi jää kerta toisensa jälkeen ymmärtämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoittelut etten osaa kiteyttää asioita vaan tekstit tuppaavat venyä pitkiksi. Sinun keskittymiskykysi herpaantuu parin lauseen jälkeen ja olennainen nähtävästi jää kerta toisensa jälkeen ymmärtämättä.

Lue lisää

Olennaista tässä on se, etteivät nuoret paljoakaan välitä sinun hyvistä neuvoistasi. Tiedät varmasti itsekin, että talousasiat ovat monella täysin hukassa.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoittelut etten osaa kiteyttää asioita vaan tekstit tuppaavat venyä pitkiksi. Sinun keskittymiskykysi herpaantuu parin lauseen jälkeen ja olennainen nähtävästi jää kerta toisensa jälkeen ymmärtämättä.

Lue lisää

Olet kyllä oikeassa siinä, että aina kannattaa varautua eroon ja sen jälkeiseen elämään. Miten, se onkin jo vaikeampi kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kyllä oikeassa siinä, että aina kannattaa varautua eroon ja sen jälkeiseen elämään. Miten, se onkin jo vaikeampi kysymys.

Naisen autonomiaa voi uhata monet muutkin asiat elämässä ja yhteiskunnassa kuin suhde mieheen tai perheen perustaminen. Eikä tätä pidä tulkita siten, että mies haluaa aina pahaa naiselle. Tilanteet yleensä vain ajautuvat johonkin pisteeseen, ilman tahallisuuttakin. Tosin viime aikojen uutisista voimme päätellä että liian usein ne alistussuhteet luodaan tahallisesti.

Kaikki me eletään koko ajan yhteiskunnissa joissa monet tekijät uhkaavat rajoittaa, ja rajoittavatkin meidän mahdollisuuksia elää itsenäistä ja riippumatonta elämää yksilöinä eivätkä ne liity aina sukupuolten väliseen dynamiikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen autonomiaa voi uhata monet muutkin asiat elämässä ja yhteiskunnassa kuin suhde mieheen tai perheen perustaminen. Eikä tätä pidä tulkita siten, että mies haluaa aina pahaa naiselle. Tilanteet yleensä vain ajautuvat johonkin pisteeseen, ilman tahallisuuttakin. Tosin viime aikojen uutisista voimme päätellä että liian usein ne alistussuhteet luodaan tahallisesti.

Kaikki me eletään koko ajan yhteiskunnissa joissa monet tekijät uhkaavat rajoittaa, ja rajoittavatkin meidän mahdollisuuksia elää itsenäistä ja riippumatonta elämää yksilöinä eivätkä ne liity aina sukupuolten väliseen dynamiikkaan.

Lue lisää

Jos ei uskalla ottaa riskiä, ei mitään voi saavuttaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Autonomian käsite tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää.

No kyllä. Jos nyt päätän ryhtyä mahdollisimman autonomiseksi, mitä minun pitää tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tiedä mihin kysymykseesi viittaat koska olen vastannut ainoastaan tuohon kysymykseen josta annoin quoten.

Joten mikäli sinua jurppii etten tiedä mikä kysymyksesi jäi vastaamatta sinun on toistettava se, tai muutoin jää vastaamatta.

Lue lisää

Et vastannut oikeastaan siihenkään, koska vastauksesi ei liittynyt siihen mitenkään. Muut olet sitten suoraselkäisesti jättänyt "vahingossa" huomaamatta. Mutta eipä moitita enempää, kun kuitenkin ihan kykyjesi mukaan toimit.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut oikeastaan siihenkään, koska vastauksesi ei liittynyt siihen mitenkään. Muut olet sitten suoraselkäisesti jättänyt "vahingossa" huomaamatta. Mutta eipä moitita enempää, kun kuitenkin ihan kykyjesi mukaan toimit.

Lue lisää

Kysymys oli että poikkeavatko naisten mahdollisuudet autonomiaan miesten mahdollisuuksista autonomiaan. Välität etten vastannut kysymykseen? Kysymykseen vastattiin pitkästi ja seikkaperäisesti

Jank Jank.

Wokettajat saavat vapaasti sahata oksansa poikki. Mutta länsimaista feminismiä ei pidä heittää siinä samalla roskakoriin.

Anonyymi kirjoitti:

Wokettajat saavat vapaasti sahata oksansa poikki. Mutta länsimaista feminismiä ei pidä heittää siinä samalla roskakoriin.

Se meni jo. Olisitte feministit ajoissa irtautuneet wokeporukasta, mutta kun ei niin ei sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Se meni jo. Olisitte feministit ajoissa irtautuneet wokeporukasta, mutta kun ei niin ei sitten.

Ei feminismi ole mihinkään mennyt. Se on muutostilassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei feminismi ole mihinkään mennyt. Se on muutostilassa.

Selvähän se, kaikki muuttuu ja kehittyy. Mutta millainen feminismi on tarkoitus rakentaa tällä kertaa ja kuka sen tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Ei feminismi ole mihinkään mennyt. Se on muutostilassa.

Yle irtisanoo 375 henkilöä. Moniko näistä on feministejä? Kyllä kyllä, muutostila on meneillään.

"Mikään ei ole estänyt eikä estä feminismiä ja feministejä julkisesti kertomasta, että vaikkapa mikä on nainen."

Eikö se ole selvää mikä on nainen? Miksi feministien pitäisi julkisesti kertoa mikä on nainen?

Anonyymi kirjoitti:

"Mikään ei ole estänyt eikä estä feminismiä ja feministejä julkisesti kertomasta, että vaikkapa mikä on nainen."

Eikö se ole selvää mikä on nainen? Miksi feministien pitäisi julkisesti kertoa mikä on nainen?

Lue lisää

En minä sanonut, että pitäisi tehdä jotakin. Sanoin, että ei ole esteitä toimia. Tässä yksi esimerkki tavasta puhua sukupuolista:

https://x.com/Naisunioni/status/1466709505014697988

Anonyymi kirjoitti:

En minä sanonut, että pitäisi tehdä jotakin. Sanoin, että ei ole esteitä toimia. Tässä yksi esimerkki tavasta puhua sukupuolista:

https://x.com/Naisunioni/status/1466709505014697988

Lue lisää

Sanoiko joku että feminismillä olisi esteitä toimia?

Aloittaja väitti ainoastaan "äärifeminismin" eli woketuksen edesauttaneen Trumpin voittoa.

Viestisi jäi epäselväksi. Mitä yritit sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Sanoiko joku että feminismillä olisi esteitä toimia?

Aloittaja väitti ainoastaan "äärifeminismin" eli woketuksen edesauttaneen Trumpin voittoa.

Viestisi jäi epäselväksi. Mitä yritit sanoa?

Lue lisää

Tässä ei nyt keskusteltu avausviestistä, vaan kyseessä oli viestiini kirjoitettu vastaus, jossa kirjoitettiin

"Eikö se ole selvää mikä on nainen? Miksi feministien pitäisi julkisesti kertoa mikä on nainen?"

Tämä kysymys tuntuu olevan vaikea, mutta taisimmekin saada jo siihen vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei nyt keskusteltu avausviestistä, vaan kyseessä oli viestiini kirjoitettu vastaus, jossa kirjoitettiin

"Eikö se ole selvää mikä on nainen? Miksi feministien pitäisi julkisesti kertoa mikä on nainen?"

Tämä kysymys tuntuu olevan vaikea, mutta taisimmekin saada jo siihen vastauksen.

Lue lisää

Se juuri on erinomaisen epäselvää tänä päivänä, siis että mikä on nainen.

Feministien pitäisi tietenkin julkisesti kertoa heidän käsityksensä asiasta, jotta tiedämme, ketä he edustavat.

Anonyymi kirjoitti:

Se juuri on erinomaisen epäselvää tänä päivänä, siis että mikä on nainen.

Feministien pitäisi tietenkin julkisesti kertoa heidän käsityksensä asiasta, jotta tiedämme, ketä he edustavat.

Lue lisää

Nainen on ihminen jolla on XX kromosomit.

Terveisin feministi.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen on ihminen jolla on XX kromosomit.

Terveisin feministi.

Monella muulla feministillä on aivan eri käsitys asiasta ja myös siitä, voiko sinua kutsua feministiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Monella muulla feministillä on aivan eri käsitys asiasta ja myös siitä, voiko sinua kutsua feministiksi.

Pistäpä sitten lihaa luiden päälle ja kerro ketkä ovat ne "monta muuta" feministiä jotka ovat sitä mieltä ettei minua voi kutsua feministiksi. Kerro vielä perustelut miksi minua ei voi kutsua feministiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pistäpä sitten lihaa luiden päälle ja kerro ketkä ovat ne "monta muuta" feministiä jotka ovat sitä mieltä ettei minua voi kutsua feministiksi. Kerro vielä perustelut miksi minua ei voi kutsua feministiksi.

Lue lisää

Juurihan se oli tuolla ylempänä linkissä:

Naisasialiitto Unioni
@Naisunioni
Esimerkiksi sukupuoli ei määrity kehon perusteella. Jo pientenkin lasten kanssa voi puhua siitä, että joillain tytöillä on pippeli tai pojilla pimppi.

Unionissa on tosiaan monta muuta (yli 2000) feministiä ja he näyttävät olevan sitä mieltä, että xx-kromosomi ei ole oikea vastaus.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan se oli tuolla ylempänä linkissä:

Naisasialiitto Unioni
@Naisunioni
Esimerkiksi sukupuoli ei määrity kehon perusteella. Jo pientenkin lasten kanssa voi puhua siitä, että joillain tytöillä on pippeli tai pojilla pimppi.

Unionissa on tosiaan monta muuta (yli 2000) feministiä ja he näyttävät olevan sitä mieltä, että xx-kromosomi ei ole oikea vastaus.

Lue lisää

Naisasialiitto Unioni

Jäsenyys:
Yhdistys hyväksyy varsinaisiksi jäsenikseen naisia itsemäärittelyä kunnioittaen.

Säännöt:
- Älä tee oletuksia toisen sukupuolesta.
- Piilotamme tai poistamme kommentit, jotka rikkovat näitä ohjeistuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan se oli tuolla ylempänä linkissä:

Naisasialiitto Unioni
@Naisunioni
Esimerkiksi sukupuoli ei määrity kehon perusteella. Jo pientenkin lasten kanssa voi puhua siitä, että joillain tytöillä on pippeli tai pojilla pimppi.

Unionissa on tosiaan monta muuta (yli 2000) feministiä ja he näyttävät olevan sitä mieltä, että xx-kromosomi ei ole oikea vastaus.

Lue lisää

Naisasialiitto Unioni ei edusta enää feminismiä vaan wokekulttia. Woke- parasiitti on ujuttanut lonkeronsa myös pitkän linjan naisjärjestöjen sisään. Kuten voit itsekin tuosta älyttömästä sepostuksesta havainnoida.

Mikä on sinällään aika uskomatonta. Otaksun että järjestöjen jäsenet ovat langenneet gender- ideologiaan koska feminismin perusperiaate ja tavoite on itsemääräysvalta ja yksilön vapaus. Eli tosiaan tuo AUTONOMIA. Näin ollen sitä voi käyttää keppihevosena kun aletaan selitellä valheita tosiasioiksi ja teeskennellä että tässä puolustetaan ihmisten yksilön vapautta ja autonomiaa itsemäärittelyoikeuden nimissä.

Tämä on kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Naisasialiitto Unioni ei edusta enää feminismiä vaan wokekulttia. Woke- parasiitti on ujuttanut lonkeronsa myös pitkän linjan naisjärjestöjen sisään. Kuten voit itsekin tuosta älyttömästä sepostuksesta havainnoida.

Mikä on sinällään aika uskomatonta. Otaksun että järjestöjen jäsenet ovat langenneet gender- ideologiaan koska feminismin perusperiaate ja tavoite on itsemääräysvalta ja yksilön vapaus. Eli tosiaan tuo AUTONOMIA. Näin ollen sitä voi käyttää keppihevosena kun aletaan selitellä valheita tosiasioiksi ja teeskennellä että tässä puolustetaan ihmisten yksilön vapautta ja autonomiaa itsemäärittelyoikeuden nimissä.

Tämä on kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä.

Lue lisää

Jos asiaan ei liittyisi niin paljon inhimillistä kärsimystä, invalideja ja kuolonuhreja olisi tämä kyllä aikamoista popcornit microon- viihdettä.

https://m.youtube.com/watch?v=2FSKq7Fs2IA&pp=ygUYRGV0cmFuc2l0aW9uIG1vc3QgaW5zYW5l

"It was really, you know, in those moments that I was running from rockets without a binder that I realised that my body is not a pathology."

😂

Anonyymi kirjoitti:

Naisasialiitto Unioni ei edusta enää feminismiä vaan wokekulttia. Woke- parasiitti on ujuttanut lonkeronsa myös pitkän linjan naisjärjestöjen sisään. Kuten voit itsekin tuosta älyttömästä sepostuksesta havainnoida.

Mikä on sinällään aika uskomatonta. Otaksun että järjestöjen jäsenet ovat langenneet gender- ideologiaan koska feminismin perusperiaate ja tavoite on itsemääräysvalta ja yksilön vapaus. Eli tosiaan tuo AUTONOMIA. Näin ollen sitä voi käyttää keppihevosena kun aletaan selitellä valheita tosiasioiksi ja teeskennellä että tässä puolustetaan ihmisten yksilön vapautta ja autonomiaa itsemäärittelyoikeuden nimissä.

Tämä on kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä.

Lue lisää

Aikas tyhmiä sitten ovat nuo feministit, kun ihan itse luovat ansan ja itse siihen myös lankeavat.

Anonyymi kirjoitti:

Aikas tyhmiä sitten ovat nuo feministit, kun ihan itse luovat ansan ja itse siihen myös lankeavat.

🥱

Väsyttävää provokaatiota vailla minkäänlaista vakavasti otettavaa argumentaatiota.

🥱🥱🥱🥱

Anonyymi kirjoitti:

🥱

Väsyttävää provokaatiota vailla minkäänlaista vakavasti otettavaa argumentaatiota.

🥱🥱🥱🥱

Niinkö? Kyllä woke on feministien omaa tuotantoa. Jos epäilet jonkun ulkopuolisen vihamielisen toimijan ilkeyttään tarjoilleen sen feministeille, osaat varmasti myös nimetä tuon tihulaisen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Kyllä woke on feministien omaa tuotantoa. Jos epäilet jonkun ulkopuolisen vihamielisen toimijan ilkeyttään tarjoilleen sen feministeille, osaat varmasti myös nimetä tuon tihulaisen.

Lue lisää

Wokella tässä tarkoitetaan tietysti intersektionaalisen feminismin wokea. Jos woke alkuaan olikin jotain muuta, ei nyt tarvitse puuttua siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Kyllä woke on feministien omaa tuotantoa. Jos epäilet jonkun ulkopuolisen vihamielisen toimijan ilkeyttään tarjoilleen sen feministeille, osaat varmasti myös nimetä tuon tihulaisen.

Lue lisää

Alun perin woke saattoi merkitä muutakin, mutta nykyisin se yhdistetään vain intersektionaaliseen feminismiin. Jos ei feministi tuota keksinyt, hän jalosti sen nykyiseen muotoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Naisasialiitto Unioni ei edusta enää feminismiä vaan wokekulttia. Woke- parasiitti on ujuttanut lonkeronsa myös pitkän linjan naisjärjestöjen sisään. Kuten voit itsekin tuosta älyttömästä sepostuksesta havainnoida.

Mikä on sinällään aika uskomatonta. Otaksun että järjestöjen jäsenet ovat langenneet gender- ideologiaan koska feminismin perusperiaate ja tavoite on itsemääräysvalta ja yksilön vapaus. Eli tosiaan tuo AUTONOMIA. Näin ollen sitä voi käyttää keppihevosena kun aletaan selitellä valheita tosiasioiksi ja teeskennellä että tässä puolustetaan ihmisten yksilön vapautta ja autonomiaa itsemäärittelyoikeuden nimissä.

Tämä on kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä.

Lue lisää

Myönnät kuitenkin heidän olevan feministejä, joskin langenneita sellaisia. Rukoilkaamme Meidän Rouvaamme heidän sielunsa pelastamiseksi.
Pyhän Armokuukautisveren nimeen, aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Kyllä woke on feministien omaa tuotantoa. Jos epäilet jonkun ulkopuolisen vihamielisen toimijan ilkeyttään tarjoilleen sen feministeille, osaat varmasti myös nimetä tuon tihulaisen.

Lue lisää

Tartun tähän kysymykseen intersektionaalisuuden alkuperästä keskustelun ulkopuolelta. Intersektionaalisuuden käsitteen kehitti alun perin yhdysvaltalainen kansalaisoikeusaktivisti ja oikeustieteen professori Kimberlé Crenshaw. Hän käytti sitä vuonna 1989 julkaistussa artikkelissa "Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory, and Antiracist Politics.”

Artikkelissa kuvataan intersektionaalisuuden avulla oikeustapausten analysoinnin pohjalta moniperustaista, sukupuoleen ja ihonväriin perustuvaa syrjintää, jota muun muassa oikeuskäytäntö ja feministinen teoria eivät tunnistaneet. Tämän jälkeen teoriaa on kehitetty pidemmälle.

https://www.britannica.com/topic/intersectionality

Crenshaw ei haastattelun mukaan nykyisin aina itse tunnista tapoja, joilla intersektionaalisuutta käytetään, eikä hän esimerkiksi halua luoda sen avulla käänteistä valtadynamiikkaa. Ohessa haastattelu (jutun yhteydessä on luettavissa myös itse tutkimusartikkeli):

https://www.vox.com/the-highlight/2019/5/20/18542843/intersectionality-conservatism-law-race-gender-discrimination

Kiinnostavaa on, että miten intersektionaalisuuden käyttötapa artikkelin mukaan muuttui. Se valtavirtaistui vuonna 2017 Washington DC:ssä järjestetyn Naisten marssi -tapahtuman myötä. Samalla se on synnyttänyt vastareaktion. Jokainen voi itse arvioida mikä on teorian ja käytännön välinen suhde. Joka tapauksessa, intersektionaalisuus on kehitetty feministisessä kontekstissa.

Anonyymi kirjoitti:

Alun perin woke saattoi merkitä muutakin, mutta nykyisin se yhdistetään vain intersektionaaliseen feminismiin. Jos ei feministi tuota keksinyt, hän jalosti sen nykyiseen muotoonsa.

Lue lisää

Woke on yhtä kuin intersektionaalinen feminismi. "Intersektionaalisuus" viittaa moniperustaiseen syrjintään monen eri ominaisuuden perusteella. Ihminen voi olla (oletusarvoisesti) syrjitty yhtä aikaa sekä sukupuolen, rodun, sosiaaliluokan, seksuaalisen suuntautumisen jne. perusteella.

"Woke" tulee englannin kielen sanasta joka kehottaa olemaan "hereillä" kaikenlaisten epäoikeudenmukaisuuksien ja syrjinnän suhteen. Wokettajat siis alleviivaavat sitä että he ovat valveilla sosiaalisen oikeudenmukaisuuden suhteen. Woke on vain toinen sana jota käytetään samasta asiasta.

Pieleen he menevät siinä että he toimivat feminismin nimissä koska naisten asiat ovat vain yksi pieni osa- alue hommassa. Ja vähemmistöön kuuluminen ei ole yhtä kuin syrjittynä oleminen. Ja naiset eivät ole vähemmistö. Monia muitakin epäjohdonmukaisuuksia löytyy. Kuten ihan kannatettaviakin asioita.

Romuttiko Trump edellisellä presidenttikaudellaan Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän? Jos niin kävi, miten siellä edelleen on kuitenkin poliittinen järjestelmä olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Romuttiko Trump edellisellä presidenttikaudellaan Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän? Jos niin kävi, miten siellä edelleen on kuitenkin poliittinen järjestelmä olemassa?

Lue lisää

Kysy sitä amerikkalaisilta feministeiltä.

https://www.aljazeera.com/opinions/2024/11/4/trump-vs-harris-american-misogyny-on-the-ballot

Anonyymi kirjoitti:

Kysy sitä amerikkalaisilta feministeiltä.

https://www.aljazeera.com/opinions/2024/11/4/trump-vs-harris-american-misogyny-on-the-ballot

Lue lisää

Missä kohtaa Julie Bindel sanoi että Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä on romutettu?

Anonyymi kirjoitti:

Kysy sitä amerikkalaisilta feministeiltä.

https://www.aljazeera.com/opinions/2024/11/4/trump-vs-harris-american-misogyny-on-the-ballot

Lue lisää

Kyseessä on mielipidekirjoitus yhdeltä feministiltä, joka väittää, että MAGA-liike on machokultti, jonka mukaan Yhdysvallat voi olla jälleen suuri vain jos miehet omaksuvat henkilökohtaisessa elämässään mielipidekirjoittajan esittämän karikatyyrimaisen, ilmeisen ”toksisen” tavan olla maskuliinisia. Trumpin kannatuskin muka perustuu tähän machoiluun. Tämä on oikeastaan hyvä esimerkki siitä kuinka asian vierestä voidaan kirjoittaa, kun asioita tarkastellaan feministisesti. Feministinen sukupuolinäkökulma ei ole valitettavasti kaikissa tilanteissa se paras tapa lähestyä asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on mielipidekirjoitus yhdeltä feministiltä, joka väittää, että MAGA-liike on machokultti, jonka mukaan Yhdysvallat voi olla jälleen suuri vain jos miehet omaksuvat henkilökohtaisessa elämässään mielipidekirjoittajan esittämän karikatyyrimaisen, ilmeisen ”toksisen” tavan olla maskuliinisia. Trumpin kannatuskin muka perustuu tähän machoiluun. Tämä on oikeastaan hyvä esimerkki siitä kuinka asian vierestä voidaan kirjoittaa, kun asioita tarkastellaan feministisesti. Feministinen sukupuolinäkökulma ei ole valitettavasti kaikissa tilanteissa se paras tapa lähestyä asiaa.

Lue lisää

Kirjoituksessa ei väitetä että Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä on romutettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksessa ei väitetä että Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä on romutettu.

Ei tietenkään. Kirjoittaja kehui kovasti Yhdysvaltain poliittista ilmapiiriä ja ylisti Trumppia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään. Kirjoittaja kehui kovasti Yhdysvaltain poliittista ilmapiiriä ja ylisti Trumppia.

Poliittisen ilmapiirin analysointi ei ole sama kuin väite että Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä on romutettu.

Anonyymi kirjoitti:

Poliittisen ilmapiirin analysointi ei ole sama kuin väite että Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä on romutettu.

Ihanko totta? Juutu sitten jankkaamaan tuota.

Mikään tai kukaan ei estä tekemästä feminismiä "paremmin". Tämän luulisi herättävän kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään tai kukaan ei estä tekemästä feminismiä "paremmin". Tämän luulisi herättävän kysymyksiä.

Mitä kysymyksiä se sinussa herättää?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kysymyksiä se sinussa herättää?

Pitäiskö huomenna juoda vain olutta vai ottaisko vähän tiukkaa samalla? Vaikea kysymys, mutta helppo vastaus.

Montako kertaa Suomen valtamedia on kauhistellut samassa asemassa olleen toisen valkoisen heteromiehen, Joe Bidenin seksististä käytöstä?

https://m.youtube.com/watch?v=GtO_HmwkonA&pp=ygUKQ3JlZXB5IEpvZQ==

Pientä kaksinaismoralismia medialta?

Anonyymi kirjoitti:

Montako kertaa Suomen valtamedia on kauhistellut samassa asemassa olleen toisen valkoisen heteromiehen, Joe Bidenin seksististä käytöstä?

https://m.youtube.com/watch?v=GtO_HmwkonA&pp=ygUKQ3JlZXB5IEpvZQ==

Pientä kaksinaismoralismia medialta?

Lue lisää

Miksi valtamedia ei tehnyt sensaationhakuisia juttuja Joe Bidenista joka käytöksellään eskaloi seksuaalista väkivaltaa ihmisissä kautta maailman?

"Ei "naisvihan" lisääntyminen Trumpin presidenttiyttä tarvitse, kyllä feministit aivan hyvin kykenevät sitä saamaan aikaan ihan itse myös täällä Suomessa"

Kykenevätkö miehet vastaavasti ihan itse omalla käytöksellään aiheuttamaan miesvihaa ilman feministien vaikutusta? Voiko misandria johtua miehistä itsestään?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei "naisvihan" lisääntyminen Trumpin presidenttiyttä tarvitse, kyllä feministit aivan hyvin kykenevät sitä saamaan aikaan ihan itse myös täällä Suomessa"

Kykenevätkö miehet vastaavasti ihan itse omalla käytöksellään aiheuttamaan miesvihaa ilman feministien vaikutusta? Voiko misandria johtua miehistä itsestään?

Lue lisää

Miesviha on feminististen piirien juttu. Kannattaisi joskus tulla pois sieltä oikeaan maailmaan, jossa mies- ja naisviha eivät ole jokapäiväisiä puheenaiheita.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei "naisvihan" lisääntyminen Trumpin presidenttiyttä tarvitse, kyllä feministit aivan hyvin kykenevät sitä saamaan aikaan ihan itse myös täällä Suomessa"

Kykenevätkö miehet vastaavasti ihan itse omalla käytöksellään aiheuttamaan miesvihaa ilman feministien vaikutusta? Voiko misandria johtua miehistä itsestään?

Lue lisää

Voisitteko arvoisat feministit vastata yhteen kysymykseen:
Miksi naiset tuntuvat olevan kaikkein tyytymättömimpä elämäänsä ja kaikkein eniten valittavat juuri niissä maissa, kuten Suomessa, missä heillä on kaikkein eniten vapauksia ja valtaa?

Mikään ei ole estänyt tekemästä feminismiä toisella tavalla. Mikään ei estä tekemästä feminismiä toisella tavalla. Näin ollen ei ole perusteita puhua äärifeminismistä vaan pelkästä feminismistä.

Oikonomi kirjoitti:

Voisitteko arvoisat feministit vastata yhteen kysymykseen:
Miksi naiset tuntuvat olevan kaikkein tyytymättömimpä elämäänsä ja kaikkein eniten valittavat juuri niissä maissa, kuten Suomessa, missä heillä on kaikkein eniten vapauksia ja valtaa?

Lue lisää

Vastaus piileskelee esittämässäsi kysymyksessä itsessään.

Naiset TUNTUVAT olevan tyytymättömiä juuri siksi koska meillä on vapaus ilmaista itseämme ja myös tyytymättömyyksiämme vapaasti.

Tästä ei seuraa johtopäätöstä että naiset ovat tyytyväisempiä maissa ja kulttuureissa joissa heillä ei ole vapautta ilmausta itseään vapaasti. Hiljaisuutta ei pidä tulkita tyytyväisyyden merkiksi siellä missä ei tyytymättömyyttä voi ilmaista.

Anonyymi kirjoitti:

Miesviha on feminististen piirien juttu. Kannattaisi joskus tulla pois sieltä oikeaan maailmaan, jossa mies- ja naisviha eivät ole jokapäiväisiä puheenaiheita.

Et vastannut kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.

Etkä sinä tullut ulos sieltä vihamaailmastasi.

Anonyymi kirjoitti:

Miesviha on feminististen piirien juttu. Kannattaisi joskus tulla pois sieltä oikeaan maailmaan, jossa mies- ja naisviha eivät ole jokapäiväisiä puheenaiheita.

Pois mistä? Missä sä luulet feministien olevan?

Feministit elävät normaalissa maailmassa ja saattavat kävellä jopa sinua vastaan kadulla, tervehtiä kaupan kassalla tai olla työkaverisi. Feministeillä ei ole mitään salaseuraa tai poteroa johon feministit eristäytyvät ulkoiselta maailmalta olematta missään tekemisissä tosielämän kanssa. Itseasiassa oho feministi ei voisi edes kiinnittää huomiota ja ottaa kantaa normaalin elämän ilmiöihin jotka vaikuttavat naisten elämään olematta mukana normaalissa elämässä.

Feministinä olemisen edellytyksenä ei ole johonkin feministisen ryhmään kuuluminen. Itse en ole koskaan kuulunut mihinkään feministisen ryhmittymään.

Se taas ovatko erilaiset normaalin elämän instituutiot ja muut poterot, kuten yliopistot tai mediat marinoituneet esimerkiksi woken vaikutuspiirissä liikaa on toinen kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Pois mistä? Missä sä luulet feministien olevan?

Feministit elävät normaalissa maailmassa ja saattavat kävellä jopa sinua vastaan kadulla, tervehtiä kaupan kassalla tai olla työkaverisi. Feministeillä ei ole mitään salaseuraa tai poteroa johon feministit eristäytyvät ulkoiselta maailmalta olematta missään tekemisissä tosielämän kanssa. Itseasiassa oho feministi ei voisi edes kiinnittää huomiota ja ottaa kantaa normaalin elämän ilmiöihin jotka vaikuttavat naisten elämään olematta mukana normaalissa elämässä.

Feministinä olemisen edellytyksenä ei ole johonkin feministisen ryhmään kuuluminen. Itse en ole koskaan kuulunut mihinkään feministisen ryhmittymään.

Se taas ovatko erilaiset normaalin elämän instituutiot ja muut poterot, kuten yliopistot tai mediat marinoituneet esimerkiksi woken vaikutuspiirissä liikaa on toinen kysymys.

Lue lisää

Niin juuri, feministi liikkuu normaalimaailmassa etsien koko ajan merkkejä sorrosta ja naisvihasta. Kyllä niitä löytyykin ja ellei heti löydy, keksitään itse.

Feministeillä on muilta suljettuja keskusteluryhmiä, kerhoja ja tapahtumia, joita voi helposti verrata salaseuroihin. Vaikka sinä et niihin kuulu, eivät ne sen vuoksi mihinkään häviä.

Anonyymi kirjoitti:

Pois mistä? Missä sä luulet feministien olevan?

Feministit elävät normaalissa maailmassa ja saattavat kävellä jopa sinua vastaan kadulla, tervehtiä kaupan kassalla tai olla työkaverisi. Feministeillä ei ole mitään salaseuraa tai poteroa johon feministit eristäytyvät ulkoiselta maailmalta olematta missään tekemisissä tosielämän kanssa. Itseasiassa oho feministi ei voisi edes kiinnittää huomiota ja ottaa kantaa normaalin elämän ilmiöihin jotka vaikuttavat naisten elämään olematta mukana normaalissa elämässä.

Feministinä olemisen edellytyksenä ei ole johonkin feministisen ryhmään kuuluminen. Itse en ole koskaan kuulunut mihinkään feministisen ryhmittymään.

Se taas ovatko erilaiset normaalin elämän instituutiot ja muut poterot, kuten yliopistot tai mediat marinoituneet esimerkiksi woken vaikutuspiirissä liikaa on toinen kysymys.

Lue lisää

Löysit hyvin ne feminismin poterot. Yle, yliopistot, tasa-arvoviranomaiset. Sinne on hyvä kaivautua ja eristäytyä muusta maailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Löysit hyvin ne feminismin poterot. Yle, yliopistot, tasa-arvoviranomaiset. Sinne on hyvä kaivautua ja eristäytyä muusta maailmasta.

"Miesviha on feminististen piirien juttu. Kannattaisi joskus tulla pois sieltä oikeaan maailmaan, jossa mies- ja naisviha eivät ole jokapäiväisiä puheenaiheita."

"Löysit hyvin ne feminismin poterot. Yle, yliopistot, tasa-arvoviranomaiset Sinne on hyvä kaivautua ja eristäytyä muusta maailmasta."

Pitääkö vai eikö pidä tulla ulos sieltä jostain vihamaailmasta jossa en ole koskaan ollut? Koita päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Etkä sinä tullut ulos sieltä vihamaailmastasi.

Miksi kiertelet yksinkertaiseen kysymykseen vastaamista?

Anonyymi kirjoitti:

"Miesviha on feminististen piirien juttu. Kannattaisi joskus tulla pois sieltä oikeaan maailmaan, jossa mies- ja naisviha eivät ole jokapäiväisiä puheenaiheita."

"Löysit hyvin ne feminismin poterot. Yle, yliopistot, tasa-arvoviranomaiset Sinne on hyvä kaivautua ja eristäytyä muusta maailmasta."

Pitääkö vai eikö pidä tulla ulos sieltä jostain vihamaailmasta jossa en ole koskaan ollut? Koita päättää.

Lue lisää

Siellä pesivät ne äärifeministit ja ilmoittautumalla feministiksi tuet heitä, halusit tai et. Vaikka et olisikaan täysjäsen oikeuksilla kantaa värejä, olet kuitenkin hangaround.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kiertelet yksinkertaiseen kysymykseen vastaamista?

Minäkään en tiedä vastausta kaikkiin sinun kysymyksiisi.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkään en tiedä vastausta kaikkiin sinun kysymyksiisi.

Voiko misandria johtua miehistä itsestään?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko misandria johtua miehistä itsestään?

Vaikea sanoa. Feministi kun suuttuu jo hyvin pienistä asioista ja joskus ihan itsekseen ilman mitään asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus piileskelee esittämässäsi kysymyksessä itsessään.

Naiset TUNTUVAT olevan tyytymättömiä juuri siksi koska meillä on vapaus ilmaista itseämme ja myös tyytymättömyyksiämme vapaasti.

Tästä ei seuraa johtopäätöstä että naiset ovat tyytyväisempiä maissa ja kulttuureissa joissa heillä ei ole vapautta ilmausta itseään vapaasti. Hiljaisuutta ei pidä tulkita tyytyväisyyden merkiksi siellä missä ei tyytymättömyyttä voi ilmaista.

Lue lisää

Modernissa yhteiskunnassa feministit ovat saaneet läpi niin monia vaatimuksiaan, että varsinkin nuorten miesten elämä on käymässä vaikeaksi. Silti feministit yhä edelleen uhriutuvat ja valittavat, että naisia alistetaan ja sorretaan. Naiset ovat saaneet valtaa ja vapautta, mutta feministeille se ei riitä. Feministit haluavat myös täyden vapauden kaikesta vastuusta. Naisilla pitää olla vapaus ja valta, mutta miehillä on silti vastuu. Jos feministinen utopia ei toimi niin se ei ole feminismin vika, se on miesten syy.

Oikonomi kirjoitti:

Modernissa yhteiskunnassa feministit ovat saaneet läpi niin monia vaatimuksiaan, että varsinkin nuorten miesten elämä on käymässä vaikeaksi. Silti feministit yhä edelleen uhriutuvat ja valittavat, että naisia alistetaan ja sorretaan. Naiset ovat saaneet valtaa ja vapautta, mutta feministeille se ei riitä. Feministit haluavat myös täyden vapauden kaikesta vastuusta. Naisilla pitää olla vapaus ja valta, mutta miehillä on silti vastuu. Jos feministinen utopia ei toimi niin se ei ole feminismin vika, se on miesten syy.

Lue lisää

Ole hyvä ja lopeta feministeistä puhuminen kun todellisuudessa puhut woke- kultin edustajista.

Ole myös hyvä ja lopeta tuon loppuunkuluneen ulkoa opettelemasi tautologian hokeminen ikään kuin tuota litaniaa ei kukaan olisi vielä kuullut. Koska et osaa muodostaa ainuttakaan omaa itsenäistä ajatusta. Ulkoa opettelemassa jorina on ollut jo pitkään main stream- jargonia.

Nuoret miehet ovat jo aivan tarpeeksi uhrituneita, heitä tuskin tarvitsee enempää uhriuttaa.

Maailma jossa naiset hallinnoivat itse omaa elämäänsä on sinulle utopia ja tekee miesten elämästä hankalaa. Pitäsi varmaan tirauttaa pari kyyneltä silmään.

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä ja lopeta feministeistä puhuminen kun todellisuudessa puhut woke- kultin edustajista.

Ole myös hyvä ja lopeta tuon loppuunkuluneen ulkoa opettelemasi tautologian hokeminen ikään kuin tuota litaniaa ei kukaan olisi vielä kuullut. Koska et osaa muodostaa ainuttakaan omaa itsenäistä ajatusta. Ulkoa opettelemassa jorina on ollut jo pitkään main stream- jargonia.

Nuoret miehet ovat jo aivan tarpeeksi uhrituneita, heitä tuskin tarvitsee enempää uhriuttaa.

Maailma jossa naiset hallinnoivat itse omaa elämäänsä on sinulle utopia ja tekee miesten elämästä hankalaa. Pitäsi varmaan tirauttaa pari kyyneltä silmään.

Lue lisää

Se, että naiset hallinnoivat omaa elämäänsä on ihan OK. Mielestäni vapaassa yhteiskunnassa pitäisi niin nuorille naisille kuin miehillekin opettaa vastuuta - ehkä jo murrosikäisille se pitäisi alottaa. Kun yksilöillä on vapautta niin pitää olla myös vastuuta. Vapauden ja vastuun pitäisi kulkea käsi kädessä. Vastuu alkaa omasta itsestä, se jatkuu vastuulla omasta perheestä ja muista läheisistä, sitten myös vastuulla omasta kansasta ja valtiosta. Oman valtion kautta voi sitten kantaa vastuuta vaikka koko maailmasta. Kaikkia noita vastuita pitäisi aikuisten miesten ja naisten opetella kantamaan yhdessä.

Moderni demokratia on hyvin nuori yhteiskuntamalli, ollut olemassa hädin tuskin sataa vuotta. Malli on jatkuvassa muutoksen tilassa ja koko ajan opetellaan, miten siinä ongelmia hoidetaan ja ristiriitoja ratkotaan. Tämä uusi yhteiskuntamalli asettaa ihmisille vaatimuksia, mutta kun se toimii niin se on täysin ylivertainen malli verrattuna vanhoihin hierarkisiin luokkayhteiskuntiin ja uudempiin totalitaariisiin yhteiskuntiin, missä toisin ajattelu ja vastarinta tukahdutetaan voimakeinoin. Vapaa demokraattinen yhteiskunta ei toimi jos eri tavalla ajattelevat yrittävät huutaa toisensa hiljaisiksi. Pitää säilyttää maltti, pitää keskustella, pitää kuunnella, pitää ymmärtää ja sopia asioista.

Feministinen utopia on olemassa. Se on osa ns "liberaalia" utopiaa, joka ei ole realistinen eikä sen varaan voi rakentaa toimivaa demokraattista yhteiskuntaa. Yritys pakottaa ns "liberaali" aate ainoaksi hyväksytyksi aatteeksi on johtanut polarisaatioon ja polarisaatiosta on tullut paha uhka vapaan yhteiskunnan toimivuudelle.

Noin menevät ajatukseni, ne ovat yksinkertaisia ja loogisia ajatuksia. Niistä kerron enkä jukolauta toista kenenkään propagandaa. Jos joku ajattelee samansuuntaisesti niin olen tyytyväinen. Kovin usein sitä ei vastaan tule.

Oikonomi kirjoitti:

Modernissa yhteiskunnassa feministit ovat saaneet läpi niin monia vaatimuksiaan, että varsinkin nuorten miesten elämä on käymässä vaikeaksi. Silti feministit yhä edelleen uhriutuvat ja valittavat, että naisia alistetaan ja sorretaan. Naiset ovat saaneet valtaa ja vapautta, mutta feministeille se ei riitä. Feministit haluavat myös täyden vapauden kaikesta vastuusta. Naisilla pitää olla vapaus ja valta, mutta miehillä on silti vastuu. Jos feministinen utopia ei toimi niin se ei ole feminismin vika, se on miesten syy.

Lue lisää

Tämä on ihan loogista seurausta siitä, että kun tavoitellaan valtaa, niin sitten sitä tavoitellaan maksimaalisesti. Dalberg-Acton kirjoitti aikoinaan viisaasti, että valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti. Tämä pätee myös feminismin osalta. Tarvitsemme julkista kriittistä ajattelua, joka osaa tarkastella riittävän etäältä myös feminismiä. Nythän tällainen ajattelu on lähestulkoon vaiennettu, ja meillä on vain yksi totuus feminismin kertomana sukupuolten osalta ja tasa-arvoasioissa. Ja jotkut vielä väittävät, että eläisimme jälkimodernissa maailmassa.

Oikonomi kirjoitti:

Se, että naiset hallinnoivat omaa elämäänsä on ihan OK. Mielestäni vapaassa yhteiskunnassa pitäisi niin nuorille naisille kuin miehillekin opettaa vastuuta - ehkä jo murrosikäisille se pitäisi alottaa. Kun yksilöillä on vapautta niin pitää olla myös vastuuta. Vapauden ja vastuun pitäisi kulkea käsi kädessä. Vastuu alkaa omasta itsestä, se jatkuu vastuulla omasta perheestä ja muista läheisistä, sitten myös vastuulla omasta kansasta ja valtiosta. Oman valtion kautta voi sitten kantaa vastuuta vaikka koko maailmasta. Kaikkia noita vastuita pitäisi aikuisten miesten ja naisten opetella kantamaan yhdessä.

Moderni demokratia on hyvin nuori yhteiskuntamalli, ollut olemassa hädin tuskin sataa vuotta. Malli on jatkuvassa muutoksen tilassa ja koko ajan opetellaan, miten siinä ongelmia hoidetaan ja ristiriitoja ratkotaan. Tämä uusi yhteiskuntamalli asettaa ihmisille vaatimuksia, mutta kun se toimii niin se on täysin ylivertainen malli verrattuna vanhoihin hierarkisiin luokkayhteiskuntiin ja uudempiin totalitaariisiin yhteiskuntiin, missä toisin ajattelu ja vastarinta tukahdutetaan voimakeinoin. Vapaa demokraattinen yhteiskunta ei toimi jos eri tavalla ajattelevat yrittävät huutaa toisensa hiljaisiksi. Pitää säilyttää maltti, pitää keskustella, pitää kuunnella, pitää ymmärtää ja sopia asioista.

Feministinen utopia on olemassa. Se on osa ns "liberaalia" utopiaa, joka ei ole realistinen eikä sen varaan voi rakentaa toimivaa demokraattista yhteiskuntaa. Yritys pakottaa ns "liberaali" aate ainoaksi hyväksytyksi aatteeksi on johtanut polarisaatioon ja polarisaatiosta on tullut paha uhka vapaan yhteiskunnan toimivuudelle.

Noin menevät ajatukseni, ne ovat yksinkertaisia ja loogisia ajatuksia. Niistä kerron enkä jukolauta toista kenenkään propagandaa. Jos joku ajattelee samansuuntaisesti niin olen tyytyväinen. Kovin usein sitä ei vastaan tule.

Lue lisää

"Noin menevät ajatukseni, ne ovat yksinkertaisia ja loogisia ajatuksia."

Hienoa että olet ihan itse omilla aivoillasi tuon kaiken loogisesti ja rationaalisesti ajatellut. Yhtään ei ole mitään liturgiaa ulkoa opeteltu.

"Feministinen utopia on olemassa. Se on osa ns "liberaalia" utopiaa, joka ei ole realistinen eikä sen varaan voi rakentaa toimivaa demokraattista yhteiskuntaa. Yritys pakottaa ns "liberaali" aate ainoaksi hyväksytyksi aatteeksi on johtanut polarisaatioon ja polarisaatiosta on tullut paha uhka vapaan yhteiskunnan toimivuudelle."

Mikä on tämä feministinen, eli liberaali utopia? Mitä se pitää sisällään?

Kerrotko vielä mikä on liberaali aate ja mitä se pitää sisällään?

Anonyymi kirjoitti:

"Noin menevät ajatukseni, ne ovat yksinkertaisia ja loogisia ajatuksia."

Hienoa että olet ihan itse omilla aivoillasi tuon kaiken loogisesti ja rationaalisesti ajatellut. Yhtään ei ole mitään liturgiaa ulkoa opeteltu.

"Feministinen utopia on olemassa. Se on osa ns "liberaalia" utopiaa, joka ei ole realistinen eikä sen varaan voi rakentaa toimivaa demokraattista yhteiskuntaa. Yritys pakottaa ns "liberaali" aate ainoaksi hyväksytyksi aatteeksi on johtanut polarisaatioon ja polarisaatiosta on tullut paha uhka vapaan yhteiskunnan toimivuudelle."

Mikä on tämä feministinen, eli liberaali utopia? Mitä se pitää sisällään?

Kerrotko vielä mikä on liberaali aate ja mitä se pitää sisällään?

Lue lisää

Feministi kysyy, mikä on feministinen utopia. Onko feministi hieman eksyksissä? Eikö lopullinen tavoite olekaan kirkkaana mielessä?

Anonyymi kirjoitti:

"Noin menevät ajatukseni, ne ovat yksinkertaisia ja loogisia ajatuksia."

Hienoa että olet ihan itse omilla aivoillasi tuon kaiken loogisesti ja rationaalisesti ajatellut. Yhtään ei ole mitään liturgiaa ulkoa opeteltu.

"Feministinen utopia on olemassa. Se on osa ns "liberaalia" utopiaa, joka ei ole realistinen eikä sen varaan voi rakentaa toimivaa demokraattista yhteiskuntaa. Yritys pakottaa ns "liberaali" aate ainoaksi hyväksytyksi aatteeksi on johtanut polarisaatioon ja polarisaatiosta on tullut paha uhka vapaan yhteiskunnan toimivuudelle."

Mikä on tämä feministinen, eli liberaali utopia? Mitä se pitää sisällään?

Kerrotko vielä mikä on liberaali aate ja mitä se pitää sisällään?

Lue lisää

Jasso, keskustelu jatkuu no hyvä. Etkö todellakaan tiedä, mikä on liberaali aate? No se on se aate, jota edustaa suurin osa Suomen poliittisista puolueista. Onko arvokartta sitten tuttu juttu? Pitäisi kyllä olla. Aina kun on vaalit tulossa media esittelee näitä arvokarttoja. Poliitikot sijoitellaan kartalle, missä toisena ulottuvuutena on liberaalius-konservatiivisuus ja toisena vasemmisto-oikeisto. Jos olet feministi niin suurella todennäköisyydellä olet "liberaali". Etkö tiedä olevasi liberaali? Oletko liberaali etkä tiedä, mitä liberaali tarkoittaa? Onko vasemmisto-oikeisto jako sitten tuttu? Se on se jako, joka oli ennen vanhaan. Silloin ei ollut kaksiulotteista arvokartaa oli vain yksiulotteinen jana. Nykyisin tämä ennen selkeä jako on kyllä vahän hämärtynyt.

Kai tiedät mitä utopia tarkoittaa? Se on kuvitteellinen yhteiskunta, johon pyritään. Liberaali utopia on yhteiskunta, jossa kaikki liberaalit tavoitteet ovat toteutuneet. Feministinen utopia, on yhteiskunta, missä kaikki feministien tavoitteet ovat toteutuneet. Ennen oli ja ehkä vieläkin on tämä vasemmistolainen utopia, missä sosiaalinen tasa-arvo on täydellisesti toteutunnut. Kommunismi ei toiminut kuten tiedetään.

On pakko tunnustaa, että minulla ei ole aivan tarkkaa käsitystä siitä, mitä liberaali tai feministinen utopia on, on vain summaus liberaalien ja feministien tavoitteista. Sekä kommunistiselle että liberaalille utopialle on yhteistä, että niiden kannattajat uskovat, että ihmisten ja ryhmien väliset ristiriidat voidaan kokonaan poistaa oikean aatteen avulla. Sellaisiin utopioihin en usko. Ihmisten ja ihmisryhmien välillä on aina ollut ja on aina oleva ristiriitoja, niin materiaalisia kuin arvoristiriitojakin. Demokratia on systeemi, jolla voidaan näitä ristiriitoja säädellä ja sovitella instituutioiden ja yhdessä sovittujen sääntöjen avulla. Systeemi toimii kunhan siitä kannetaan vastuuta ja pidetään huolta.

Sorry, tuli taas pitkä tarina, olisi kai pitänyt tiivistää ajatuksia, mutta tämmöstä tulee kun minut haastaa, ei maha mittän.

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä ja lopeta feministeistä puhuminen kun todellisuudessa puhut woke- kultin edustajista.

Ole myös hyvä ja lopeta tuon loppuunkuluneen ulkoa opettelemasi tautologian hokeminen ikään kuin tuota litaniaa ei kukaan olisi vielä kuullut. Koska et osaa muodostaa ainuttakaan omaa itsenäistä ajatusta. Ulkoa opettelemassa jorina on ollut jo pitkään main stream- jargonia.

Nuoret miehet ovat jo aivan tarpeeksi uhrituneita, heitä tuskin tarvitsee enempää uhriuttaa.

Maailma jossa naiset hallinnoivat itse omaa elämäänsä on sinulle utopia ja tekee miesten elämästä hankalaa. Pitäsi varmaan tirauttaa pari kyyneltä silmään.

Lue lisää

"Maailma jossa naiset hallinnoivat itse omaa elämäänsä on sinulle utopia ja tekee miesten elämästä hankalaa."

Miksi niin olisi? Kai kannatat tasa-arvoisesti myös sitä, että miehet hallinnoivat itse omaa elämäänsä?

Oikonomi kirjoitti:

Jasso, keskustelu jatkuu no hyvä. Etkö todellakaan tiedä, mikä on liberaali aate? No se on se aate, jota edustaa suurin osa Suomen poliittisista puolueista. Onko arvokartta sitten tuttu juttu? Pitäisi kyllä olla. Aina kun on vaalit tulossa media esittelee näitä arvokarttoja. Poliitikot sijoitellaan kartalle, missä toisena ulottuvuutena on liberaalius-konservatiivisuus ja toisena vasemmisto-oikeisto. Jos olet feministi niin suurella todennäköisyydellä olet "liberaali". Etkö tiedä olevasi liberaali? Oletko liberaali etkä tiedä, mitä liberaali tarkoittaa? Onko vasemmisto-oikeisto jako sitten tuttu? Se on se jako, joka oli ennen vanhaan. Silloin ei ollut kaksiulotteista arvokartaa oli vain yksiulotteinen jana. Nykyisin tämä ennen selkeä jako on kyllä vahän hämärtynyt.

Kai tiedät mitä utopia tarkoittaa? Se on kuvitteellinen yhteiskunta, johon pyritään. Liberaali utopia on yhteiskunta, jossa kaikki liberaalit tavoitteet ovat toteutuneet. Feministinen utopia, on yhteiskunta, missä kaikki feministien tavoitteet ovat toteutuneet. Ennen oli ja ehkä vieläkin on tämä vasemmistolainen utopia, missä sosiaalinen tasa-arvo on täydellisesti toteutunnut. Kommunismi ei toiminut kuten tiedetään.

On pakko tunnustaa, että minulla ei ole aivan tarkkaa käsitystä siitä, mitä liberaali tai feministinen utopia on, on vain summaus liberaalien ja feministien tavoitteista. Sekä kommunistiselle että liberaalille utopialle on yhteistä, että niiden kannattajat uskovat, että ihmisten ja ryhmien väliset ristiriidat voidaan kokonaan poistaa oikean aatteen avulla. Sellaisiin utopioihin en usko. Ihmisten ja ihmisryhmien välillä on aina ollut ja on aina oleva ristiriitoja, niin materiaalisia kuin arvoristiriitojakin. Demokratia on systeemi, jolla voidaan näitä ristiriitoja säädellä ja sovitella instituutioiden ja yhdessä sovittujen sääntöjen avulla. Systeemi toimii kunhan siitä kannetaan vastuuta ja pidetään huolta.

Sorry, tuli taas pitkä tarina, olisi kai pitänyt tiivistää ajatuksia, mutta tämmöstä tulee kun minut haastaa, ei maha mittän.

Lue lisää

Minkä tahansa ideologian absoluuttinen toteutuminen on utopia. Demokratiakin on sitten utopia koska demokratiankaan ihanteet eivät voi absoluuttisesti toteutua. Ideologia on vain sarja ideoita jotka toimivat perusprinsiippeinä millaisia asioita tavoitellaan ja millä periaatteilla toimitaan.

Liberaali voi olla samaan aikaan myös konservatiivi.

Siinä olet oikeassa että feministi ei oikeastaan voi olla muuta kuin liberaali. Mutta henkilökohtaisessa elämässään hän voi aivan hyvin olla vaikka konservatiivi kuten kuka tahansa muukin liberaali.

"On pakko tunnustaa, että minulla ei ole aivan tarkkaa käsitystä siitä, mitä liberaali tai feministinen utopia on, on vain summaus liberaalien ja feministien tavoitteista"

Täytyyhän sinun osata kertoa mikä on feministinen utopia kun itse sellaista määritelmää käytät.

Poliittisesti feminismi on sitoutumaton yhden asian liike. Se ei ole vihervasemmistolainen liike sen enempää kuin mitään muutakaan poliittista kantaa tunnustava liike.

Feminismi on ihan vain yksinkertaisesti naisasialiike, joka on aina, koko olemassaolonsa ajan tähdännyt naisten emansipaatioon.

"vain summaus liberaalien ja feministien tavoitteista"

Mitä nuo tavoitteet ovat summattuna?

Oikonomi kirjoitti:

Jasso, keskustelu jatkuu no hyvä. Etkö todellakaan tiedä, mikä on liberaali aate? No se on se aate, jota edustaa suurin osa Suomen poliittisista puolueista. Onko arvokartta sitten tuttu juttu? Pitäisi kyllä olla. Aina kun on vaalit tulossa media esittelee näitä arvokarttoja. Poliitikot sijoitellaan kartalle, missä toisena ulottuvuutena on liberaalius-konservatiivisuus ja toisena vasemmisto-oikeisto. Jos olet feministi niin suurella todennäköisyydellä olet "liberaali". Etkö tiedä olevasi liberaali? Oletko liberaali etkä tiedä, mitä liberaali tarkoittaa? Onko vasemmisto-oikeisto jako sitten tuttu? Se on se jako, joka oli ennen vanhaan. Silloin ei ollut kaksiulotteista arvokartaa oli vain yksiulotteinen jana. Nykyisin tämä ennen selkeä jako on kyllä vahän hämärtynyt.

Kai tiedät mitä utopia tarkoittaa? Se on kuvitteellinen yhteiskunta, johon pyritään. Liberaali utopia on yhteiskunta, jossa kaikki liberaalit tavoitteet ovat toteutuneet. Feministinen utopia, on yhteiskunta, missä kaikki feministien tavoitteet ovat toteutuneet. Ennen oli ja ehkä vieläkin on tämä vasemmistolainen utopia, missä sosiaalinen tasa-arvo on täydellisesti toteutunnut. Kommunismi ei toiminut kuten tiedetään.

On pakko tunnustaa, että minulla ei ole aivan tarkkaa käsitystä siitä, mitä liberaali tai feministinen utopia on, on vain summaus liberaalien ja feministien tavoitteista. Sekä kommunistiselle että liberaalille utopialle on yhteistä, että niiden kannattajat uskovat, että ihmisten ja ryhmien väliset ristiriidat voidaan kokonaan poistaa oikean aatteen avulla. Sellaisiin utopioihin en usko. Ihmisten ja ihmisryhmien välillä on aina ollut ja on aina oleva ristiriitoja, niin materiaalisia kuin arvoristiriitojakin. Demokratia on systeemi, jolla voidaan näitä ristiriitoja säädellä ja sovitella instituutioiden ja yhdessä sovittujen sääntöjen avulla. Systeemi toimii kunhan siitä kannetaan vastuuta ja pidetään huolta.

Sorry, tuli taas pitkä tarina, olisi kai pitänyt tiivistää ajatuksia, mutta tämmöstä tulee kun minut haastaa, ei maha mittän.

Lue lisää

"Sekä kommunistiselle että liberaalille utopialle on yhteistä, että niiden kannattajat uskovat, että ihmisten ja ryhmien väliset ristiriidat voidaan kokonaan poistaa oikean aatteen avulla. Sellaisiin utopioihin en usko"

Oletko varma että joskus joku poliittinen hahmo tai aatteen kannattaja on oikeasti noin uskonut?

Natseistakin väitetään vaikka mitä. Harva enää tietää että natsit olivat vasemmistolainen puolue, eivät suinkaan äärioikeistoa. Vasemmistolaisuus näkyy natsilipustakin jonka pääväri on punainen.

Kaikennäköistä muutakin luullaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä tahansa ideologian absoluuttinen toteutuminen on utopia. Demokratiakin on sitten utopia koska demokratiankaan ihanteet eivät voi absoluuttisesti toteutua. Ideologia on vain sarja ideoita jotka toimivat perusprinsiippeinä millaisia asioita tavoitellaan ja millä periaatteilla toimitaan.

Liberaali voi olla samaan aikaan myös konservatiivi.

Siinä olet oikeassa että feministi ei oikeastaan voi olla muuta kuin liberaali. Mutta henkilökohtaisessa elämässään hän voi aivan hyvin olla vaikka konservatiivi kuten kuka tahansa muukin liberaali.

"On pakko tunnustaa, että minulla ei ole aivan tarkkaa käsitystä siitä, mitä liberaali tai feministinen utopia on, on vain summaus liberaalien ja feministien tavoitteista"

Täytyyhän sinun osata kertoa mikä on feministinen utopia kun itse sellaista määritelmää käytät.

Poliittisesti feminismi on sitoutumaton yhden asian liike. Se ei ole vihervasemmistolainen liike sen enempää kuin mitään muutakaan poliittista kantaa tunnustava liike.

Feminismi on ihan vain yksinkertaisesti naisasialiike, joka on aina, koko olemassaolonsa ajan tähdännyt naisten emansipaatioon.

"vain summaus liberaalien ja feministien tavoitteista"

Mitä nuo tavoitteet ovat summattuna?

Lue lisää

Oletko sitä mieltä, ettei feminististä ihanneyhteiskuntaa voi olla olemassa tai siihen ei voi pyrkiä, jos sitä ei voi yksiselitteisesti määritellä?

Onhan itselläsikin lopullinen päämäärä naisten emansipaatio, jota et sen tarkemmin määrittele.

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä ja lopeta feministeistä puhuminen kun todellisuudessa puhut woke- kultin edustajista.

Ole myös hyvä ja lopeta tuon loppuunkuluneen ulkoa opettelemasi tautologian hokeminen ikään kuin tuota litaniaa ei kukaan olisi vielä kuullut. Koska et osaa muodostaa ainuttakaan omaa itsenäistä ajatusta. Ulkoa opettelemassa jorina on ollut jo pitkään main stream- jargonia.

Nuoret miehet ovat jo aivan tarpeeksi uhrituneita, heitä tuskin tarvitsee enempää uhriuttaa.

Maailma jossa naiset hallinnoivat itse omaa elämäänsä on sinulle utopia ja tekee miesten elämästä hankalaa. Pitäsi varmaan tirauttaa pari kyyneltä silmään.

Lue lisää

Kyllä feministit vaativat, valittivat ja uhriutuivat jo kauan ennen kuin wokesta oli kuultu mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, ettei feminististä ihanneyhteiskuntaa voi olla olemassa tai siihen ei voi pyrkiä, jos sitä ei voi yksiselitteisesti määritellä?

Onhan itselläsikin lopullinen päämäärä naisten emansipaatio, jota et sen tarkemmin määrittele.

Lue lisää

Feministinen ihanneyhteiskunta voi tietenkin olla olemassa samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin unelma jostakin tavoiteltavasta yhteiskunnasta.

Ihmiset kehittelevät jatkuvasti omissa mielissään kaikenlaisia ihanteita ja unelmia, ja usein myös tavoittelevat niitä. Mitä ihmeellistä siinä on?

Ja onko sillä jotain väliä, että ajatus minkä tahansa ideologian absoluuttisesta toteutumisesta on lopulta vain utopia?

Aina kun ihmiskunta on halunnut ulos menneestä kohti jotain parempaa, ja aina kun sitä jotain parempaa on saavutettu, on siellä taustalla ollut ideologia joka on viitoittanut tietä. Niin on käynyt myös kun ollaan menty metsään. Kaikkea ihmisen toimintaa ohjaa joku ideologia ja motivaattorina toimii jokin tavoite ja päämäärä.

Ei sillä ole väliä että ideologiat eivät voi koskaan toteutua absoluuttisesti. Ideologia on enemmän tie viittoineen kuin päämäärä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä feministit vaativat, valittivat ja uhriutuivat jo kauan ennen kuin wokesta oli kuultu mitään.

Onneksi sinä et ole ainakaan ikinä vaatinut, valittanut tai uhriutunut missään ikinä. Varsinkaan kitissyt marissut ja uhriutunut feministien edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Feministinen ihanneyhteiskunta voi tietenkin olla olemassa samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin unelma jostakin tavoiteltavasta yhteiskunnasta.

Ihmiset kehittelevät jatkuvasti omissa mielissään kaikenlaisia ihanteita ja unelmia, ja usein myös tavoittelevat niitä. Mitä ihmeellistä siinä on?

Ja onko sillä jotain väliä, että ajatus minkä tahansa ideologian absoluuttisesta toteutumisesta on lopulta vain utopia?

Aina kun ihmiskunta on halunnut ulos menneestä kohti jotain parempaa, ja aina kun sitä jotain parempaa on saavutettu, on siellä taustalla ollut ideologia joka on viitoittanut tietä. Niin on käynyt myös kun ollaan menty metsään. Kaikkea ihmisen toimintaa ohjaa joku ideologia ja motivaattorina toimii jokin tavoite ja päämäärä.

Ei sillä ole väliä että ideologiat eivät voi koskaan toteutua absoluuttisesti. Ideologia on enemmän tie viittoineen kuin päämäärä.

Lue lisää

Miksi sitten kyselet määritelmiä siitä, millainen tuo ihanneyhteiskunta olisi? Aika moni feministi on sitä jo hahmotellut. Pitäisi löytyä useampiakin malleja, joista valita.

Vai hapuiletko tosiaan feminismin tiellä ilman tietoa päämäärästä?

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi sinä et ole ainakaan ikinä vaatinut, valittanut tai uhriutunut missään ikinä. Varsinkaan kitissyt marissut ja uhriutunut feministien edessä.

Tietysti, sen olen oppinut feministeiltä. Mutta asiaan: menit väittämään, että nämä olisivat wokefemakoiden toimintatapoja. Kyllä ne periytyvät paljon kauempaa. Miksi feministin täytyy niin usein valehdella, vaikka asia olisi täysin selvä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten kyselet määritelmiä siitä, millainen tuo ihanneyhteiskunta olisi? Aika moni feministi on sitä jo hahmotellut. Pitäisi löytyä useampiakin malleja, joista valita.

Vai hapuiletko tosiaan feminismin tiellä ilman tietoa päämäärästä?

Lue lisää

En ole sen enempää kysellyt kuin edes ottanut puheeksi määritelmiä mistään feministisestä ihanneyhteiskunnasta. Toinen kommentoija itse kysyi asiasta ja minä vastasin siihen. Jos haluat tietää mitä vastasin, lue edellinen viesti.

"YLEn tämänpäiväisessä jutussa syytetään Trumpia naisvihamielisyydestä."

Palataan vielä tämän niin sanotun uutisen johdattelemaan näkemykseen ja mielikuvaan, että Trump olisi imitoinut mikrofonin kanssa suuseksiä, koska tämä on hyvä esimerkki feministisen agendan yhdistymisestä journalismin kanssa. Uutinen on pohjimmiltaan feminismin taistelua antifeminismiä vastaan aseinaan moralistinen julkisen puheen ja käyttäytymisen analysointi ja säätely.

Laajempi tallenne kyseisen tilanteen ympäriltä osoittaa, että Trump kritisoi esiintymisessään sitä, että on joutunut käyttämään huonosti sijoitettuja ja huonosti toimivia mikrofoneja:

https://www.c-span.org/video/?c5139793/president-trump-jokes-microphone-issues

Tilanteessa esitetään kuinka kömpelöä on puhua mikrofoniin mikrofonin ollessa huomattavasti puhujaa alempana. Trump on esiintymisen ammattilainen ja hän kiinnittää varmasti huomiota tällaisiin esiintymisiin vaikuttaviin asioihin.

Tätä kirjoittaessa Trump on nimennyt ensimmäistä kertaa naisen Valkoisen talon kansliapäälliköksi, eikä tämä ole jäämässä viimeiseksi Trumpin nimittämäksi naiseksi tärkeään virkaan. Näistä toimista pidetään jostain syystä pienempää ääntä.

Anonyymi kirjoitti:

Feministinen ihanneyhteiskunta voi tietenkin olla olemassa samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin unelma jostakin tavoiteltavasta yhteiskunnasta.

Ihmiset kehittelevät jatkuvasti omissa mielissään kaikenlaisia ihanteita ja unelmia, ja usein myös tavoittelevat niitä. Mitä ihmeellistä siinä on?

Ja onko sillä jotain väliä, että ajatus minkä tahansa ideologian absoluuttisesta toteutumisesta on lopulta vain utopia?

Aina kun ihmiskunta on halunnut ulos menneestä kohti jotain parempaa, ja aina kun sitä jotain parempaa on saavutettu, on siellä taustalla ollut ideologia joka on viitoittanut tietä. Niin on käynyt myös kun ollaan menty metsään. Kaikkea ihmisen toimintaa ohjaa joku ideologia ja motivaattorina toimii jokin tavoite ja päämäärä.

Ei sillä ole väliä että ideologiat eivät voi koskaan toteutua absoluuttisesti. Ideologia on enemmän tie viittoineen kuin päämäärä.

Lue lisää

Entäs se emansipaatio? Mistä tiedämme, että emansipaatio on nyt saavutettu ja voimme kohottaa voiton maljan?

Anonyymi kirjoitti:

En ole sen enempää kysellyt kuin edes ottanut puheeksi määritelmiä mistään feministisestä ihanneyhteiskunnasta. Toinen kommentoija itse kysyi asiasta ja minä vastasin siihen. Jos haluat tietää mitä vastasin, lue edellinen viesti.

Lue lisää

Ei sillä ole väliä. Mieti asiaa ja esittele sitten tuo lopputuote. Vaikea on tehdä ostopäätöstä, jos ei ole kunnon brosyyria.

Ovatko miehet koskaan lietsoneet sukupuolten välistä sotaa omilla edesottamuksillaan?

On kuule monia tilanteita joissa puolustussotaan ryhtyminen jopa omia perheenjäseniä vastaan on täysipäisyyden merkki. Väitätkö ettei esim kuuluisan Menendezin veljesten sota vanhempiaan vastaan, tai Gypsy Rosen sota äitiään vastaan ollut perusteltu ja täysipäinen?

Oma perhe on monille pahin vihollinen. Tämäkin sinun pitäisi jo tiedostaa.

Anonyymi kirjoitti:

On kuule monia tilanteita joissa puolustussotaan ryhtyminen jopa omia perheenjäseniä vastaan on täysipäisyyden merkki. Väitätkö ettei esim kuuluisan Menendezin veljesten sota vanhempiaan vastaan, tai Gypsy Rosen sota äitiään vastaan ollut perusteltu ja täysipäinen?

Oma perhe on monille pahin vihollinen. Tämäkin sinun pitäisi jo tiedostaa.

Lue lisää

Ja taas mentiin aika kauas. Ketään ei kiinnosta Menendezin veljekset edes esimerkkimielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko miehet koskaan lietsoneet sukupuolten välistä sotaa omilla edesottamuksillaan?

Tarkoitatko nyt miesten masinoimaa seksilakkoa vai liikettä, joka yllyttää eroamaan femakkovaimosta?

Anonyymi kirjoitti:

On kuule monia tilanteita joissa puolustussotaan ryhtyminen jopa omia perheenjäseniä vastaan on täysipäisyyden merkki. Väitätkö ettei esim kuuluisan Menendezin veljesten sota vanhempiaan vastaan, tai Gypsy Rosen sota äitiään vastaan ollut perusteltu ja täysipäinen?

Oma perhe on monille pahin vihollinen. Tämäkin sinun pitäisi jo tiedostaa.

Lue lisää

Keitä ovat Menendetz ja Rose?

Julmat ideologit syöttävät uhreilkeen outoja tarinoita, jotka harkintakyvyttömät "tiedostavat" ja ryhtyvät itsetuhoisiun toimiin, jopa sotaan perhettään vastaan.

.Äärifeminismi tuhoaa uhrinsa henkisesti ja sosiaalisesti. Instituutioihin tarttunut äärifeminismi on syöpäsolu, joka lebiää ja tuhoaa varomattomat.

Äärifeminismi ja muu woketus on yhtä valheellinen mutta vaarallisempi kuinTrump.

Anonyymi kirjoitti:

Keitä ovat Menendetz ja Rose?

Julmat ideologit syöttävät uhreilkeen outoja tarinoita, jotka harkintakyvyttömät "tiedostavat" ja ryhtyvät itsetuhoisiun toimiin, jopa sotaan perhettään vastaan.

.Äärifeminismi tuhoaa uhrinsa henkisesti ja sosiaalisesti. Instituutioihin tarttunut äärifeminismi on syöpäsolu, joka lebiää ja tuhoaa varomattomat.

Äärifeminismi ja muu woketus on yhtä valheellinen mutta vaarallisempi kuinTrump.

Lue lisää

Google on keksitty ja muitakin hakukoneita on joilla voit etsiä tietoa asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Google on keksitty ja muitakin hakukoneita on joilla voit etsiä tietoa asiasta.

Mitä kukaan tekee sillä tiedolla?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kukaan tekee sillä tiedolla?

No jos haluat ottaa osaa tähän kesusteluun se on olennaista. Sitä sillä tiedolla tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

No jos haluat ottaa osaa tähän kesusteluun se on olennaista. Sitä sillä tiedolla tehdään.

Sinun mielestäsi olennaista, ei kenenkään muun.

Anonyymi kirjoitti:

Google on keksitty ja muitakin hakukoneita on joilla voit etsiä tietoa asiasta.

Ei feministipalstalla saa mainostaa miesten kehittämää hakukonetta.

Vai oliko kyseessä sittenkin sellaiset arkiset asiat, kuten korkeampi ruoan hinta, korkeampi polttoaineen hinta, korkeammat asumisen kustannukset jne. jotka toivat voiton Trumpille? Trump esitti vaalitapahtumissaan aluksi äänestäjille Reaganilta lainatun kysymyksen "onko teillä asiat paremmin nyt kuin neljä vuotta sitten." Yksinkertainen kysymys, mutta voimakas viesti. Oliko demokraateilla äänestäjiä puhuttelevia ratkaisuja mikrotalouden ongelmien ratkaisemiseksi? Entä oliko Harrisilla?

Anonyymi kirjoitti:

Vai oliko kyseessä sittenkin sellaiset arkiset asiat, kuten korkeampi ruoan hinta, korkeampi polttoaineen hinta, korkeammat asumisen kustannukset jne. jotka toivat voiton Trumpille? Trump esitti vaalitapahtumissaan aluksi äänestäjille Reaganilta lainatun kysymyksen "onko teillä asiat paremmin nyt kuin neljä vuotta sitten." Yksinkertainen kysymys, mutta voimakas viesti. Oliko demokraateilla äänestäjiä puhuttelevia ratkaisuja mikrotalouden ongelmien ratkaisemiseksi? Entä oliko Harrisilla?

Lue lisää

Ne tavallista ihmistä koskevat arkiset asiat juuri eivät kiinnosta feminismiä vähääkään. Kaikki paukut ja rahat laitetaan feminismiin, transutukseen ja wokeen, jos feministi saa päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Ne tavallista ihmistä koskevat arkiset asiat juuri eivät kiinnosta feminismiä vähääkään. Kaikki paukut ja rahat laitetaan feminismiin, transutukseen ja wokeen, jos feministi saa päättää.

Lue lisää

Tai johtuisiko huomion vieminen muihin asioihin siitä tosiasiasta, että demokraateilla on ollut Bidenin presidenttiyden aikana presidenttiys ja varapresidenttiys, senaatin enemmistä ja myös kaksi ensimmäistä vuotta edustajainhuoneen enemmistö.

Sitten kun katsottiin näissä 2024 vaaleissa taaksepäin ja kysyttiin ihmisiltä, että meneekö teillä nyt paremmin kuin neljä vuotta sitten, niin kyllä siinä oli seliteltävää vallassa olleella puolueella. Demokraatit hävisivät noista mainitsemistasi asioista riippumatta, mutta toki niillä teemoilla polarisoitiin äänestäjäkuntaa tilanteessa, jossa mikrotalouden asiat ovat huonossa jamassa.