Täällä on esillä samasta aiheesta tehty aloitus, mutta persuja provosoivasti laadittuna. Kiitos kuitenkin Repelle ajatuksia herättävästä aiheesta, mutta päätin kuitenkin tehdä uuden aloituksen toisesta näkökulmasta.
Eikö uutisen tai jonkun aiheen esittäminen ilman omaa ideologiaa mahdollisimman rehellisesti palvelisi kaikkein parhaiten kansalaisia? Siis mahdollisimman neutraalisti ja juuri niin kuin asia on? Ilman toimittajan omia arveluja ja lisäyksiä uutiseen. Puolueen äänenkannattaja julkaisut jääköön omaan arvoonsa.
Itse pidän edesmennyttä Hannu Karpoa aikalailla hyvänä esimerkkinä asiaan keskittyvänä toimittajana.
Miksi toimittajan pitäisi tuoda esille puoluekantansa uutisissa?
Anonyymi-ap
43
244
Vastaukset
- Anonyymi
Koira ei pääse karvoistaan, sanotaan. Jos jollakin on puoluekanta asiaan, niin se aina tuo omankantansa julki jotenkin, vaikka kysymysten asettelulla. On vain kyse siitä, onko kaikkien puolueiden kannattajia toimittajissa, vai edustaako toimittajat suurimmalta osaltaan jotain tiettyä suuntausta.
- Anonyymi
Sehän tässä se ongelma onkin. Yksi koulu ja toimittajat valmistuneet siitä, niin on aika vaikeaa saada neutraalia tietoa uutisiin.
Voi sinua, Pikku-Esa. Niin pontevasti yrität luoda harhaanjohtavaa tarinaa, mutta et vain ymmärrä, ettei sun äIykkyytesi riitä siihen. Uskot varmasti kovasti olevasi ovela.
☝🏻😆- Anonyymi
No kerro toki mikä asia tässä nyt niin hullusti on?
Nälviminen onnistuu, mutta mihin karkaa ajatus? - Anonyymi
No vastaa nyt Pikku-Esalle ja anna älysi loistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No vastaa nyt Pikku-Esalle ja anna älysi loistaa.
Kerromme syksyllä 2026...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerromme syksyllä 2026...
Arvasin etteivät paukut vaan riitä.
- Anonyymi
Ai Repe Rutikuiva? Vai Keke Kuivaruuti?
- Anonyymi
Onkohan Repe ja Kalevi Sorsa veljeksiä keskenään?
- Anonyymi
"Eikö uutisen tai jonkun aiheen esittäminen ilman omaa ideologiaa mahdollisimman rehellisesti palvelisi kaikkein parhaiten kansalaisia? Siis mahdollisimman neutraalisti ja juuri niin kuin asia on?"
Ihan hyvä ajatus, mutta kun valtaosa omaksuu maailmankatsomuksensa jo äidinmaidosta, niin se jättäminen täysin pois omasta aivotoiminnasta ei vaan ole mahdollista.
Toinen juttu on se, että toimittaja joutuu tekemään joka jutussa rankkaa karsintaa, koska ei joka uutisesta voi kirjoittaa esseetä tai peräti kirjaa.- Anonyymi
Heitin tuossa Hannu Karpon. Jotain sen suuntaista haluan uutisointiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heitin tuossa Hannu Karpon. Jotain sen suuntaista haluan uutisointiin.
Karpo teki viihdettä, ei uutisia.
- Anonyymi
Persuthan ne aina känittävät Ylen toimittajien "puolueellisuudesta" ja kuinka asiantuntijoiden taustat jätetään kertomatta. Se tosin haittaa persuja vain silloin kun haastatellaan Juusolaa. Jos haastatellaan Markku Ruotsilaa, ei taustaa tarvitse kertoa, kun kyseessä on "oikea" asiantuntija.
- Anonyymi
Haluat siis uutisten olevan puolueellisia?
Yksi totuus siis riittää, vaikka asian voisi esittää puolueettomasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluat siis uutisten olevan puolueellisia?
Yksi totuus siis riittää, vaikka asian voisi esittää puolueettomasti.Uutisiin persulautakunta kertomaan, mikä on puolueetonta heidän mielestään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutisiin persulautakunta kertomaan, mikä on puolueetonta heidän mielestään?
Eikö se äly nyt riitä? Uutiset ilman puoluetta juuri sillä tavalla kuin asia on ilman sitä värikynää.
Kirjoita tämä, vaikka paperille ja leikkaa palasiksi tekemällä siitä palapeli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se äly nyt riitä? Uutiset ilman puoluetta juuri sillä tavalla kuin asia on ilman sitä värikynää.
Kirjoita tämä, vaikka paperille ja leikkaa palasiksi tekemällä siitä palapeli.Leiki itse palapeleilläsi. Jos uutisissa ei ole tarpeeksi persujen salaliittoteorioita ja muita heidän "totuuksiaan", niin he ulisevat "puolueellisuudesta". Kuten tekevät koko ajan nytkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leiki itse palapeleilläsi. Jos uutisissa ei ole tarpeeksi persujen salaliittoteorioita ja muita heidän "totuuksiaan", niin he ulisevat "puolueellisuudesta". Kuten tekevät koko ajan nytkin.
Kyse ei ole persuista eikä edes demareista, vaan puhtaasta uutisoinnista.
Mahtavaa keskustelua älyn pikku jättiläisen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se äly nyt riitä? Uutiset ilman puoluetta juuri sillä tavalla kuin asia on ilman sitä värikynää.
Kirjoita tämä, vaikka paperille ja leikkaa palasiksi tekemällä siitä palapeli.Tämä on se ideaali, mitä tulisi tavoitella ja journalismin periaatteissa tietysti tavoitellaankin. Käytäntö on ihan muuta.
Asia on vain onngelmallinen sikäli, että ei ole mahdollista uutisoida kokonaista, objektiivista totuutta mistään asiasta. On tehtävä valintoja esimerkiksi siitä, mitkä seikat kokonaisuudesta ovat ne objektiivisesti todet ja samalla olennaiset. Tässä jää asioita sivuun. Sitä ennen on tietysti valittu, mistä uutisoidaan. Mitkä rikokset, mitkä sotatapahtumat, mitkä hallituksen päätökset, mitkä onnettomuudet ja niin edelleen. Kaikki tapahtumat eivät mahdu uutisoitaviksi. Tai keitä haastatellaan, keneltä kysytään.
Aina, kun tehdään valintoja, mukana on myös bias. Erilaiset vinoumat vaikuttavat parhaimmankin ajatteluun eikä lopputulos koskaan ole ideaalinsa mukainen. Sen vuoksi ne taustakytkökset on hyvä tietää, jotta voi vähän suhteuttaa sen mukaan. Mutta ei niinkään yksittäisen toimittajan vaan omistajien ja lehden linjasta päättävien taustakytkökset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole persuista eikä edes demareista, vaan puhtaasta uutisoinnista.
Mahtavaa keskustelua älyn pikku jättiläisen kanssa.Kuka sen puhtauden määrittää ja miten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on se ideaali, mitä tulisi tavoitella ja journalismin periaatteissa tietysti tavoitellaankin. Käytäntö on ihan muuta.
Asia on vain onngelmallinen sikäli, että ei ole mahdollista uutisoida kokonaista, objektiivista totuutta mistään asiasta. On tehtävä valintoja esimerkiksi siitä, mitkä seikat kokonaisuudesta ovat ne objektiivisesti todet ja samalla olennaiset. Tässä jää asioita sivuun. Sitä ennen on tietysti valittu, mistä uutisoidaan. Mitkä rikokset, mitkä sotatapahtumat, mitkä hallituksen päätökset, mitkä onnettomuudet ja niin edelleen. Kaikki tapahtumat eivät mahdu uutisoitaviksi. Tai keitä haastatellaan, keneltä kysytään.
Aina, kun tehdään valintoja, mukana on myös bias. Erilaiset vinoumat vaikuttavat parhaimmankin ajatteluun eikä lopputulos koskaan ole ideaalinsa mukainen. Sen vuoksi ne taustakytkökset on hyvä tietää, jotta voi vähän suhteuttaa sen mukaan. Mutta ei niinkään yksittäisen toimittajan vaan omistajien ja lehden linjasta päättävien taustakytkökset.Kyllä, mutta pyrkimyksiä siihen rehellisenpään uutisointiin voidaan vaatia.
Nyt liian monet asiat pääsevät vaikuttamaan uutisen uskottavuuteen ja toivon todella etteivät ihmiset niele purematta kaikkea mitä heille syötetään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sen puhtauden määrittää ja miten?
Mielestäni toimittaja itse.
Patologinen valehtelijakin voi päästä pitkälle, mutta kuka sellaisesta hyötyy? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta pyrkimyksiä siihen rehellisenpään uutisointiin voidaan vaatia.
Nyt liian monet asiat pääsevät vaikuttamaan uutisen uskottavuuteen ja toivon todella etteivät ihmiset niele purematta kaikkea mitä heille syötetään.Olen edelleen aivan samaa mieltä siitä, että se todella on tavoittelemisen arvoista ja niin tulee tehdä.
Ei minua jaksa kiinnostaa, kuka minäkin päivänä on asioista jotakin mieltä. Harvassa alkavat olla oikeat uutiset, sillä kaikki tapahtumat pyöräytetään jonkin "asiantuntijan" kautta ja saadaan sitten lukea mielipiteitä eikä tapahtumia.
Mielellään sitä suosisi oikeita uutisia, mutta niitä tosiaan alkaa olla vaikea löytää.
Ehkä se on asia, jossa pitäisi vain jokaisen olla aktiivinen. Lähettää sitä palautetta, kritisoida puolueellisuutta ja mielipidehölinää ja penätä taustoja ja faktoja pöytään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen edelleen aivan samaa mieltä siitä, että se todella on tavoittelemisen arvoista ja niin tulee tehdä.
Ei minua jaksa kiinnostaa, kuka minäkin päivänä on asioista jotakin mieltä. Harvassa alkavat olla oikeat uutiset, sillä kaikki tapahtumat pyöräytetään jonkin "asiantuntijan" kautta ja saadaan sitten lukea mielipiteitä eikä tapahtumia.
Mielellään sitä suosisi oikeita uutisia, mutta niitä tosiaan alkaa olla vaikea löytää.
Ehkä se on asia, jossa pitäisi vain jokaisen olla aktiivinen. Lähettää sitä palautetta, kritisoida puolueellisuutta ja mielipidehölinää ja penätä taustoja ja faktoja pöytään.Aktiivisuutta juuri niissä asioissa jotka vaikuttavat omaan yhteiskuntaamme. Olen siitä täysin samaa mieltä.
Jos jonakin aamuna kuu on törmännyt maahan, niin puoluekannasta tai henkilökohtaisista mielipiteistä riippumatta sitä tuskin voisi muuten uutisoida, vaikka eipä siitä taitaisi enää kertojia olla jäljellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni toimittaja itse.
Patologinen valehtelijakin voi päästä pitkälle, mutta kuka sellaisesta hyötyy?Valinnan tekevät toimittajat itse ja he omasta mielestään ovat puolueettomia.
Vain känkkärä-persut ovat eri mieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on se ideaali, mitä tulisi tavoitella ja journalismin periaatteissa tietysti tavoitellaankin. Käytäntö on ihan muuta.
Asia on vain onngelmallinen sikäli, että ei ole mahdollista uutisoida kokonaista, objektiivista totuutta mistään asiasta. On tehtävä valintoja esimerkiksi siitä, mitkä seikat kokonaisuudesta ovat ne objektiivisesti todet ja samalla olennaiset. Tässä jää asioita sivuun. Sitä ennen on tietysti valittu, mistä uutisoidaan. Mitkä rikokset, mitkä sotatapahtumat, mitkä hallituksen päätökset, mitkä onnettomuudet ja niin edelleen. Kaikki tapahtumat eivät mahdu uutisoitaviksi. Tai keitä haastatellaan, keneltä kysytään.
Aina, kun tehdään valintoja, mukana on myös bias. Erilaiset vinoumat vaikuttavat parhaimmankin ajatteluun eikä lopputulos koskaan ole ideaalinsa mukainen. Sen vuoksi ne taustakytkökset on hyvä tietää, jotta voi vähän suhteuttaa sen mukaan. Mutta ei niinkään yksittäisen toimittajan vaan omistajien ja lehden linjasta päättävien taustakytkökset.Totta ja lisäksi tekstitila uutiselle on rajoitettu ja se lisää karsintaa entisestään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valinnan tekevät toimittajat itse ja he omasta mielestään ovat puolueettomia.
Vain känkkärä-persut ovat eri mieltä.Oletko koskaan kirjoittanut mitään haukkumatta tai mainitsematta persuja?
Onko ongelman havaitseminen itse mahdotonta vai saatko jo ulkoista apua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kirjoittanut mitään haukkumatta tai mainitsematta persuja?
Onko ongelman havaitseminen itse mahdotonta vai saatko jo ulkoista apua?En saa ulkoista apua, kaikki kirjoitukseni joudun itse kirjoittamaan, ja lukemaan kaikki persuja koxkevat uutiset, joista ne kirjoitan.
En koe sitä raskaaksi, vaan harrastukseksi.
- Anonyymi
Kyllä se puoluekanta selviää hyvin nopeasti ilman esittelyjäkin.
- Anonyymi
Mikä puoluekanta? Kai kaikilla on joku kanta, mutta uutisoinnista ilman omaa ideologiaa, sitä oli tarkoitus käsitellä.
Onnistuuko se? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä puoluekanta? Kai kaikilla on joku kanta, mutta uutisoinnista ilman omaa ideologiaa, sitä oli tarkoitus käsitellä.
Onnistuuko se?Se oli vastaus siihen että pitäisikö toimittajan tuoda puoluekantansa esille. Kirjoitetaan se vastaus nyt sitten vähän toisella tavalla.
Ei. Kyllä se puoluekanta selviää hyvin nopeasti ilman esittelyjäkin.
Siis jos on vähänkään politiikkaan kohdistuva uutisointi.
Toinen vastaus: ei onnistu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli vastaus siihen että pitäisikö toimittajan tuoda puoluekantansa esille. Kirjoitetaan se vastaus nyt sitten vähän toisella tavalla.
Ei. Kyllä se puoluekanta selviää hyvin nopeasti ilman esittelyjäkin.
Siis jos on vähänkään politiikkaan kohdistuva uutisointi.
Toinen vastaus: ei onnistu.No nyt selvisi. Juuri puoluekantansa esille tuovien toimittajien, vaikkapa kohtelemalla eri arvoisesti haastateltavia ihmisiä. Heitä en arvosta lainkaan. Siinä jos missä, tarvitaan ammattitaitoa ja puolueettomuutta ettei omat arvot pääse hallitsemaan aihetta jota käsitellään.
- Anonyymi
Aivan ehdottomasti uutisten pitäisi palautua siihen objektiivisuuden pyrkimykseen, mikä journalismin kulmakiviä oli ennen nykyistä mielipideuutisointia. Taustatyöt kuntoon ja arveluiden tilalle faktoja.
Kuitenkin pitäisin tärkeänä myös avoimuutta. Toimittajien poliittiset taustat ovat osa sitä, mutta huomattavasti olennaisempaa olisi tuoda esiin omistajien ja päätoimittajan sidonnaisuuksia. Sieltähän se lehden tai kananvan linja oikeasti tulee ja rakennetaan.
Meillä Suomessakin on hyvin pienet mediapiirit.- Anonyymi
Näin juuri. Tiedän, että aloitus on mielikuvitusmaailmaa, mutta jos ihmiset osaisivat vaatia uutisilta muutakin kuin toimittajien satuilua niin asioita saattaisi avautua sitä kautta kansalaisille.
Vaihtoehdottomuus mallia Repe Ruutiukko ei voi olla ainoa fakta.
- Anonyymi
naisten pukeutuminen väri kertoo AATTEEN.
- Anonyymi
Näinkin voi joskus käydä, mutta onko täti toimittaja?
- Anonyymi
Persut voisi perustaa tuollaisen neutraaliin totuuteen pohjaavan nettilehden ja nimeksi sopisi vaikka Suomen Pravda.
- Anonyymi
Eikö nyt jo sovittaisi, että ne uutiset ja haastattelut tehdään puolueettomasti ja asiapohjalta ilman niitä värillisiä laseja.
Toisaalta tuo sinun paatoksesi lempipuolueesi huomioon ottaen ei oikeastaan hämmästytä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö nyt jo sovittaisi, että ne uutiset ja haastattelut tehdään puolueettomasti ja asiapohjalta ilman niitä värillisiä laseja.
Toisaalta tuo sinun paatoksesi lempipuolueesi huomioon ottaen ei oikeastaan hämmästytä.Kaikki muut ovat jo sopineet ja heidän mielestään uutiset ovat puolueettomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö nyt jo sovittaisi, että ne uutiset ja haastattelut tehdään puolueettomasti ja asiapohjalta ilman niitä värillisiä laseja.
Toisaalta tuo sinun paatoksesi lempipuolueesi huomioon ottaen ei oikeastaan hämmästytä.Eikö huumori ole sallittua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö huumori ole sallittua?
Ehdottomasti on sallittua. Asioiden ottaminen huumorin kannalta voisi alentaa monenkin kommentoijan veenpainetta.
- Anonyymi
Siksi että persu ei koskaan välitä faktoista. Persut haluavat tietää mihin uutiseen he voivat luottaa...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1311374
- 103889
- 75713
- 51605
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa15533ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40484Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153451Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..35432- 26399
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;175394