Maahanmuutto: Kannattaako suomalaiselle puhua?

Anonyymi-ap

Maahanmuutton Liitto on pohtinut virallisessa julkaisussaan, että kannattaako Suomen maahanmuuttajan puhua suomalaisille?
Kun puhuu suomalaisille niin ei itselle ei jää mitään, häviää liikaa koko ajan.

Mitä jos on suomalaisten kanssa vain hiljaa, niin kuin hekin ovat luonnostaan.
Suomalaisille ei voi sanoa mitään, ei kannata.

62

530

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • TheRat

      Kirjoituksestasi huomaa sinunkin äidinkielesi olevan jotain ihan muuta kuin suomi. Ja silti uskallat täällä puhua ihmisille (vaikka tämä on yksi rasistisimmista lokakaivoista netissä).

      Ja hyvä niin.

      Kyllä meille suomalaisille voi puhua, ja kyllä me takaisin juttelemme. Enemmän varmaan idässä ja pohjoisessa ja vähemmän lännessä. Isoissa kaupungeissa on keskimäärin enemmän kiire ja pikkukylillä enemmän aikaa jäädä juttelemaan.

      • Anonyymi
      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        https://worldpopulationreview.com/country-rankings/most-racist-countries

        Rotta voisi joskus sivistää itseään, eikä vaan ulista rasismista.

        Ideologisena hihhulina taidat olla tosin toivotan tapaus.

        https://www.youtube.com/watch?v=EcAfih2i2R4&t=13s

        Uskaltaako hiirulainen sivistää itseään?

        Väitätkö vakavalla naamalla, että jommassa kummassa linkkaamassasi mediassa on arvioitu webbisivujen rasistisuutta? Saati sitten vielä tiettyjen foorumeiden rasistisuutta jonkin sivuston sisällä?

        Taidat olla rajakki. Juttunne ovat aina yhtä irrallaan todellisuudesta.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Väitätkö vakavalla naamalla, että jommassa kummassa linkkaamassasi mediassa on arvioitu webbisivujen rasistisuutta? Saati sitten vielä tiettyjen foorumeiden rasistisuutta jonkin sivuston sisällä?

        Taidat olla rajakki. Juttunne ovat aina yhtä irrallaan todellisuudesta.

        Äitisi on vajakki.

      • Anonyymi

        Sulla sitä aikaa riittääkin pääeläkeläisenä trollata.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Väitätkö vakavalla naamalla, että jommassa kummassa linkkaamassasi mediassa on arvioitu webbisivujen rasistisuutta? Saati sitten vielä tiettyjen foorumeiden rasistisuutta jonkin sivuston sisällä?

        Taidat olla rajakki. Juttunne ovat aina yhtä irrallaan todellisuudesta.

        Siirrä sinä vaan maalitolppia, kun juttusi osoittautuvat ideologiseksi sonnaksi rasismin yleisyydestä Suomessa.

        Tuo tutkimus ottaa varmasti huomioon vaikka mitkä asiat.

        Ja jos katsot tuon videon, niin siinäkin värillinen henkilö kertoo näkemyksiään rasismista Suomessa, ja noin yleisestikin maailmalla.

        Kuka täällä raiskaa musliminaisiakin, entä kuka raiskaa kantasuomalaisia naisia?

        Uliset jostain nettilöpinästä, kun todellinen rasismi on aivan jotain muuta.

        Faktaa te ideologisesti aivopestyt ette koskaan pysty vastaanottamaan, sehän on nähty, teissä on suorastaan pahuus, joka esiintyy valkeutena, kuvittelette olevanne muiden yläpuolella.

        Rasismia on ihan kaikkialla, sen määrä vain vaihtelee, ja tuo tutkimuskin sen jo osoittaa, että suomalaisten rasismi on lähinnä lastenleikkiä todellisen rasismin rinnalla.

        Rasistisimmat maat ovat tuon tutkimuksenkin mukaan muslimimaita, Palestiinassa rasismi on kaikkein yleisintä, sinä varmaankin ihailet Palestiinaasi, elät aivan harhaisessa maailmassasi.

        Juutalaiset ovat varmaankin tehneet tuon tutkimuksenkin, eihän se voi pitää paikkaansa, koska on täysin ristiriidassa harhaisen maailmankuvasi kanssa. Oletko natsi?

        Mieluummin vaikka rajakki, kuin vajakki.

        Nimittele sinä vaan, kun et muuhun pysty, tunnen vaikka kuinka monia maahanmuuttajia, kaikki heistä ovat ihan tavallisia ihmisiä, aitoja, ja ahkeria, eivät mitään rikollisia, tai sossupummeja, niitä ei edes kiinnosta tuntea. Olen sellaistenkin kanssa joutunut olemaan välillä tekemisissä, koska olen liikkunut hyvin laajalla säteellä yhteiskunnassa, niin töissä, harrastuksissa, kuin arjessanikin.

        Irrallaan todellisuudesta sanoo hän, hah, olet niin syvällä kuplassasi, että selität aivan sekavia, etkä edes huomaa sitä, että sinä olet itse todella irrallaan todellisuudesta, sinähän olet hyväosainen, ja etuoikeutettu, vai oletko?

        Olet ainakin antanut sellaisen kuvan itsestäsi, kehunut duuniasi, ja fiksuuttasi.

        Kaltaisesi ihmiset ovat usein aivan muissa maailmoissa, kuin me tavalliset kadun tallaajat, jotka emme ole yhtä etuoikeutettuja, vaikka ei meilläkään mitään sen suurempaa hätää ole, ei ainakaan vielä, katsotaan vaan mitä tapahtuu Ruotsissakin, tai Englannissa, ei kovinkaan hyvältä kehitys näytä näissä maissa olevan, vaikka ilmeisesti ovat sinun unelmavaltioitasi.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Siirrä sinä vaan maalitolppia, kun juttusi osoittautuvat ideologiseksi sonnaksi rasismin yleisyydestä Suomessa.

        Tuo tutkimus ottaa varmasti huomioon vaikka mitkä asiat.

        Ja jos katsot tuon videon, niin siinäkin värillinen henkilö kertoo näkemyksiään rasismista Suomessa, ja noin yleisestikin maailmalla.

        Kuka täällä raiskaa musliminaisiakin, entä kuka raiskaa kantasuomalaisia naisia?

        Uliset jostain nettilöpinästä, kun todellinen rasismi on aivan jotain muuta.

        Faktaa te ideologisesti aivopestyt ette koskaan pysty vastaanottamaan, sehän on nähty, teissä on suorastaan pahuus, joka esiintyy valkeutena, kuvittelette olevanne muiden yläpuolella.

        Rasismia on ihan kaikkialla, sen määrä vain vaihtelee, ja tuo tutkimuskin sen jo osoittaa, että suomalaisten rasismi on lähinnä lastenleikkiä todellisen rasismin rinnalla.

        Rasistisimmat maat ovat tuon tutkimuksenkin mukaan muslimimaita, Palestiinassa rasismi on kaikkein yleisintä, sinä varmaankin ihailet Palestiinaasi, elät aivan harhaisessa maailmassasi.

        Juutalaiset ovat varmaankin tehneet tuon tutkimuksenkin, eihän se voi pitää paikkaansa, koska on täysin ristiriidassa harhaisen maailmankuvasi kanssa. Oletko natsi?

        Mieluummin vaikka rajakki, kuin vajakki.

        Nimittele sinä vaan, kun et muuhun pysty, tunnen vaikka kuinka monia maahanmuuttajia, kaikki heistä ovat ihan tavallisia ihmisiä, aitoja, ja ahkeria, eivät mitään rikollisia, tai sossupummeja, niitä ei edes kiinnosta tuntea. Olen sellaistenkin kanssa joutunut olemaan välillä tekemisissä, koska olen liikkunut hyvin laajalla säteellä yhteiskunnassa, niin töissä, harrastuksissa, kuin arjessanikin.

        Irrallaan todellisuudesta sanoo hän, hah, olet niin syvällä kuplassasi, että selität aivan sekavia, etkä edes huomaa sitä, että sinä olet itse todella irrallaan todellisuudesta, sinähän olet hyväosainen, ja etuoikeutettu, vai oletko?

        Olet ainakin antanut sellaisen kuvan itsestäsi, kehunut duuniasi, ja fiksuuttasi.

        Kaltaisesi ihmiset ovat usein aivan muissa maailmoissa, kuin me tavalliset kadun tallaajat, jotka emme ole yhtä etuoikeutettuja, vaikka ei meilläkään mitään sen suurempaa hätää ole, ei ainakaan vielä, katsotaan vaan mitä tapahtuu Ruotsissakin, tai Englannissa, ei kovinkaan hyvältä kehitys näytä näissä maissa olevan, vaikka ilmeisesti ovat sinun unelmavaltioitasi.

        Ja missä kohtaa minä puhuin mitään rasismista Suomessa?

        Hitto te olette sekaisin.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Ja missä kohtaa minä puhuin mitään rasismista Suomessa?

        Hitto te olette sekaisin.

        Sehän on sinun lempiaiheitasi, pelkkää persuilua, ja rasismia, niiden ympärillä tämä nettikirjoittelusi aina pyörii.

        Ja suomalaiset ovat vielä sisäsiittoisiakin, olet itsekin ilmeisesti sellainen, olethan suomalainen, vai oletko?

        Islamissa serkusavioliitot ovat yleisiä, mutta ME olemme sitten niitä sisäsiittoisia?

        Haluatko keskustella, vaiko levittää jotain ideologista höpöhöpöä?

        Vaiko purkaa jotain persuangstiasi, kuten tuo höppänä Moktarkin?

        Hyvä asia on se, että aina voi muuttaa näkemyksiään, ja se on usein aivan välttämätöntäkin, kun kasvaa ihmisenä.

        Miten se sanonta menikään; Jos ei nuorena ole kallellaan vasemmistoon, ei ole sydäntä, jos taas vanhempana ei ole kallellaan konservatismiin, ei ole aivoja.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän on sinun lempiaiheitasi, pelkkää persuilua, ja rasismia, niiden ympärillä tämä nettikirjoittelusi aina pyörii.

        Ja suomalaiset ovat vielä sisäsiittoisiakin, olet itsekin ilmeisesti sellainen, olethan suomalainen, vai oletko?

        Islamissa serkusavioliitot ovat yleisiä, mutta ME olemme sitten niitä sisäsiittoisia?

        Haluatko keskustella, vaiko levittää jotain ideologista höpöhöpöä?

        Vaiko purkaa jotain persuangstiasi, kuten tuo höppänä Moktarkin?

        Hyvä asia on se, että aina voi muuttaa näkemyksiään, ja se on usein aivan välttämätöntäkin, kun kasvaa ihmisenä.

        Miten se sanonta menikään; Jos ei nuorena ole kallellaan vasemmistoon, ei ole sydäntä, jos taas vanhempana ei ole kallellaan konservatismiin, ei ole aivoja.

        > Jos ei nuorena ole kallellaan vasemmistoon, ei ole sydäntä, jos
        > taas vanhempana ei ole kallellaan konservatismiin, ei ole aivoja.

        Tuo lausahdus lähtee siitä olettamasta, että oikeisto olisi tuottanut jotain mitattavia etuja. Näin ei kuitenkaan tunnu olevan. Taloudellisesti oikeisto sakkaa aina ja kaikkialla. Sosiaalisesti sitäkin enemmän. Ainut syy kannattaa oikeistoa järkiperäisesti ovat lyhytnäköiset voitot eliitille.

        Minusta on vähän epärehellistä kannattaa oikeistoa vain siksi, että itse saa siitä muutaman vuoden edun. Toki jos on jo elämän ehtoopuolella eikä omia jäljeläisiä ole tai niistä ei välitä...

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > Jos ei nuorena ole kallellaan vasemmistoon, ei ole sydäntä, jos
        > taas vanhempana ei ole kallellaan konservatismiin, ei ole aivoja.

        Tuo lausahdus lähtee siitä olettamasta, että oikeisto olisi tuottanut jotain mitattavia etuja. Näin ei kuitenkaan tunnu olevan. Taloudellisesti oikeisto sakkaa aina ja kaikkialla. Sosiaalisesti sitäkin enemmän. Ainut syy kannattaa oikeistoa järkiperäisesti ovat lyhytnäköiset voitot eliitille.

        Minusta on vähän epärehellistä kannattaa oikeistoa vain siksi, että itse saa siitä muutaman vuoden edun. Toki jos on jo elämän ehtoopuolella eikä omia jäljeläisiä ole tai niistä ei välitä...

        Niin, luepa nyt uudelleen mitä sinulle kirjoitetaan, siinä luki KONSERVATISMI, ei oikeisto.

        Itse esittäydyn aina terveen järjen kannattajaksi, eli realistiksi, eli vierastan tätä vasemmisto/oikeisto kahtiajakoa.

        Juttu on sukua sille vanhalle totuudelle, että nuori ihminen joutuu vielä kasvamaan, ennen kuin tulee "vanhaksi, ja viisaaksi", ei sillä ole juurikaan mitään tekemistä siis vasemmiston, ja oikeiston kanssa. Kun ihminen vanhenee, hän joutuu tunnustamaan tosiasiat, maailma ei ole oikeudenmukainen paikka, valitettavasti, joutuu tulemaan realistiksi. Ihmiset ovat toimineen tuhansia vuosia melko konservatiivisesti, koska se on käytännössä kuitenkin se kaikkein toimivin ratkaisu, kaikki muu on enemmän, tai vähemmän haihattelua. utopiaa.

        Vasemmistossa on se ongelma. että se ei suostu tunnustamaan sitä, että olemme "eri arvoisia", toiset ovat fiksumpia, toiset kauniimpia, toiset mitä nyt ovatkaan, vaan yrittää jotenkin luoda maailman, jossa näitä eroja ei muka olisi, ja sehän on täysin mahdoton tehtävä. No, ehkä teknologisesti sekin voidaan jonain päivänä toteuttaa, mutta se päivä ei taida olla ihan vielä tänä päivänä, eikä vielä huomennakaan, ehkä 50 vuoden päästä. Ei sitä ideologisesti voi kuitenkaan mitenkään toteuttaa. Onhan sitä kokeiltukin, Neuvostoliitot, Pohjois-Koreat, sun muut. Niitäkö joku vielä ihailee, ja pitää sitä älyllisenä vielä?

        Pelkkää teennäistä peliä se politiikka on, etuoikeutettujen ihmisten touhua, omaa etuaan siellä aina ensin ajatellaan, esitetään vaan kaikenlaista, että ihmiset äänestäisivät.

        Jos minulla olisi kaikki valta, niin lopettaisin politiikan kokonaan, olen kai sitten jonkinlainen anarkisti. En jaksa olla mainostamatta idoliani, Esko Valtaojaa, Suomen "fiksuin mies", joka ei ole koskaan äänestänyt.

        Toivoisin siis kaikkien käyttävän omia aivojaan, ja sitä te vassarit ette oikein tunnu tekevän.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, luepa nyt uudelleen mitä sinulle kirjoitetaan, siinä luki KONSERVATISMI, ei oikeisto.

        Itse esittäydyn aina terveen järjen kannattajaksi, eli realistiksi, eli vierastan tätä vasemmisto/oikeisto kahtiajakoa.

        Juttu on sukua sille vanhalle totuudelle, että nuori ihminen joutuu vielä kasvamaan, ennen kuin tulee "vanhaksi, ja viisaaksi", ei sillä ole juurikaan mitään tekemistä siis vasemmiston, ja oikeiston kanssa. Kun ihminen vanhenee, hän joutuu tunnustamaan tosiasiat, maailma ei ole oikeudenmukainen paikka, valitettavasti, joutuu tulemaan realistiksi. Ihmiset ovat toimineen tuhansia vuosia melko konservatiivisesti, koska se on käytännössä kuitenkin se kaikkein toimivin ratkaisu, kaikki muu on enemmän, tai vähemmän haihattelua. utopiaa.

        Vasemmistossa on se ongelma. että se ei suostu tunnustamaan sitä, että olemme "eri arvoisia", toiset ovat fiksumpia, toiset kauniimpia, toiset mitä nyt ovatkaan, vaan yrittää jotenkin luoda maailman, jossa näitä eroja ei muka olisi, ja sehän on täysin mahdoton tehtävä. No, ehkä teknologisesti sekin voidaan jonain päivänä toteuttaa, mutta se päivä ei taida olla ihan vielä tänä päivänä, eikä vielä huomennakaan, ehkä 50 vuoden päästä. Ei sitä ideologisesti voi kuitenkaan mitenkään toteuttaa. Onhan sitä kokeiltukin, Neuvostoliitot, Pohjois-Koreat, sun muut. Niitäkö joku vielä ihailee, ja pitää sitä älyllisenä vielä?

        Pelkkää teennäistä peliä se politiikka on, etuoikeutettujen ihmisten touhua, omaa etuaan siellä aina ensin ajatellaan, esitetään vaan kaikenlaista, että ihmiset äänestäisivät.

        Jos minulla olisi kaikki valta, niin lopettaisin politiikan kokonaan, olen kai sitten jonkinlainen anarkisti. En jaksa olla mainostamatta idoliani, Esko Valtaojaa, Suomen "fiksuin mies", joka ei ole koskaan äänestänyt.

        Toivoisin siis kaikkien käyttävän omia aivojaan, ja sitä te vassarit ette oikein tunnu tekevän.

        > vierastan tätä vasemmisto/oikeisto kahtiajakoa.
        ...
        > Toivoisin siis kaikkien käyttävän omia aivojaan, ja
        > sitä te vassarit ette oikein tunnu tekevän.

        Miten meni itsejulistautuneelta älyköltä noin omasta mielestä?

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > vierastan tätä vasemmisto/oikeisto kahtiajakoa.
        ...
        > Toivoisin siis kaikkien käyttävän omia aivojaan, ja
        > sitä te vassarit ette oikein tunnu tekevän.

        Miten meni itsejulistautuneelta älyköltä noin omasta mielestä?

        Niin, tuo on täysin johdonmukaista, en kannata vasemmistoa, en oikeistoa, vaan realismia, viisautta, joka on ehkä arvokkain asia, jonka voi elämästä saada, lapsien lisäksi.

        Sinulla ei taida olla lapsia, ja sen kyllä huomaa, maailmankuvasi on kovin mustavalkoinen, me hyvät, nuo pahat, eli demonisoit ihmisiä, johon vassarit nimenomaan usein syyllistyvät, vai demonisoitko niitä persuja?

        Ja sitten liittoudutte vielä muslimien kanssa, kaikkein ahdasmielisimmän, alistavimman, ja väkivaltaisimman uskonnon kanssa, miten meni noin niin kuin älykön mielestä, onko se fiksua?

        Ettekä näe siis siinäkään asiassa mitään ongelmaa?

        Katsoin videota, joka on noussut Englannissa kohuksi, siinä joku vassari oli sanonut kadulla mieltään osoittavalle muslimille, että ovat samalla puolella, johon muslimi oli vaan todennut, ettei olla.

        Teitä käytetään vain hyväksi, eikä älynne näytä riittävän sitä edes huomaamaan.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > vierastan tätä vasemmisto/oikeisto kahtiajakoa.
        ...
        > Toivoisin siis kaikkien käyttävän omia aivojaan, ja
        > sitä te vassarit ette oikein tunnu tekevän.

        Miten meni itsejulistautuneelta älyköltä noin omasta mielestä?

        Aika surkuhupaisaa miten vihaat suomalaisia, omaa kansaasi, ilmeisesti lähinnä persuja, vihaaminen ei kannata, sitten luulet, että sinua ei vihattaisi, koska olet (kai) valkoinen heteromies, eli sinun pitäisi vielä ilmeisesti vihata itseäsikin, eikö se niin aina vähän mene vihervassaripiireissä, että valkoinen heteromies on pahin kaikista?

        Tulisi aika jakomielinen olo noissa piireissä, kun pitäisi kannattaa ideologiaa, joka oikeasti vihaa sinua. Aika pimeetä touhua, aika vaikeaa enää pimeempää keksiä.

        Ja tänne tulevat muukalaiset voivat vihata sinua siksi, että olet suomalainen vääräuskoinen, vaikka olisit ateistikin, itseasiassa ateisteja nämä eräät uskonnot vihaavat myös syvästi.

        Luulet ilmeisesti, että tänne tulevat mamut ovat kaikki täydellisiä enkeleitä, voit pettyä, valitettavasti.

        Maailma ei ole kuitenkaan fantasiaa, ero hyviksen ja pahiksen välillä voi olla veteen piirretty viiva.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, tuo on täysin johdonmukaista, en kannata vasemmistoa, en oikeistoa, vaan realismia, viisautta, joka on ehkä arvokkain asia, jonka voi elämästä saada, lapsien lisäksi.

        Sinulla ei taida olla lapsia, ja sen kyllä huomaa, maailmankuvasi on kovin mustavalkoinen, me hyvät, nuo pahat, eli demonisoit ihmisiä, johon vassarit nimenomaan usein syyllistyvät, vai demonisoitko niitä persuja?

        Ja sitten liittoudutte vielä muslimien kanssa, kaikkein ahdasmielisimmän, alistavimman, ja väkivaltaisimman uskonnon kanssa, miten meni noin niin kuin älykön mielestä, onko se fiksua?

        Ettekä näe siis siinäkään asiassa mitään ongelmaa?

        Katsoin videota, joka on noussut Englannissa kohuksi, siinä joku vassari oli sanonut kadulla mieltään osoittavalle muslimille, että ovat samalla puolella, johon muslimi oli vaan todennut, ettei olla.

        Teitä käytetään vain hyväksi, eikä älynne näytä riittävän sitä edes huomaamaan.

        Oletko ihan terve?

        Selität ettet halua kahtiajakoa, mutta koko viestisi tuntuu olevan vasemmiston (ja muslimien, kanssakeskustelijoita unohtamatta) haukkumista ja kahtiajaon hakemista.

        Tämä voi tulla sinulle yllätykenä, mutta en ole poliittisesti erityisen vasemmalla. En vain ole äärioikealla, joten sinusta katsottuna minä saatan näyttää olevan kovin vasemmalla.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Oletko ihan terve?

        Selität ettet halua kahtiajakoa, mutta koko viestisi tuntuu olevan vasemmiston (ja muslimien, kanssakeskustelijoita unohtamatta) haukkumista ja kahtiajaon hakemista.

        Tämä voi tulla sinulle yllätykenä, mutta en ole poliittisesti erityisen vasemmalla. En vain ole äärioikealla, joten sinusta katsottuna minä saatan näyttää olevan kovin vasemmalla.

        Kritiikki ei ole kahtiajakoa, Islamia, ja vasemmistoa pitääkin arvostella, ja syystä.

        Vai ovatko ne niin täydellisiä, että ovat kaiken kritiikin yläpuolella, niin kuin muslimit aina itse sanovat heidän uskontonsa olevan, ja että on "islamofobiaa" kritisoida heidän uskontoaan.

        Olet joskus ainakin sanonut olevasti vasemmalla, että älykäs ihminen olisi jotenkin aina automaattisesti vasemmalla.

        Et kuitenkaan kritisoi koskaan vasemmistoa, vaikka et ole sinne kallellaan, aika ristiriitaisesti kirjoitat. Olet siis enemmänkin oikealla, et kuitenkaan äärioikealla, kirjoitat aika sekavasti, ei tuosta ota oikein selvää.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Kritiikki ei ole kahtiajakoa, Islamia, ja vasemmistoa pitääkin arvostella, ja syystä.

        Vai ovatko ne niin täydellisiä, että ovat kaiken kritiikin yläpuolella, niin kuin muslimit aina itse sanovat heidän uskontonsa olevan, ja että on "islamofobiaa" kritisoida heidän uskontoaan.

        Olet joskus ainakin sanonut olevasti vasemmalla, että älykäs ihminen olisi jotenkin aina automaattisesti vasemmalla.

        Et kuitenkaan kritisoi koskaan vasemmistoa, vaikka et ole sinne kallellaan, aika ristiriitaisesti kirjoitat. Olet siis enemmänkin oikealla, et kuitenkaan äärioikealla, kirjoitat aika sekavasti, ei tuosta ota oikein selvää.

        Ongelmasi on siinä, että arvostelet pelkästään vasemmistoa (tai sitä mitä kuvittelet vasemmistoksi) ja islamia. Mitään kritiikkiä oikeistoa kohtaan ei tunnu löytyvän. Eli olet oikeasti oikeistoa, et vain halua tunnustaa sitä.

        Olen vasemmalla, muttai vain verrattuna esimerkiksi tähän palstaan tai nykyhallitukseemme. En erityisen vasemmalla...

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Ongelmasi on siinä, että arvostelet pelkästään vasemmistoa (tai sitä mitä kuvittelet vasemmistoksi) ja islamia. Mitään kritiikkiä oikeistoa kohtaan ei tunnu löytyvän. Eli olet oikeasti oikeistoa, et vain halua tunnustaa sitä.

        Olen vasemmalla, muttai vain verrattuna esimerkiksi tähän palstaan tai nykyhallitukseemme. En erityisen vasemmalla...

        Niin, mustavalkoinen maailmankuvasi teki sitten minustakin olkiukon, miten alkeellista, sinun pitäisi jo pystyä parempaan.

        Onko kristinuskon arvosteleminen sitten "kristofobiaa"?

        Arvostelen niitä asioita luonnollisesti eniten, jotka ovat eniten vinksallaan, sinun mielestäsi vasemmisto, ja Islam ovat siis täydellisiä, kaiken arvostelun yläpuolella?

        Vasemmisto on vaan älyllisesti epärehellinen, mutta myös täysin tekopyhä, kuin kahjo uskonlahko, jossa oikeaoppisuus ratkaisee, ja muut ovat kerettiläisiä, jopa pahoja, eivätkä välitä ihmisoikeuksista.

        Oikeisto on myös teennäinen, omalla tavallaan tekopyhä sekin, tosin älyllisesti hieman rehellisempi,

        Vasemmisto, ja muslimithan tekevät kaikkialla yhteistyötä, ovat tavallaan saman kolikon kääntöpuolia, vaikka muslimit vain teeskentelevät olevansa vassareiden ystäviä, niin siellä Iranissakin aikoinaan kävi, että muslimit tekivät selvää jälkeä vassareista, jotka olivat auttaneet heitä syrjäyttämään shaahin. Vassarit ovat siis usein hyödyllisiä idiootteja, oikeisto ei syyllisty kuitenkaan ihan samaan, vaikka toki heissäkin on hyödyllisiä idioottejakin, mutta se ei ole niin yleistä, ja näkyvää kuitenkaan.

        Kun et näytä ymmärtävän sitäkään, kun kirjoitan realismista, ja konservatismista, eivätkä ne ole varsinaisesti mitään oikeistoa, tai vasemmistoa, kuitenkin sotket niitä tähän keskusteluun jatkuvasti, koska sinulle on olemassa vain näköjään nämä kaksi asiaa, vaikka maailma ei ole mustavalkoinen, sekin sinun pitäisi jo ymmärtää.

        Täysin keinotekoisia asioita ovat oikeisto, ja vasemmisto molemmat, en pidä kummastakaan, koska ovat kuin etuoikeutettujen kermaperseiden lahkoja, pelkkää teennäistä teatteria koko politiikka.

        Olen kasvanut hyvinvointivaltiossa, ja oikeastaan muulla ei ole väliä, kuin sillä, että tämä hyvinvointivaltio myös säilyisi hamaan tulevaisuuteen, ihan sama kuka on vallassa.

        Koskaan en ole kenenkään tutun kanssa edes keskustellut mistään oikeistosta, tai vasemmistosta IRL. Ei vaan kiinnosta tämä teennäinen teatteri.

        Ideologisesti ihmistä ei voi muuttaa, koska ihminen on ahne, itsekäs, ja vallanhimoinen. sen on historiakin osoittanut, Natsi-Saksa, ja Neuvostoliittokin. Kaikkien kauhein sota on käyty niiden ideologioiden kesken.

        Sitten on ollut vielä kaikenlaisia kommuunejakin, jotka ovat hajonneet omaan mahdottomuuteensa, joku on ottanut vallan itselleen, ja alistanut muut alamaisikseen.

        Ainoastaan teknologisesti on mahdollista muuttaa ihminen, antaa sille kaikkea hyvinvointia, ja mielekästä tekemistä, nostaa myös ihmisen älykkyyttäkin, mutta se on vielä vasta tulevaisuudessa.

        Jos minä nyt perustan uuden uskonnon, ja väitän sen olevan ainoa, oikea uskonto, Jumalan viimeinen ilmoitus itsestään, niin ei kukaan minua uskoisi, minulle vaan naurettaisiin, mutta jos vuohipaimen tulee kertomaan Islamistaan, Jumalan viimeisestä ilmoituksesta, niin hänet otetaan tosissaan, hieno uskonto, jeejee!

        Hyvä, että kerrot nyt suoraan, ettet kuulu vasemmistoon, itseni voisi luokitella anarkistiksi, kuten idolini Esko Valtaojankin, en ole mikään kaaoksen lietsoja kuitenkaan, vaan uskon parempaan maailmaan, maailmaan ilman mitään oikeistoja, ja vasemmistoja.

        Olenko nyt sitten oikeistolainen, jos on ihan pakko aina leimata muita ihmisiä, niin ollaan sitten ihan mitä vaan halutaan. Ihmisten leimaaminen on vaan niin lapsellisen alkeellista.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Ongelmasi on siinä, että arvostelet pelkästään vasemmistoa (tai sitä mitä kuvittelet vasemmistoksi) ja islamia. Mitään kritiikkiä oikeistoa kohtaan ei tunnu löytyvän. Eli olet oikeasti oikeistoa, et vain halua tunnustaa sitä.

        Olen vasemmalla, muttai vain verrattuna esimerkiksi tähän palstaan tai nykyhallitukseemme. En erityisen vasemmalla...

        Kerros nyt sitten vielä muuten, että mitä hienoa siinä Islamissakin oikein on?

        Kiinnostaisi tietää, että tulisin vieläkin viisaammaksi, jopa viisaammaksi, kuin jo olen, ja olen jo äärimmäisen viisas, mutta silti haluan olla vieläkin äärimmäisemmän viisas.

        Kerro miten Islam ei ole koskaan alistanut, vainonnut, tappanut eri uskoisia, ja vaikka mitä fantsua, kerro nyt jo totuus rauhan uskonnosta?

        Saat toki kritisoida kristinuskoakin, miten se vainoaa, tappaa, ja alistaa sekin.

        Pahoin pelkään, että et vastaa mitään, vaikeneminen on myöntymisen merkki.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerros nyt sitten vielä muuten, että mitä hienoa siinä Islamissakin oikein on?

        Kiinnostaisi tietää, että tulisin vieläkin viisaammaksi, jopa viisaammaksi, kuin jo olen, ja olen jo äärimmäisen viisas, mutta silti haluan olla vieläkin äärimmäisemmän viisas.

        Kerro miten Islam ei ole koskaan alistanut, vainonnut, tappanut eri uskoisia, ja vaikka mitä fantsua, kerro nyt jo totuus rauhan uskonnosta?

        Saat toki kritisoida kristinuskoakin, miten se vainoaa, tappaa, ja alistaa sekin.

        Pahoin pelkään, että et vastaa mitään, vaikeneminen on myöntymisen merkki.

        > Kerros nyt sitten vielä muuten, että mitä hienoa siinä Islamissakin oikein on?

        Eipä juuri mitään. Tai siis, onhan Koraanissa toki hienoja moraalisia oppeja(kin) ja hyviä käytäntöjä verrattuna 700-luvun vallitsevaan arabimaailmaan. Ja kyllähän se historiallisesti säilöi ja edisti tieteitä samalla kun Euroopan kristityt valtiot ottivat pikemminkin takapakkia...

        Miksi ihmeessä sinä kuvittelet, että minä jotenkin Islamia ihannoin? Siksikö, etten ihaile nationalismia, rasismia tai krisseleitä?

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > Kerros nyt sitten vielä muuten, että mitä hienoa siinä Islamissakin oikein on?

        Eipä juuri mitään. Tai siis, onhan Koraanissa toki hienoja moraalisia oppeja(kin) ja hyviä käytäntöjä verrattuna 700-luvun vallitsevaan arabimaailmaan. Ja kyllähän se historiallisesti säilöi ja edisti tieteitä samalla kun Euroopan kristityt valtiot ottivat pikemminkin takapakkia...

        Miksi ihmeessä sinä kuvittelet, että minä jotenkin Islamia ihannoin? Siksikö, etten ihaile nationalismia, rasismia tai krisseleitä?

        Niinpä niin, koko ns. uskonto on vain kopio juutalaisten, ja kristittyjen uskonnoista, arabeille sovitettuna naurettavine paratiisineitsyineen, mikä on luultavasti arabien oma keksintö, luultavasti arabeilla oli sellaisia käsityksiä jo ennen Islamia, se vaan sitten siirrettiin Koraaniin. Toki juutalaisuus, ja kristinusko ovat nekin omineet juttunsa niitä vanhemmilta uskonnoilta, kuten Egyptin uskonnoista.

        Jokainen länsimaalainen joutuu väkisinkin kritisoimaan Islamia, koska se on monilta osin vastoin länsimaisia arvoja, eikö vaan?

        Omissa maissaan muslimit tehkööt mitä huvittaa, tänne en sitä shaissea halua, haluatko sinä?

        Vasemmistolaisethan ovat kovasti Islam-faneja, vai oletko eri mieltä?

        No, nyt sitten julistauduit joksikin muuksi, kuin vassariksi, joten ongelma taisi saman tien poistua?

        Miten sinä aina käännät kaiken johonkin nationalismiin, rasismiin, tai kristinuskoon?

        Ei siis saisi olla ollenkaan nationalismia, ei saisi urheilussakaan kannustaa omaa maataan, et taida välittää urheilusta, johon kansallismielisyyskin liittyy erittäin vahvasti.

        Äärimmäisyyteen vietynä asiat tietenkin vääristyvät, muuttuvat negatiivisiksi.

        Kristinusko on nykyään aika kesyä. onneksi, joten ei sitä jaksa edes kritisoida, joitain lahkolaisia lukuun ottamatta. Minua uskovat eivät ainakaan häiritse mitenkään, täysin harmitonta väkeä, joka ei mellakoi kaduilla, toisin kuin muslimit, haluatko uuden videon, missä muslimit osoittavat joukkovoimansa Lontoossa, ja julistavat katujen kuuluvan heille. No, en laita sitä videota, kun et niitä edes katso.

        Kiva, kun alkaa tulla sitä järkeä, ja realismia, vielä kun lopettaisit tuon vihaamisen, persujen demonisoinnin. Äläkä ala sanomaan, että minä vihaisin muka mamuja, tunnen hyvin paljon mamujakin, kuten olen jo todennutkin, se on totta, että vihaan Islamia, mutta en muslimeita, koska he ovat syntyneet uskontoonsa, joten he eivät ole sitä oikeastaan edes valinneet, heidät on vain ehdollistettu, eli aivopesty siihen. Muslimit uhkaavat tappaa vielä kaikki, jotka kääntyvät pois Islamista, siinä sitä rauhan uskontoako?

        Muslimit ovatkin oman uskontonsa uhreja.

        Et taida tykätä Anter Yasasta, siinä on fiksu kaveri, joka kertoo vain totuuksia, mutta koska ne ovat poliittisesti epäkorrekteja näinä hulluina aikoina, niin hän saa päällensä kaikenlaista saastaa, lähinnä vassareilta.

        Epämiellyttävät totuudet ovat tosin rankkaa kuultavaa, moni ei halua niitä siksi kuulla, minuakin alkaa välillä melkein ahdistaa niitä kuunnellessani. Kaikki se on tosin jo tuttua ennestäänkin, olen jo sen ikäinen, että tiedän millainen paikka tämä maailma oikeasti on.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä niin, koko ns. uskonto on vain kopio juutalaisten, ja kristittyjen uskonnoista, arabeille sovitettuna naurettavine paratiisineitsyineen, mikä on luultavasti arabien oma keksintö, luultavasti arabeilla oli sellaisia käsityksiä jo ennen Islamia, se vaan sitten siirrettiin Koraaniin. Toki juutalaisuus, ja kristinusko ovat nekin omineet juttunsa niitä vanhemmilta uskonnoilta, kuten Egyptin uskonnoista.

        Jokainen länsimaalainen joutuu väkisinkin kritisoimaan Islamia, koska se on monilta osin vastoin länsimaisia arvoja, eikö vaan?

        Omissa maissaan muslimit tehkööt mitä huvittaa, tänne en sitä shaissea halua, haluatko sinä?

        Vasemmistolaisethan ovat kovasti Islam-faneja, vai oletko eri mieltä?

        No, nyt sitten julistauduit joksikin muuksi, kuin vassariksi, joten ongelma taisi saman tien poistua?

        Miten sinä aina käännät kaiken johonkin nationalismiin, rasismiin, tai kristinuskoon?

        Ei siis saisi olla ollenkaan nationalismia, ei saisi urheilussakaan kannustaa omaa maataan, et taida välittää urheilusta, johon kansallismielisyyskin liittyy erittäin vahvasti.

        Äärimmäisyyteen vietynä asiat tietenkin vääristyvät, muuttuvat negatiivisiksi.

        Kristinusko on nykyään aika kesyä. onneksi, joten ei sitä jaksa edes kritisoida, joitain lahkolaisia lukuun ottamatta. Minua uskovat eivät ainakaan häiritse mitenkään, täysin harmitonta väkeä, joka ei mellakoi kaduilla, toisin kuin muslimit, haluatko uuden videon, missä muslimit osoittavat joukkovoimansa Lontoossa, ja julistavat katujen kuuluvan heille. No, en laita sitä videota, kun et niitä edes katso.

        Kiva, kun alkaa tulla sitä järkeä, ja realismia, vielä kun lopettaisit tuon vihaamisen, persujen demonisoinnin. Äläkä ala sanomaan, että minä vihaisin muka mamuja, tunnen hyvin paljon mamujakin, kuten olen jo todennutkin, se on totta, että vihaan Islamia, mutta en muslimeita, koska he ovat syntyneet uskontoonsa, joten he eivät ole sitä oikeastaan edes valinneet, heidät on vain ehdollistettu, eli aivopesty siihen. Muslimit uhkaavat tappaa vielä kaikki, jotka kääntyvät pois Islamista, siinä sitä rauhan uskontoako?

        Muslimit ovatkin oman uskontonsa uhreja.

        Et taida tykätä Anter Yasasta, siinä on fiksu kaveri, joka kertoo vain totuuksia, mutta koska ne ovat poliittisesti epäkorrekteja näinä hulluina aikoina, niin hän saa päällensä kaikenlaista saastaa, lähinnä vassareilta.

        Epämiellyttävät totuudet ovat tosin rankkaa kuultavaa, moni ei halua niitä siksi kuulla, minuakin alkaa välillä melkein ahdistaa niitä kuunnellessani. Kaikki se on tosin jo tuttua ennestäänkin, olen jo sen ikäinen, että tiedän millainen paikka tämä maailma oikeasti on.

        Islam tai kristinusko. Ihan samaa roskaa molemmat. Minulla ei ole tarvetta kritisoida kumpaakaan, koska kumpikaan ei vaikuta länsimaisen normaalin ihmisen elämään mitenkään merkittävästi.

        Joo, muslimit eivät syö sianlihaa ja kristityt käyvät kolme kertaa vuodessa kirkossa (joulu, häät ja hautajaiset).

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Islam tai kristinusko. Ihan samaa roskaa molemmat. Minulla ei ole tarvetta kritisoida kumpaakaan, koska kumpikaan ei vaikuta länsimaisen normaalin ihmisen elämään mitenkään merkittävästi.

        Joo, muslimit eivät syö sianlihaa ja kristityt käyvät kolme kertaa vuodessa kirkossa (joulu, häät ja hautajaiset).

        Onhan tuokin jo kritiikkiä, ja aika pahaa sellaista vielä, kun sanot näitä uskontoja roskaksi.

        Ei vaikuta, ei, mutta katsopa mitä maailmalla tapahtuu, miten muslimit marssivat Lontoonkin kaduilla uhoten katujen kuuluvan heille, mitäs sitten kun tulevat sinun ikkunasi alle huutamaan, olisiko silloin syytä kritiikkiin, jopa suuttumukseen, vai olisitko vain sitä mieltä, että hienoa monikulttuuria, ja kivaa, että saan suvaita.

        Tuskin pitäisit siitä.

        https://www.youtube.com/watch?v=k7vCjd9SqBU

        Siinä vähän historiallista taustaa Islamille, ei se ole oikein koskaan ollut erityisen hieno uskonto, fiksuimmat muslimit ovat aina karsastaneet uskontoaan, jopa kritisoineet sitä, heidän saavutuksensa eivät ole Islamin ansioita, vaan ihan päin vastoin.

        Sulla ei taida olla kovinkaan paljoa tietämystä eri uskonnoista, jos jotain juhlapyhiä tuot esiin, ei siellä koulussa tosin koskaan kerrota epämiellyttäviä totuuksiakaan, ei siellä sanota, että muslimien profeetta tappoi, ja ryösti, valloitti, ja piti lapsivaimojakin. Ainakaan muistaakseni.

        Niin, et välitä koko asiasta niin kauaa, kun itse olet turvassa, aika tyypillistä välinpitämättömyyttä asioista, ei mitään uutta, tuosta ilmiöstä on olemassa oikein osuva kuvaus kuuluisen runon muodossa.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensin_ne_tulivat...

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Islam tai kristinusko. Ihan samaa roskaa molemmat. Minulla ei ole tarvetta kritisoida kumpaakaan, koska kumpikaan ei vaikuta länsimaisen normaalin ihmisen elämään mitenkään merkittävästi.

        Joo, muslimit eivät syö sianlihaa ja kristityt käyvät kolme kertaa vuodessa kirkossa (joulu, häät ja hautajaiset).

        En kritisoi uskontoa, sanon vaan, että paskaa!

        Heh, väsyneenä ei kannata kirjoitella, tulee vaan ristiriitaisia juttuja.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        En kritisoi uskontoa, sanon vaan, että paskaa!

        Heh, väsyneenä ei kannata kirjoitella, tulee vaan ristiriitaisia juttuja.

        Haluatko kaivaa esiin kohdan, jossa kerron etten kritisoi uskontoja?
        Vai olenko kenties vain todennut, että jokin yksittäinen lause ei ole uskontokritiikkiä? Jälkimmäinen voi hyvinkin pitää paikkansa tällä palstalla, jolla ihmiset eivät pääsääntöisesti osaa lukea.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Haluatko kaivaa esiin kohdan, jossa kerron etten kritisoi uskontoja?
        Vai olenko kenties vain todennut, että jokin yksittäinen lause ei ole uskontokritiikkiä? Jälkimmäinen voi hyvinkin pitää paikkansa tällä palstalla, jolla ihmiset eivät pääsääntöisesti osaa lukea.

        Keskustelimme vassareista, ja olet joskus sanonut olevasi sellainen, tai ainakin pitäväisi sitä parhaana aatteena, ja vassarithan aina liittoutuvat muslimien kanssa, nyt sitten selvisi, ettet olekaan vassari, joten voin aivan hyvin uskoa, ettet välitä Islamista, ja osaat myös kritisoida sitä tarvittaessa, kuten jokaisen sivistyneen länsimaalaisen kuulukin tehdä, sillä Islam alkaa olla jo monessa maassa vakava uhka yhteiskuntarauhalle, voidaanko jopa sanoa, että esim. Englannissakin tilanne alkaa jo muistuttaa lähes sisällissotaa. Naamioituneet muslimit siis marssivat Lontoon kaduillakin esiintyen hyvin uhmakkaasti.

        Edelleenkin Islam on vastoin länsimaalaisia arvoja, olet varmaankin tästä samaa mieltä.

        Kristinusko taas ei ole vastoin länsimaalaisia arvoja, jotkut jopa sanovat sen olevan niiden alkulähde, mitä voi toki spekuloida.

        Todellisuus on välillä ikävää, mutta ei siltä voi silmiään kokonaankaan sulkea, kuten monet tekevät, koska ikävä todellisuus on ahdistavaa, itse en ainakaan pysty valehtelemaan itselleni, ja leikkimään leikkiä, ettei ikävää todellisuutta ole olemassakaan, eli eläisin jonkinlaisessa kuplassa. Älykäskin voi elää itsepetoksessa, koska pelkää ikävää todellisuutta, tai on vaan välinpitämätön sitä kohtaan, jos itse on siltä turvassa.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskustelimme vassareista, ja olet joskus sanonut olevasi sellainen, tai ainakin pitäväisi sitä parhaana aatteena, ja vassarithan aina liittoutuvat muslimien kanssa, nyt sitten selvisi, ettet olekaan vassari, joten voin aivan hyvin uskoa, ettet välitä Islamista, ja osaat myös kritisoida sitä tarvittaessa, kuten jokaisen sivistyneen länsimaalaisen kuulukin tehdä, sillä Islam alkaa olla jo monessa maassa vakava uhka yhteiskuntarauhalle, voidaanko jopa sanoa, että esim. Englannissakin tilanne alkaa jo muistuttaa lähes sisällissotaa. Naamioituneet muslimit siis marssivat Lontoon kaduillakin esiintyen hyvin uhmakkaasti.

        Edelleenkin Islam on vastoin länsimaalaisia arvoja, olet varmaankin tästä samaa mieltä.

        Kristinusko taas ei ole vastoin länsimaalaisia arvoja, jotkut jopa sanovat sen olevan niiden alkulähde, mitä voi toki spekuloida.

        Todellisuus on välillä ikävää, mutta ei siltä voi silmiään kokonaankaan sulkea, kuten monet tekevät, koska ikävä todellisuus on ahdistavaa, itse en ainakaan pysty valehtelemaan itselleni, ja leikkimään leikkiä, ettei ikävää todellisuutta ole olemassakaan, eli eläisin jonkinlaisessa kuplassa. Älykäskin voi elää itsepetoksessa, koska pelkää ikävää todellisuutta, tai on vaan välinpitämätön sitä kohtaan, jos itse on siltä turvassa.

        En ole havainnut, että vassarit mitenkään yleensä (saati aina) liittoutuisivat muslimien kanssa...

        Kristinusko on erittäin suurissa määrin vastoin länsimaisia arvoja. Siihen kuuluu murhaaminen, orjuus, naisten alistaminen, jne.

        Länsimaisten arvojen pohja on jossain ihan muualla kuin kristinuskossa ja edeltää kristinuskoa usealla sadalla vuodella.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        En ole havainnut, että vassarit mitenkään yleensä (saati aina) liittoutuisivat muslimien kanssa...

        Kristinusko on erittäin suurissa määrin vastoin länsimaisia arvoja. Siihen kuuluu murhaaminen, orjuus, naisten alistaminen, jne.

        Länsimaisten arvojen pohja on jossain ihan muualla kuin kristinuskossa ja edeltää kristinuskoa usealla sadalla vuodella.

        Niin, et ole havainnut, kun et seuraa ollenkaan sitä, mitä maailmalla tapahtuu, siellä ne vassarit heiluttelee Palestiinan lippujakin kaikkialla, täällä Suomessakin, oletko täysin sokea?

        Jos edes joskus katsoisit videoita, joita sinulle täällä laitetaan, jos kerran et ole aivopesty vassari, niin ei pitäisi olla edes vaikeaa.

        Sanot ettet halua kritisoida uskontoja, ja nyt sitten haluatkin, olet aika kummallinen tapaus, et näytä oikein itseään tietävän, mitä oikein haluat?

        Niin, kuten totesinkin, niin voimme spekuloida silläkin, mikä merkitys kristinuskolla on ollut länsimaisiin arvoihin, tai vaikkapa Antiikin Kreikalla, millä vaan?

        Kun sitä Islamiakin aina kehutaan sillä perusteella, että muslimit olivat joskus keskiajalla varsin edistyksellisiä, mutta ei tiedetä sitä tosiseikkaa, että ne älykkäimmät muslimit eivät diganneet edes uskontoaan, vaan aivan päinvastoin, he kyllä ymmärsivät, ettei tuo uskonto kanna juuri mitään hyvää hedelmää, vaan alistaa, ja pakottaa ihmiset palvomaan itseään. Mohammed oli täysin sivistymätön, ei osannut lukea, tai kirjoittaa. Fiksut muslimeiksi syntyneet ihmiset ovat aina tienneet sen,

        No, kuten totesinkin, muslimit ovat oman uskontonsa uhreja, lahkolaisia kristittyjäkin kutsutaan uskontonsa uhreiksi, heille tarjotaan jopa apua, olet varmaankin kuullut Uskontojen uhrit yhdistyksestä? Äkkiseltään, kun asiaa tutkin, niin en löytänyt tietoa siitä, toimiiko yhdistys myös muslimien parissa, ilmeisesti ei, koska asia on liian arkaluontoinen, eikä yhdistys uskalla siihen puuttua.

        Jaa, en ole kyllä huomannut luterilaisen kirkon kauheasti alistaneen, pitäneen orjia, tai muuta vastaavaa, mistä oikein olet tietosi saanut, koulussako nuo asiat on opetettu, vai missä?

        Jeesusko käski murhaamaan, pitämään orjia, ja alistamaan naisia?

        Ja sinähän et halua kritisoida uskontoja?

        Islamista et sano mitään, sama varmaan pätee sitten siihenkin?

        Tietysti jos alamme tarkastella historiaa, niin kristityt ovat lianneet kätensä hyvinkin usein, joku tosin voisi sanoa sen vanhan jutun, etteivät he olleet aitoja kristittyjä, koska eivät noudattanee Jeesuksen sanomisia, muslimit taas sanovat aina tekevänsä vaan profeettansa esimerkin mukaan, tappavat, alistavat, ja vaikka mitä. Ei siis samaa ristiriitaa, kuin mitä kristittyjen kanssa ole heillä.

        Jos nyt kuitenkin tultaisiin jo tähän nykyaikaan.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        En ole havainnut, että vassarit mitenkään yleensä (saati aina) liittoutuisivat muslimien kanssa...

        Kristinusko on erittäin suurissa määrin vastoin länsimaisia arvoja. Siihen kuuluu murhaaminen, orjuus, naisten alistaminen, jne.

        Länsimaisten arvojen pohja on jossain ihan muualla kuin kristinuskossa ja edeltää kristinuskoa usealla sadalla vuodella.

        Käsityksesi kristinuskosta on hyvin stereotyyppinen.

        Kristinuskoakin on hyvin monenlaista, on suuria kirkkokuntia, ja kaikenlaisia lahkoja, jotka eivät erityisemmin arvosta toisiaan, vaan pitävät itseään ainoina, oikeina kristinuskon muotoina.

        Kristinusko on käynyt läpi useita reformeja, sitä on kritisoitu hyvinkin raskaalla kädellä, kuten Martti Lutherkin aikoinaan teki.

        Jos jokin on Jumalasta, sen pitää silloin kestää kaikenlainen kritiikkikin kevyesti, jos jokin taas ei ole Jumalasta, se ei kestä mitään kritiikkiä silloin.

        Islam taas ei muutu, koska kaikki kritiikki vaiennetaan, ja suurimmat arvostelijat jopa tapetaan, jokainen sivistynyt, fiksu länsimaalainen tietää totuuden Islamista, ja tietenkin myös fiksuimmat muslimeiksikin syntyneetkin.

        Asiaa pitää tarkastella objektiivisesti, nähdä miten eri uskonnot kuitenkin eroavat toisistaan, jos sinulle joku Päivi Räsänen on yhtä paha ihminen, kuin Osama Bin Laden, niin turhaa kai sinua on sitten yrittää edes sivistää.

        Älykkäät ihmiset yleensä ymmärtää, että maailma ei ole mustavalkoinen paikka, ja pahuus yleensä esiintyy valkeutena. Sinulle kai minäkin edustan pimeyttä, ja itse uskot edustavasi valkeutta, tervetuloa tälle "pimeyden puolelle", saatat yllättyä.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        En ole havainnut, että vassarit mitenkään yleensä (saati aina) liittoutuisivat muslimien kanssa...

        Kristinusko on erittäin suurissa määrin vastoin länsimaisia arvoja. Siihen kuuluu murhaaminen, orjuus, naisten alistaminen, jne.

        Länsimaisten arvojen pohja on jossain ihan muualla kuin kristinuskossa ja edeltää kristinuskoa usealla sadalla vuodella.

        Luterilaisten naispapitkin ovat sitten mielestäsi "alistettuja"?

        Ihan oikeasti hei, mieti nyt edes vähän mitä tänne kirjoitat.

        Nyt ne ovat alkaneet vihkiä jo homojakin, ja kirkko taitaa kohta hajota kahtia, liberaaleihin, ja konservatiiveihin.

        Itse en ole erityisen uskonnollinen, toki uskonnoissa on mielenkiintoisiakin näkemyksiä, joihin on hyvä tutustua.

        On hyvä aina tietää millainen piru on vastassa, että osaa pistää kunnolla hanttiin.

        Nykyään ihmisten pitää suvaita jo pirujakin, pitäs vähän sitäkin miettiä, mihin asti se suvaitsevaisuuskin oikein menee, rajansa se on silläkin.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, et ole havainnut, kun et seuraa ollenkaan sitä, mitä maailmalla tapahtuu, siellä ne vassarit heiluttelee Palestiinan lippujakin kaikkialla, täällä Suomessakin, oletko täysin sokea?

        Jos edes joskus katsoisit videoita, joita sinulle täällä laitetaan, jos kerran et ole aivopesty vassari, niin ei pitäisi olla edes vaikeaa.

        Sanot ettet halua kritisoida uskontoja, ja nyt sitten haluatkin, olet aika kummallinen tapaus, et näytä oikein itseään tietävän, mitä oikein haluat?

        Niin, kuten totesinkin, niin voimme spekuloida silläkin, mikä merkitys kristinuskolla on ollut länsimaisiin arvoihin, tai vaikkapa Antiikin Kreikalla, millä vaan?

        Kun sitä Islamiakin aina kehutaan sillä perusteella, että muslimit olivat joskus keskiajalla varsin edistyksellisiä, mutta ei tiedetä sitä tosiseikkaa, että ne älykkäimmät muslimit eivät diganneet edes uskontoaan, vaan aivan päinvastoin, he kyllä ymmärsivät, ettei tuo uskonto kanna juuri mitään hyvää hedelmää, vaan alistaa, ja pakottaa ihmiset palvomaan itseään. Mohammed oli täysin sivistymätön, ei osannut lukea, tai kirjoittaa. Fiksut muslimeiksi syntyneet ihmiset ovat aina tienneet sen,

        No, kuten totesinkin, muslimit ovat oman uskontonsa uhreja, lahkolaisia kristittyjäkin kutsutaan uskontonsa uhreiksi, heille tarjotaan jopa apua, olet varmaankin kuullut Uskontojen uhrit yhdistyksestä? Äkkiseltään, kun asiaa tutkin, niin en löytänyt tietoa siitä, toimiiko yhdistys myös muslimien parissa, ilmeisesti ei, koska asia on liian arkaluontoinen, eikä yhdistys uskalla siihen puuttua.

        Jaa, en ole kyllä huomannut luterilaisen kirkon kauheasti alistaneen, pitäneen orjia, tai muuta vastaavaa, mistä oikein olet tietosi saanut, koulussako nuo asiat on opetettu, vai missä?

        Jeesusko käski murhaamaan, pitämään orjia, ja alistamaan naisia?

        Ja sinähän et halua kritisoida uskontoja?

        Islamista et sano mitään, sama varmaan pätee sitten siihenkin?

        Tietysti jos alamme tarkastella historiaa, niin kristityt ovat lianneet kätensä hyvinkin usein, joku tosin voisi sanoa sen vanhan jutun, etteivät he olleet aitoja kristittyjä, koska eivät noudattanee Jeesuksen sanomisia, muslimit taas sanovat aina tekevänsä vaan profeettansa esimerkin mukaan, tappavat, alistavat, ja vaikka mitä. Ei siis samaa ristiriitaa, kuin mitä kristittyjen kanssa ole heillä.

        Jos nyt kuitenkin tultaisiin jo tähän nykyaikaan.

        > siellä ne vassarit heiluttelee Palestiinan lippujakin kaikkialla

        Ei Palestiinan lipun heiluttaminen tarkoita, että liittoutuisi muslimien kanssa.
        Katsos kun Palestiina != Hamas != Islam.
        Palestiinan lipun heiluttaminen yleensä tarkoittaa että tukee itsenäisen valtion oikeutta olla olemassa. Luulisi sen teillä äärioikealla olevan jotenkin tärkeää, mutta ilmeisesti ei.

        > Jaa, en ole kyllä huomannut luterilaisen kirkon kauheasti alistaneen

        Kyse oli kristinuskosta, ei luterilaisesta kirkosta. Ettehän tekään mitään tiettyä islamin suuntausta kritisoi vaan muslimeita yleensä...

        > Jeesusko käski murhaamaan, pitämään orjia, ja alistamaan naisia?

        Hyvin harva kristitty seuraa Jeesuksen oppeja, mutta Jeesus juutalaisena totesi, ettei laista ole kadonnyt yksikään sana. Ja se laki velvoittaa murhaamaan, hyväksyy orjuuden ja vaatii naisten alistamiseen. Muun muassa.

        > Islamista et sano mitään, sama varmaan pätee sitten siihenkin?

        Koraanistakin löytyy todella sairaita juttuja.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Käsityksesi kristinuskosta on hyvin stereotyyppinen.

        Kristinuskoakin on hyvin monenlaista, on suuria kirkkokuntia, ja kaikenlaisia lahkoja, jotka eivät erityisemmin arvosta toisiaan, vaan pitävät itseään ainoina, oikeina kristinuskon muotoina.

        Kristinusko on käynyt läpi useita reformeja, sitä on kritisoitu hyvinkin raskaalla kädellä, kuten Martti Lutherkin aikoinaan teki.

        Jos jokin on Jumalasta, sen pitää silloin kestää kaikenlainen kritiikkikin kevyesti, jos jokin taas ei ole Jumalasta, se ei kestä mitään kritiikkiä silloin.

        Islam taas ei muutu, koska kaikki kritiikki vaiennetaan, ja suurimmat arvostelijat jopa tapetaan, jokainen sivistynyt, fiksu länsimaalainen tietää totuuden Islamista, ja tietenkin myös fiksuimmat muslimeiksikin syntyneetkin.

        Asiaa pitää tarkastella objektiivisesti, nähdä miten eri uskonnot kuitenkin eroavat toisistaan, jos sinulle joku Päivi Räsänen on yhtä paha ihminen, kuin Osama Bin Laden, niin turhaa kai sinua on sitten yrittää edes sivistää.

        Älykkäät ihmiset yleensä ymmärtää, että maailma ei ole mustavalkoinen paikka, ja pahuus yleensä esiintyy valkeutena. Sinulle kai minäkin edustan pimeyttä, ja itse uskot edustavasi valkeutta, tervetuloa tälle "pimeyden puolelle", saatat yllättyä.

        Käsityksesi Islamista on hyvin stereotypinen.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > siellä ne vassarit heiluttelee Palestiinan lippujakin kaikkialla

        Ei Palestiinan lipun heiluttaminen tarkoita, että liittoutuisi muslimien kanssa.
        Katsos kun Palestiina != Hamas != Islam.
        Palestiinan lipun heiluttaminen yleensä tarkoittaa että tukee itsenäisen valtion oikeutta olla olemassa. Luulisi sen teillä äärioikealla olevan jotenkin tärkeää, mutta ilmeisesti ei.

        > Jaa, en ole kyllä huomannut luterilaisen kirkon kauheasti alistaneen

        Kyse oli kristinuskosta, ei luterilaisesta kirkosta. Ettehän tekään mitään tiettyä islamin suuntausta kritisoi vaan muslimeita yleensä...

        > Jeesusko käski murhaamaan, pitämään orjia, ja alistamaan naisia?

        Hyvin harva kristitty seuraa Jeesuksen oppeja, mutta Jeesus juutalaisena totesi, ettei laista ole kadonnyt yksikään sana. Ja se laki velvoittaa murhaamaan, hyväksyy orjuuden ja vaatii naisten alistamiseen. Muun muassa.

        > Islamista et sano mitään, sama varmaan pätee sitten siihenkin?

        Koraanistakin löytyy todella sairaita juttuja.

        Voi herranjestas sentään, luterilaisuuskaan ei ole sitten enää kristinuskoa, me olemme Suomessa, HALOO, ja täällä on luterilaisuus valtauskontona, vaikka monet ovat oikeasti maallistuneita, kumpikohan on se suurempi ongelma länsimaissa, pitkälti maallistunut kristinusko, vaiko Islam?

        Voitko perustella millä tavalla minun faktani Islamista ovat "stereotyyppisiä?

        Kovasti alat nyt puolustelle Islamia, kyllä ne Palestiinan lippujen kanssa heiluvat ovat Islamin asialla, hyödyllisinä idiootteina, pääosa heistä vielä hädin tuskin teini-iän ylittäneitä, nuorena ei ole aivoja, onneksi siitäkin voi parantua, kun kasvaa aikuiseksi.

        Voit tsekata antamani videon tuossa ylempänä, jossa kerrotaan aika paljon siitä mistä Islamissa on oikeasti kyse, vaikka jokaisen normaalijärkisen pitäisi olla jo perillä näistä asioista, koska Islam on arkipäivää jo täällä Suomessakin, se ei ole enää kaukainen aavikkouskonto, joka se oli vielä silloin, kun itse koulua kävin, eikä siellä koulussa koskaan edes kerrottu millainen uskonto Islam oikeasti on, koska koulukirjat ovat poliittisesti korrekteja, ei siellä sanota yleensä ikäviä tosiasioita, paitsi silloin, kun niitä on mahdotonta peitellä.

        Jatkat edelleenkin olkiukkoiluasi, jos realismi, ja faktat ovat "äärioikeistoa", niin ollaan sitten "äärioikealla", maailmankuvasi on todella mustavalkoinen, kun Islamin kritisointi on "äärioikeistoa", jos tutustuisit historiaan, niin natsit, ja muslimit tekivät yhteistyötä, Hitler tapasi Palestiinan suurmuftinkin, josta on olemassa historiallinen kuvakin. Natseja nämä Palestiina hörhöt ovat, ainakin touhu on ihan samanlaista.

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Bundesarchiv_Bild_146-1987-004-09A,_Amin_al_Husseini_und_Adolf_Hitler.jpg

        Ai ne kristitytkö tekevät itsemurhaiskujakin, ja aivan kaikenlaista kamalaa nykypäivänäkin?

        Tultaisiinko jo tänne nykyaikaan?

        Elät kyllä todella oudossa kuplassa, selität aivan ristiriitaisia juttuja, suoranaisia älyttömyyksiä.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Käsityksesi Islamista on hyvin stereotypinen.

        Ja perustelut, kiitos?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi herranjestas sentään, luterilaisuuskaan ei ole sitten enää kristinuskoa, me olemme Suomessa, HALOO, ja täällä on luterilaisuus valtauskontona, vaikka monet ovat oikeasti maallistuneita, kumpikohan on se suurempi ongelma länsimaissa, pitkälti maallistunut kristinusko, vaiko Islam?

        Voitko perustella millä tavalla minun faktani Islamista ovat "stereotyyppisiä?

        Kovasti alat nyt puolustelle Islamia, kyllä ne Palestiinan lippujen kanssa heiluvat ovat Islamin asialla, hyödyllisinä idiootteina, pääosa heistä vielä hädin tuskin teini-iän ylittäneitä, nuorena ei ole aivoja, onneksi siitäkin voi parantua, kun kasvaa aikuiseksi.

        Voit tsekata antamani videon tuossa ylempänä, jossa kerrotaan aika paljon siitä mistä Islamissa on oikeasti kyse, vaikka jokaisen normaalijärkisen pitäisi olla jo perillä näistä asioista, koska Islam on arkipäivää jo täällä Suomessakin, se ei ole enää kaukainen aavikkouskonto, joka se oli vielä silloin, kun itse koulua kävin, eikä siellä koulussa koskaan edes kerrottu millainen uskonto Islam oikeasti on, koska koulukirjat ovat poliittisesti korrekteja, ei siellä sanota yleensä ikäviä tosiasioita, paitsi silloin, kun niitä on mahdotonta peitellä.

        Jatkat edelleenkin olkiukkoiluasi, jos realismi, ja faktat ovat "äärioikeistoa", niin ollaan sitten "äärioikealla", maailmankuvasi on todella mustavalkoinen, kun Islamin kritisointi on "äärioikeistoa", jos tutustuisit historiaan, niin natsit, ja muslimit tekivät yhteistyötä, Hitler tapasi Palestiinan suurmuftinkin, josta on olemassa historiallinen kuvakin. Natseja nämä Palestiina hörhöt ovat, ainakin touhu on ihan samanlaista.

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Bundesarchiv_Bild_146-1987-004-09A,_Amin_al_Husseini_und_Adolf_Hitler.jpg

        Ai ne kristitytkö tekevät itsemurhaiskujakin, ja aivan kaikenlaista kamalaa nykypäivänäkin?

        Tultaisiinko jo tänne nykyaikaan?

        Elät kyllä todella oudossa kuplassa, selität aivan ristiriitaisia juttuja, suoranaisia älyttömyyksiä.

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Bundesarchiv_Bild_146-1987-004-09A,_Amin_al_Husseini_und_Adolf_Hitler.jpg

        Jos linkki kuvaan nyt toimisi, nämä linkit sekoilevat välillä.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > siellä ne vassarit heiluttelee Palestiinan lippujakin kaikkialla

        Ei Palestiinan lipun heiluttaminen tarkoita, että liittoutuisi muslimien kanssa.
        Katsos kun Palestiina != Hamas != Islam.
        Palestiinan lipun heiluttaminen yleensä tarkoittaa että tukee itsenäisen valtion oikeutta olla olemassa. Luulisi sen teillä äärioikealla olevan jotenkin tärkeää, mutta ilmeisesti ei.

        > Jaa, en ole kyllä huomannut luterilaisen kirkon kauheasti alistaneen

        Kyse oli kristinuskosta, ei luterilaisesta kirkosta. Ettehän tekään mitään tiettyä islamin suuntausta kritisoi vaan muslimeita yleensä...

        > Jeesusko käski murhaamaan, pitämään orjia, ja alistamaan naisia?

        Hyvin harva kristitty seuraa Jeesuksen oppeja, mutta Jeesus juutalaisena totesi, ettei laista ole kadonnyt yksikään sana. Ja se laki velvoittaa murhaamaan, hyväksyy orjuuden ja vaatii naisten alistamiseen. Muun muassa.

        > Islamista et sano mitään, sama varmaan pätee sitten siihenkin?

        Koraanistakin löytyy todella sairaita juttuja.

        Islamin suuntauksia on tasan kaksi, shiiat, ja sunnat, sitten on mm. suufilaiset, mutta heidät on julistettu harhaoppisiksi, suufilaisuus on itseasiassa paras Islamin muoto, joka yhdistelee mm. Intian uskonnollisia oppeja, siihen kuuluu mm. sielunvaellus, tai reinkarnaatio. molempi parempi.

        Eli Islamia voidaan arvostella yleisesti pelkkänä Islamina, on vain yksi Islam käytännössä.

        Surkuhupaisaa sekin, että joka vuosi sadat ihmiset talloutuvat kuoliaiksi pyhiinvaellusmatkallaan Mekkaan, niin tärkeää se on, että ollaan jopa valmiita kuolemaan tuolla vaarallisella matkalla, joku voisi sanoa, että puhdasta idiotismia, parodiaa ei voi näistä muslimeita tehdä, he tekevät sen ihan itse.

        Sinulta taitaa puuttua suhteellisuudentaju kokonaan,, et osaa suhteuttaa asioita, joka on älykkyyden merkki, mutta myös viisauden.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Islamin suuntauksia on tasan kaksi, shiiat, ja sunnat, sitten on mm. suufilaiset, mutta heidät on julistettu harhaoppisiksi, suufilaisuus on itseasiassa paras Islamin muoto, joka yhdistelee mm. Intian uskonnollisia oppeja, siihen kuuluu mm. sielunvaellus, tai reinkarnaatio. molempi parempi.

        Eli Islamia voidaan arvostella yleisesti pelkkänä Islamina, on vain yksi Islam käytännössä.

        Surkuhupaisaa sekin, että joka vuosi sadat ihmiset talloutuvat kuoliaiksi pyhiinvaellusmatkallaan Mekkaan, niin tärkeää se on, että ollaan jopa valmiita kuolemaan tuolla vaarallisella matkalla, joku voisi sanoa, että puhdasta idiotismia, parodiaa ei voi näistä muslimeita tehdä, he tekevät sen ihan itse.

        Sinulta taitaa puuttua suhteellisuudentaju kokonaan,, et osaa suhteuttaa asioita, joka on älykkyyden merkki, mutta myös viisauden.

        Puhut aivan käsittämätöntä roskaa. Tunnetkohan edes yhtään muslimia, kun tuollaisia puhut?

        Islamin suuntauksia on kymmeniä tai satoja, vähän riippuen miten asian miettii. Väitteesi vastaa suurin piirtein sitä, että kristinuskosta on vain kaksi suuntausta: paavinuskoiset ja muut... Joku Islamilainen Modernisti saattaisi pitää näkemystäsi hivenen hämmentävänä.

        Ja kun vielä huomioidaan, että suurin osa Islamin kritiikistä ei kohdistu Islamiin vaan paikallisiin käytäntöihin (esimerkiksi burkhapakko), niin se vähäinenkin pohja argumentiltasi katoaa.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Puhut aivan käsittämätöntä roskaa. Tunnetkohan edes yhtään muslimia, kun tuollaisia puhut?

        Islamin suuntauksia on kymmeniä tai satoja, vähän riippuen miten asian miettii. Väitteesi vastaa suurin piirtein sitä, että kristinuskosta on vain kaksi suuntausta: paavinuskoiset ja muut... Joku Islamilainen Modernisti saattaisi pitää näkemystäsi hivenen hämmentävänä.

        Ja kun vielä huomioidaan, että suurin osa Islamin kritiikistä ei kohdistu Islamiin vaan paikallisiin käytäntöihin (esimerkiksi burkhapakko), niin se vähäinenkin pohja argumentiltasi katoaa.

        <<Islam jakautuu pääasiassa kahteen pääsuuntaukseen: sunnalaisuuteen ja šiialaisuuteen, joista sunnalaisuus kattaa noin 87–90 % kaikista muslimeista.
        Pääsuuntaukset
        Sunnalaisuus: Sunnalaisuus on islamin suurin suuntaus, ja se perustuu profeetta Muhammedin seuraajien perinteisiin. Sunnalaiset uskovat, että islamin johtajuus tulisi perustua yhteisön valintaan, eikä vain profeetan sukulaisiin. Sunnalaisuudessa on neljä pääasiallista lakikoulukuntaa: maliki, hanafi, shafi'i ja hanbali, jotka jakavat suurimman osan opillisista periaatteista.
        2
        Šiialaisuus: Šiialaisuus on islamin toinen pääsuuntaus, joka korostaa profeetta Muhammedin sukulaisuutta, erityisesti Ali ibn Abitalibia, joka oli Muhammedin serkku ja vävy. Šiiat uskovat, että johtajuus tulisi olla periytyvää ja että Ali ja hänen jälkeläisensä ovat oikeutettuja johtamaan muslimiyhteisöä. Šiialaisuus on erityisen vahva Iranissa, Irakissa, Azerbaidžanissa ja Bahrainissa.
        2


        4Lähteet
        Muita Suuntauksia
        Suufilaisuus: Tämä suuntaus keskittyy islamin mystiikkaan ja henkilökohtaiseen yhteyteen Jumalaan. Suufilaiset harjoittavat erilaisia hengellisiä käytäntöjä ja kunnioittavat suufiopettajia.
        1
        Ahmadiyya: Tämä on pienempi suuntaus, joka syntyi 1800-luvulla Intiassa. Ahmadiyya-kannattajat uskovat, että heidän perustajansa, Mirza Ghulam Ahmad, oli profeetta, mikä on ristiriidassa perinteisten islamilaisten uskomusten kanssa.<<

        Sinähän kirjoitit, että Islamkin on roskaa, pysy nyt edes linjallasi, olet harvinaisen ristiriitainen tapaus.

        Kun muslimi tekee vaikka itsemurhaiskun Euroopassa, niin eipä tule heti mieleen, että olisi erikseen mainittu, oliko muslimi shiia, sunni, tai jopa suufi.

        Olen tehnyt töitä maahanmuuttajien parissa, joten aika moneen muslimiinkin on tullut törmättyä, heitä on ollut vielä naapureinakin.

        Ei se sitä tarkoita, että vaikka heidän uskontonsa on alistava, ja pakottava, minkä jokainen normaalijärkinenkin jo tietää, niin muslimit olisivat automaattisesti kaikki samanlaisia, kuten jo totesinkin, niin älykkäät muslimeiksi syntyneet ovat aina tienneet millainen heidän uskontonsa oikein on. Osa kääntyy pois Islamista, vaikka se vaarallista onkin.

        Sanot Islamin olevan samanlaista roskaa, kuin muutkin uskonnot, ja sitten alat hysteerisesti puolustelemaan sitä, sinun pitäisi jo pystyä parempaan, jos kerran olet omasta mielestäsi kovinkin älykäs tapaus.

        Olet ilmeisesti jonkin aatteen sokaisema, muu ei oikein tule mieleeni, vaikka sanot, ettet ole vassari, niin kyllä juttusi aika vassarin jutuiksi menevät.

        Ja minä jo kirjoitin, etten ole oikealla, enkä vasemmalla, ehkä keskellä, jos "kultainen keskitie" lasketaan sellaiseksi. Järki on korkein auktoriteettini, muita ei taida sitten ollakaan, tuskin muita edes tarvitseekaan olla?

        Inhoan kaikenlaista ideologista paskaa, joka on uskonnollistakin sontaa pahempaa, koska nämä ihmiset väittävät olevansa vielä muita fiksumpia, uskovat eivät yleensä väitä olevansa muita fiksumpia, eivät syyllisty samaan ylimielisyyteen, heille kaikki ovat "yhtä syntisiä",

        Jokainen tietenkin kasvaa omaan tahtiinsa, pääasia, että kunhan kasvaa, pitää myös tehdä itsetutkiskelua, että oppii tuntemaan oman itsensä, vahvuuksineen, ja heikkouksineen, sillä meissä kaikissa on niitä molempia, ja voimme myös tehdä itsestämme parempia, kääntää heikkoudet vahvuuksiksi.

        Islam on hyvin alkeellinen uskonto, sillehän naurettiin jo heti alkujaankin, minkä takia Mohammed alkoi vihata juutalaisia, ja kristittyjä, koska heidän mielestään Islam oli naurettavan lapsellinen. Ei siis tarvitse olla kuin 100 ÄO niin pystyy jo ymmärtämään mikä on alkeellista, ja mikä taas vähemmän alkeellista näiden uskontojen suhteen.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Islam jakautuu pääasiassa kahteen pääsuuntaukseen: sunnalaisuuteen ja šiialaisuuteen, joista sunnalaisuus kattaa noin 87–90 % kaikista muslimeista.
        Pääsuuntaukset
        Sunnalaisuus: Sunnalaisuus on islamin suurin suuntaus, ja se perustuu profeetta Muhammedin seuraajien perinteisiin. Sunnalaiset uskovat, että islamin johtajuus tulisi perustua yhteisön valintaan, eikä vain profeetan sukulaisiin. Sunnalaisuudessa on neljä pääasiallista lakikoulukuntaa: maliki, hanafi, shafi'i ja hanbali, jotka jakavat suurimman osan opillisista periaatteista.
        2
        Šiialaisuus: Šiialaisuus on islamin toinen pääsuuntaus, joka korostaa profeetta Muhammedin sukulaisuutta, erityisesti Ali ibn Abitalibia, joka oli Muhammedin serkku ja vävy. Šiiat uskovat, että johtajuus tulisi olla periytyvää ja että Ali ja hänen jälkeläisensä ovat oikeutettuja johtamaan muslimiyhteisöä. Šiialaisuus on erityisen vahva Iranissa, Irakissa, Azerbaidžanissa ja Bahrainissa.
        2


        4Lähteet
        Muita Suuntauksia
        Suufilaisuus: Tämä suuntaus keskittyy islamin mystiikkaan ja henkilökohtaiseen yhteyteen Jumalaan. Suufilaiset harjoittavat erilaisia hengellisiä käytäntöjä ja kunnioittavat suufiopettajia.
        1
        Ahmadiyya: Tämä on pienempi suuntaus, joka syntyi 1800-luvulla Intiassa. Ahmadiyya-kannattajat uskovat, että heidän perustajansa, Mirza Ghulam Ahmad, oli profeetta, mikä on ristiriidassa perinteisten islamilaisten uskomusten kanssa.<<

        Sinähän kirjoitit, että Islamkin on roskaa, pysy nyt edes linjallasi, olet harvinaisen ristiriitainen tapaus.

        Kun muslimi tekee vaikka itsemurhaiskun Euroopassa, niin eipä tule heti mieleen, että olisi erikseen mainittu, oliko muslimi shiia, sunni, tai jopa suufi.

        Olen tehnyt töitä maahanmuuttajien parissa, joten aika moneen muslimiinkin on tullut törmättyä, heitä on ollut vielä naapureinakin.

        Ei se sitä tarkoita, että vaikka heidän uskontonsa on alistava, ja pakottava, minkä jokainen normaalijärkinenkin jo tietää, niin muslimit olisivat automaattisesti kaikki samanlaisia, kuten jo totesinkin, niin älykkäät muslimeiksi syntyneet ovat aina tienneet millainen heidän uskontonsa oikein on. Osa kääntyy pois Islamista, vaikka se vaarallista onkin.

        Sanot Islamin olevan samanlaista roskaa, kuin muutkin uskonnot, ja sitten alat hysteerisesti puolustelemaan sitä, sinun pitäisi jo pystyä parempaan, jos kerran olet omasta mielestäsi kovinkin älykäs tapaus.

        Olet ilmeisesti jonkin aatteen sokaisema, muu ei oikein tule mieleeni, vaikka sanot, ettet ole vassari, niin kyllä juttusi aika vassarin jutuiksi menevät.

        Ja minä jo kirjoitin, etten ole oikealla, enkä vasemmalla, ehkä keskellä, jos "kultainen keskitie" lasketaan sellaiseksi. Järki on korkein auktoriteettini, muita ei taida sitten ollakaan, tuskin muita edes tarvitseekaan olla?

        Inhoan kaikenlaista ideologista paskaa, joka on uskonnollistakin sontaa pahempaa, koska nämä ihmiset väittävät olevansa vielä muita fiksumpia, uskovat eivät yleensä väitä olevansa muita fiksumpia, eivät syyllisty samaan ylimielisyyteen, heille kaikki ovat "yhtä syntisiä",

        Jokainen tietenkin kasvaa omaan tahtiinsa, pääasia, että kunhan kasvaa, pitää myös tehdä itsetutkiskelua, että oppii tuntemaan oman itsensä, vahvuuksineen, ja heikkouksineen, sillä meissä kaikissa on niitä molempia, ja voimme myös tehdä itsestämme parempia, kääntää heikkoudet vahvuuksiksi.

        Islam on hyvin alkeellinen uskonto, sillehän naurettiin jo heti alkujaankin, minkä takia Mohammed alkoi vihata juutalaisia, ja kristittyjä, koska heidän mielestään Islam oli naurettavan lapsellinen. Ei siis tarvitse olla kuin 100 ÄO niin pystyy jo ymmärtämään mikä on alkeellista, ja mikä taas vähemmän alkeellista näiden uskontojen suhteen.

        > Islam on hyvin alkeellinen uskonto

        Jeps. Vain vähän kehittynyt versio kristinuskosta.

        Hitto kun te ette osaa erottaa uskontoa, uskonlahkoa, uskovaista ja paikallisia tapoja toisistaan. Se, että lehdessä uutisoidaan jonkun olevan muslimi johtuu lähinnä siitä, että muslimeja on meillä niin vähän, että tuolla on uutisarvoa...

        Ja kyllähän kristityt tekevät paljon enemmän terroritekoja länsimaissa kuin muslimit. Jostain syystä kovin harvoin uutisoidaan heidän olevan kristittyjä...

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > Islam on hyvin alkeellinen uskonto

        Jeps. Vain vähän kehittynyt versio kristinuskosta.

        Hitto kun te ette osaa erottaa uskontoa, uskonlahkoa, uskovaista ja paikallisia tapoja toisistaan. Se, että lehdessä uutisoidaan jonkun olevan muslimi johtuu lähinnä siitä, että muslimeja on meillä niin vähän, että tuolla on uutisarvoa...

        Ja kyllähän kristityt tekevät paljon enemmän terroritekoja länsimaissa kuin muslimit. Jostain syystä kovin harvoin uutisoidaan heidän olevan kristittyjä...

        Mitä erottelua tässä oikein on?

        Islam on hyvin selkeä, ei siinä ole mitään liian monimutkaista, eli alkeellista, kuin mikä, tästä olemme varmaankin samaa mieltä. Muslimi elää hyvin yksinkertaista elämää, Islam laki-, ja sääntöuskonto, kumarrellaan mm. Mekkaan päin monesti päivässä, mikä kristityn mielestä on aika lapsellinen "rituaali", kristityt eivät ole koskaan pahemmin kumartaneet mihinkään suuntaan, Islam on siis alistava, ja pakottava, eli se laki-, ja sääntöuskonto edelleenkin, pelkkää kuollutta rituaalia; alistumista, ja tottelemista.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther_ja_islam

        Miksi teitittelet, olen yksi, ja sama ihminen, etkö ymmärrä yksilön, ja ryhmän eroa, puhun vain omasta puolestani, ei minulla ole edelleenkään mitään laumaa takanani.

        Lahkot nyt erottaa hyvinkin helposti, kristinusko on täynnä erilaisia lahkoja, et pysty nyt myöntämään, että paljastit hölmöytesi, yrität pysyä väitteessäsi, siinä oli wikipedian tietoa, siitä mitkä ovat Islamin suuntaukset, ja sillä mennään.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_suuntaukset

        Kaikenlaista voi alkaa saivartelemaan, että jokainen muslimi on oma Islamin suuntauksensa, lahkojakin on joka kulman takana.

        Islamiin tuo lahkoajattelu ei vaan oikein toimi, kun se on se laki-, ja sääntöuskonto, ja lähes kaikki muslimit maailmassa noudattavat niitä aika samalla tavalla.

        Laitatko linkkejä näihin kristittyjen terroritekoihin, niin, siis äärioikeistoko on niitä sinun kristittyjäsi sitten, hartaita kirkossa kävijöitä sinimustat täällä Suomessakin?

        Miksi teet itsestäsi noin yksinkertaisen, koita nyt jo pinnistellä niillä aivosoluillasi, kun niitä on kerran sinulle niin paljon suotu.

        Kun kristityt tekevät niin, kuin Jeesus sanoi, rakasta lähimmäistäsi, niin kuin itseäsi, rakasta jopa vihamiestäsi, ja käännä toinen poskesi, kun muslimit taas tekevät kaiken vain seuratakseen profeettansa esimerkkiä, He saavat alistaa, tappaa, valehdella, naida pikkutyttöjä, eikä siinä ole mitään ristiriitaa heidän uskontonsa kanssa.

        Voit sanoa, että Hitler oli kristitty, ja sanotkin varmaan, koska äärioikeistohan on mielestäsi nimenomaan kristittyjä täynnä, oletko oikeasti noin alkeellinen ajattelussasi, vai saako jokin aate mielesi aivan sumeaksi?

        Jokainen sivistynyt ihminen nauraa tuollaisille väitteille, natsit olivat sekavaa seurakuntaa, jotkut olivat okkultistejakin, Hitler osasi käyttää uskontoja hyväkseen, hän sekoitteli kaikkia eri uskontoja, idän uskontojakin, hakaristikin on Intialainen symboli, ja muinaisgermaanisia uskontoja, suomalaisten Kalevala oli tuttu juttu. Hitler uskoi, että aate teki sotilaista parempia, ja rohkeampia, mikä varmaan pitää paikkansakin.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä erottelua tässä oikein on?

        Islam on hyvin selkeä, ei siinä ole mitään liian monimutkaista, eli alkeellista, kuin mikä, tästä olemme varmaankin samaa mieltä. Muslimi elää hyvin yksinkertaista elämää, Islam laki-, ja sääntöuskonto, kumarrellaan mm. Mekkaan päin monesti päivässä, mikä kristityn mielestä on aika lapsellinen "rituaali", kristityt eivät ole koskaan pahemmin kumartaneet mihinkään suuntaan, Islam on siis alistava, ja pakottava, eli se laki-, ja sääntöuskonto edelleenkin, pelkkää kuollutta rituaalia; alistumista, ja tottelemista.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther_ja_islam

        Miksi teitittelet, olen yksi, ja sama ihminen, etkö ymmärrä yksilön, ja ryhmän eroa, puhun vain omasta puolestani, ei minulla ole edelleenkään mitään laumaa takanani.

        Lahkot nyt erottaa hyvinkin helposti, kristinusko on täynnä erilaisia lahkoja, et pysty nyt myöntämään, että paljastit hölmöytesi, yrität pysyä väitteessäsi, siinä oli wikipedian tietoa, siitä mitkä ovat Islamin suuntaukset, ja sillä mennään.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_suuntaukset

        Kaikenlaista voi alkaa saivartelemaan, että jokainen muslimi on oma Islamin suuntauksensa, lahkojakin on joka kulman takana.

        Islamiin tuo lahkoajattelu ei vaan oikein toimi, kun se on se laki-, ja sääntöuskonto, ja lähes kaikki muslimit maailmassa noudattavat niitä aika samalla tavalla.

        Laitatko linkkejä näihin kristittyjen terroritekoihin, niin, siis äärioikeistoko on niitä sinun kristittyjäsi sitten, hartaita kirkossa kävijöitä sinimustat täällä Suomessakin?

        Miksi teet itsestäsi noin yksinkertaisen, koita nyt jo pinnistellä niillä aivosoluillasi, kun niitä on kerran sinulle niin paljon suotu.

        Kun kristityt tekevät niin, kuin Jeesus sanoi, rakasta lähimmäistäsi, niin kuin itseäsi, rakasta jopa vihamiestäsi, ja käännä toinen poskesi, kun muslimit taas tekevät kaiken vain seuratakseen profeettansa esimerkkiä, He saavat alistaa, tappaa, valehdella, naida pikkutyttöjä, eikä siinä ole mitään ristiriitaa heidän uskontonsa kanssa.

        Voit sanoa, että Hitler oli kristitty, ja sanotkin varmaan, koska äärioikeistohan on mielestäsi nimenomaan kristittyjä täynnä, oletko oikeasti noin alkeellinen ajattelussasi, vai saako jokin aate mielesi aivan sumeaksi?

        Jokainen sivistynyt ihminen nauraa tuollaisille väitteille, natsit olivat sekavaa seurakuntaa, jotkut olivat okkultistejakin, Hitler osasi käyttää uskontoja hyväkseen, hän sekoitteli kaikkia eri uskontoja, idän uskontojakin, hakaristikin on Intialainen symboli, ja muinaisgermaanisia uskontoja, suomalaisten Kalevala oli tuttu juttu. Hitler uskoi, että aate teki sotilaista parempia, ja rohkeampia, mikä varmaan pitää paikkansakin.

        > Miksi teitittelet, olen yksi, ja sama ihminen, etkö ymmärrä yksilön, ja ryhmän eroa

        Rekisteröi nimimerkki, jos haluat tulla kohdelluksi yksilönä. Nyt sekoilusi hukkuu palstan normaaliin äärioikeistolaiseen rasismiroskaan.

        Sinusta Islam on lapsellinen uskonto? No, sentään eivät harrasta rituaalista kannibalismia kuten kristityt tekivät vuosisatojen ajan ja suuri osa tekee nykyäänkin.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > Miksi teitittelet, olen yksi, ja sama ihminen, etkö ymmärrä yksilön, ja ryhmän eroa

        Rekisteröi nimimerkki, jos haluat tulla kohdelluksi yksilönä. Nyt sekoilusi hukkuu palstan normaaliin äärioikeistolaiseen rasismiroskaan.

        Sinusta Islam on lapsellinen uskonto? No, sentään eivät harrasta rituaalista kannibalismia kuten kristityt tekivät vuosisatojen ajan ja suuri osa tekee nykyäänkin.

        Olen kirjoitellut tänne jo yli 20 vuotta, ei ole ollut tarvetta rekisteröityä, olen sama kirjoittaja ollut kokoajan, olet sen varmaankin huomannut, esität jotain tietämätöntä.

        Tälle palstalle en tosin silloin koskaan kirjoitellut mitään, koska ei ollut aihettakaan, siihen aikaan maahanmuutto oli maltillista, ei tullut maahan kymmeniä tuhansia muslimimiehiä.

        Kaikkihan olivat vainottuja toisinajattelijoita, homoja, ja muutenkin avun tarpeessa, ei saa kritisoida mitään ei.

        Paholainenkin varmaan sanoisi, että älä sitten kutsu minua pahaksi, se on poliittisesti epäkorrektia.

        Eikö se Islam ollutkaan roskaa, eli lapsellistahan se silloin on, mikset pysy linjallasi, alat hyökätä kristinuskon kimppuun, ja puolustella Islamia, molempia saa, ja pitääkin kritisoida, että niistä tulee jotain kehittyneempää, vai oletko eri mieltä?

        Jos kristityt nyt symbolisesti ovat jotain verta juovan, niin se on vain symbolista, lapsikin huomaa, ettei se mitään verta oikeasti ole, älä leiki hölmöä.

        Eihän se tietenkään ihan hirveän järkevältä tunnu, mutta uskontojen ei tarvitse aina niin järkeviä ollakaan, kaikki kuitenkin huomaavat, ettei koko juttua ei voi ottaa kirjaimellisesti, vain tollot ottavat kaiken kirjaimellisesti.

        En ole siis erityisen uskonnollinen henkilö, mutta en mikään materialistikaan, minulla on oma näkemys, joka ei mene yksi yhteen minkään uskonnon kanssa, enemmänkin sekoitus kaikenlaista, jossa tuntuu olevan eniten järkeä. Kuten todettu, en niin välitä lauman mukana menemisestä.

        Kukahan täällä sekoilee, katsopa peiliin, kun ammun kaiken höpinäsi alas, ei ole edes vaikeaa, koska juttusi ovat aika, anteeksi vaan, keskenkasvuisen juttuja, ei ole oikein johdonmukaisuutta, höpiset omiasi, kuten tuo Islamin suuntausjuttukin, olisit voinut edes lukea tuon Wikipedian ensin, ennen kuin kirjoittelet mitä sattuu.

        Kristinuskossa on kaikenlaisia lahkoja, koska sitä voidaan tulkita hyvinkin monella eri tavalla, Islamia ei taas voi kovinkaan monilla eri tavoilla tulkita, Koraani on aika ehdoton, Raamattu on eri juttu, siinä on kaksi eri kirjaa, Uusi, ja Vanha testamentti, toinen on aika rankkaa juttua, ja toinen taas inhimillisempi. Kristityt seuraavat sitä jälkimmäistä, eivät niinkään sitä ensimmäistä. Kristinuskon historia on mitä on, sitä emme voi enää muuttaa, voimme muuttaa vain nykyistä kristinuskoa.

        Kysyin missä niitä kristittyjä on, jotka tappavat, alistavat, valehtelevät, sun muuta jännää, voitko antaa linkin sellaiseen?

        Katsoisin oikein mielelläni kaikenlaisia videoitakin, mutta et koskaan niitä tänne laita, ei sinulla taida olla mitään tukea noille höpinöillesi, vai onko?

        Laita mulle vaikka pari videota, joissa on mielestäsi hyviä esimerkkejä noista näkemyksistäsi, kummaa mutuilua juttusi ovat täynnä, laita jotain konkreettista, joka tukee tuota ajatusmaailmaasi, niin katson oikein mielelläni sellaista.

        Kun itse etsin videoita Islamista, niin aika usein tulee kovaa kritiikkiä kaikissa, länsimaalaiset tietenkin tekee sitä eniten, mutta myös entiset muslimitkin, esim, Hamasin johtajan poika, joka kääntyi Israelin puolelle on kritisoinut hyvin jyrkästi Islamia. En laita videota, etsi itse, et tietenkään pysty siihen, koska olet kuplassasi, harmi, koska oletin jo sinun olevan avoin mieleltäsi, että kykenet vastaan vastaan ottamaan myös elämän ikävät tosiasiat. Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > Miksi teitittelet, olen yksi, ja sama ihminen, etkö ymmärrä yksilön, ja ryhmän eroa

        Rekisteröi nimimerkki, jos haluat tulla kohdelluksi yksilönä. Nyt sekoilusi hukkuu palstan normaaliin äärioikeistolaiseen rasismiroskaan.

        Sinusta Islam on lapsellinen uskonto? No, sentään eivät harrasta rituaalista kannibalismia kuten kristityt tekivät vuosisatojen ajan ja suuri osa tekee nykyäänkin.

        https://www.youtube.com/watch?v=pjOEJumoABg&t=446s

        Voit katsoa nyt tuon ihan ajatuksella, ja miettiä, miten asiat oikeasti ovat?

        Älykkäät ihmiset yleensä haluavat tietää todellisuuden sellaisena, kuin se on, sen kaikessa raadollisuudessaankin. Pahuuskin voidaan kukistaa vain sillä, että opetellaan sen strategiat, ja taktiikat. Katsotaan sitä suoraan silmiin.

        Ymmärrän tietenkin senkin, että on ihmisiä, jotka eivät kykene todellisuutta mielessään käsittelemään, tunnistan sellaiset ihmiset aika helposti IRL ihan lähipiirissänikin on sellaisia, he menettävät heti malttinsa, jos joskus kerron heille elämän ikäviä tosiasioita.

        Nettikeskustelussa joutuu ottamaan sen riskin, että ne omat näkemykset joutuvat kyseenalaisiksi, ja osoittautuvat jopa vääristyneiksi, jos siis haluaa oikeasti keskustella, niin sekin asia pitää ymmärtää. Täällä on eri elämänkokemuksella varustettuja ihmisiä, jopa teinejä, on aivan absurdia, että teini alkaa haastamaan täällä vaikka 60-vuotiasta ihmistä. Eihän kukaan teini koskaan uskaltaisi tehdä sellaista IRL omalle isoisälleen. Kaikki tietävät, että teini-ikäiset eivät vielä ymmärrä kaikkea maailmassa, ei heille kerrota vielä ihan kaikkea, eikä pidäkään kertoa, tosin maailma alkaa olla jo siinä pisteessä, että väkisinkin lapsetkin saavat tietoonsa kaikenlaista, joka ei ole heille välttämättä hyväksi.

    • Anonyymi

      mistäs maahanmuuton liitto saa rahoituksensa 🤣

      • Anonyymi

        Minä maksan veroissa sitä. Ja paljon!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä maksan veroissa sitä. Ja paljon!

        Usko vaan...

      • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa keskustella kenenkään kanssa, ei edes maahanmuuttajan kanssa, joten aika omituinen ajatusmaailma aloittajalla tuntuu olevan.

      Suomalaiset ovat hyvin kansainvälisiä, olleet jo kymmeniä vuosia, ja juttukin lentää hyvin sujuvasti, jos eläisimme vielä jollain 1950-luvulla, niin asia voisi olla toisin.

    • Anonyymi

      kannattaako suomalasiten tyttösten puhua maahanmuuttajille ?
      mihinkäs se johtaa !!! eri kulttuureissa ymmärretään asiat hieman toisin 🤣🤣🤣

      • Anonyymi

        Niin, kaikille tytöille pitäisi opettaa jo ennen koulua, etteivät keskustele tuntemattomien miesten kanssa, varsinkaan muukalaisten näköisten kanssa.

        Surullista, että maailmanmeno on mennyt tällaiseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, kaikille tytöille pitäisi opettaa jo ennen koulua, etteivät keskustele tuntemattomien miesten kanssa, varsinkaan muukalaisten näköisten kanssa.

        Surullista, että maailmanmeno on mennyt tällaiseksi.

        Kaikille kantasuomalaisille vääräuskoisille ja uskonnottomille naisille/tytöille pitää opettaa, että jos kehitysmaamuslimi raiskaa, niin siitä pitää syyttää vain itseään…
        Viherpunikkien muslimiveljeskuntien kannattajat ymmärtävät sen, mutta muilla on vielä oppimimista…

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikille kantasuomalaisille vääräuskoisille ja uskonnottomille naisille/tytöille pitää opettaa, että jos kehitysmaamuslimi raiskaa, niin siitä pitää syyttää vain itseään…
        Viherpunikkien muslimiveljeskuntien kannattajat ymmärtävät sen, mutta muilla on vielä oppimimista…

        Ja Islam opettaa, että muslimi on aina syytön, ja uhri, vaikka olisi syyllinen.

        Rauhan uskonto rulez!

        Parodia on mahdotonta, ne tekevät sen ihan itse.

      • Anonyymi

        muistan kun alussa media oikein toitotti rohkeasti vain tutustumaan ja että näitä vietiin oikein kouluihin 😠

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        muistan kun alussa media oikein toitotti rohkeasti vain tutustumaan ja että näitä vietiin oikein kouluihin 😠

        Niin, tätä se on, kun naiset ovat päässeet päättämään asioista, kuvitellaan, että nämä melko sivistymättömät, pikkutyttöjä naivat äijät ovat yhtä sivistyneitä, kuin me länsimaalaisetkin olemme, mutta aivan sama, kuin veisimme ketun kanatarhaan.

        Naivismi, varsinkin naisten naivismi on aikamme suurimpia vitsauksia, kun ei enää ymmärretä, miten julma maailma on, eikä sitä, että on paljon ihmisiä, joidenka sivistys ei ole länsimaalaisten tasolla.

    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Joillekin NAISILLE (huom) olen kyllä puhunut ja lähestyn hymyillen ,jos ov at pukeutuneet länsimaisestim mutta en ikinä miehille, kohdatessa käännän pääni halveksien pois ja näytän inhoni selvästi. Tämä on asenteeni ja mielipiteeni, perustuu realismiin , kokemuksiin ja yleiseen tietoon niistä äijistä.

    • Anonyymi

      Se ei ole rasismia Jos Suomalainen on huolissaan siitä et jihadistit solutttautuu suomeen aivopesemään toimittajat, vihreet, vasemmiston ym.. helposti höynäytettävät.. Sit ku jihdistit on saanu sut uskomaan hamasin organisoimia keksittyjä nälänhätiä, kansanmurhia. Ne reppanat alkaa kovaan ääneen kailottamaan ja jihadistin agendaa, tietämättään pitävät terroristien puolia, edistävät muslimibrotherhuudin maailman vallotusta, länsimaalaisten tappamis aikeita.. Se on isänmaan Petos! Oikeutettu tuomio pitäs edelleen olla telotus.
      Suomi on pullollaan haavistoja, andersoneja, sohvi virtoja, hutisaloja ym. jotka ei ymmärrä et muslimit tappaa homoja, kristittyjä jne.. ja arabit on kääntäny sen kuvion akkojen tapaan päälaelleeen, et syy olisikin juutalaisissa, kristitityissä..Vitut! Josse on rasismia, sit on, fack that! isänmaa on tärkeämpi.
      Kaikki moskejat pitää takavarikoida ja paikalle pystyttää perinteinen kristitty kirkko. Maassa maan tavalla tai palaa kotimaahas! Fuck off!!
      https://www.facebook.com/reel/836006125570554

    • Anonyymi

      Suomalaiset jättävät tuntemattomat ihmiset yleensä rauhaan, eivätkä ota kontaktia, se on vain kohteliasta, ja sivistynyttä.

      Tietenkin lähestyäkin saa, mutta se täytyy tehdä oikein, ja kohteliaasti.

    • Anonyymi

      Rotta ei itse ymmärrä olevansa haittakansalainen.

    • Anonyymi

      Itse en ole tekemisissä matujen kanssa, ehkä joskus kaupoissa ym? Ei juuri kiinnosta se porukka, eikä niitä varmaan kiinnosta mun mielipide. Hyvin tullaan toimeen ilman toisia?

      • Anonyymi

        Mitäs ajatuksia herättää tuore uutinen, että jotain 200 matua on salakuljetettu Suomeen hiljakkoin ,vaikka itäraja ollut suljettu??

        Ilmeisesti näitä vaan tunkee ja tunkee ja nykyajan "viidakkorummut" ,nää älylaitteet välittää edelleen viestiä, että tässä vararikossa olevassa umpivelkaisessa valtiossa Suomi, otetaan kallista lainarahaa jotta kaiken maailman kulkijat pystytään elättämään??!

        Miten pitkälle nämä valitsemamme poliittiset päättäjät ja runsas virkahenkilöstö on valmis jatkamaan selkeästi "itsetuhoisen " valtion politiikkaa???

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 20v on otettu kiinni

      Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.
      Savonlinna
      103
      6412

    2. Somali ei kätellyt Stubbia Linnan juhlissa

      Miksei somali osaa noudattaa hyviä käytöstapoja. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/563a3dea-fa3f-41f3-b64f-406d2
      Maailman menoa
      523
      4477

    3. Kuka on menehtynyt?

      https://yle.fi/a/74-20198293 Kuulemani mukaan ryyppyporukka ollut hapualla ja kuolemanenkeli (F.G) eli mies jonka seuras
      Kankaanpää
      24
      2993

    4. Nainen, ota nyt rauhallisesti

      Älä ota kaiken maailman murheita päällesi. Sulla on tapana ottaa elämä liian vakavasti. Ei aina, mutta joskus menee vähä
      Ikävä
      131
      1214

    5. Kerro naisen nimi jota kaipaat

      😍
      Ikävä
      43
      1151

    6. Savonlinnan murhapolttaja romani

      Ainakin IS kertoo. Arvasin heti ettei ole normi valkolainen suomalainen.
      Maailman menoa
      103
      856

    7. Ajattelen sinua kiitollisuudella

      Olet minulle jotain kaunista, jotain, joka tapahtui elämässäni. Et ole minulle pakkomielle enkä vaadi sinulta yhtään mi
      Ikävä
      49
      852

    8. Mitä olisitte sanonut hänelle?

      Onko teille jäänyt mieleen joku tietty ihminen ja tilanne, joka polttelee yhä – se asia, jota ette uskaltaneet sanoa ään
      Ikävä
      50
      824

    9. Sinulle tiedoksi

      Olen paljon miettinyt sitä hetkeä, kun uskalsin näyttää pienin elein ja kertoa pienesti, eli hyvin hillitysti sinulle si
      Ikävä
      26
      771

    10. Oletko antanut kaivatullesi jonkin lahjan?

      Jos olet, niin minkä? Ja minkä vuoksi?
      Ikävä
      43
      758
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt