Kysynpä nyt

Nuoret tytöt pakotetaan kohdistamaan seksuaalisuutensa lemmikki-eläimiin, kun taas poikia kannustetaan reilusti olemaan kiinnostuneita tytöistä.

Eläintensuojelu taas on tyttöjen kasvattamista uhrautujiksi, eli omaa tarvetta, nälkää, ei saisi häikäilemättömästi tyydyttää lihaa syömällä, vaan tytön tulee oman itsensä sijasta uhrautua eläimen puolesta ja pureskella kaalia ja porkkanaa. Näain tytöt opetetaan unohtamaan omat tarpeensa miesten hyväksi.

f-Minna kirjoitti:

Nuoret tytöt pakotetaan kohdistamaan seksuaalisuutensa lemmikki-eläimiin, kun taas poikia kannustetaan reilusti olemaan kiinnostuneita tytöistä.

Eläintensuojelu taas on tyttöjen kasvattamista uhrautujiksi, eli omaa tarvetta, nälkää, ei saisi häikäilemättömästi tyydyttää lihaa syömällä, vaan tytön tulee oman itsensä sijasta uhrautua eläimen puolesta ja pureskella kaalia ja porkkanaa. Näain tytöt opetetaan unohtamaan omat tarpeensa miesten hyväksi.

Lue lisää

Tuo lähentelee jo vainoharhaa ;D

Tästä sorron muodosta vapauttaisin ilomielin kaikki naiset, kuuluu nääs luokkaan viherpiiperrys.

...on pakolaisongelman kuntoon hoitaminen. Samat määrärahat pakolaisten auttamiseen itse kohdealueella. Siellä apu menisi VARMASTI niille joilla on todellinen hätä.

Kyllä joku raja ja hyvä maku täytyy olla sekä tiedotusvälineillä että yksilöillä.

Tokihan on tärkeätä, että kaikki maailman pahuus ja vääryys tulee julki, jotta se voidaan korjata.

Vaan jos kaikki aina vain pyörii pahuuden ja vääryyden ehdoilla, eihän kukaan voi koskaan elää omaa elämäänsä onnellisena.

Se on tuskin elämän tarkoitus.

"Kuitenkin, jossakin on aina hylätty koiraparka, joka estää minua olemasta onnellinen", kirjoitti eräs kirjoittamisen ammattilainen jo ajat sitten.

Kyllä kaikessa on hyvä löytää kultainen keskitie. Ei tämä elämä ole tarkoitettu pelkästään ruusuilla tanssimiseksi, mutta kyllä ihmisillä, kuten muillakin, on oikeus onnelliseen elämään.

"Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää"

Tiedostaminen on eri juttu. Vaan miksi näyttää meille jatkuvasti videolla asioita, johon yksikään meistä suomlaisista ei tasan varmaan voi vaikuttaa?

Kiinassakin edelleen nylkevät elävältä eläimiä.

Mitä tehdä?????

muoriska kirjoitti:

Kyllä joku raja ja hyvä maku täytyy olla sekä tiedotusvälineillä että yksilöillä.

Tokihan on tärkeätä, että kaikki maailman pahuus ja vääryys tulee julki, jotta se voidaan korjata.

Vaan jos kaikki aina vain pyörii pahuuden ja vääryyden ehdoilla, eihän kukaan voi koskaan elää omaa elämäänsä onnellisena.

Se on tuskin elämän tarkoitus.

"Kuitenkin, jossakin on aina hylätty koiraparka, joka estää minua olemasta onnellinen", kirjoitti eräs kirjoittamisen ammattilainen jo ajat sitten.

Kyllä kaikessa on hyvä löytää kultainen keskitie. Ei tämä elämä ole tarkoitettu pelkästään ruusuilla tanssimiseksi, mutta kyllä ihmisillä, kuten muillakin, on oikeus onnelliseen elämään.

"Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää"

Tiedostaminen on eri juttu. Vaan miksi näyttää meille jatkuvasti videolla asioita, johon yksikään meistä suomlaisista ei tasan varmaan voi vaikuttaa?

Kiinassakin edelleen nylkevät elävältä eläimiä.

Mitä tehdä?????

Lue lisää

Hyvä maku olisi kieltämättä tiedotusvälineille suotavaa. Ihan ensimmäiseksi suosittelisin sitä Seiskalle, jonka kannessa "Matti raiskasi minut henkisesti".

Todellakin toivon, että ihmiset olisivat onnellisempia. Kaikilla on oikeus onneen, mutta ei muiden kustannuksella. Yksi hyvä tapa kokea onnea ja tyydytystä on muiden auttaminen, muuten. Maailma ei ole mustavalkoinen, eikä auttamiseen ryhtyminen tarkoita sitä, ettei elämään enää muuta mahtuisi. Jokainen tekee sen verran kuin pystyy ja jaksaa, se olisi mielestäni kohtuudiili.

En sitten tiedä kuka näyttää jatkuvasti videolla asioita, mutta sen tiedän, että jokainen voi vaikuttaa, jos haluaa. Suomalaiset voivat vaikuttaa, tasan tarkkaan. Alla esimerkki.

http://www.childrenofcambodia.com/index.php?lang=fi

Näetkös? Minäkin tässä tein jo asian puolesta jotain tämän viestin kirjoittamalla. Ellei se ota tulta alleen, se ei johdu siitä, etten minä voisi tehdä jotain. Voin tehdä ja teen.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Hyvä maku olisi kieltämättä tiedotusvälineille suotavaa. Ihan ensimmäiseksi suosittelisin sitä Seiskalle, jonka kannessa "Matti raiskasi minut henkisesti".

Todellakin toivon, että ihmiset olisivat onnellisempia. Kaikilla on oikeus onneen, mutta ei muiden kustannuksella. Yksi hyvä tapa kokea onnea ja tyydytystä on muiden auttaminen, muuten. Maailma ei ole mustavalkoinen, eikä auttamiseen ryhtyminen tarkoita sitä, ettei elämään enää muuta mahtuisi. Jokainen tekee sen verran kuin pystyy ja jaksaa, se olisi mielestäni kohtuudiili.

En sitten tiedä kuka näyttää jatkuvasti videolla asioita, mutta sen tiedän, että jokainen voi vaikuttaa, jos haluaa. Suomalaiset voivat vaikuttaa, tasan tarkkaan. Alla esimerkki.

http://www.childrenofcambodia.com/index.php?lang=fi

Näetkös? Minäkin tässä tein jo asian puolesta jotain tämän viestin kirjoittamalla. Ellei se ota tulta alleen, se ei johdu siitä, etten minä voisi tehdä jotain. Voin tehdä ja teen.

Lue lisää

Itse olen toiminut vapaaehtoistyöntekijänä sekä vanhusten, mielenterveystoipilaiden että kehitysvammaisten parissa viisi vuotta aktiivisena, pari kolme tuntia työtä joka viikko, monen vuoden ajan. Lisäksi eläinsuojeluyhdistystoimintaa yms.

Kai kuitenkin sinustakin pitää olla kotona asiat kunnossa? Vai onko jotenkin arvokkaampaa auttaa muutamalla eurolla afrikkalaisia, kuin tehdä vuositolkulla työtä suomalaisten eteen...

muoriska kirjoitti:

Itse olen toiminut vapaaehtoistyöntekijänä sekä vanhusten, mielenterveystoipilaiden että kehitysvammaisten parissa viisi vuotta aktiivisena, pari kolme tuntia työtä joka viikko, monen vuoden ajan. Lisäksi eläinsuojeluyhdistystoimintaa yms.

Kai kuitenkin sinustakin pitää olla kotona asiat kunnossa? Vai onko jotenkin arvokkaampaa auttaa muutamalla eurolla afrikkalaisia, kuin tehdä vuositolkulla työtä suomalaisten eteen...

Lue lisää

En ole koskaan ajatellut, että voisi olla arvokkaampaa ja vähemmän arvokasta auttamista. Suoraan sanottuna pidän tuota todella kummallisena ennakkoluulona, kuten sitäkin myyttiä, että omasta elämästä nauttiminen jotenkin poissulkisi toisten auttamisen. Mitä hyötyä olisi auttaa ketään huono-osaista tässä maailmassa, elleivät edes hyväosaiset pysty olemaan onnellisia?

Ilman muuta toivon, että Suomessakin kaikilla olisivat asiat kunnossa. Ei nyt kuitenkaan ole minun asiani ruveta kilpailuttamaan ulkomaisia lapsiprostituoituja ja suomalaisia liikuntavammaisia tai veteraaneja keskenään. Minä en säätele rahahanoja ja jaa rajallisia resursseja, vaan pyrin löytämään niitä lisää.

"Oikeudenmukaisuus on sellainen asia, jonka vuoksi voisi vaikka kuolla..." En ole varma, mitä oikeudenmukaisuutta tarkoitat, siis mihin liittyvää, mutta itselleni tulee usein eteen se, että yksilötasolla oikeudenmukaisuuteni törmää jonkun toisen oikeudenmukaisuuden kanssa! Siis tuleekin törmäys kahden erilaisen oikeudenmukaisuuden kanssa. Työelämään minäkin tässä viittaan.

Onko muuten oikeudenmukaisuus sukua oikeamielisyydelle? Ja onko se niin, että omaan oikeudentajuunsa voi luottaa? Joskus nimittäin hämmästyttää ihminen, joka ihan tosissaan väittää mustaa valkoiseksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Oikeudenmukaisuus on sellainen asia, jonka vuoksi voisi vaikka kuolla..." En ole varma, mitä oikeudenmukaisuutta tarkoitat, siis mihin liittyvää, mutta itselleni tulee usein eteen se, että yksilötasolla oikeudenmukaisuuteni törmää jonkun toisen oikeudenmukaisuuden kanssa! Siis tuleekin törmäys kahden erilaisen oikeudenmukaisuuden kanssa. Työelämään minäkin tässä viittaan.

Onko muuten oikeudenmukaisuus sukua oikeamielisyydelle? Ja onko se niin, että omaan oikeudentajuunsa voi luottaa? Joskus nimittäin hämmästyttää ihminen, joka ihan tosissaan väittää mustaa valkoiseksi.

Lue lisää

Viittasin oikeudenmukaisuuteen aika perustavalla tasolla - mielessä oli lähinnä esim. se, että maailmassa olisi tälläkin hetkellä riittävästi ruokaa kaikille, jos se vain haluttaisiin niin jakaa. Mutta markkinoilla on oma logiikkansa.

20 % maailman väestöstä käyttää 80 % kaikista maailman luonnonvaroista. Maailman kolmen rikkaimman ihmisen tulot ylittävät maailman köyhimmän 600 miljoonan ihmisen tulot reippaasti. Ero voi olla nykyään jo huimempikin, tietoni on 90-luvun puolelta nimittäin.

Nykyään tosin kaikki resurssien jako on ideologista sotaa. Oikeudentaju voi kompastua jo nimitysvaihtoehtoihin, jotkut kun mielestään käyvät puhtaasti sotaa ja yllättäen kaikki muut harjoittavat terroria.

Työelämässä taas olen huomannut Salomonin tuomion oikein käteväksi ratkaisumalliksi eturistiriidoissa. Pahimpiin selkkauksiin ei ehdi mukaan, jos ajatukset on täysin kiinni työssä.

Oikeudenmukaisuus on ilman muuta oikeamielisyyttä. Voiko omaan oikeudentajuunsa luottaa? Riippuu varmaan miten omakohtaisesta asiasta on kysymys. Ehkä paras osoitus oikeudentajusta silloin on jäävätä itsensä.

Hyvä, että löytyy miehiä, jotka rehellisesti kannattavat miesten aseman tason alentamista! Onnistuuhan se niinkin se tasa-arvo!

piiripienipyörii kirjoitti:

Hyvä, että löytyy miehiä, jotka rehellisesti kannattavat miesten aseman tason alentamista! Onnistuuhan se niinkin se tasa-arvo!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000009641700

Jabroni on tehnyt loistavan kirjoituksen näistä epäkohdista jotka koskevat miehiä, kannattaa lukea ajatuksella ...jos kykenee.

Qusai kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000009641700

Jabroni on tehnyt loistavan kirjoituksen näistä epäkohdista jotka koskevat miehiä, kannattaa lukea ajatuksella ...jos kykenee.

Lue lisää

ne koskevat joitakin miehiä, niitä, jotka häviävät taistelussa ennen kaikkea toisille miehille. edelleenkin se yhteiskunnan kerma koostuu myös miehistä. kannattaa laajentaa ajattelua ja miettiä, onko asia niin mustavalkoinen, että kärsijät olisivat pelkästään miehiä tai pelkästään naisia. kärsiä voi monin tavoin.

piiripienipyörii kirjoitti:

ne koskevat joitakin miehiä, niitä, jotka häviävät taistelussa ennen kaikkea toisille miehille. edelleenkin se yhteiskunnan kerma koostuu myös miehistä. kannattaa laajentaa ajattelua ja miettiä, onko asia niin mustavalkoinen, että kärsijät olisivat pelkästään miehiä tai pelkästään naisia. kärsiä voi monin tavoin.

Lue lisää

Mitä helvetin taistelua miesten kesken muka oli noissa asioissa, monta noista epäkohdista voitaisiin pelkällä lainsäädännöllä muuttaa. Että sun tässä kyllä pitää laajentaa omaa ajatteluas.

Qusai kirjoitti:

Mitä helvetin taistelua miesten kesken muka oli noissa asioissa, monta noista epäkohdista voitaisiin pelkällä lainsäädännöllä muuttaa. Että sun tässä kyllä pitää laajentaa omaa ajatteluas.

Lue lisää

..jos sinun määrittelemäsi ongelmat pelkällä lainsäädännöllä ratkeavat! olisi kyllä hulppeata tietää, miten sinä ratkaiset lakimuutoksilla miesten itsemurhat, rikollisuuden, alkoholismin ym ym. jotka miehiä siellä yhteiskunnan pohjamudissa vaivaavat. tutustuminen miestutkimukseen voisi tuoda uusia näkökulmia esimerkiksi siihen miesten keskinäiseen taisteluun ja siihen, miksi kenties joillakin miehillä menee niin huonosti.

piiripienipyörii kirjoitti:

..jos sinun määrittelemäsi ongelmat pelkällä lainsäädännöllä ratkeavat! olisi kyllä hulppeata tietää, miten sinä ratkaiset lakimuutoksilla miesten itsemurhat, rikollisuuden, alkoholismin ym ym. jotka miehiä siellä yhteiskunnan pohjamudissa vaivaavat. tutustuminen miestutkimukseen voisi tuoda uusia näkökulmia esimerkiksi siihen miesten keskinäiseen taisteluun ja siihen, miksi kenties joillakin miehillä menee niin huonosti.

Lue lisää

Niitä pohjamudissa olevia miehiä voidaan auttaa ihan samalla tapaa kuin pohjamudissa olevia naisia autetaan. Niin unohditko muuten vallan lukea ne muut kohdat joihin varmasti voi vaikuttaa lainsäädännöllä, kun nyt kerran halusit vähätellä ne asiat niin copypastaan ne tähän alle.



"Yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Jos vanhemmille tulee riitaa siitä, mikä lapsen nimeksi annetaan, lopullinen päätös valta on lain mukaan äidillä. Jos nainen haluaa perustaa yrityksen hänelle on tarjolla ns. naisyrittäjälaina joka on edullinen, matalakorkoinen laina pelkästään naisille.

Miehet ovat huoltajuuskiistoissa, ja avioerotapauksissa selvästi huonommassa asemassa. Ja useimmiten mies saa syyllisen ja maksajan roolin.

Yleisesti ollaan myönnetty että rikoksen tehnyt nainen saa hieman lievemmän tuomion, kuin saman rikoksen tehnyt mies.

Asunnoton nainen saa paljon helpommin, ja nopeammin asunnon kuin asunnoton mies. Kunnan asuntojonossa asunnoton nainen ohittaa asunnottoman miehen.

Miesten terveydenhuoltoon käytetään monin verroin pienempi summa rahaa

Mies on aina elatusvelvollinen. Naisella on täysi oikeus tehdä halutessaan abortti. Mutta jos nainen päättää pitää lapsen, lapsen isä on elatusvelvollinen. Jos lapsen isä ja äiti eivät seurustele tai ole naimisissa, tai heille on tullut ero, nainen saa käytännössä aina lapsen, ja miehen on maksettava elatusapua. Miehellä on täysi velvollisuus elättää lapsensa, mutta toisaalta ei mitään oikeutta vaikuttaa siihen että abortoidaanko hänen lapsensa."

Qusai kirjoitti:

Niitä pohjamudissa olevia miehiä voidaan auttaa ihan samalla tapaa kuin pohjamudissa olevia naisia autetaan. Niin unohditko muuten vallan lukea ne muut kohdat joihin varmasti voi vaikuttaa lainsäädännöllä, kun nyt kerran halusit vähätellä ne asiat niin copypastaan ne tähän alle.



"Yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Jos vanhemmille tulee riitaa siitä, mikä lapsen nimeksi annetaan, lopullinen päätös valta on lain mukaan äidillä. Jos nainen haluaa perustaa yrityksen hänelle on tarjolla ns. naisyrittäjälaina joka on edullinen, matalakorkoinen laina pelkästään naisille.

Miehet ovat huoltajuuskiistoissa, ja avioerotapauksissa selvästi huonommassa asemassa. Ja useimmiten mies saa syyllisen ja maksajan roolin.

Yleisesti ollaan myönnetty että rikoksen tehnyt nainen saa hieman lievemmän tuomion, kuin saman rikoksen tehnyt mies.

Asunnoton nainen saa paljon helpommin, ja nopeammin asunnon kuin asunnoton mies. Kunnan asuntojonossa asunnoton nainen ohittaa asunnottoman miehen.

Miesten terveydenhuoltoon käytetään monin verroin pienempi summa rahaa

Mies on aina elatusvelvollinen. Naisella on täysi oikeus tehdä halutessaan abortti. Mutta jos nainen päättää pitää lapsen, lapsen isä on elatusvelvollinen. Jos lapsen isä ja äiti eivät seurustele tai ole naimisissa, tai heille on tullut ero, nainen saa käytännössä aina lapsen, ja miehen on maksettava elatusapua. Miehellä on täysi velvollisuus elättää lapsensa, mutta toisaalta ei mitään oikeutta vaikuttaa siihen että abortoidaanko hänen lapsensa."

Lue lisää

onko mieleen tullut, että monien noidenkin asioiden takana on pinttyneet käsitykset miesten ja naisten oletetuista luonnollisista ominaisuuksista ja velvollisuuksista? siinä missä mies kärsii avioeron tullessa äidin viedessä huoltajuuden, nainen kärsii työmarkkinoilla hankkiessaan lapsen tai ollessaan vaan yksinkertaisesti hyvässä lisääntymisiässä oleva nainen. nainen nähdään äitinä ja hoitajana kun taas mies nähdään perheen, isänmaan jne. puolustajana ja menestyjänä. en voi yhtyä mihinkään muuhun enempää kuin siihen, että miesten yleinen asevelvollisuus on epäoikeudenmukainen ja siksi se tulee poistaa! kuten sanottu on liiallista yksinkertaistamista sanoa, että joko miehet tai joko naiset kärsivät. on kaikkien, miesten ja naisten, edun mukaista, että näitä sukupuoliin liittyviä uskomuksia puretaan ja yhteiskunnassa pyritään todelliseen tasa-arvoon. on kuitenkin tärkeää erottaa toimet, joilla väliaikaisesti pyritään purkamaan epätasa-arvoa, niistä, jotka sitä pysyvästi pitävät pystyssä.

Qusai kirjoitti:

Niitä pohjamudissa olevia miehiä voidaan auttaa ihan samalla tapaa kuin pohjamudissa olevia naisia autetaan. Niin unohditko muuten vallan lukea ne muut kohdat joihin varmasti voi vaikuttaa lainsäädännöllä, kun nyt kerran halusit vähätellä ne asiat niin copypastaan ne tähän alle.



"Yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Jos vanhemmille tulee riitaa siitä, mikä lapsen nimeksi annetaan, lopullinen päätös valta on lain mukaan äidillä. Jos nainen haluaa perustaa yrityksen hänelle on tarjolla ns. naisyrittäjälaina joka on edullinen, matalakorkoinen laina pelkästään naisille.

Miehet ovat huoltajuuskiistoissa, ja avioerotapauksissa selvästi huonommassa asemassa. Ja useimmiten mies saa syyllisen ja maksajan roolin.

Yleisesti ollaan myönnetty että rikoksen tehnyt nainen saa hieman lievemmän tuomion, kuin saman rikoksen tehnyt mies.

Asunnoton nainen saa paljon helpommin, ja nopeammin asunnon kuin asunnoton mies. Kunnan asuntojonossa asunnoton nainen ohittaa asunnottoman miehen.

Miesten terveydenhuoltoon käytetään monin verroin pienempi summa rahaa

Mies on aina elatusvelvollinen. Naisella on täysi oikeus tehdä halutessaan abortti. Mutta jos nainen päättää pitää lapsen, lapsen isä on elatusvelvollinen. Jos lapsen isä ja äiti eivät seurustele tai ole naimisissa, tai heille on tullut ero, nainen saa käytännössä aina lapsen, ja miehen on maksettava elatusapua. Miehellä on täysi velvollisuus elättää lapsensa, mutta toisaalta ei mitään oikeutta vaikuttaa siihen että abortoidaanko hänen lapsensa."

Lue lisää

Siinähän oli kiteytettynä paljon asiaa.

Ja syy:

-Naiset äänestävät naisille sopivinta vaihtoehtoa.
-Naiset ovat enemmistö äänestäjistä.

Tottakai yhteiskunnasta hiljalleen on muuttunut naisille sopivampi paikka, jossa miehillä on enemmän vaikeuksia.

Mr Miekkonen kirjoitti:

Siinähän oli kiteytettynä paljon asiaa.

Ja syy:

-Naiset äänestävät naisille sopivinta vaihtoehtoa.
-Naiset ovat enemmistö äänestäjistä.

Tottakai yhteiskunnasta hiljalleen on muuttunut naisille sopivampi paikka, jossa miehillä on enemmän vaikeuksia.

Lue lisää

kannattaisiko sinun mennä kiinaan? eikös siellä ole reipas miesenemmistö kun ovat hyvät ajat abortoineet tyttövaaveja? ai niin mutta siellä ei olekaan demokratiaa. ehkä tuollainen keskusjohtoinen päätäntä kuitenkin sopisi sinulle. varmasti jos sattuisi oikeaan ryhmään kuulumaan. demokratia on peestä niin kauan kuin asiat ei mene oman mielen mukaan eikö vaan.

piiripienipyörii kirjoitti:

kannattaisiko sinun mennä kiinaan? eikös siellä ole reipas miesenemmistö kun ovat hyvät ajat abortoineet tyttövaaveja? ai niin mutta siellä ei olekaan demokratiaa. ehkä tuollainen keskusjohtoinen päätäntä kuitenkin sopisi sinulle. varmasti jos sattuisi oikeaan ryhmään kuulumaan. demokratia on peestä niin kauan kuin asiat ei mene oman mielen mukaan eikö vaan.

Lue lisää

kyllä afganistan on tasa-arvoisempi vaihtoehto, sillä siellä kerta miesten ja naisten keski-ikä on yhtä pitkä.

Vaikka kyllähän sen suomi naisista ymmärtää, että kun kieroilee, huijaa ja valehtelee koko ikänsä niin alkaa pelkäämään kuolemaa ja sitä tilillejoutumista teoistaan. Siksi naisten käyttämät rahat terveydenhoidossa ovat miehiä niin paljon suuremmat.

Mr Miekkonen kirjoitti:

kyllä afganistan on tasa-arvoisempi vaihtoehto, sillä siellä kerta miesten ja naisten keski-ikä on yhtä pitkä.

Vaikka kyllähän sen suomi naisista ymmärtää, että kun kieroilee, huijaa ja valehtelee koko ikänsä niin alkaa pelkäämään kuolemaa ja sitä tilillejoutumista teoistaan. Siksi naisten käyttämät rahat terveydenhoidossa ovat miehiä niin paljon suuremmat.

Lue lisää

..mutta kirjoituksesi asiasisältöä on vaikea huomata kun se sumenee niin selkeän naisiin kohdistetun katkeruuden taakse. henkistä kasvua mister sinne ja mielenrauhaa. asioista täytyy päästä irti jotta voi edetä.

piiripieniipyörii kirjoitti:

..mutta kirjoituksesi asiasisältöä on vaikea huomata kun se sumenee niin selkeän naisiin kohdistetun katkeruuden taakse. henkistä kasvua mister sinne ja mielenrauhaa. asioista täytyy päästä irti jotta voi edetä.

Lue lisää

Täytyyhän sitä nyt vähän toniä, eri mieltä kun asioista ollaan, vai onko se niin että naisten painottamat pehmeät arvot tulisi tehdä ainoaksi hyväksyttäväksi kommunikointityyliksi.

Ps. Minähän rakastan Naisia, siis naisia jotka eivät pelkää ettei heidän feminiinisyytensä riitä,ja jotka ei siksi halua olla puoliksi miehiä.

piiripienipyörii kirjoitti:

onko mieleen tullut, että monien noidenkin asioiden takana on pinttyneet käsitykset miesten ja naisten oletetuista luonnollisista ominaisuuksista ja velvollisuuksista? siinä missä mies kärsii avioeron tullessa äidin viedessä huoltajuuden, nainen kärsii työmarkkinoilla hankkiessaan lapsen tai ollessaan vaan yksinkertaisesti hyvässä lisääntymisiässä oleva nainen. nainen nähdään äitinä ja hoitajana kun taas mies nähdään perheen, isänmaan jne. puolustajana ja menestyjänä. en voi yhtyä mihinkään muuhun enempää kuin siihen, että miesten yleinen asevelvollisuus on epäoikeudenmukainen ja siksi se tulee poistaa! kuten sanottu on liiallista yksinkertaistamista sanoa, että joko miehet tai joko naiset kärsivät. on kaikkien, miesten ja naisten, edun mukaista, että näitä sukupuoliin liittyviä uskomuksia puretaan ja yhteiskunnassa pyritään todelliseen tasa-arvoon. on kuitenkin tärkeää erottaa toimet, joilla väliaikaisesti pyritään purkamaan epätasa-arvoa, niistä, jotka sitä pysyvästi pitävät pystyssä.

Lue lisää

Kerroppa oikein jotain konkreettista miten se lapsen hankkiminen heikentää asemaa työmarkkinoilla, luulisin että ne joille se on sen tehnyt on enintään promille kaikista naisista(en tunne ketään henkilökohtaisesti), mutta sitä käytetään täällä esimerkkinä kuin se olisi käynyt jokaiselle naiselle.

Tosiaan tuli tuosta aseman heikentymisestä työmarkkinoilla mieleen että minäkin olen kirjoittanut työhakemukseen "armeija käytynä".
Olen menettänyt yhden työn joskus koska sitä ei silloin ollut vielä käytynä ja se olisi keskeyttänyt työt.
Olen myös joutunut yhdessä työhaastattelussa kysymyksen eteen onko armeija jo käytynä. Tässä asiassa ei voida puhua mistään promilleryhmästä jotka saman ovat kokeneet mutta esimerkkinä sitä käytetään säälittävän vähän.

Ihmettelen sitä että pidät lastensaantia jonain taakkana ja tekosyynä epäonnistumiseen hyvän työpaikan/uran hankkimisessa.
Kaikki tuntemani naiset jotka ovat saaneet lapsia on se ollut ehkä elämän ihanin asia, eikä ne kyllä koskaan ole käyttänyt lapsiaan tekosyynä mihinkään.

Qusai kirjoitti:

Niitä pohjamudissa olevia miehiä voidaan auttaa ihan samalla tapaa kuin pohjamudissa olevia naisia autetaan. Niin unohditko muuten vallan lukea ne muut kohdat joihin varmasti voi vaikuttaa lainsäädännöllä, kun nyt kerran halusit vähätellä ne asiat niin copypastaan ne tähän alle.



"Yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Jos vanhemmille tulee riitaa siitä, mikä lapsen nimeksi annetaan, lopullinen päätös valta on lain mukaan äidillä. Jos nainen haluaa perustaa yrityksen hänelle on tarjolla ns. naisyrittäjälaina joka on edullinen, matalakorkoinen laina pelkästään naisille.

Miehet ovat huoltajuuskiistoissa, ja avioerotapauksissa selvästi huonommassa asemassa. Ja useimmiten mies saa syyllisen ja maksajan roolin.

Yleisesti ollaan myönnetty että rikoksen tehnyt nainen saa hieman lievemmän tuomion, kuin saman rikoksen tehnyt mies.

Asunnoton nainen saa paljon helpommin, ja nopeammin asunnon kuin asunnoton mies. Kunnan asuntojonossa asunnoton nainen ohittaa asunnottoman miehen.

Miesten terveydenhuoltoon käytetään monin verroin pienempi summa rahaa

Mies on aina elatusvelvollinen. Naisella on täysi oikeus tehdä halutessaan abortti. Mutta jos nainen päättää pitää lapsen, lapsen isä on elatusvelvollinen. Jos lapsen isä ja äiti eivät seurustele tai ole naimisissa, tai heille on tullut ero, nainen saa käytännössä aina lapsen, ja miehen on maksettava elatusapua. Miehellä on täysi velvollisuus elättää lapsensa, mutta toisaalta ei mitään oikeutta vaikuttaa siihen että abortoidaanko hänen lapsensa."

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008416073

Siinä nyt olikin vastailua suurimpaan osaan.

"Miehet ovat huoltajuuskiistoissa, ja avioerotapauksissa selvästi huonommassa asemassa. Ja useimmiten mies saa syyllisen ja maksajan roolin. "

- Miesten pitäisi ottaa suurempi rooli lasten kasvatuksessa ajoissa niin huoltajuudetkin päätyisivät useimmin heille. esim. jos lapsi sairastuu ei pitäisi olla itsestäänselvää, että se on äiti joka lasta lähtee hoitamaan. Mies voi muuten jäädä myös koti-isäksi. Roolien purkamisesta on kyse tässäkin.

"Asunnoton nainen saa paljon helpommin, ja nopeammin asunnon kuin asunnoton mies. Kunnan asuntojonossa asunnoton nainen ohittaa asunnottoman miehen. "

- Ei ohita. Kuntien asuntojonoissa vaikuttavat tulotaso, asunnon kiireyden tarve, mahdollinen raskaus ja lapset. Yksinäinen nainen, jolla on sama tulotaso kuin yksinäisellä miehellä ei ohita miestä asuntojonossa.

"Miesten terveydenhuoltoon käytetään monin verroin pienempi summa rahaa "

Naiset käyttävät terveyspalveluja mm. raskauteen liittyvissä asioissa, ehkäisyyn liittyvissä asioissa ja tietenkin myös enemmistö vanhuksista on naisia.

"Mies on aina elatusvelvollinen"

- Myös nainen voi olla elatusvelvollinen. Monet miehet kyllä jättävätkin elatusmaksut maksamatta, eli maksumieheksi tulee yhteiskunta.

Qusai kirjoitti:

Kerroppa oikein jotain konkreettista miten se lapsen hankkiminen heikentää asemaa työmarkkinoilla, luulisin että ne joille se on sen tehnyt on enintään promille kaikista naisista(en tunne ketään henkilökohtaisesti), mutta sitä käytetään täällä esimerkkinä kuin se olisi käynyt jokaiselle naiselle.

Tosiaan tuli tuosta aseman heikentymisestä työmarkkinoilla mieleen että minäkin olen kirjoittanut työhakemukseen "armeija käytynä".
Olen menettänyt yhden työn joskus koska sitä ei silloin ollut vielä käytynä ja se olisi keskeyttänyt työt.
Olen myös joutunut yhdessä työhaastattelussa kysymyksen eteen onko armeija jo käytynä. Tässä asiassa ei voida puhua mistään promilleryhmästä jotka saman ovat kokeneet mutta esimerkkinä sitä käytetään säälittävän vähän.

Ihmettelen sitä että pidät lastensaantia jonain taakkana ja tekosyynä epäonnistumiseen hyvän työpaikan/uran hankkimisessa.
Kaikki tuntemani naiset jotka ovat saaneet lapsia on se ollut ehkä elämän ihanin asia, eikä ne kyllä koskaan ole käyttänyt lapsiaan tekosyynä mihinkään.

Lue lisää

ehkä ymmärrät nyt liian huonosti tai sitten asiat pitäisi vääntää rautalangasta. mutta tuskinpa kannattaa käyttää aikaa siihen. olet selvästikin päättänyt, että miehet kärsivät epäoikeudenmukaisesti armeijasta eikä sinulle minulta vastaukseksi kelpaa se, että kyllä, kyllä minustakin kärsivät ja että se on suuri epäkohta joka tulisi korjata. toisaalta olet päättänyt, etteivät naiset voi mitenkään kärsiä esimerkiksi työelämässä lastenhankinnan takia. niin siltä se varmasti tuntuu niin kauan kun itse ei tarvitse vastata työhaastatteluissa epämääräisiin kyselyihin mahdollisesta tulevaisuuden lastenhankinnasta. itse olen sellaisiin joutunut vastaamaan ja niin on joutunut moni muukin tuntemistani nainen. löydät varmasti tutkimusmateriaalia naisten omista kokemuksista työhaastatteluissa ja työelämässä. lastenhankinta tuntuu olevan taakka lähinnä vain (mies)työnantajien mielestä, jolle ymmärrettävästi yhteiskunta sälyttää kaikki kustannukset kahden ihmisen, naisen ja miehen, yhteisestä teosta. mutta jos sinusta tuollainen on fiksu lähtökohta tasa-arvokeskusteluun, pelkkä miesten epäkohtien jatkuva paasaaminen ja asioiden laajemmilta yhteyksiltä silmien sulkeminen, niin epäonnistut yhtä surkeasti kuin pahimmat pelkistä naisten epäkohdista räyhäävät räpätätifeministit.

pienipiiripyörii kirjoitti:

ehkä ymmärrät nyt liian huonosti tai sitten asiat pitäisi vääntää rautalangasta. mutta tuskinpa kannattaa käyttää aikaa siihen. olet selvästikin päättänyt, että miehet kärsivät epäoikeudenmukaisesti armeijasta eikä sinulle minulta vastaukseksi kelpaa se, että kyllä, kyllä minustakin kärsivät ja että se on suuri epäkohta joka tulisi korjata. toisaalta olet päättänyt, etteivät naiset voi mitenkään kärsiä esimerkiksi työelämässä lastenhankinnan takia. niin siltä se varmasti tuntuu niin kauan kun itse ei tarvitse vastata työhaastatteluissa epämääräisiin kyselyihin mahdollisesta tulevaisuuden lastenhankinnasta. itse olen sellaisiin joutunut vastaamaan ja niin on joutunut moni muukin tuntemistani nainen. löydät varmasti tutkimusmateriaalia naisten omista kokemuksista työhaastatteluissa ja työelämässä. lastenhankinta tuntuu olevan taakka lähinnä vain (mies)työnantajien mielestä, jolle ymmärrettävästi yhteiskunta sälyttää kaikki kustannukset kahden ihmisen, naisen ja miehen, yhteisestä teosta. mutta jos sinusta tuollainen on fiksu lähtökohta tasa-arvokeskusteluun, pelkkä miesten epäkohtien jatkuva paasaaminen ja asioiden laajemmilta yhteyksiltä silmien sulkeminen, niin epäonnistut yhtä surkeasti kuin pahimmat pelkistä naisten epäkohdista räyhäävät räpätätifeministit.

Lue lisää

...mutta PYYSIN sinua kertomaan jonkun konkreettisen tapauksen aiheesta. En sitten tiä minkälaisissa piireissä noita raskausjuttuja kysellään mutta mä en tosiaan tunne ketään naista jolle olis käyny noin, ehkä se sitten on jokin paikallinen(helsinkiläisilmiö) tai jonkun tietyn alan erityisilmiö. Toisinsanoen ihan taatusti siitä on ongelmia joillekkin naisille mutta väittäisin kyllä että asiaa suurennellaan, jotta saataisiin verta feminismin kentälle, melua näistä pitää juuri ne joilla ei ole lapsia eikä meinaa niitä hankkiakkaan(jotkut kolmekymppiset, yksinjääneet, poliittisesti aktiiviset naisihmiset).

Tuli vain mieleen että monen feministin mieltä varmaan rauhottaisi kummasti jos nuo kysymykset lapsen hankinnasta muutettaisiin muotoon "onko olemassa jotain mikä keskeyttää työt ennen kuin mahdollinen työsopimus loppuu" ...syitähän on vaikka kuinka paljon, sairaus, ihmissuhdeongelmat, armeija, mielenterveys yms. ...tuo lapsen hankkiminen nyt vain on yksi niistä ja jos oikein suurta vääryyttä luulee kokevansa niin kaikista noista voi aina valehdella.

cisma kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008416073

Siinä nyt olikin vastailua suurimpaan osaan.

"Miehet ovat huoltajuuskiistoissa, ja avioerotapauksissa selvästi huonommassa asemassa. Ja useimmiten mies saa syyllisen ja maksajan roolin. "

- Miesten pitäisi ottaa suurempi rooli lasten kasvatuksessa ajoissa niin huoltajuudetkin päätyisivät useimmin heille. esim. jos lapsi sairastuu ei pitäisi olla itsestäänselvää, että se on äiti joka lasta lähtee hoitamaan. Mies voi muuten jäädä myös koti-isäksi. Roolien purkamisesta on kyse tässäkin.

"Asunnoton nainen saa paljon helpommin, ja nopeammin asunnon kuin asunnoton mies. Kunnan asuntojonossa asunnoton nainen ohittaa asunnottoman miehen. "

- Ei ohita. Kuntien asuntojonoissa vaikuttavat tulotaso, asunnon kiireyden tarve, mahdollinen raskaus ja lapset. Yksinäinen nainen, jolla on sama tulotaso kuin yksinäisellä miehellä ei ohita miestä asuntojonossa.

"Miesten terveydenhuoltoon käytetään monin verroin pienempi summa rahaa "

Naiset käyttävät terveyspalveluja mm. raskauteen liittyvissä asioissa, ehkäisyyn liittyvissä asioissa ja tietenkin myös enemmistö vanhuksista on naisia.

"Mies on aina elatusvelvollinen"

- Myös nainen voi olla elatusvelvollinen. Monet miehet kyllä jättävätkin elatusmaksut maksamatta, eli maksumieheksi tulee yhteiskunta.

Lue lisää

""Miesten terveydenhuoltoon käytetään monin verroin pienempi summa rahaa " Naiset käyttävät terveyspalveluja mm. raskauteen liittyvissä asioissa, ehkäisyyn liittyvissä asioissa ja tietenkin myös enemmistö vanhuksista on naisia."

Minkä lisäksi on muistettava, että tosimies kannetaan lääkäriin, muuten sitä ei sinne saa :D

piiripienipyörii kirjoitti:

Hyvä, että löytyy miehiä, jotka rehellisesti kannattavat miesten aseman tason alentamista! Onnistuuhan se niinkin se tasa-arvo!

Ei voi muuta sanoa. Ihan toi hymyä nassuun tänäkin aamuna. Kiitos vaan kirjoittajalle.

Qusai kirjoitti:

Mitä helvetin taistelua miesten kesken muka oli noissa asioissa, monta noista epäkohdista voitaisiin pelkällä lainsäädännöllä muuttaa. Että sun tässä kyllä pitää laajentaa omaa ajatteluas.

Lue lisää

Ai että säädettäisin laki, että mies ei saa tappaa itseään?

Qusai kirjoitti:

Niitä pohjamudissa olevia miehiä voidaan auttaa ihan samalla tapaa kuin pohjamudissa olevia naisia autetaan. Niin unohditko muuten vallan lukea ne muut kohdat joihin varmasti voi vaikuttaa lainsäädännöllä, kun nyt kerran halusit vähätellä ne asiat niin copypastaan ne tähän alle.



"Yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Jos vanhemmille tulee riitaa siitä, mikä lapsen nimeksi annetaan, lopullinen päätös valta on lain mukaan äidillä. Jos nainen haluaa perustaa yrityksen hänelle on tarjolla ns. naisyrittäjälaina joka on edullinen, matalakorkoinen laina pelkästään naisille.

Miehet ovat huoltajuuskiistoissa, ja avioerotapauksissa selvästi huonommassa asemassa. Ja useimmiten mies saa syyllisen ja maksajan roolin.

Yleisesti ollaan myönnetty että rikoksen tehnyt nainen saa hieman lievemmän tuomion, kuin saman rikoksen tehnyt mies.

Asunnoton nainen saa paljon helpommin, ja nopeammin asunnon kuin asunnoton mies. Kunnan asuntojonossa asunnoton nainen ohittaa asunnottoman miehen.

Miesten terveydenhuoltoon käytetään monin verroin pienempi summa rahaa

Mies on aina elatusvelvollinen. Naisella on täysi oikeus tehdä halutessaan abortti. Mutta jos nainen päättää pitää lapsen, lapsen isä on elatusvelvollinen. Jos lapsen isä ja äiti eivät seurustele tai ole naimisissa, tai heille on tullut ero, nainen saa käytännössä aina lapsen, ja miehen on maksettava elatusapua. Miehellä on täysi velvollisuus elättää lapsensa, mutta toisaalta ei mitään oikeutta vaikuttaa siihen että abortoidaanko hänen lapsensa."

Lue lisää

Keksi jotakin parempaa, sillä nuo eivät ole edes kunnollisia tasa-arvokysymyksiä. Esim. moniko mies TODELLA haluaa eron jälkeen lapset vaivoikseen. Kiusata toki expuolisoaan yrittämällä viedä lapset ja riitauttamalla asiat. Hankaloittamalla naisen elämää oman erosta johtuvan pettymyksensä vuoksi.
Sinulla on niin yksisilmäistä lainausta tässä, että ihan puistattaa. Suosittelen sinulle jotakin miesten kasvuryhmää.

Qusai kirjoitti:

Kerroppa oikein jotain konkreettista miten se lapsen hankkiminen heikentää asemaa työmarkkinoilla, luulisin että ne joille se on sen tehnyt on enintään promille kaikista naisista(en tunne ketään henkilökohtaisesti), mutta sitä käytetään täällä esimerkkinä kuin se olisi käynyt jokaiselle naiselle.

Tosiaan tuli tuosta aseman heikentymisestä työmarkkinoilla mieleen että minäkin olen kirjoittanut työhakemukseen "armeija käytynä".
Olen menettänyt yhden työn joskus koska sitä ei silloin ollut vielä käytynä ja se olisi keskeyttänyt työt.
Olen myös joutunut yhdessä työhaastattelussa kysymyksen eteen onko armeija jo käytynä. Tässä asiassa ei voida puhua mistään promilleryhmästä jotka saman ovat kokeneet mutta esimerkkinä sitä käytetään säälittävän vähän.

Ihmettelen sitä että pidät lastensaantia jonain taakkana ja tekosyynä epäonnistumiseen hyvän työpaikan/uran hankkimisessa.
Kaikki tuntemani naiset jotka ovat saaneet lapsia on se ollut ehkä elämän ihanin asia, eikä ne kyllä koskaan ole käyttänyt lapsiaan tekosyynä mihinkään.

Lue lisää

Luulisi miehelle olevan kunnia-asia puolustaa maataan ja niitä äitejä, joille lapsen saaminen on ollut ehkä elämän ihanin asia.

Mr Miekkonen kirjoitti:

kyllä afganistan on tasa-arvoisempi vaihtoehto, sillä siellä kerta miesten ja naisten keski-ikä on yhtä pitkä.

Vaikka kyllähän sen suomi naisista ymmärtää, että kun kieroilee, huijaa ja valehtelee koko ikänsä niin alkaa pelkäämään kuolemaa ja sitä tilillejoutumista teoistaan. Siksi naisten käyttämät rahat terveydenhoidossa ovat miehiä niin paljon suuremmat.

Lue lisää

Olet sinä röyhkeä p-läpi.

Mr Miekkonen kirjoitti:

Täytyyhän sitä nyt vähän toniä, eri mieltä kun asioista ollaan, vai onko se niin että naisten painottamat pehmeät arvot tulisi tehdä ainoaksi hyväksyttäväksi kommunikointityyliksi.

Ps. Minähän rakastan Naisia, siis naisia jotka eivät pelkää ettei heidän feminiinisyytensä riitä,ja jotka ei siksi halua olla puoliksi miehiä.

Lue lisää

On olemassa myös asiallinen kommunikointityyli. Ja lisäys: Ennen kuin joku taas kirjoittaa ja laittaa linkin noista omista viesteistäni, niin mainitsen tässäKIN yhteydessä, ETTÄ TÖRKYVIESTIIN SAA VASTATA ITSE HALUAMALLAAN TAVALLA, mutta asialliseen viestiin pitää vastata asiallisesti. *miekkonenkin sitten saapui näköjään areenalle rähisemään*

Sanelma kirjoitti:

""Miesten terveydenhuoltoon käytetään monin verroin pienempi summa rahaa " Naiset käyttävät terveyspalveluja mm. raskauteen liittyvissä asioissa, ehkäisyyn liittyvissä asioissa ja tietenkin myös enemmistö vanhuksista on naisia."

Minkä lisäksi on muistettava, että tosimies kannetaan lääkäriin, muuten sitä ei sinne saa :D

Lue lisää

Raskauteen ja ehkäisyyn liittyvät naisten lääkärissäkäynnit koskettavat yhtä paljon miehiä kuin naisia.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Luulisi miehelle olevan kunnia-asia puolustaa maataan ja niitä äitejä, joille lapsen saaminen on ollut ehkä elämän ihanin asia.

Älä tyrkytä miehille omaa vanhakantaista militanttisuuttasi: sinulla ei ole oikeuttta määritellä mikä miehille on kunnia-asia. Miehet määrittelevät sen itse ja sinun määrittely-yrityksesi ovat vain uusi esimerkki siitä törkeästä seksismistä jota julistat täällä viikosta toiseen.

Mahdoton yhtälö. Sitä ei voi eikä saa milloinkaan tapahtua. Mieti hiukan pidemmälle, millainen kauhuyhteiskunta siitäkin tulisi, naiset eivät uskaltaisi käydä neuvolassa raskausaikana peläten pakkoaborttia, synnyttäisivät salaa kotonaan ja vasta kun lapsi olisi saanut ihmisoikeudet uskaltaisi tulla esiin kolostaan.

Tai vastaavasti joutuisivat yön pimeydessä salaa hipsimään ulkomaille aborttiin. Mitä pimeää keskiaikaa oletkaan luomassa.

Keskiaika vaihtoehto b:n suhteen on muuten olemassa tälläkin vuosituhannella, jopa EU:n sisällä, Irlannissa ja Puolassa.

Maailmassa riittää kieroja ämmiä, mutta niin riittää äijiäkin. Tämä olisi aivan fantastinen simputusmenetelmä.

Muuten kyllä allekirjoitan täysin mielipiteesi. Kiihkotonta ja asiallista. Toisin kuin minun :)