Ajatus ennaltaehkäisevistä iskuista ovat Pandoran lippaan avaamista tahi vain propagandaa, jolla pyritään peittämään todelliset tarkoitusperät agressiivisessa ulkopolitiikassa. Onhan selvää, ettei täydellistä valtiota, jota kaikenlisäksi johtaisi täydellinen hyvyys, ole olemassakaan.
Jo se on kyllin vaarallista, että tilanne kiristyy joidenkin maiden välillä niin, että ne varustautuvat mahdollisen sodan varalle, mutta kumpikaan ei iske ensin. Usein tuollainen tilanne kuitenkin lopulta laukeaa sodaksi.
Monet paheksuvat mainilan laukauksia sodan tekosyynä, minä myös. Kuinka paljon enemmän on syytä paheksua sitä, että jonkun maan kimppuun isketään, koska luullaan/väitetään sen suunnittelevan iskua itsensä kimppuun. Sitäpaitsi tuollaisella ajatusrakennelmalla syntyy väkisin epäluuloisuuden ja varustelun kierre, kuka ehtii iskeä ensin. Voidaan ajatella niin, että jokin yksittäinen maa aavistelee, että toinen maa aikoo kohdistaa siihen ennaltaehkäisevän iskun, vaikka kohde vakuuttaa vilpittömästi, ettei sillä ole mitään aikeita hyökätä. Jos vakuuttelut eivät tehoa ennaltaehkäisevää iskua suunnittelevaan tahoon, ei ehkä kohteelle jää muuta vaihtoehtoa, kuin yrittää iskeä ensin, ennenkuin sen olemassaolevat puolustukseen tarkoitetut valmiudet on tuhottu.
Ajatus ennaltaehkäisevistä iskuista on askel pidemmälle vietyä hulluutta, kuin mainilan laukausten kaltaisen tekosyyn käyttäminen hyökkäykseen. Kun lähdetään tuolle hulluuden tielle, ei tarvita edes mainilan kaltaisia tekosyitä. Tuon ajatusmallin lanseeraaminen vie maailman väistämättä suursotaan, viimeistään siinä vaiheessa kun jokin tilanne saa suurvaltojen välit kiristymään. Ei ole varaa luottaa diplomatiaan, koska tietää, että toinen osapuoli voi katsoa oikeudekseen tehdä ennaltaehkäisevän iskun, joten se on tehtävä itse ensin. Tällainen tilanne voisi syntyä esim. kilpailussa öljykentistä/sopimuksista tai vaikka Taiwanin itsenäisyydestä.
Ennaltaehkäisevien iskujen lanseeraaja vie maailman kolmanteen suursotaan.
Kuka hallitsee ennaltaehkäisevät iskut?
23
983
Vastaukset
- go nuclear
USA suunnittelee ennaltaehkäiseviä ydiniskuja. Tai siis tarkennusta jo olemassolevaan doktriiniin.
http://www.usatoday.com/news/washington/2005-09-10-nuclear-doctrine_x.htm?POE=NEWISVA- Jan-Erik
"Asiakirja huomauttaa, että vaikka ydinaseiden ensikäyttö nostattaisikin vastalauseita, niin "kansainvälinen oikeus ei kiellä valtioita käyttämästä ydinaseita aseellisessa konfliktissa"
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980914826
USA:n tulkinta ei ole ainoastaan kyseenalainen, vaan hulluutta. Kansainvälinen oikeus ei kiellä käyttämästä ydinaseita aseellisessa konfliktissa. Mutta eihän mitään aseellista konfliktia välttämättä ole, jos USA iskee pelkän vainoharhaisen epäluulonsa perusteella ilman, että sitä vastaan on hyökätty!!
- Niin...
Toinen hyvä kysymys on se, kuka oikeasti uskaltaisi iskeä USA:aa vastaan joukkotuhoaseilla, joten mietittäväksi jää, mitä tuo puhe oikein tarkoittaa.
Ilmeisesti USA tuo tuon ajatuksen pelotteeksi esille, jotta sitä vastaan ei iskettäisi joukkotuhoaseilla silloinkaan, kun se sotii ympäri maailmaa ja hyökkää milloin minnekin. Tai sitten USA suunnittelee hyökkäystä/hyökkäyksiä kovempia vastuksia vastaan kuin Irak oli ja valmistelee maailmaa noihin iskuihin. Sitten ryhtyessään toimeen se voi sanoa tekosyyksi, että kyseessä oli ennaltaehkäisevät iskut. Se ei ole epäselvää enää kenellekään, että USA on tällä hetkellä maailman pahin roistovaltio ja suurin uhka koko maailman rauhalle. Täytyy vaan toivoa, että Kiina ja Venäjä menevät pikaisesti, näkyvästi ja selkeästi esim. Iranin puolelle, vaikka sitten sotilaalliseen yhteistyöhön. Olisi parasta, että Kiina ja Venäjä toimittaisivat ydinaseita Iranille ja suuntaisivat valmiiksi ohjukset USA:aa vastaan siltä varalta, että USA päättää tehdä niihin "ennaltaehkäisevän" iskun.
Ainut oikea tapa on iskeä sitten, jos itsensä kimppuun on hyökätty. Ei vainoharhojen vuoksi.- huu
jos joku marginaaliryhmä siis "suunnittelisi" jotain iskua, saisi USA iskeä mielivaltaisesti valitsemaansa kohteeseen!
Näinhän kävi Irakin kohdalla.
Ydinaseiskussa olisi pelottava lisäpointti; se olisi aina oikein, koska pommin mukana mahdollinen todistusaineisto on tietysti täysin tuhoutunut suuressa kuumuudessa!!!
Isku olisi siis erittäin helppoa aina perustella oikeaksi!!!
Voi PLE!
- Huomioija.
USA antaa nyt selkeän syyn muille maille iskeä USA:aa vastaan. Jos esim. Venäjä tai Kiina tai mikä tahansa muu valtio, jolla on ydinaseita, katsoo että USA saattaa muodostua niille uhaksi, voivat ne tuon USA:n lanseeraaman opin mukaisesti iskeä USA:aan ensin ja tämä katsotaan USA:n ajattelumallin mukaan hyväksyttäväksi. Nehän vain iskevät ensin sitä vastaan, jonka arvelevat saattavan iskeä heidän kimppuunsa.
- kommentti
Vihollista on vain vaikea tunnistaa. Kylmän sodan koneistot eivät suinkaan lakanneet olemasta.
Vähän samaan tapaan kuin Al Qaidakin jäi Neuvostoliiton valloituksen jäljiltä toimettomaksi ja alkoi toimia maailman muslimien väkivaltakoneistona täysin satunnaisia kohteita vastaan.
Ne koneistot, jotka jäivät lännessä ja idässä ja siinä välissäkin, kuten Suomessa, lyömään tyhjää, etsivät nyt tekemistä ja vihollista vastustajakseen.
Oiskohan noin?- mutta ne systeemit ovat
täysin käyttökelpoisia. Eihän niitä lasketa vanhenemaan. Molemmilla (venäjä, USA) on käytössä järjestelmä, joka toimii, ilman ihmistä, kun se ensiksi saatetaan, toimintavalmiiksi. Ohjukset siis lähtevät itsenäisesti, vaikka ihmiset olisivat jo kuolleet. Mutta ei ne kaikki kuole. Kalliosuojissaan piileskelevät, mutta onko pois tulemistakaan. Ei ehkä olisi ydinsodan jälkeen.
- Huh huh
No niin. USA, joka vaahtoaa kaikkialla ydinaseriisunnasta, on ottamassa tuon helvetinkoneen uudelleen käyttöön! Nyt ei liene kenellekään enää epäselvää, että USA on paha valtio, ollen valmis käyttämään joukkotuhoaseita vaikka ensimmäisenä!
- huomioitsija*
USA on siis valmis pelkän EPÄILYKSEN perusteella valmis käyttämään ydinasetta!
- USA:n epäilevän
huomioitsija* kirjoitti:
USA on siis valmis pelkän EPÄILYKSEN perusteella valmis käyttämään ydinasetta!
Niin. Entä, jos joku muu valtio epäilee USA:n epäilevän sitä vaaraksi itselleen. Vaikka Kiina. Silloinhan Kiinan on iskettävä ensin, ennenkuin USA toteuttaa sitä vastaan ennaltaehkäisevän iskun!
- ensimmäinen
jos ei USA niin joku toinen.
- suurvalta johon
USA:n epäilevän kirjoitti:
Niin. Entä, jos joku muu valtio epäilee USA:n epäilevän sitä vaaraksi itselleen. Vaikka Kiina. Silloinhan Kiinan on iskettävä ensin, ennenkuin USA toteuttaa sitä vastaan ennaltaehkäisevän iskun!
iskisi. Se on itsemurha. Kiinallakin on mannertenvälisiä ohjuksia. Iskun kohde olisi, valtio joka ei pysty iskemään takaisin.
ensimmäinen kirjoitti:
jos ei USA niin joku toinen.
"Napataan me ne ennenkuin NE ehtivät"
- korohoro
USA:n epäilevän kirjoitti:
Niin. Entä, jos joku muu valtio epäilee USA:n epäilevän sitä vaaraksi itselleen. Vaikka Kiina. Silloinhan Kiinan on iskettävä ensin, ennenkuin USA toteuttaa sitä vastaan ennaltaehkäisevän iskun!
olis lutuusta,jos alkaidalla,hamasilla,iranilla syyrialla,talipanilla,libyalla ja parilla muulla itsemurhaiskijällä olis atomipommi.
Ei tarvis hoopojen spekuloida tälläkään palstalla kuka saa iskeä ensin ja ketä.
Jonain päivänä muslimeilla on atomiase,siinä hetkessä maailma muuttuu täysin erilaiseksi,siitä ei ole epäilystäkään.
Sitä päivää odotellessa,hiljentykäämme ja tovokaamme muhamettilaisille niin suuria atomipommeja,jotka heittävät meidät taivaan tuuliin niin tulisesti,ettei piru vaan ehtis sieppaamaan meitä kiinni.
- sotilaat dominoi jo
Sotilaat suunnitteleva tätä asiaa ja odottavat vain leimaa puolustusministeriltä. Eli sotilaat dominoivat jo melkoisesti. Uutisessa oli myös mielenkiintoinen pointti, jossa sanottiin USA:n sotilasjohdon kehoittaneen asiantuntijoitaan ympäri maailman miettimään mainittua asiaa. Siis ympäri maailmaa... Milloin sotilaat ottavat avoimesti vallan USA:ssa, se lienee vain ajan kysymys.
- oikein,
Tarkoitatko yksiselitteisesti, että Neuvostoliitto ampui itse Mainilan laukaukset, saadakseen tekosyyn hyökätä Suomen kimppuun?
- Hitman
Kyllä. Mitä ihmeellistä siinä on? Onko sinulle outo ajatus, että joku on kriittinen nykypäivän USA:aa kohtaan, mutta ei ole Neuvostoliiton tukija. Jos näin, totean että on johdonmukaista olla kriittinen nykypäivän USA:lle, jos on ollut kriittinen entiselle Neuvostoliitolle. Syytkin ovat samat, vapauden, demokratian ja ihmisoikeuksien puolustaminen.
- J.R
Hitman kirjoitti:
Kyllä. Mitä ihmeellistä siinä on? Onko sinulle outo ajatus, että joku on kriittinen nykypäivän USA:aa kohtaan, mutta ei ole Neuvostoliiton tukija. Jos näin, totean että on johdonmukaista olla kriittinen nykypäivän USA:lle, jos on ollut kriittinen entiselle Neuvostoliitolle. Syytkin ovat samat, vapauden, demokratian ja ihmisoikeuksien puolustaminen.
Tulipa muuten mieleeni kuinka kehoitat muita kirjoittajia suhtautumaan kriittisesti linkkeihin ja kirjoituksiin. Sinänsä ihan hyvä neuvo, mutta noudatatko sitä itse? Se sinun paljon mainostamasi Sunday Heraldin kirjoitus, niin nielitkö sen purematta, vai suhtaudutko siihen kriittisesti? Yleensäkin siten, että suhtaudutko niihin kirjoituksiin kriittisesti, jotka tukevat sinun maailmankuvaasi?
- J.R
J.R kirjoitti:
Tulipa muuten mieleeni kuinka kehoitat muita kirjoittajia suhtautumaan kriittisesti linkkeihin ja kirjoituksiin. Sinänsä ihan hyvä neuvo, mutta noudatatko sitä itse? Se sinun paljon mainostamasi Sunday Heraldin kirjoitus, niin nielitkö sen purematta, vai suhtaudutko siihen kriittisesti? Yleensäkin siten, että suhtaudutko niihin kirjoituksiin kriittisesti, jotka tukevat sinun maailmankuvaasi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010551411
Ihan pakko oli käydä virheitäsi jälleen korjaamassa. Sieltä oli taas sinulta tahallaan unohtunu parit jutut. Mutta ei hätää, minä kävin ne korjaamassa. :) Milloin muuten aloitat sen tasapuolisen kirjoittamisen, mistä toisinaan puhut? - havainnut
J.R kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010551411
Ihan pakko oli käydä virheitäsi jälleen korjaamassa. Sieltä oli taas sinulta tahallaan unohtunu parit jutut. Mutta ei hätää, minä kävin ne korjaamassa. :) Milloin muuten aloitat sen tasapuolisen kirjoittamisen, mistä toisinaan puhut?Hermostuvat taas nuo "Hitmanin" papukaijat noista kommenteistasi :)
- J.R
Puhut täyttä asiaa. Ennaltaehkäisevät iskut ovat portti kolmanteen maailmansotaan ja niiden avaaja tämän vuosisadan pahin rikollisvaltio.
Olethan toki samaa mieltä, vaikka ensi iskun antaja olisi Venäjä, joka jo aikoja sitten ilmoitti maailmalle varaavansa oikeuden ydinaseiden käyttöön ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä?
- J.R
Hitman-1 kirjoitti:
Olethan toki samaa mieltä, vaikka ensi iskun antaja olisi Venäjä, joka jo aikoja sitten ilmoitti maailmalle varaavansa oikeuden ydinaseiden käyttöön ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä?
Tietysti. Ennaltaehkäisevät iskut eivät ole hyväksyttäviä missään tapauksessa. Maanpuolustus on oikea sana ja se tarkoittaa puolustautumista hyökkääjää vastaan. Mikäli on epäilystä, että joku valmistautuu sotaan itseään vastaan, voi toki valmiudet nostaa huippuunsa, jotta voi vastata iskuun, mutta ennaltaehkäisevä isku on hulluutta. Varsinkin ydinasein, tekipä sen kuka tahansa. Milloinkas Venäjä on ilmoittanut varaavansa oikeuden ennaltaehkäiseviin iskuihin ydinaseilla? Olet tainnut keksiä koko jutun itse, vai onko sinulla jotain linkkiä uutiseen, jossa asiasta kerrotaan?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saisinpa halata sinua joka päivä
ja kertoa miten paljon sinusta välitän. Vaikka olisi jommalla kummalla huono päivä, väsynyt päivä tai kiireinen päivä, a738742Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,1374807Kolmen tuiki tavallisen demariahdistelijan nimet julki
Nyt tiedetään ketkä kolme oli niissä niin tavanomaisissa demarin jokapäiväisissä askareissa avustajia ahdistelemassa. K1123896Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut793482Sannahan laski sähkön ALV:n 10 prosenttiin, Riikka runnoi 25,5 %:iin
Tässäkin nähdään kumpi on Suomen kansan puolella, ja kumpi omaa vastaan. Putinistipersuille Suomen kansa tulee aina vii743036Kansalaispalkka ja maksuton joukkoliikenne
Noilla pienillä parannuksilla saadaan Suomesta taas hitusen parempi paikka peruskansalaiselle, joka elää ekologisesti ja1532771SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt242501SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het402192Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä562008Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan632003