Suomalaisten julmuudet

EiPunikki

Minkälaisia rikoksia suomalaiset sotilaat, tekivät jatkosodassa ja talvisodassa?

69

9177

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • me olimme.

      Mielestämme olimme todella julmia ja säälimättömiä, kun tapoimme 200 000 venäläistä vapauttajaamme, jotka hyväntahtoisesti tulivat maahamme. Hyi meitä.

    • stariku

      Olemme todella olleet epäkohteliaita NL:oa kohtaan. Kuuntele

      http://www.kolumbus.fi/leo.mirala/Karjalan_tasavalta/Karjalan_tasavaltaX.htm

      Laulut osoittavat puna-armeijan rauhanomaiset aikeet:
      Ota meidät vastaan Suomi-kaunotar
      Sota huomenna jos saa
      Neuvostopanssarimiesten marssi
      Nämä laulut on tehty hyvissä ajoin ennen Talvisotaa!

      Meikäläiset julmurit ehtivät tekemään lauluja vasta 1942 mm. Aunuksen Anja, Äänisen aallot ja Njet Molotov. Kuuntele myös Karjalan Tasavallan hymni, ällistyt!

    • A. Punaniska

      Kait se on myönnettävä että kyllä sotilashallinto Itä-Karjalassa syylistyi toimiin, jotka ainakin osittain täyttävät jullmuksien tuntomerkit. Paljolti kai sentakia kun kokoamisleireille koottiin vartijoiksi kaikenmaailman tuulimyllynlämmittäjät, mitkä ei enää muualle palvelemaan kelvanneet. Eikä ne suomalaisetkaan sotavankileirit mitään kesäsiirtoloita varmaan olleet, olisiko samasta syystä??

      • eikun lisää vielä

        "Kait se on myönnettävä että kyllä sotilashallinto Itä-Karjalassa syylistyi toimiin, jotka ainakin osittain täyttävät jullmuksien tuntomerkit. Paljolti kai sentakia kun kokoamisleireille koottiin vartijoiksi kaikenmaailman tuulimyllynlämmittäjät, mitkä ei enää muualle palvelemaan kelvanneet. Eikä ne suomalaisetkaan sotavankileirit mitään kesäsiirtoloita varmaan olleet, olisiko samasta syystä??"

        Tähänpä ne Suomen "julmuudet" sitten jäävätkin. Mutta koittakaa nyt ihmeessä keksiä vielä lisää, tiedä vaikka kohta saataisiin Suomesta se kaikkien aikojen roistovaltio...


      • rumaa jälkeä.
        eikun lisää vielä kirjoitti:

        "Kait se on myönnettävä että kyllä sotilashallinto Itä-Karjalassa syylistyi toimiin, jotka ainakin osittain täyttävät jullmuksien tuntomerkit. Paljolti kai sentakia kun kokoamisleireille koottiin vartijoiksi kaikenmaailman tuulimyllynlämmittäjät, mitkä ei enää muualle palvelemaan kelvanneet. Eikä ne suomalaisetkaan sotavankileirit mitään kesäsiirtoloita varmaan olleet, olisiko samasta syystä??"

        Tähänpä ne Suomen "julmuudet" sitten jäävätkin. Mutta koittakaa nyt ihmeessä keksiä vielä lisää, tiedä vaikka kohta saataisiin Suomesta se kaikkien aikojen roistovaltio...

        Adolf Ehrnrooth toimi Jalkaväkidivisioonan komentajana, venäläisten suurhyäkkäyksen alettua 1944 kesäkuussa. Suomalaiset vetääntyivät mutta Ehrnrootille oli annettu käsky pitää asemat. Ehrnrooth yritti pysäyttää vetäytyvät sotilaat komentamalla tykistötulen heidän eteensä mutta se meni päälle ja siinä kuoli ukkopahan tekosen seurauksena satoja suomen sotilaita. Kuitenkin jälkeenpäin asia salattiin ja Ehrnrooth sai itselleen pyhimyksen sädekehän hyvänä sotilaana.


      • on.

        Leirien suuri kuolleisuus johtui elintarvikepulasta, ei siellä huvin vuoksi kai ketään tapettu.

        Sotatilanteessa ruoka taataan ensin sotilaille ja omille siviileille. Näin se vain menee.

        Sama käytäntö oli rajan toisella puolellakin. Suomeen palautetut sotavangit eivät olleet kovin riskissä kunnossa ja harva edes palasi.

        Kuinkahan Hyrsylän mutkan väkeä kohdeltiin neukuissa?


      • hirveätä...
        rumaa jälkeä. kirjoitti:

        Adolf Ehrnrooth toimi Jalkaväkidivisioonan komentajana, venäläisten suurhyäkkäyksen alettua 1944 kesäkuussa. Suomalaiset vetääntyivät mutta Ehrnrootille oli annettu käsky pitää asemat. Ehrnrooth yritti pysäyttää vetäytyvät sotilaat komentamalla tykistötulen heidän eteensä mutta se meni päälle ja siinä kuoli ukkopahan tekosen seurauksena satoja suomen sotilaita. Kuitenkin jälkeenpäin asia salattiin ja Ehrnrooth sai itselleen pyhimyksen sädekehän hyvänä sotilaana.

        Onpa Suomen tekemää "etnistä puhdistusta" taas...


      • Kalevipoeg
        on. kirjoitti:

        Leirien suuri kuolleisuus johtui elintarvikepulasta, ei siellä huvin vuoksi kai ketään tapettu.

        Sotatilanteessa ruoka taataan ensin sotilaille ja omille siviileille. Näin se vain menee.

        Sama käytäntö oli rajan toisella puolellakin. Suomeen palautetut sotavangit eivät olleet kovin riskissä kunnossa ja harva edes palasi.

        Kuinkahan Hyrsylän mutkan väkeä kohdeltiin neukuissa?

        Nälkä, kylmyys ja sairaudet ne tappoivat ihmisiä 1918 leireillä, Saksan ja Suomen keskitysleireillä (nimet vaihtelevat) ja esim Suomen vankiloissa, mielisairaaloissa ja vanhainkodeissakin. Mielisairaaloiden kuolleisuus oli pahempi kuin etulinjassa (Taipale Ilkka). Saksalaisten ja suomalaistenkin tutkijoiden mukaan kuitenkin hävitettäviä voitiin käyttää hyödyksikin, oliko se julmuutta? Setäni seurasi vankien teloitusta jatkosodan (silloin kesäsodan) aikana. Konepistoolilla tehtynä se ei ollut julmaa. Huittislaista isäntää lainaten punikin tappaminen on kuin sian tappaisi. Eiköhän kannata jättää joukkohaudat avaamatta niin Suomessa kuin muuallakin? Katolinen kirkko on pyytänyt anteeksi Jumalan lasten tekemiä pahoja tekoja. Halutessaan Suomenkin kirkko tai päättäjät voivat toki tehdä samoin, mutta siis Jumalalta. Ainakaan itseäni nuo tekemiset eivät hetkauta, jeesustelu vain ärsyttää niin pirusti. Teko voi olla sellaisenaan paha, vaikka tekijä olisi mielstään kuinka vanhurskas tahansa


      • A. Punaniska
        eikun lisää vielä kirjoitti:

        "Kait se on myönnettävä että kyllä sotilashallinto Itä-Karjalassa syylistyi toimiin, jotka ainakin osittain täyttävät jullmuksien tuntomerkit. Paljolti kai sentakia kun kokoamisleireille koottiin vartijoiksi kaikenmaailman tuulimyllynlämmittäjät, mitkä ei enää muualle palvelemaan kelvanneet. Eikä ne suomalaisetkaan sotavankileirit mitään kesäsiirtoloita varmaan olleet, olisiko samasta syystä??"

        Tähänpä ne Suomen "julmuudet" sitten jäävätkin. Mutta koittakaa nyt ihmeessä keksiä vielä lisää, tiedä vaikka kohta saataisiin Suomesta se kaikkien aikojen roistovaltio...

        "Tähänpä ne,,,,jne." Niinpä, mutta ei niiden vähättely tai maton alle lakaisu tee tehtyä tekemättömäksi. Ja syylliset löytyvät tosiaan leirien vartiomiehiksi komennetuista ja heidän esimiehistään jotka eivät puuttuneet alaistensa väärinkäytöksiin, päinvastoin salailivat niitä rintamalle joutumisen pelossa. Rikoksia EI koordinoitu valtiokoneiston huipulta niinkuin muualla, lähes kaikissa sotaakäyneissä maissa.
        Tuossa on jossain juttu Ehnroothin omien niskaan ammuttamasta tulipeitteestä, joka tietääkseni on vasemmiston sodan jälkeen kokoonkeittämää propagandaa. Moisesta olisi joutunut oikeuteen sodan jälkeen jos se olisi pystytty todistamaan paikkansapitäväksi.


      • Realisti

        Kysyn vaan.

        Mannerheim-museossa Helsingissä esitellään mm neuvostoliittolaisten sotavankien marskille lahjoittamaa olkityötä (Suomen leijona aiheena). Samassa yhteydessä saa amanuenssilta kuulla, että Stalin olisi ilmoittanut Kansainväliselle Punaiselle Ristille, etteivät neuvostoliittolaiset sotavangit ole oikeita sotavankeja, vaan maanpettureita.

        Onko näissä tiedoissa perää? Vai onko koko juttu vain oikeistolaista propagandaa?


      • Jerry_Falwell
        rumaa jälkeä. kirjoitti:

        Adolf Ehrnrooth toimi Jalkaväkidivisioonan komentajana, venäläisten suurhyäkkäyksen alettua 1944 kesäkuussa. Suomalaiset vetääntyivät mutta Ehrnrootille oli annettu käsky pitää asemat. Ehrnrooth yritti pysäyttää vetäytyvät sotilaat komentamalla tykistötulen heidän eteensä mutta se meni päälle ja siinä kuoli ukkopahan tekosen seurauksena satoja suomen sotilaita. Kuitenkin jälkeenpäin asia salattiin ja Ehrnrooth sai itselleen pyhimyksen sädekehän hyvänä sotilaana.

        tutstuisit aiheeseen vähän paremmin. Alkaen vaikka siitä, että E. oli rykmentin komentaja.


      • suhteellisuutta.
        A. Punaniska kirjoitti:

        "Tähänpä ne,,,,jne." Niinpä, mutta ei niiden vähättely tai maton alle lakaisu tee tehtyä tekemättömäksi. Ja syylliset löytyvät tosiaan leirien vartiomiehiksi komennetuista ja heidän esimiehistään jotka eivät puuttuneet alaistensa väärinkäytöksiin, päinvastoin salailivat niitä rintamalle joutumisen pelossa. Rikoksia EI koordinoitu valtiokoneiston huipulta niinkuin muualla, lähes kaikissa sotaakäyneissä maissa.
        Tuossa on jossain juttu Ehnroothin omien niskaan ammuttamasta tulipeitteestä, joka tietääkseni on vasemmiston sodan jälkeen kokoonkeittämää propagandaa. Moisesta olisi joutunut oikeuteen sodan jälkeen jos se olisi pystytty todistamaan paikkansapitäväksi.

        Vahättely ei sovi, mutta Suomen "rikosten" jatkuva jankkaaminen ja paisuttelu tekee NL:n ja kommunismin nimissä tehdyt rikokset Suomea kohtaan yhä pienemmiksi ja mitättömimmiksi. Sitäkö sinä sinä haluat, vai mikä on motiivisi?


      • ei kannata piilottaa.
        Kalevipoeg kirjoitti:

        Nälkä, kylmyys ja sairaudet ne tappoivat ihmisiä 1918 leireillä, Saksan ja Suomen keskitysleireillä (nimet vaihtelevat) ja esim Suomen vankiloissa, mielisairaaloissa ja vanhainkodeissakin. Mielisairaaloiden kuolleisuus oli pahempi kuin etulinjassa (Taipale Ilkka). Saksalaisten ja suomalaistenkin tutkijoiden mukaan kuitenkin hävitettäviä voitiin käyttää hyödyksikin, oliko se julmuutta? Setäni seurasi vankien teloitusta jatkosodan (silloin kesäsodan) aikana. Konepistoolilla tehtynä se ei ollut julmaa. Huittislaista isäntää lainaten punikin tappaminen on kuin sian tappaisi. Eiköhän kannata jättää joukkohaudat avaamatta niin Suomessa kuin muuallakin? Katolinen kirkko on pyytänyt anteeksi Jumalan lasten tekemiä pahoja tekoja. Halutessaan Suomenkin kirkko tai päättäjät voivat toki tehdä samoin, mutta siis Jumalalta. Ainakaan itseäni nuo tekemiset eivät hetkauta, jeesustelu vain ärsyttää niin pirusti. Teko voi olla sellaisenaan paha, vaikka tekijä olisi mielstään kuinka vanhurskas tahansa

        Historiaa ei pääse pakoon lakaisemalla asioita maton alle. Kieltämällä ne. Vaikenemalla.

        Niin se ei onnistu.

        Ainoastaan tutkimalla, etsimällä, puhumalla. Totuus ja tapahtuneet tunnustamalla.

        Malliesimerkkinä voidaan pitää entisen Jugoslavian tapahtumia.


      • Nimierkki
        Realisti kirjoitti:

        Kysyn vaan.

        Mannerheim-museossa Helsingissä esitellään mm neuvostoliittolaisten sotavankien marskille lahjoittamaa olkityötä (Suomen leijona aiheena). Samassa yhteydessä saa amanuenssilta kuulla, että Stalin olisi ilmoittanut Kansainväliselle Punaiselle Ristille, etteivät neuvostoliittolaiset sotavangit ole oikeita sotavankeja, vaan maanpettureita.

        Onko näissä tiedoissa perää? Vai onko koko juttu vain oikeistolaista propagandaa?

        Marski vieraili Itä-Karjalan keskitysleireillä ja saa eräässäkin valokuvassa leirin asukkaana olevalta pikkutytöltä kukkakimpun. Näillä leireillä kuoli nälkään ja tauteihin 4600 naista, lasta ja vanhusta.

        Itä-Karjalan leireille siirretty siviiliväestö rinnastettiin sotavankeihin. Siitä huolimatta heitä kuoli nälkään samalla kun Mannerheim määräsi että punaisen ristin venäläisille sotavangeille toimittamiin avustuspakkauksiin ei saanut koskea vaan ne piti toimittaa sellaisenaan perille.


      • Nimierkki
        suhteellisuutta. kirjoitti:

        Vahättely ei sovi, mutta Suomen "rikosten" jatkuva jankkaaminen ja paisuttelu tekee NL:n ja kommunismin nimissä tehdyt rikokset Suomea kohtaan yhä pienemmiksi ja mitättömimmiksi. Sitäkö sinä sinä haluat, vai mikä on motiivisi?

        "Vahättely ei sovi, mutta Suomen "rikosten" jatkuva jankkaaminen ja paisuttelu tekee NL:n ja kommunismin nimissä tehdyt rikokset Suomea kohtaan yhä pienemmiksi ja mitättömimmiksi. Sitäkö sinä sinä haluat, vai mikä on motiivisi? "

        Sinulla on melko kiero puolueellinen näkemys, jonka oikeana perusteena lienee toive siitä ettei suomalaisten ikäviä tekosia saisi käsitellä ollenkaan - vain venäläisten "pahuutta" saisi tuoda esille.

        Miten ihmeessä vaikka 4600 venäläisen kuoleminen nälkään ja tauteihin suomalaisten leireille Itä-Karjalassa voi millään tavalla mitätöidä partisaanien murhaamia suomalaisia? Ei yhtä rikosta voi peittää toisella, ei ne sieltä "pienene". Partisaanien tekemät murhat pitää tuoda julki ja selvittää aivan samalla painoarvolla kuin suomalaisten mahdolliset syyllistymiset murhiin.

        Sota on sotaa ja sodassa kuolee ihmisiä, mutta murha on murha sodan keskelläkin, eikä yksi murha ole toista pienempi.


      • ollenkaan.,..
        Nimierkki kirjoitti:

        "Vahättely ei sovi, mutta Suomen "rikosten" jatkuva jankkaaminen ja paisuttelu tekee NL:n ja kommunismin nimissä tehdyt rikokset Suomea kohtaan yhä pienemmiksi ja mitättömimmiksi. Sitäkö sinä sinä haluat, vai mikä on motiivisi? "

        Sinulla on melko kiero puolueellinen näkemys, jonka oikeana perusteena lienee toive siitä ettei suomalaisten ikäviä tekosia saisi käsitellä ollenkaan - vain venäläisten "pahuutta" saisi tuoda esille.

        Miten ihmeessä vaikka 4600 venäläisen kuoleminen nälkään ja tauteihin suomalaisten leireille Itä-Karjalassa voi millään tavalla mitätöidä partisaanien murhaamia suomalaisia? Ei yhtä rikosta voi peittää toisella, ei ne sieltä "pienene". Partisaanien tekemät murhat pitää tuoda julki ja selvittää aivan samalla painoarvolla kuin suomalaisten mahdolliset syyllistymiset murhiin.

        Sota on sotaa ja sodassa kuolee ihmisiä, mutta murha on murha sodan keskelläkin, eikä yksi murha ole toista pienempi.

        "Sinulla on melko kiero puolueellinen näkemys, jonka oikeana perusteena lienee toive siitä ettei suomalaisten ikäviä tekosia saisi käsitellä ollenkaan - vain venäläisten "pahuutta" saisi tuoda esille."

        Minun mielestäni suomalaisten rikoksista pitää puhua, mutta niitä ei saisi verrata samaan suuruusluokkaan venäläisten rikoksien kanssa. Muuten tulee käsitys, että Suomi oli ihan samanlainen imperialistinen etninen puhdistaja kuin kuin NL tai Saksa, mitä se ei missään nimessä ollut.

        Siis kuitenkin suhteellisuus pitää säilyttää.


      • Nimierkki
        ollenkaan.,.. kirjoitti:

        "Sinulla on melko kiero puolueellinen näkemys, jonka oikeana perusteena lienee toive siitä ettei suomalaisten ikäviä tekosia saisi käsitellä ollenkaan - vain venäläisten "pahuutta" saisi tuoda esille."

        Minun mielestäni suomalaisten rikoksista pitää puhua, mutta niitä ei saisi verrata samaan suuruusluokkaan venäläisten rikoksien kanssa. Muuten tulee käsitys, että Suomi oli ihan samanlainen imperialistinen etninen puhdistaja kuin kuin NL tai Saksa, mitä se ei missään nimessä ollut.

        Siis kuitenkin suhteellisuus pitää säilyttää.

        "Minun mielestäni suomalaisten rikoksista pitää puhua, mutta niitä ei saisi verrata samaan suuruusluokkaan venäläisten rikoksien kanssa. "

        Missä niitä täällä verrataan?

        "Muuten tulee käsitys, että Suomi oli ihan samanlainen imperialistinen etninen puhdistaja kuin kuin NL tai Saksa, mitä se ei missään nimessä ollut. "

        Suomi oli etninen puhdistaja valtaamassaan Itä-Karjalassa, siitä ei pääse yli etkä ympäri, vai pääsetkö? Nämä on täällä olleet ennenkin, mutta luehan uudelleen:

        16. kesäkuuta 1941 kokoonnuttiin Kajaaniin suunnittelemaan Itä-Karjalan miehityshallintoa. Paikalle saapui heimotyössä mukana olleita suomalaisia ja Suomessa asuvia 'heimopakolaisia'. Järjestelyissä oli mukana myös pää- ja sisäministeri, Lapin maaherra Hilli, Siirtoveäen Huollon johtaja Urho Kekkonen. Vielä syksyllä 1941 sodan ollessa käynnissä tutkittiin syksyllä 1941 valtiojohdon tieten suomensukuisten kansojen sekä "juurettomien venäläisten" väestönsiirtomahdollisuuksia Itä-Karjalassa ja Pohjois-Venäjällä. Suomi antoi myös Saksalle voimakkaita signaaleja siitä, että Kuolan niemimaa ja Itä-Karjala ovat osa Suomea. Asiaa perusteltiin sotilaallisilla, kulttuurisilla, väestöllisillä ja taloudellisilla syillä. (Björkman 1998)

        Päämajan Itä-Karjalan hallintosuunnitelmissa on lisäksi maininta, että "Suomen tarkoitus on myös pitää Karjala hallussaan ja kehittää siitä valtakunnan tasavertainen osa ja vahva suojamuuri Venäjää vastaan". Väestö oli sen takia saatava puhdistetuksi vieraista, eli venäläisistä, aineksista. Päätös Itä-Karjalan sotilashallinnon yleisjärjestelyistä tehtiin 15.7.1941 (Suviniemi 1996, 25).

        Päämajan sotilashallintoesikunnan suunnitelmiin kuului muun muassa viiden henkilöryhmän siirtäminen vallatuille alueille: heimopakolaisten; suomalaisten rintamamiesten, sotainvalidien ja sotaorpojen; evakuoitujen itäkarjalaisten; Venäjän suomensukuisten kansojen ja Saksan sotavankien, jotka puhuivat suomea; sekä ulkosuomalaisten, lähinnä Yhdysvaltojen ja Kanadan siirtolaisten. (Manninen 1980, 47-51, 155-158, 167, 175, 189-192; Uola 1982, 406-410, 421, 425, 430-455.)" (Nordberg 2003, 188-189)

        (Weilin Göös: Suomi 85 itsenäisyyden puolustajat, osa Rintamalla, s.211):
        "Miehitysalue saavutti ennen vuoden 1941 loppua sodanaikaisen laajuutensa, ja sen väkiluvuksi kirjattiin enimmillään hieman yli 85 000. Väestönkirjauksen pohjaksi annettiin 21.8.1941 käsky kansallisuusjaottelun suorittamiseksi ltä-Karjalassa. Sen tarkoituksena sanottiin olevan Suomen kansaan elimellisesti liittyvän ja rodullisesti puhtaan kantaväestön luominen. Väestö jaettiin kansallisuusryhmiin. Pääryhmat olivat "kansalliset" ja "epäkansalliset" seka vielä erikseen siirto- ja keskitysleireissä olevat.

        Väkiluvultaan suurin alue oh Äänisniemi, jossa oli lähes yksinomaan venäläistä asutusta, enimmillaan 22 000 henkea. Suomensukuisen väestön suuri enemmistö asui sotilashallintoalueen eteläosassa Aunuksessa ja sen ympäristössä. Vienan piirissä, Karhumäen linjalta pohjoiseen asui vain noin 3 000 henkeä. Suomalaisten haltuun joutuneella alueella oli ennen sotaa asunut enintään 300 000 henkeä. Heistä siis alle 30 prosenttia oli jäänyt paikoilleen. Vuoden 1944 alussa väestö jakaantui melko tasaisesti kahtia: kansallisia oli 41875 ja epäkansallisia 41 510. Kansallisuusjaottelulla väestö jaettiin etuoikeutettuihin ja muihin, mikä vaikutti elintarvikeannoksiin, palkkoihin ja muihinkin etuihin. Karjala karjalaisille, muukalaiset muualle.

        Ennen päähyökkäyksen alkua 8.7.1941 ylipäällikkö antoi käskyn, jossa määrättiin vallattavalle alueelle jäävän väestön käsitteystä. Sen mukaan venäläinen väestö oli vangittava ja toimitettava keskitysleiriin. Suomen talvisodassa menettämän Karjalan osan alueelle jääneille noin 2 000 neuvostokansalaiselle perustettiin Kanta-Suomeen Miehikälään keskitysleiri. Suuremmassa määrin venäläisväestöä jäi
        suomalaisten käsiin edettäessä kohti Syväriä. Syvärin seutu kuului hallinnollisesti Leningradin alueeseen. Syvärin seudun venäläisväestöä varten perustettiin Petroskoihin kuusi keskitysleiriä. Muut suuremmat leirit olivat Pyhäjärven ja Alavoisten leiri. Enimmillään leireissä oli väkeä noin 4 000 henkeä keväällä 1942. Äänisniemeltä siirrettiin keskitysleiriin noin 2 700 henkeä. Muu väestö sai asua vapaana koko miehityksen ajan. Vuoden 1942 alussa Repolan alueelle oli perustettu Lusman ja Koropin kyliin leirit ei-venäläisiä epäkansallisia varten. Repolan alueella oli myös epäluotettavia suomensukuisia varten
        perustettu Kolvasjärven keskitysleiri. Vastaavasti epäluotettavia epäkansallisia varten perustettiin leiri Kinnasvaaraan, missä toimi myös miehitysalueen keskusvankila.

        Sotilashallinnossa oil pyrkimyksenä päästä Karjalan venäläisväestöstä alueelle "pakkosiirrettynä" väestönä mahdollisimman pian eroon. Sotilashallintokomentajan lainopillinen avustaja sotilasvirkailija Merikoski matkusti loppusyksystä 1941 tutustumaan Saksan idässä valtaamien alueitten hallinnolliseen järjestelyyn. Matkalla hän keskusteli Päämajalta saamiensa ohjeiden mukaisesti mahdollisuuksista saada siirretyksi ltä-Karjalaan jäänyt venäläinen siviiliväestö Saksan idässä valtaamille alueille jo ennen Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan loppua. Asian ratkeaminen jäi odottamaan Leningradin kukistumista, mutta siihen ei myöhemmin enää palattu.

        Elintarvikejakelussa leiriläiset rinnastettiin sotavankeihin, ja näin heidän annoksensa olivat huomattavasti muuta väestöä pienempiä. Talvesta 1942 alkaen kärjistynyt elintarviketilanne synnytti nälkäkatastrofin, jonka seurauksena leirikuolleisuus kohosi suureksi. Kuolleisuutta lisäsi leiriväestön vanhusten ja lasten hyvin suuri osuus. Kaikkiaan leireissä kuoli 4 600 henkeä, heistä 2 500 huhti-syyskuussa 1942. "

        Eikö Suomi todellakaan ollut etninen puhdistaja valloittamillaan alueilla? Millä perusteella sitä voit väittää? Ymmärrätkö edes edellä lukemasi ja etnisen puhdistuksen määritteen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Etninen_puhdistus ?


      • Sälääjä
        rumaa jälkeä. kirjoitti:

        Adolf Ehrnrooth toimi Jalkaväkidivisioonan komentajana, venäläisten suurhyäkkäyksen alettua 1944 kesäkuussa. Suomalaiset vetääntyivät mutta Ehrnrootille oli annettu käsky pitää asemat. Ehrnrooth yritti pysäyttää vetäytyvät sotilaat komentamalla tykistötulen heidän eteensä mutta se meni päälle ja siinä kuoli ukkopahan tekosen seurauksena satoja suomen sotilaita. Kuitenkin jälkeenpäin asia salattiin ja Ehrnrooth sai itselleen pyhimyksen sädekehän hyvänä sotilaana.

        Mitä mieltä Adolf Ehnroothista?

        http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=politiikka&t=39822&p=101


      • keskenään?
        Nimierkki kirjoitti:

        "Minun mielestäni suomalaisten rikoksista pitää puhua, mutta niitä ei saisi verrata samaan suuruusluokkaan venäläisten rikoksien kanssa. "

        Missä niitä täällä verrataan?

        "Muuten tulee käsitys, että Suomi oli ihan samanlainen imperialistinen etninen puhdistaja kuin kuin NL tai Saksa, mitä se ei missään nimessä ollut. "

        Suomi oli etninen puhdistaja valtaamassaan Itä-Karjalassa, siitä ei pääse yli etkä ympäri, vai pääsetkö? Nämä on täällä olleet ennenkin, mutta luehan uudelleen:

        16. kesäkuuta 1941 kokoonnuttiin Kajaaniin suunnittelemaan Itä-Karjalan miehityshallintoa. Paikalle saapui heimotyössä mukana olleita suomalaisia ja Suomessa asuvia 'heimopakolaisia'. Järjestelyissä oli mukana myös pää- ja sisäministeri, Lapin maaherra Hilli, Siirtoveäen Huollon johtaja Urho Kekkonen. Vielä syksyllä 1941 sodan ollessa käynnissä tutkittiin syksyllä 1941 valtiojohdon tieten suomensukuisten kansojen sekä "juurettomien venäläisten" väestönsiirtomahdollisuuksia Itä-Karjalassa ja Pohjois-Venäjällä. Suomi antoi myös Saksalle voimakkaita signaaleja siitä, että Kuolan niemimaa ja Itä-Karjala ovat osa Suomea. Asiaa perusteltiin sotilaallisilla, kulttuurisilla, väestöllisillä ja taloudellisilla syillä. (Björkman 1998)

        Päämajan Itä-Karjalan hallintosuunnitelmissa on lisäksi maininta, että "Suomen tarkoitus on myös pitää Karjala hallussaan ja kehittää siitä valtakunnan tasavertainen osa ja vahva suojamuuri Venäjää vastaan". Väestö oli sen takia saatava puhdistetuksi vieraista, eli venäläisistä, aineksista. Päätös Itä-Karjalan sotilashallinnon yleisjärjestelyistä tehtiin 15.7.1941 (Suviniemi 1996, 25).

        Päämajan sotilashallintoesikunnan suunnitelmiin kuului muun muassa viiden henkilöryhmän siirtäminen vallatuille alueille: heimopakolaisten; suomalaisten rintamamiesten, sotainvalidien ja sotaorpojen; evakuoitujen itäkarjalaisten; Venäjän suomensukuisten kansojen ja Saksan sotavankien, jotka puhuivat suomea; sekä ulkosuomalaisten, lähinnä Yhdysvaltojen ja Kanadan siirtolaisten. (Manninen 1980, 47-51, 155-158, 167, 175, 189-192; Uola 1982, 406-410, 421, 425, 430-455.)" (Nordberg 2003, 188-189)

        (Weilin Göös: Suomi 85 itsenäisyyden puolustajat, osa Rintamalla, s.211):
        "Miehitysalue saavutti ennen vuoden 1941 loppua sodanaikaisen laajuutensa, ja sen väkiluvuksi kirjattiin enimmillään hieman yli 85 000. Väestönkirjauksen pohjaksi annettiin 21.8.1941 käsky kansallisuusjaottelun suorittamiseksi ltä-Karjalassa. Sen tarkoituksena sanottiin olevan Suomen kansaan elimellisesti liittyvän ja rodullisesti puhtaan kantaväestön luominen. Väestö jaettiin kansallisuusryhmiin. Pääryhmat olivat "kansalliset" ja "epäkansalliset" seka vielä erikseen siirto- ja keskitysleireissä olevat.

        Väkiluvultaan suurin alue oh Äänisniemi, jossa oli lähes yksinomaan venäläistä asutusta, enimmillaan 22 000 henkea. Suomensukuisen väestön suuri enemmistö asui sotilashallintoalueen eteläosassa Aunuksessa ja sen ympäristössä. Vienan piirissä, Karhumäen linjalta pohjoiseen asui vain noin 3 000 henkeä. Suomalaisten haltuun joutuneella alueella oli ennen sotaa asunut enintään 300 000 henkeä. Heistä siis alle 30 prosenttia oli jäänyt paikoilleen. Vuoden 1944 alussa väestö jakaantui melko tasaisesti kahtia: kansallisia oli 41875 ja epäkansallisia 41 510. Kansallisuusjaottelulla väestö jaettiin etuoikeutettuihin ja muihin, mikä vaikutti elintarvikeannoksiin, palkkoihin ja muihinkin etuihin. Karjala karjalaisille, muukalaiset muualle.

        Ennen päähyökkäyksen alkua 8.7.1941 ylipäällikkö antoi käskyn, jossa määrättiin vallattavalle alueelle jäävän väestön käsitteystä. Sen mukaan venäläinen väestö oli vangittava ja toimitettava keskitysleiriin. Suomen talvisodassa menettämän Karjalan osan alueelle jääneille noin 2 000 neuvostokansalaiselle perustettiin Kanta-Suomeen Miehikälään keskitysleiri. Suuremmassa määrin venäläisväestöä jäi
        suomalaisten käsiin edettäessä kohti Syväriä. Syvärin seutu kuului hallinnollisesti Leningradin alueeseen. Syvärin seudun venäläisväestöä varten perustettiin Petroskoihin kuusi keskitysleiriä. Muut suuremmat leirit olivat Pyhäjärven ja Alavoisten leiri. Enimmillään leireissä oli väkeä noin 4 000 henkeä keväällä 1942. Äänisniemeltä siirrettiin keskitysleiriin noin 2 700 henkeä. Muu väestö sai asua vapaana koko miehityksen ajan. Vuoden 1942 alussa Repolan alueelle oli perustettu Lusman ja Koropin kyliin leirit ei-venäläisiä epäkansallisia varten. Repolan alueella oli myös epäluotettavia suomensukuisia varten
        perustettu Kolvasjärven keskitysleiri. Vastaavasti epäluotettavia epäkansallisia varten perustettiin leiri Kinnasvaaraan, missä toimi myös miehitysalueen keskusvankila.

        Sotilashallinnossa oil pyrkimyksenä päästä Karjalan venäläisväestöstä alueelle "pakkosiirrettynä" väestönä mahdollisimman pian eroon. Sotilashallintokomentajan lainopillinen avustaja sotilasvirkailija Merikoski matkusti loppusyksystä 1941 tutustumaan Saksan idässä valtaamien alueitten hallinnolliseen järjestelyyn. Matkalla hän keskusteli Päämajalta saamiensa ohjeiden mukaisesti mahdollisuuksista saada siirretyksi ltä-Karjalaan jäänyt venäläinen siviiliväestö Saksan idässä valtaamille alueille jo ennen Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan loppua. Asian ratkeaminen jäi odottamaan Leningradin kukistumista, mutta siihen ei myöhemmin enää palattu.

        Elintarvikejakelussa leiriläiset rinnastettiin sotavankeihin, ja näin heidän annoksensa olivat huomattavasti muuta väestöä pienempiä. Talvesta 1942 alkaen kärjistynyt elintarviketilanne synnytti nälkäkatastrofin, jonka seurauksena leirikuolleisuus kohosi suureksi. Kuolleisuutta lisäsi leiriväestön vanhusten ja lasten hyvin suuri osuus. Kaikkiaan leireissä kuoli 4 600 henkeä, heistä 2 500 huhti-syyskuussa 1942. "

        Eikö Suomi todellakaan ollut etninen puhdistaja valloittamillaan alueilla? Millä perusteella sitä voit väittää? Ymmärrätkö edes edellä lukemasi ja etnisen puhdistuksen määritteen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Etninen_puhdistus ?

        "Suomi oli etninen puhdistaja valtaamassaan Itä-Karjalassa, siitä ei pääse yli etkä ympäri, vai pääsetkö? "

        Kyse oli KOKOluokasta ja suhteellisuudesta, ei voi verrata NL:n ja Stalinin etnisiä puhdistuksia siihen, että Suomi piti rajatun ajan kokoamisleirejä Itä-Karjalassa.
        Pidätkö sinä Suomen leirejä NL:n ja Stalinin puhdistuksia TODELLA vertauskelpoisina ja samalla viivalla?

        Tarkoitus ei ole siis vähätellä Suomen tekoja Itä-Karjalassa, koska ihmishenki on aina arvokas.


      • Nimierkki
        keskenään? kirjoitti:

        "Suomi oli etninen puhdistaja valtaamassaan Itä-Karjalassa, siitä ei pääse yli etkä ympäri, vai pääsetkö? "

        Kyse oli KOKOluokasta ja suhteellisuudesta, ei voi verrata NL:n ja Stalinin etnisiä puhdistuksia siihen, että Suomi piti rajatun ajan kokoamisleirejä Itä-Karjalassa.
        Pidätkö sinä Suomen leirejä NL:n ja Stalinin puhdistuksia TODELLA vertauskelpoisina ja samalla viivalla?

        Tarkoitus ei ole siis vähätellä Suomen tekoja Itä-Karjalassa, koska ihmishenki on aina arvokas.

        "Kyse oli KOKOluokasta ja suhteellisuudesta, ei voi verrata NL:n ja Stalinin etnisiä puhdistuksia siihen, että Suomi piti rajatun ajan kokoamisleirejä Itä-Karjalassa.
        Pidätkö sinä Suomen leirejä NL:n ja Stalinin puhdistuksia TODELLA vertauskelpoisina ja samalla viivalla? "

        Totta kai Stalinin puhdistukset ja julmuudet ovat eri KOKOLUOKKAA kuin Suomen Itä-Karjalan erehdys, joka kuitenkin täytti kaikki etnisen puhdistuksen määritteet. Puhut kuitenkin aivan eri asioista.

        Stalinin politiikka oli paitsi osaksi etnistä puhdistusta niin myös osaksi puhdasta kansanmurhaa ja siihenhän Suomi EI sentään syyllistynyt missään nimessä, vaikka kuolleisuusprosentit leireillä olivatkin suuruusluokaltaan samaa kuin saksalaisten ylläpitämillä vastaavanlaisilla leireillä. Ihmisten tappaminen suomalaisten leireillä ei kuulunut suunnitelmiin, nälkään ja tauteihin kuoleminen leireillä oli paremminkin heitteillejättöä kuin suunnitelmallista murhaa.

        Itä-Karjalan osalta suunnitelmien toteutus jäi kaiken lisäksi kesken kun sotaonni kääntyi, mutta Saksan voittaessa leireille siirretty venäläisväestö olisi suunnitelmien mukaan siirretty alueelta pois.

        Stalinin puhdistukset olivat kansanmurhaa, Suomen keskitysleirit etnistä puhdistusta - kyse ei siis ole samasta asiasta: etnisessä puhdistuksessa päämääränä on maantieteellisen alueen 'puhdistaminen' tietystä väestönosasta, joka saatetaan jättää eloon mikäli se suostuu poistumaan alueelta. Kansanmurhan päämääränä taas on tietyn väestönryhmän murhaaminen ja Itä-Karjalan venäläisväestön murhaaminen EI ollut suomalaisten suunnitelmissa. Mitä Itä-Karjalan väestölle sitten siirron jälkeen olisi tapahtunut saksalaisten valvomilla leireillä, sitä voi jokainen vain arvailla.


      • Realisti
        Nimierkki kirjoitti:

        Marski vieraili Itä-Karjalan keskitysleireillä ja saa eräässäkin valokuvassa leirin asukkaana olevalta pikkutytöltä kukkakimpun. Näillä leireillä kuoli nälkään ja tauteihin 4600 naista, lasta ja vanhusta.

        Itä-Karjalan leireille siirretty siviiliväestö rinnastettiin sotavankeihin. Siitä huolimatta heitä kuoli nälkään samalla kun Mannerheim määräsi että punaisen ristin venäläisille sotavangeille toimittamiin avustuspakkauksiin ei saanut koskea vaan ne piti toimittaa sellaisenaan perille.

        "...samalla kun Mannerheim määräsi että punaisen ristin venäläisille sotavangeille toimittamiin avustuspakkauksiin ei saanut koskea vaan ne piti toimittaa sellaisenaan perille. "

        Anteeksi mahdollinen hölmöyteni. Kun marski siis oli Suomen Punaisen Ristin puheenjohtaja. Toimiko hän siis roolissaan oikein vai ei?


      • A. Punaniska
        suhteellisuutta. kirjoitti:

        Vahättely ei sovi, mutta Suomen "rikosten" jatkuva jankkaaminen ja paisuttelu tekee NL:n ja kommunismin nimissä tehdyt rikokset Suomea kohtaan yhä pienemmiksi ja mitättömimmiksi. Sitäkö sinä sinä haluat, vai mikä on motiivisi?

        Eipä kai siihen mitään senkummempaa motiivia mulla,,,. Kun vaan näkyy joidenkin puheenvuorojen rivien välistä halu lakaista maton alle suomalaisten väärinkäytökset. Eivät ne toki mielestäni tee edesmenneen Nl:n tekosia oikeutetuiksi, enkä myöskään ole vasemmistolainen mielipiteiltäni, oikeastaan en "tunnusta väriä" noin poliittisessa mielessä ollenkaan


      • +++
        Realisti kirjoitti:

        "...samalla kun Mannerheim määräsi että punaisen ristin venäläisille sotavangeille toimittamiin avustuspakkauksiin ei saanut koskea vaan ne piti toimittaa sellaisenaan perille. "

        Anteeksi mahdollinen hölmöyteni. Kun marski siis oli Suomen Punaisen Ristin puheenjohtaja. Toimiko hän siis roolissaan oikein vai ei?

        "Anteeksi mahdollinen hölmöyteni. Kun marski siis oli Suomen Punaisen Ristin puheenjohtaja. Toimiko hän siis roolissaan oikein vai ei? "

        Kansainvälinen punainen risti toimitti Suomeen avustuspaketteja nimenomaan venäläisille sotavangeille. Paketeissa oli mukana ruokatarpeita, joista tavallinen suomalainen saattoi sota-aikana vain haaveilla ja mm. savukeaskeja. Nämä Marski määräsi toimitettavaksi sotavangeille sellaisenaan, houkutus jakaa niitä suomalaisille oli ymmärrettävästi suuri.

        Näitä jaettiin pieni erä siis vangiksi jääneille neuvostoliiton sotilaille, ei keskitysleirien siviileille, jotka kyllä rinnastettiin suomalaisten säännöksissä sotavankeihin vastoin Geneven sopimusta.


      • yleensä mistä puhutaan?
        A. Punaniska kirjoitti:

        Eipä kai siihen mitään senkummempaa motiivia mulla,,,. Kun vaan näkyy joidenkin puheenvuorojen rivien välistä halu lakaista maton alle suomalaisten väärinkäytökset. Eivät ne toki mielestäni tee edesmenneen Nl:n tekosia oikeutetuiksi, enkä myöskään ole vasemmistolainen mielipiteiltäni, oikeastaan en "tunnusta väriä" noin poliittisessa mielessä ollenkaan

        "Eipä kai siihen mitään senkummempaa motiivia mulla,,,. Kun vaan näkyy joidenkin puheenvuorojen rivien välistä halu lakaista maton alle suomalaisten väärinkäytökset"

        Ei niitä kukaan maton alle lakaise ei kiistä, on vaan aika absurdia verrata suomalaisten väärinkäytöksiä ja NL:n ja Stalinin joukkomurhia ja vähemmistökansojen puhdistuksia toisiinsa. Tajuatko?


      • alkuunkaan
        yleensä mistä puhutaan? kirjoitti:

        "Eipä kai siihen mitään senkummempaa motiivia mulla,,,. Kun vaan näkyy joidenkin puheenvuorojen rivien välistä halu lakaista maton alle suomalaisten väärinkäytökset"

        Ei niitä kukaan maton alle lakaise ei kiistä, on vaan aika absurdia verrata suomalaisten väärinkäytöksiä ja NL:n ja Stalinin joukkomurhia ja vähemmistökansojen puhdistuksia toisiinsa. Tajuatko?

        "Ei niitä kukaan maton alle lakaise ei kiistä, on vaan aika absurdia verrata suomalaisten väärinkäytöksiä ja NL:n ja Stalinin joukkomurhia ja vähemmistökansojen puhdistuksia toisiinsa. Tajuatko? "

        On todella absurdia verrata suomalaisten väärinkäytöksiä ja NL:n ja Stalinin joukkomurhia ja vähemmistökansojen puhdistuksia toisiinsa. Puhutaan vaan molemmista erikseen, molemmat oli kauheita rikoksia ihmisyyttä vastaan omalla tavallaan.


      • ei sitten verrata.
        alkuunkaan kirjoitti:

        "Ei niitä kukaan maton alle lakaise ei kiistä, on vaan aika absurdia verrata suomalaisten väärinkäytöksiä ja NL:n ja Stalinin joukkomurhia ja vähemmistökansojen puhdistuksia toisiinsa. Tajuatko? "

        On todella absurdia verrata suomalaisten väärinkäytöksiä ja NL:n ja Stalinin joukkomurhia ja vähemmistökansojen puhdistuksia toisiinsa. Puhutaan vaan molemmista erikseen, molemmat oli kauheita rikoksia ihmisyyttä vastaan omalla tavallaan.

        "On todella absurdia verrata suomalaisten väärinkäytöksiä ja NL:n ja Stalinin joukkomurhia ja vähemmistökansojen puhdistuksia toisiinsa. Puhutaan vaan molemmista erikseen, molemmat oli kauheita rikoksia ihmisyyttä vastaan omalla tavallaan."

        Älä sitten vertaa niitä kokoluokkana toisiinsa samanarvoisina.


      • olet
        ei sitten verrata. kirjoitti:

        "On todella absurdia verrata suomalaisten väärinkäytöksiä ja NL:n ja Stalinin joukkomurhia ja vähemmistökansojen puhdistuksia toisiinsa. Puhutaan vaan molemmista erikseen, molemmat oli kauheita rikoksia ihmisyyttä vastaan omalla tavallaan."

        Älä sitten vertaa niitä kokoluokkana toisiinsa samanarvoisina.

        "Älä sitten vertaa niitä kokoluokkana toisiinsa samanarvoisina."

        Voihan lentävät lehmät... ja ikää oli noin seitsemän vuotta, niinkö?


      • ne vai eivät?
        olet kirjoitti:

        "Älä sitten vertaa niitä kokoluokkana toisiinsa samanarvoisina."

        Voihan lentävät lehmät... ja ikää oli noin seitsemän vuotta, niinkö?

        Ovatko Suomen ihmisoikeusrikokset samassa mittakaavassa ja ihmishenkien menetyksillä mitaten yhteneväisiä kuin NL:n vastaavat?


      • peitellä
        ne vai eivät? kirjoitti:

        Ovatko Suomen ihmisoikeusrikokset samassa mittakaavassa ja ihmishenkien menetyksillä mitaten yhteneväisiä kuin NL:n vastaavat?

        törkyä toisen töryn taakse? Ei kai se ensin mainittu törky vaan taida hävettää?


      • A. Punaniska
        yleensä mistä puhutaan? kirjoitti:

        "Eipä kai siihen mitään senkummempaa motiivia mulla,,,. Kun vaan näkyy joidenkin puheenvuorojen rivien välistä halu lakaista maton alle suomalaisten väärinkäytökset"

        Ei niitä kukaan maton alle lakaise ei kiistä, on vaan aika absurdia verrata suomalaisten väärinkäytöksiä ja NL:n ja Stalinin joukkomurhia ja vähemmistökansojen puhdistuksia toisiinsa. Tajuatko?

        Anteexi kommentin viivästyminen, muttakun on ollu tähdellisempääkin tekemistä.
        Siis, en mielestäni tehnyt minkäänlaisia vertailua tai edes rinnakkainasettelua. Oli vaan kyse siitä tapahtuiko suomalaisten toimesta io.rikkomuksia vai ei. Ei suomalaisilla ollut mitään NKVD:n tai Allgemeine SS:n kaltaista murhakoneistoa, sehän nyt on kaikille ilmiselvää. Kyllä Josef ja Adolf painii ihan omissa sarjoissaan.


      • kova pää sinullakin!
        peitellä kirjoitti:

        törkyä toisen töryn taakse? Ei kai se ensin mainittu törky vaan taida hävettää?

        "Törkyä toisen töryn taakse? Ei kai se ensin mainittu törky vaan taida hävettää?

        Minähän SANOIN, että en yritä peitellä, mutta Suomen tekosetko ne ovat nyt kansanmurhaan luokiteltavia, ja NL:n teot eivät näköjään paljon mitään merkitse.


      • sinulla?
        kova pää sinullakin! kirjoitti:

        "Törkyä toisen töryn taakse? Ei kai se ensin mainittu törky vaan taida hävettää?

        Minähän SANOIN, että en yritä peitellä, mutta Suomen tekosetko ne ovat nyt kansanmurhaan luokiteltavia, ja NL:n teot eivät näköjään paljon mitään merkitse.

        "Minähän SANOIN, että en yritä peitellä, mutta Suomen tekosetko ne ovat nyt kansanmurhaan luokiteltavia, ja NL:n teot eivät näköjään paljon mitään merkitse. "

        Jos keskustellaan Suomen tekosista sodassa valtaamillaan alueilla niin miten niihin liittyy NL:n teot muualla Neuvostoliitossa eri aikaan? Sinähän tässä vedät yhteen asiaan toista verrattavaksi sillä verukkeella, että kattokaa kun tää on pahempi!

        Aivan sama, kuin jos keskustelun aihe olisi nuijasota niin sinä alkaisit verrata sitä 2MS:aan, että kattokaapa kun enemmän tässä tapettiin...

        NL:n teot ei todellakaan merkitse mitään siinä mitä Suomi teki, älä siis edes yritä peitellä Suomen tekosia NL:n teoilla. Ei mene läpi.


      • sekaisin .
        sinulla? kirjoitti:

        "Minähän SANOIN, että en yritä peitellä, mutta Suomen tekosetko ne ovat nyt kansanmurhaan luokiteltavia, ja NL:n teot eivät näköjään paljon mitään merkitse. "

        Jos keskustellaan Suomen tekosista sodassa valtaamillaan alueilla niin miten niihin liittyy NL:n teot muualla Neuvostoliitossa eri aikaan? Sinähän tässä vedät yhteen asiaan toista verrattavaksi sillä verukkeella, että kattokaa kun tää on pahempi!

        Aivan sama, kuin jos keskustelun aihe olisi nuijasota niin sinä alkaisit verrata sitä 2MS:aan, että kattokaapa kun enemmän tässä tapettiin...

        NL:n teot ei todellakaan merkitse mitään siinä mitä Suomi teki, älä siis edes yritä peitellä Suomen tekosia NL:n teoilla. Ei mene läpi.

        "Jos keskustellaan Suomen tekosista sodassa valtaamillaan alueilla niin miten niihin liittyy NL:n teot muualla Neuvostoliitossa eri aikaan? Sinähän tässä vedät yhteen asiaan toista verrattavaksi sillä verukkeella, että kattokaa kun tää on pahempi! "

        Ensinnäkään Suomi ei olisi lähtenyt yhtään minnekään, jos NL ei olisi 1939 hyökännyt tänne. Ja kyse olikin siitä, että nämä kahden maan ihmisoikeusrikkomukset eivät ole vertailukelpoisia keskenään, koska puhutaan ihan eri mittakaavasta.

        "NL:n teot ei todellakaan merkitse mitään siinä mitä Suomi teki, älä siis edes yritä peitellä Suomen tekosia NL:n teoilla. Ei mene läpi."

        Siis väität, että Suomen teot ovat merkittävästi raskaampia ja laajempia?


      • (haukotus)
        sekaisin . kirjoitti:

        "Jos keskustellaan Suomen tekosista sodassa valtaamillaan alueilla niin miten niihin liittyy NL:n teot muualla Neuvostoliitossa eri aikaan? Sinähän tässä vedät yhteen asiaan toista verrattavaksi sillä verukkeella, että kattokaa kun tää on pahempi! "

        Ensinnäkään Suomi ei olisi lähtenyt yhtään minnekään, jos NL ei olisi 1939 hyökännyt tänne. Ja kyse olikin siitä, että nämä kahden maan ihmisoikeusrikkomukset eivät ole vertailukelpoisia keskenään, koska puhutaan ihan eri mittakaavasta.

        "NL:n teot ei todellakaan merkitse mitään siinä mitä Suomi teki, älä siis edes yritä peitellä Suomen tekosia NL:n teoilla. Ei mene läpi."

        Siis väität, että Suomen teot ovat merkittävästi raskaampia ja laajempia?

        "Ensinnäkään Suomi ei olisi lähtenyt yhtään minnekään, jos NL ei olisi 1939 hyökännyt tänne."

        Mistä SINÄ sen tiedät? Jos Saksa olisi katsonut tarpeelliseksi painostaa Suomen mukaansa niin se olisi Saksan mukaan lähtenyt ilman talvisotaakin. Ei aluementykset olleet AINOA SYY lähteä hyökkäämään 1941. Ai että olenko minä sitten meedio? Luehan lisää historiaa ja varsinkin sitä tylsää mitä suomalaisista poliitikoista ja heidän ajatuksistaan ja tekosistaan on kirjoitettu niin alat päästä jyvälle missä Suomessa mentiin 1939-1944.

        "Ja kyse olikin siitä, että nämä kahden maan ihmisoikeusrikkomukset eivät ole vertailukelpoisia keskenään, koska puhutaan ihan eri mittakaavasta. "

        Ei tässä olekaan kyse mittakaavasta eikä asioiden vertailusta, vaan siitä että sinä sotket asiaan mukaan sellaista mikä ei siihen kuulu millään tavalla. Sotket vain peitelläksesi itse asiaa, mikä oli tässä SUOMEN KESKITYSLEIRIT. Ei Neuvostoliiton. Avaa siitä oma topic.

        "Siis väität, että Suomen teot ovat merkittävästi raskaampia ja laajempia? "

        Sotke sinä vaan.


      • Tosiasiat esiin
        rumaa jälkeä. kirjoitti:

        Adolf Ehrnrooth toimi Jalkaväkidivisioonan komentajana, venäläisten suurhyäkkäyksen alettua 1944 kesäkuussa. Suomalaiset vetääntyivät mutta Ehrnrootille oli annettu käsky pitää asemat. Ehrnrooth yritti pysäyttää vetäytyvät sotilaat komentamalla tykistötulen heidän eteensä mutta se meni päälle ja siinä kuoli ukkopahan tekosen seurauksena satoja suomen sotilaita. Kuitenkin jälkeenpäin asia salattiin ja Ehrnrooth sai itselleen pyhimyksen sädekehän hyvänä sotilaana.

        Jotkut sitä vain pitävät yllä tuota väitettä, mikä on jo moneen kertaan tutkittu. todellisuudessa tuossa keskityksessä kaatui vain muutama suomalainen. Sota on kovaa ja päätös oli kova, mutta selvittäkää asiat ennenkuin kirjoitatte puuta heinää.


      • Kaukopartioterrorist
        rumaa jälkeä. kirjoitti:

        Adolf Ehrnrooth toimi Jalkaväkidivisioonan komentajana, venäläisten suurhyäkkäyksen alettua 1944 kesäkuussa. Suomalaiset vetääntyivät mutta Ehrnrootille oli annettu käsky pitää asemat. Ehrnrooth yritti pysäyttää vetäytyvät sotilaat komentamalla tykistötulen heidän eteensä mutta se meni päälle ja siinä kuoli ukkopahan tekosen seurauksena satoja suomen sotilaita. Kuitenkin jälkeenpäin asia salattiin ja Ehrnrooth sai itselleen pyhimyksen sädekehän hyvänä sotilaana.

        Lapin sota: Vuoristoarmeijan komentaja kenraalieversti Lothar Rendulic antoi käskyn poltetun maan taktiikasta. Käskyä oli valmisteltu jo pitkään: aikaisemman komentajan kenraalieversti Eduard Dietlin käskystä oli laadittu jo vuonna 1942 suunnitelma Pohjois-Suomen infrastruktuurin tuhoamisesta.
        Lisäksi saksalaisten puolelle loikkasi sotatilan puhjettua pieni määrä suomalaisia, muun muassa Mannerheim-ristin ritari Lauri Törni.Saksalaisten tuhoamistaktiikka oli perusteellista ja järjestelmällistä. Rakennukset ja liikenneyhteydet hävitettiin tai miinoitettiin. Rautatiestä käyttökelvottomaksi joutui 471 kilometriä. Maantieverkostoa miinoitettiin tai räjäytettiin kulkukelvottomaksi 9 500 kilometriä. Kaikki lossit laitureineen, 675 siltaa ja noin 2 800 maantierumpua tuhottiin. Puhelin- ja lennätinlinjoja tuhottiin eri asteisesti 3 700 kilometriä.Tornionjokilaaksossa kylien tuho jouduttiin kokemaan rankalla tavalla: evakkoon lähteneet asukkaat seurasivat kotitalojensa polttamista Ruotsin puolelta Tornionjokea.


      • törniseni
        Kaukopartioterrorist kirjoitti:

        Lapin sota: Vuoristoarmeijan komentaja kenraalieversti Lothar Rendulic antoi käskyn poltetun maan taktiikasta. Käskyä oli valmisteltu jo pitkään: aikaisemman komentajan kenraalieversti Eduard Dietlin käskystä oli laadittu jo vuonna 1942 suunnitelma Pohjois-Suomen infrastruktuurin tuhoamisesta.
        Lisäksi saksalaisten puolelle loikkasi sotatilan puhjettua pieni määrä suomalaisia, muun muassa Mannerheim-ristin ritari Lauri Törni.Saksalaisten tuhoamistaktiikka oli perusteellista ja järjestelmällistä. Rakennukset ja liikenneyhteydet hävitettiin tai miinoitettiin. Rautatiestä käyttökelvottomaksi joutui 471 kilometriä. Maantieverkostoa miinoitettiin tai räjäytettiin kulkukelvottomaksi 9 500 kilometriä. Kaikki lossit laitureineen, 675 siltaa ja noin 2 800 maantierumpua tuhottiin. Puhelin- ja lennätinlinjoja tuhottiin eri asteisesti 3 700 kilometriä.Tornionjokilaaksossa kylien tuho jouduttiin kokemaan rankalla tavalla: evakkoon lähteneet asukkaat seurasivat kotitalojensa polttamista Ruotsin puolelta Tornionjokea.

        "Ja Törni riehui ja raiskasi myös Suomessa"

        Oliko hän Lappia polttamassa?


      • mukana siellä
        Kaukopartioterrorist kirjoitti:

        Lapin sota: Vuoristoarmeijan komentaja kenraalieversti Lothar Rendulic antoi käskyn poltetun maan taktiikasta. Käskyä oli valmisteltu jo pitkään: aikaisemman komentajan kenraalieversti Eduard Dietlin käskystä oli laadittu jo vuonna 1942 suunnitelma Pohjois-Suomen infrastruktuurin tuhoamisesta.
        Lisäksi saksalaisten puolelle loikkasi sotatilan puhjettua pieni määrä suomalaisia, muun muassa Mannerheim-ristin ritari Lauri Törni.Saksalaisten tuhoamistaktiikka oli perusteellista ja järjestelmällistä. Rakennukset ja liikenneyhteydet hävitettiin tai miinoitettiin. Rautatiestä käyttökelvottomaksi joutui 471 kilometriä. Maantieverkostoa miinoitettiin tai räjäytettiin kulkukelvottomaksi 9 500 kilometriä. Kaikki lossit laitureineen, 675 siltaa ja noin 2 800 maantierumpua tuhottiin. Puhelin- ja lennätinlinjoja tuhottiin eri asteisesti 3 700 kilometriä.Tornionjokilaaksossa kylien tuho jouduttiin kokemaan rankalla tavalla: evakkoon lähteneet asukkaat seurasivat kotitalojensa polttamista Ruotsin puolelta Tornionjokea.

        Lapin sodassa. Oli kyllä Saksassa ja koulutti erikoismiehiä kommunisteja tappamaan.


      • turha pulista
        mukana siellä kirjoitti:

        Lapin sodassa. Oli kyllä Saksassa ja koulutti erikoismiehiä kommunisteja tappamaan.

        Suomi kävi sotaa saksalaisia vastaan. Törni loikkasi vihollisen puolelle ja liittyi SS:ään ja informoi ja koulutti vihollisen sotilaita. Tuomittiin maanpetoksesta. Myöhemminkin palkkasoturina jatkoi samaa rataa.


      • ja milloin
        turha pulista kirjoitti:

        Suomi kävi sotaa saksalaisia vastaan. Törni loikkasi vihollisen puolelle ja liittyi SS:ään ja informoi ja koulutti vihollisen sotilaita. Tuomittiin maanpetoksesta. Myöhemminkin palkkasoturina jatkoi samaa rataa.

        "Törni loikkasi vihollisen puolelle ja liittyi SS:ään ja informoi ja koulutti vihollisen sotilaita."

        Keroko lähemmin tästä Törnin vihollisten kouluttamisesta.


      • tammikuun lopussa
        ja milloin kirjoitti:

        "Törni loikkasi vihollisen puolelle ja liittyi SS:ään ja informoi ja koulutti vihollisen sotilaita."

        Keroko lähemmin tästä Törnin vihollisten kouluttamisesta.

        1945 sukellusveneellä Saksaan. Hän kävi Sonderkommnao nordin järjestämän tuholaiskurssin ( SS_Jagdverbamd) ja opetti sen jälkeen taitojaan kymmenkunnalle suomalaiselle. Paikka oli Heringsdorf Pohjois-Saksassa.


    • Sotasaalista

      Ei suomalaisilla ollut juuri mielenkiintoa Itä-Karjalan siviiliväestöstä huolehtimiseen.

      Nälänhätä johtui enimmäkseen siitä, että viljaa ei viljelty, karjasta ei huolehdittu. Kotieläimiä tuotiin Suomeen sotasaaliina. Jopa lampaita kuljetettiin Pohjois-Savoon.

      Sodan jalkoihin jääneelle paikalliselle väestölle ei jäänyt riittävää elintarvikehuoltoa.
      Suomalaiset pystyivät tehokkaasti valvomaan elintarvikejakelun.

      Elintarviketilanteen heikkous aiheutti kulkutauteja ja väestön menehtymistä. Erityisesti tämä kohdistui venäläiseen väestöön.

      En tiedä, suosittiinko Pohjois-Savoa sotasaaliin jaossa, mutta elintarvikehuollosta Itä-Karjalassa vastasi Kuopion kaupungin senaikainen poliisipäällikkö.

      • Nimierkki

        "Elintarviketilanteen heikkous aiheutti kulkutauteja ja väestön menehtymistä. Erityisesti tämä kohdistui venäläiseen väestöön. "

        Valloitettujen alueiden väestö jaettiin kansallisuusryhmiin. Pääryhmat olivat "kansalliset" ja "epäkansalliset" seka vielä erikseen siirto- ja keskitysleireissä olevat. Tällä jakamisella kansallisuuden mukaisesti väestö jaettiin etuoikeutettuihin ja muihin, mikä vaikutti elintarvikeannoksiin ja muihinkin etuihin.

        Elintarvikejakelussa leiriläiset rinnastettiin sotavankeihin, ja näin heidän annoksensa olivat huomattavasti muuta väestöä pienempiä. Nälkäkatastrofin iskiessä sen näkyi dramaattisesti nopeasti näiden "sotavankien", eli naisten, lasten ja vanhusten joukoissa. Jotenkin minusta tuntuu käsittämättömältä, että läntisenä demokratiana pidetyn Suomen siviileille ylläpitämillä vankileireillä saattoi kuolla lapsia nälkään.


      • kenestäkin käsittämätöntä.
        Nimierkki kirjoitti:

        "Elintarviketilanteen heikkous aiheutti kulkutauteja ja väestön menehtymistä. Erityisesti tämä kohdistui venäläiseen väestöön. "

        Valloitettujen alueiden väestö jaettiin kansallisuusryhmiin. Pääryhmat olivat "kansalliset" ja "epäkansalliset" seka vielä erikseen siirto- ja keskitysleireissä olevat. Tällä jakamisella kansallisuuden mukaisesti väestö jaettiin etuoikeutettuihin ja muihin, mikä vaikutti elintarvikeannoksiin ja muihinkin etuihin.

        Elintarvikejakelussa leiriläiset rinnastettiin sotavankeihin, ja näin heidän annoksensa olivat huomattavasti muuta väestöä pienempiä. Nälkäkatastrofin iskiessä sen näkyi dramaattisesti nopeasti näiden "sotavankien", eli naisten, lasten ja vanhusten joukoissa. Jotenkin minusta tuntuu käsittämättömältä, että läntisenä demokratiana pidetyn Suomen siviileille ylläpitämillä vankileireillä saattoi kuolla lapsia nälkään.

        "Jotenkin minusta tuntuu käsittämättömältä, että läntisenä demokratiana pidetyn Suomen siviileille ylläpitämillä vankileireillä saattoi kuolla lapsia nälkään."

        Sota-aikana oli muutenkin pulaa kaikesta vapaillakin ihmisillä. Minusta tuntuu käsittämättömältä, että maailman suurin valtio hyökkää pienen maan kimppuun haaliakseen vielä lisää maata.


      • ei muuta
        kenestäkin käsittämätöntä. kirjoitti:

        "Jotenkin minusta tuntuu käsittämättömältä, että läntisenä demokratiana pidetyn Suomen siviileille ylläpitämillä vankileireillä saattoi kuolla lapsia nälkään."

        Sota-aikana oli muutenkin pulaa kaikesta vapaillakin ihmisillä. Minusta tuntuu käsittämättömältä, että maailman suurin valtio hyökkää pienen maan kimppuun haaliakseen vielä lisää maata.

        "Sota-aikana oli muutenkin pulaa kaikesta vapaillakin ihmisillä. Minusta tuntuu käsittämättömältä, että maailman suurin valtio hyökkää pienen maan kimppuun haaliakseen vielä lisää maata. "

        No tämä suuri maahan ei hyökännyt Suomen kimppuun tonttipulan takia, syyt oli aivan muut.

        Kerroppa suuressa viisaudessasi, kuinka monta "vapaata" suomalaista kuoli viime sotien aikana nälkään?


      • vaan faktaa
        ei muuta kirjoitti:

        "Sota-aikana oli muutenkin pulaa kaikesta vapaillakin ihmisillä. Minusta tuntuu käsittämättömältä, että maailman suurin valtio hyökkää pienen maan kimppuun haaliakseen vielä lisää maata. "

        No tämä suuri maahan ei hyökännyt Suomen kimppuun tonttipulan takia, syyt oli aivan muut.

        Kerroppa suuressa viisaudessasi, kuinka monta "vapaata" suomalaista kuoli viime sotien aikana nälkään?

        "No tämä suuri maahan ei hyökännyt Suomen kimppuun tonttipulan takia, syyt oli aivan muut.

        Kerroppa suuressa viisaudessasi, kuinka monta "vapaata" suomalaista kuoli viime sotien aikana nälkään?"

        NL hyökkäsi valloittaakseen Suomen, eli saadakseen lisää maata hallittavakseen. Suomen valloitus oli suunniteltu jo paljon ennen Talvisotaa, siitä on olenassa mm. venäläisen Yuri Kiljinin tutkimukset.

        Varmasti Suomessa sotien aikaan koettiin nälkäkuolemiakin (ja myös tauteihin) syrjäisillä seuduilla, ei lukumääriä voi kukaan tarkasti tietää.


      • vm -38
        ei muuta kirjoitti:

        "Sota-aikana oli muutenkin pulaa kaikesta vapaillakin ihmisillä. Minusta tuntuu käsittämättömältä, että maailman suurin valtio hyökkää pienen maan kimppuun haaliakseen vielä lisää maata. "

        No tämä suuri maahan ei hyökännyt Suomen kimppuun tonttipulan takia, syyt oli aivan muut.

        Kerroppa suuressa viisaudessasi, kuinka monta "vapaata" suomalaista kuoli viime sotien aikana nälkään?

        Sotien aikana Suomessa vallitsi elintarvikepula. Pahin tilanne lienee ollut alkuvuodesta 1942, josta minullakin on hämäriä muistikuvia. Ei ole mikään salaisuus, että juuri tuolloin sotavankeja menehtyi leireillä, ja kuulema joissain laitoksissa tilanne oli myös varsin paha. Kansanhuolto supisti annoksia pyrkiessään huolehtimaan siitä, että kaikki saivat edes otain. Ilmeisesti syksyllä oli esiintynyt perunaruttoa tai jotain muuta, koska perunoistakin oli suurta puutetta.

        On muuten mainiota, että Itä-Karjalan asioista aletaan puhua nyt, kun ne jotka siellä aikanaan olivat, eivät enäää pysty osallistumaan keskusteluun. Koulussa minulla oli opettajattaria jotka olivat toimineet opettajina Itä-Karjalassa sodan aikana. He eivät koskaan puhuneet niistä ajoista, eikä se, joka oli perhetuttumme, maininnut kuin ohimennen asiasa. Jonkun valokuvan näin - ihan tavallisia lapsia tavallisessa koululuokassa - mutta oli poliittisesti epäviisasta keskustella niistä ajoista. Rauhan oloihin verrattuna elämä Itä-Karjalassa oli varmasti kovaa, mutta niinhän se oli täällä Suomesssakin.


      • sinulla
        vaan faktaa kirjoitti:

        "No tämä suuri maahan ei hyökännyt Suomen kimppuun tonttipulan takia, syyt oli aivan muut.

        Kerroppa suuressa viisaudessasi, kuinka monta "vapaata" suomalaista kuoli viime sotien aikana nälkään?"

        NL hyökkäsi valloittaakseen Suomen, eli saadakseen lisää maata hallittavakseen. Suomen valloitus oli suunniteltu jo paljon ennen Talvisotaa, siitä on olenassa mm. venäläisen Yuri Kiljinin tutkimukset.

        Varmasti Suomessa sotien aikaan koettiin nälkäkuolemiakin (ja myös tauteihin) syrjäisillä seuduilla, ei lukumääriä voi kukaan tarkasti tietää.

        "NL hyökkäsi valloittaakseen Suomen, eli saadakseen lisää maata hallittavakseen. Suomen valloitus oli suunniteltu jo paljon ennen Talvisotaa, siitä on olenassa mm. venäläisen Yuri Kiljinin tutkimukset. "

        Neuvostoliitto ei todellakaan hyökännyt Suomeen lisää maata hallintaansa hamutakseen, tuo on melko lapsekas luulo :) Tutustuhan syihin paremmin.

        "Varmasti Suomessa sotien aikaan koettiin nälkäkuolemiakin (ja myös tauteihin) syrjäisillä seuduilla, ei lukumääriä voi kukaan tarkasti tietää. "

        Yhtä varmasti on kuu-ukkojakin tuollaisella mutu-tuumiskelijan logiikalla. Otahan selvää montako suomalaista kuoli nälkään viime sotien aikana. Voin sen kyllä sinulle kertoakin ajan säästämiseksi - ei yhtään.


      • joo....
        vm -38 kirjoitti:

        Sotien aikana Suomessa vallitsi elintarvikepula. Pahin tilanne lienee ollut alkuvuodesta 1942, josta minullakin on hämäriä muistikuvia. Ei ole mikään salaisuus, että juuri tuolloin sotavankeja menehtyi leireillä, ja kuulema joissain laitoksissa tilanne oli myös varsin paha. Kansanhuolto supisti annoksia pyrkiessään huolehtimaan siitä, että kaikki saivat edes otain. Ilmeisesti syksyllä oli esiintynyt perunaruttoa tai jotain muuta, koska perunoistakin oli suurta puutetta.

        On muuten mainiota, että Itä-Karjalan asioista aletaan puhua nyt, kun ne jotka siellä aikanaan olivat, eivät enäää pysty osallistumaan keskusteluun. Koulussa minulla oli opettajattaria jotka olivat toimineet opettajina Itä-Karjalassa sodan aikana. He eivät koskaan puhuneet niistä ajoista, eikä se, joka oli perhetuttumme, maininnut kuin ohimennen asiasa. Jonkun valokuvan näin - ihan tavallisia lapsia tavallisessa koululuokassa - mutta oli poliittisesti epäviisasta keskustella niistä ajoista. Rauhan oloihin verrattuna elämä Itä-Karjalassa oli varmasti kovaa, mutta niinhän se oli täällä Suomesssakin.

        ...mutta suomalaiset eivät kuolleet nälkään niin kuin venäläiset, joita he leireillään pitivät. Raakaa peliä.


      • oikein taas on?
        sinulla kirjoitti:

        "NL hyökkäsi valloittaakseen Suomen, eli saadakseen lisää maata hallittavakseen. Suomen valloitus oli suunniteltu jo paljon ennen Talvisotaa, siitä on olenassa mm. venäläisen Yuri Kiljinin tutkimukset. "

        Neuvostoliitto ei todellakaan hyökännyt Suomeen lisää maata hallintaansa hamutakseen, tuo on melko lapsekas luulo :) Tutustuhan syihin paremmin.

        "Varmasti Suomessa sotien aikaan koettiin nälkäkuolemiakin (ja myös tauteihin) syrjäisillä seuduilla, ei lukumääriä voi kukaan tarkasti tietää. "

        Yhtä varmasti on kuu-ukkojakin tuollaisella mutu-tuumiskelijan logiikalla. Otahan selvää montako suomalaista kuoli nälkään viime sotien aikana. Voin sen kyllä sinulle kertoakin ajan säästämiseksi - ei yhtään.

        "Neuvostoliitto ei todellakaan hyökännyt Suomeen lisää maata hallintaansa hamutakseen, tuo on melko lapsekas luulo :) Tutustuhan syihin paremmin. "

        Ei ole, vaan se on kylmä totuus, etkö ole kuullut Molotov-Ribbentrop-sopimusken lisäpöytäkirjasta, jossa Eurooppaa jaettiin kahden imperialismin etupiireihn?

        " Voin sen kyllä sinulle kertoakin ajan säästämiseksi - ei yhtään. "

        Todistapa tuo, jos kerran olet varma asiasta.


      • Nimierkki
        oikein taas on? kirjoitti:

        "Neuvostoliitto ei todellakaan hyökännyt Suomeen lisää maata hallintaansa hamutakseen, tuo on melko lapsekas luulo :) Tutustuhan syihin paremmin. "

        Ei ole, vaan se on kylmä totuus, etkö ole kuullut Molotov-Ribbentrop-sopimusken lisäpöytäkirjasta, jossa Eurooppaa jaettiin kahden imperialismin etupiireihn?

        " Voin sen kyllä sinulle kertoakin ajan säästämiseksi - ei yhtään. "

        Todistapa tuo, jos kerran olet varma asiasta.

        "Varmasti Suomessa sotien aikaan koettiin nälkäkuolemiakin (ja myös tauteihin) syrjäisillä seuduilla, ei lukumääriä voi kukaan tarkasti tietää. "

        Minulle kelpaisi "noin" lukumääräkin ja lähdeviitteet mistä tieto tulee. Suomalaisten nälkäkuolemat viime sotien aikana on on jo suurempi uutinen ja todistustaakka tässä on kyllä väitteen esittäjällä, ei sitä ihmettelevällä.


      • tässä tapauksessa.
        Nimierkki kirjoitti:

        "Varmasti Suomessa sotien aikaan koettiin nälkäkuolemiakin (ja myös tauteihin) syrjäisillä seuduilla, ei lukumääriä voi kukaan tarkasti tietää. "

        Minulle kelpaisi "noin" lukumääräkin ja lähdeviitteet mistä tieto tulee. Suomalaisten nälkäkuolemat viime sotien aikana on on jo suurempi uutinen ja todistustaakka tässä on kyllä väitteen esittäjällä, ei sitä ihmettelevällä.

        "Minulle kelpaisi "noin" lukumääräkin ja lähdeviitteet mistä tieto tulee. Suomalaisten nälkäkuolemat viime sotien aikana on on jo suurempi uutinen ja todistustaakka tässä on kyllä väitteen esittäjällä, ei sitä ihmettelevällä."

        Jos toinen sanoo, että nälkäkuolemia ei ollut YHTÄÄN KAPPALETTA, on hän nimenomaan velvollinen todistamaan väitteensä.


      • sillä sipuli
        tässä tapauksessa. kirjoitti:

        "Minulle kelpaisi "noin" lukumääräkin ja lähdeviitteet mistä tieto tulee. Suomalaisten nälkäkuolemat viime sotien aikana on on jo suurempi uutinen ja todistustaakka tässä on kyllä väitteen esittäjällä, ei sitä ihmettelevällä."

        Jos toinen sanoo, että nälkäkuolemia ei ollut YHTÄÄN KAPPALETTA, on hän nimenomaan velvollinen todistamaan väitteensä.

        Ensimmäisen väitteen esittäjä on velvollinen esittämään todisteita väitteilleen, mutta mahdotontahan tuo käytännössä on, joten vastahankaisuutesi on ymmärrettävää. Kyllä tuo väite siitä että suomalaisia olisi muka kuollut nälkään sotien aikana on sitä luokkaa, että sillä pääsisit jo uutisiinkin jos pystyisit sen todeksi todistamaan ;) Et pysty ja siksi intät lapsellisesti muita todistamaan muuta. Ei onnistu, pallo on sinulla.

        Vastaavalla tavalla minä pystyisin väittämään, että Puola aloitti Suomen talvisodan. Todistakaa mulle ettei aloittanut ;)


      • pitää esittää...
        sillä sipuli kirjoitti:

        Ensimmäisen väitteen esittäjä on velvollinen esittämään todisteita väitteilleen, mutta mahdotontahan tuo käytännössä on, joten vastahankaisuutesi on ymmärrettävää. Kyllä tuo väite siitä että suomalaisia olisi muka kuollut nälkään sotien aikana on sitä luokkaa, että sillä pääsisit jo uutisiinkin jos pystyisit sen todeksi todistamaan ;) Et pysty ja siksi intät lapsellisesti muita todistamaan muuta. Ei onnistu, pallo on sinulla.

        Vastaavalla tavalla minä pystyisin väittämään, että Puola aloitti Suomen talvisodan. Todistakaa mulle ettei aloittanut ;)

        Miksi sitten esittää väitettä, ettei nälkään sotien aikana ole kuolut YHTÄÄN suomnalaista, jos ei pysty todistamaan?


      • pitää
        pitää esittää... kirjoitti:

        Miksi sitten esittää väitettä, ettei nälkään sotien aikana ole kuolut YHTÄÄN suomnalaista, jos ei pysty todistamaan?

        ...esittää ENSIN väitettä, että nälkään sotien aikana olisi muka kuollut suomalaisia, jos ei pysty todistamaan?

        Lopeta jo p-ö-k-ä-l-e. Tässä on jo todistettu että olet pelkkä idiootti jankuttaja :)


      • Historiaa luettu
        joo.... kirjoitti:

        ...mutta suomalaiset eivät kuolleet nälkään niin kuin venäläiset, joita he leireillään pitivät. Raakaa peliä.

        Kuoli suomen siviilejä nälkään leireillä, sotavankeja ja ns. poliittisia vankeja. Niin jatkosodan kuin talvisodankin aikana. Samoin kuoli talvisodan evakkoja, vanhuksia ja lapsia eri sairauksiin jotka aiheutuivat elintarvikepulasta - siis nälästä.

        Ja esim. suomalaiset eivät pommittaneet siviilikohteita kuten neuvostolaiset. Jatkosodan aloittaminen oli neuvostolaisten asia, he pommittivat ennen hyökkäysodan aloittamista suomen kaupunkeja.
        Eihän tietenkään hesan yms. pommituksien kuolonuhrit olleet muita kuin sivilejä, vaikka nl väitti pommittaneensa sotilaskohteita ja tappaneensa vain sotilaita.


    • Mona-Henrika

      oli lopputulos mikä tahansa. Rajojen molemmilla puolilla äidit ja vaimot ovat itkeneet lapsiaan ja aviomiehiään. Eiköhän jokaisessa soditussa sodassa ole ollut puolin ja toisin ihmisiä, jotka ovat saaneet sadistista nautintoa toisten vahingoittamisesta. Ja tunnetusti sotahan kovettaa.

      Vuosia sitten tehtiin tutkimus. Koehenkilöt jaettiin kahteen ryhmään, vanginvartioihin ja vankeihin. He toimivat kuin oikeassa tilanteessa. Mitä pitemmän aikaa tutkimus jatkui, niin sitä enemmän "vartioiden" käytös muuttui alistavammaksi ja sadistisemmaksi. Ja sen muutoksen teki vain kuviteltu tilanne. Joten kyllä tosi toimissakin varmasti tapahtuu persoonallisuuden muuttumista. En vain löytänyt googlella tätä kyseistä tutkimusta. Mutta jos joku muistaa tutkimuksen paremmin, niin saa korjata.

      • Matkalainen

        Siksi arvostankin Surun Risti-muistomerkkiä Pitkärannan lähellä.
        Se kuvastaa molempien maiden äitien surua menehtyneistä lapsistaan, läheisistään.

        Minusta siinä on ajatusta.


      • Entäs tämä
        Matkalainen kirjoitti:

        Siksi arvostankin Surun Risti-muistomerkkiä Pitkärannan lähellä.
        Se kuvastaa molempien maiden äitien surua menehtyneistä lapsistaan, läheisistään.

        Minusta siinä on ajatusta.

        Rosén, Gunnar
        Suomalaisina Itä-Karjalassa. Sotilashallinnon ja Suomen Punaisen Ristin yhteistoiminta 1941–1944. Suomen historiallinen seura.
        Jyväskylä 1998, 274 s.
        ISBN 951-710-092-2
        Sid. 180,-
        Ennen Churchillin, Rooseveltin ja Stalinin tapaamista Teheranissa syksyllä 1943 Neuvostoliitto käynnisti Suomea vastaan propagandakampanjan, jonka tarkoituksena oli maan maineen mustaaminen länsivaltojen silmissä ennen rauhanneuvottelujen aloittamista. Suomalaismiehitys Itä-Karjalassa esitettiin yhtä julmaksi kuin saksalaisten toiminta itäalueillaan. Sotatoimialueilta evakuoituja venäläisiä siviilejä varten perustetut siirtoleirit rinnastettiin suoraan natsien keskitysleireihin. Karjalaisten suosiminen venäläisväestöön verrattuna ja ensimmäisen sotavuoden nälänhätä esitettiin harkittuna kansanmurhana. Venäläispropagandan väitteitä on suomalaisissakin julkaisuissa ja tiedotusvälineissä toistettu viime vuosiin saakka. Gunnar Rosén – SPR:n entinen apulaispääsihteeri – esittää suomalaismiehityksen kokonaan uudessa valossa perustaen esityksensä aiemmin julkaisemattomaan Itä-Karjalan lääkintäkomentajan Aarne Vallen yksityisarkistoon ja Suomen Punaisen Ristin arkistoaineistoon. Tosiasiassa Itä-Karjalassa tehtiin todellinen humanitäärinen suurtyö, joka kohdistui yhtä hyvin venäläiseen kuin karjalaiseen väestöön. Kenttätyö ja asenteiden kehitys kuvataan sisältäpäin sotilashallinnon ja Punaisen Ristin työntekijöiden silmin. Todellisuudessa Itä-Karjalaan luotiin kesken sodan kattavampi terveydenhuolto- ja sosiaalijärjestelmä kuin samanaikaisessa Suomessa. Lapsikuolleisuus aleni puoleen ja siviilien aikuisten suomalaiselle tasolle. Puolueeton ruotsalais-sveitsiläinen lehtimiesretkikunta kiitti suomalaismiehitystä esimerkillisen inhimilliseksi. Työn tuloksellisuudesta kertoo, että suomalaisten lähtiessä itkettiin ei vain karjalaisten, vaan myös venäläisten keskuudessa.


      • hohhoijaaaa
        Entäs tämä kirjoitti:

        Rosén, Gunnar
        Suomalaisina Itä-Karjalassa. Sotilashallinnon ja Suomen Punaisen Ristin yhteistoiminta 1941–1944. Suomen historiallinen seura.
        Jyväskylä 1998, 274 s.
        ISBN 951-710-092-2
        Sid. 180,-
        Ennen Churchillin, Rooseveltin ja Stalinin tapaamista Teheranissa syksyllä 1943 Neuvostoliitto käynnisti Suomea vastaan propagandakampanjan, jonka tarkoituksena oli maan maineen mustaaminen länsivaltojen silmissä ennen rauhanneuvottelujen aloittamista. Suomalaismiehitys Itä-Karjalassa esitettiin yhtä julmaksi kuin saksalaisten toiminta itäalueillaan. Sotatoimialueilta evakuoituja venäläisiä siviilejä varten perustetut siirtoleirit rinnastettiin suoraan natsien keskitysleireihin. Karjalaisten suosiminen venäläisväestöön verrattuna ja ensimmäisen sotavuoden nälänhätä esitettiin harkittuna kansanmurhana. Venäläispropagandan väitteitä on suomalaisissakin julkaisuissa ja tiedotusvälineissä toistettu viime vuosiin saakka. Gunnar Rosén – SPR:n entinen apulaispääsihteeri – esittää suomalaismiehityksen kokonaan uudessa valossa perustaen esityksensä aiemmin julkaisemattomaan Itä-Karjalan lääkintäkomentajan Aarne Vallen yksityisarkistoon ja Suomen Punaisen Ristin arkistoaineistoon. Tosiasiassa Itä-Karjalassa tehtiin todellinen humanitäärinen suurtyö, joka kohdistui yhtä hyvin venäläiseen kuin karjalaiseen väestöön. Kenttätyö ja asenteiden kehitys kuvataan sisältäpäin sotilashallinnon ja Punaisen Ristin työntekijöiden silmin. Todellisuudessa Itä-Karjalaan luotiin kesken sodan kattavampi terveydenhuolto- ja sosiaalijärjestelmä kuin samanaikaisessa Suomessa. Lapsikuolleisuus aleni puoleen ja siviilien aikuisten suomalaiselle tasolle. Puolueeton ruotsalais-sveitsiläinen lehtimiesretkikunta kiitti suomalaismiehitystä esimerkillisen inhimilliseksi. Työn tuloksellisuudesta kertoo, että suomalaisten lähtiessä itkettiin ei vain karjalaisten, vaan myös venäläisten keskuudessa.

        "Tosiasiassa Itä-Karjalassa tehtiin todellinen humanitäärinen suurtyö, joka kohdistui yhtä hyvin venäläiseen kuin karjalaiseen väestöön."

        Venäläisiä kuoli nälkään ja tauteihin suomalaisten leireillä noin 4600. Montako suomalaista kuoli samoihin "vaivoihin" alueella leirien ulkopuolella samaan aikaan?

        On totta että tilanne parani loppua kohden ja vuonna 1944 leirikuolleisuus oli jopa pienempää kuin muualla Suomessa. MUTTA, tämä parannus aloitettiin VASTA kun Saksan häviö alkoi näyttää varmalta ja tiedossa oli tulevat mahdolliset rauhanneuvottelut NL:n kanssa. Sitä ennen ihmisiä ehti kuolla leireille nälkään, ennen kuin heidän kohteluaan muutettiin. Suomalaisille miehittäjille tuli ns. vetelät housuun, kun tajusivat mitä olivat tehneet ja korjausyritys alkoi liian myöhään.


      • vaan lähellä totuutta.
        hohhoijaaaa kirjoitti:

        "Tosiasiassa Itä-Karjalassa tehtiin todellinen humanitäärinen suurtyö, joka kohdistui yhtä hyvin venäläiseen kuin karjalaiseen väestöön."

        Venäläisiä kuoli nälkään ja tauteihin suomalaisten leireillä noin 4600. Montako suomalaista kuoli samoihin "vaivoihin" alueella leirien ulkopuolella samaan aikaan?

        On totta että tilanne parani loppua kohden ja vuonna 1944 leirikuolleisuus oli jopa pienempää kuin muualla Suomessa. MUTTA, tämä parannus aloitettiin VASTA kun Saksan häviö alkoi näyttää varmalta ja tiedossa oli tulevat mahdolliset rauhanneuvottelut NL:n kanssa. Sitä ennen ihmisiä ehti kuolla leireille nälkään, ennen kuin heidän kohteluaan muutettiin. Suomalaisille miehittäjille tuli ns. vetelät housuun, kun tajusivat mitä olivat tehneet ja korjausyritys alkoi liian myöhään.

        Ei propagandaa, vaan hyvin lähellä totuutta, suomalaisille on vain vuodesta toiseen kerrottu muunneltua totuutta.


      • VM -38
        hohhoijaaaa kirjoitti:

        "Tosiasiassa Itä-Karjalassa tehtiin todellinen humanitäärinen suurtyö, joka kohdistui yhtä hyvin venäläiseen kuin karjalaiseen väestöön."

        Venäläisiä kuoli nälkään ja tauteihin suomalaisten leireillä noin 4600. Montako suomalaista kuoli samoihin "vaivoihin" alueella leirien ulkopuolella samaan aikaan?

        On totta että tilanne parani loppua kohden ja vuonna 1944 leirikuolleisuus oli jopa pienempää kuin muualla Suomessa. MUTTA, tämä parannus aloitettiin VASTA kun Saksan häviö alkoi näyttää varmalta ja tiedossa oli tulevat mahdolliset rauhanneuvottelut NL:n kanssa. Sitä ennen ihmisiä ehti kuolla leireille nälkään, ennen kuin heidän kohteluaan muutettiin. Suomalaisille miehittäjille tuli ns. vetelät housuun, kun tajusivat mitä olivat tehneet ja korjausyritys alkoi liian myöhään.

        Koko maassa oli elintarvikepula alkuvuodesta 1942. Sotavankeja menehtyi leireillä, sairaita menhtyi laitoksissa ja siviilien elintarvikeannokset olivat pieniä. Seuraavana talvena tilanne oli parempi, eikä leireilläkään enää ollut niin kovaa.

        Suomalaiset olivat varautuneet huolellisemmin talveen 1942/1943 ja huolto onnistui paremmin. - Juuri tuona talvena Saksan sotaonni kääntyi, ja sen joukot kärsivät alkuvuodessa tappion Stalingradissa. Ei silti voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että leiriolosuhteissa oli tehty parannuksia sen vuoksi, että Saksa hävisi Stalingradissa.


      • vm -38

        Kun kokemattomat ja kouluttamattomat henkilöt pannaan vartioimaan muita, he tekevät tyhmyyksiä eivätkä osaa ammattiin kuuluvia asioita. Ymmärtämättömyyksissään ja epävarmuudessaan he tekevät pahoja virheitä. Sen vuoksi ei mainitsemallasi tutkimuksella voi osoittaa ihmisen luonteenpiirteiden muuttumista, vaan se osoittaa, että vanginvartijatkin tarvitsevat oman ammattikoulutuksensa.


      • ole hyvä
        vaan lähellä totuutta. kirjoitti:

        Ei propagandaa, vaan hyvin lähellä totuutta, suomalaisille on vain vuodesta toiseen kerrottu muunneltua totuutta.

        "Ei propagandaa, vaan hyvin lähellä totuutta, suomalaisille on vain vuodesta toiseen kerrottu muunneltua totuutta."

        Kerroppa millaista muunneltua totuutta suomalaisille on kerrottu? Väitätkö, ettei leireillä kuollut tuhansia siviilejä nälkään ja tauteihin?


      • nähdä
        VM -38 kirjoitti:

        Koko maassa oli elintarvikepula alkuvuodesta 1942. Sotavankeja menehtyi leireillä, sairaita menhtyi laitoksissa ja siviilien elintarvikeannokset olivat pieniä. Seuraavana talvena tilanne oli parempi, eikä leireilläkään enää ollut niin kovaa.

        Suomalaiset olivat varautuneet huolellisemmin talveen 1942/1943 ja huolto onnistui paremmin. - Juuri tuona talvena Saksan sotaonni kääntyi, ja sen joukot kärsivät alkuvuodessa tappion Stalingradissa. Ei silti voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että leiriolosuhteissa oli tehty parannuksia sen vuoksi, että Saksa hävisi Stalingradissa.

        "Ei silti voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että leiriolosuhteissa oli tehty parannuksia sen vuoksi, että Saksa hävisi Stalingradissa. "

        Nämä leireille sullotut ei-kansalliset ihmisethän oli tarkoitus siirtää pois alueelta kun Saksa voittaisi. Siksi heistä ei pahemmin välitetty vaan annettiin kuolla nälkään ja tauteihin. Kun kävi sitten selväksi ettei Saksa voitakaan, eikä näitä ihmisiä voikaan siirtää niin suomalaisille tuli hätä käteen ja hpiti alkaa miettimään uudelleen keskitysleiriläisten kohtelua, muuten olisi ollut käsissä kansanmurha ja se olisi varmasti kostettu Suomelle lujalla kädellä.


      • keskitysleiri
        VM -38 kirjoitti:

        Koko maassa oli elintarvikepula alkuvuodesta 1942. Sotavankeja menehtyi leireillä, sairaita menhtyi laitoksissa ja siviilien elintarvikeannokset olivat pieniä. Seuraavana talvena tilanne oli parempi, eikä leireilläkään enää ollut niin kovaa.

        Suomalaiset olivat varautuneet huolellisemmin talveen 1942/1943 ja huolto onnistui paremmin. - Juuri tuona talvena Saksan sotaonni kääntyi, ja sen joukot kärsivät alkuvuodessa tappion Stalingradissa. Ei silti voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että leiriolosuhteissa oli tehty parannuksia sen vuoksi, että Saksa hävisi Stalingradissa.

        Kun Saksan tappio sodassa alkoi selkeästi näkyä, muutettiin myös Itä-Karjalan keskitysleirien nimet siirtoleireiksi.

        Oli tiedossa, että turpiin tulee ja siksi yritettiin peitellä jälkiä. Myös arkistoja tuhottiin.


      • näin on.
        keskitysleiri kirjoitti:

        Kun Saksan tappio sodassa alkoi selkeästi näkyä, muutettiin myös Itä-Karjalan keskitysleirien nimet siirtoleireiksi.

        Oli tiedossa, että turpiin tulee ja siksi yritettiin peitellä jälkiä. Myös arkistoja tuhottiin.

        Näille keskitysleireille, joista myöhemmin puhuttiin siirtoleireinä, käytiin jopa hakemassa oppia Saksan miehitysalueilta etelästä vallatun Neuvostoliiton alueelta, missä opittiin kuinka Saksa kohtelee omia siviilivankejaan. Tulokset näkyi.


      • Itsesensuuri

        Venäläiset hyökkäsivät 1939 talvisotaharjoituksiinsa surun ristin suunnalla,
        lukuisiin motteihin tuhottaviksi.

        Suomen kaupunkien siviilikohteiden pommitukset
        aloitettiin. ("mm. Molotovin leipäkoreja")

        Samalla suunnalla 1944 Nietjärven ja Ilomantsin
        torjuntavoitoilla suomalaiset estivät hyökkääjän
        etenemisen ja Suomen valloitusyrityksen.

        Ehkä venäläiset olivat sadisteja, Stalin ainakin.
        Stalinin Neuvostoliitossa miljoonia ihmisiä
        likvidoitiin ja vielä useampia miljoonia ihmisiä siirrettiin asuinpaikoiltaan.
        Tutkijat ovat esittäneet kommunismin tuhoamien
        määräksi koko maailmassa noin 100 miljoonaa.

        Nykyisin jotkut sanovat kommunismin olleen
        "kaunis ja ylevä aate, mutta....."

        Itkua ja hammasten kiristelyä ideologia ainakin
        aiheutti laajalti.

        Carelia- lehden nettisivuilta (Jeltsinin aika)luin erään ilmeisen henkilökohtaisella tasolla
        tehdyn päätelmän:
        "jos Gulag-keskitysleirivanki pääsi määrääjäksi
        hän kosti kaikille kaiken kärsimänsä vääryyden"

        Kumpi lienee ollut sadistisempi, vanki vai vartija ?

        Neuvostoliitossa asiasta ei ole tehty tutkimuksia.


    • Vapaussodassa

      eli kitkivät epäterveen elementin.

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1947
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      891
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      855
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      732
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      717
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      696
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      673
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      649
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      648
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      201
      640
    Aihe