Mietteitä

) Naisen asemassa, työelämän suhteen, tämän päivän suomessa vielä paljon korjaamisen varaa.
tässä olet oikeassa

2) Lapset ovat liikaa äitien vastuulla.
keiden takia näin on?

3) Markkinatalouden sisälle kehitettävä pehmeitä, kestävän kehityksen arvoja/menetelmiä.
selitä tuo kurrelle, mut hommaa suoja varustukset

4) Prostituutio on naisen arvoa alentavaa kaikissa ilmenemismuodoissaan, eikä se ole sama asia kuin naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus.
ihmisarvoa alentavaa on myös se että jotkut ihmiset joutuvat elämään ilman seksiä

5) Miesten väkivaltaisuus naisia kohtaan on huolestuttavan yleistä.
valitettavan vähän tiedetään naisten väkivaltaisuudesta

6) Kieli ja yleinen asenneilmasto halventavat naista edelleen.
todellisuus on se, että miehet leimattu sioiksi liian kauan

7) Lasikatto on faktaa.
suosin peltikattoa

8) Miehet käyttävät valtaa väärin suhteessa naisiin.
yhtälailla naiset sitä käyttää, kun valtaa saavat

9) Oikeudentaju ja empaattisuus jäävät miesten ajatusmaailmassa omaneduntavoittelun jalkoihin.
eilisessä mulkunpurenta jutussa, naisten empaattisuus ja oikeudentaju tuli hyvin selville

10) Feminismi ei ole miesvihaa, eikä miesvihaa ole epäkohtien esiintuominen.jaa
eilisessä mulkkujutussa näin asiat toisin

11) Naisten tulisi verkostoitua entistä enemmän.
miksi?

12) Feminismi tähtää sp väliseen tasa-arvoon ja on myös naisen elämää vahvistava ajatussuunta.
näinhän me miehetkin toivomme, antakaa siihen mahdollisuus

13) Miehet pelkäävät feminismiä.
sano miksi emme pelkäisi, viittaan
lorena bobbitiin

14. Feminismissä ei ole mitään pelättävää kummallakaan sukupuolella.
eihän natsejakaan tarvinnut pelätä

15) Myös mies mies voi olla feministi.
niin voi, mut ei naisen toivomalla tavalla

Ja kyllähän näitä väittämiä olisi vaikka kuinka paljon, mutta tässä nyt joitain alkajaisiksi.
kiitos ei ollut vaikea vastata :)

Tämän jännä! Kerrankin saa kunnon listan jotta pääsee "testaamaan omaa feministisyyttään". Katsonpa miten itse asioihin suhtaudun..

"1) Naisen asemassa, työelämän suhteen, tämän päivän suomessa vielä paljon korjaamisen varaa." Korjaamisen varaa on mielestäni erityisesti naisten omissa asenteissa, monilla ei ole halua tai rohkeutta pyrkiä eteenpäin johtoporrasta kohti tai pyytää palkankorotusta. Eli naisten rohkaiseminen, itsetunnon tervehdyttäminen mm. voivat tehdä terää. Samoin liian empaattisuuden vähentäminen ("kun on niin tiukkaa ettei millään kehtaa pyytää lisää liksaa") koska ns. tiukat ajat eivät lopu ikinä. Työnteettäjät haluavat maksaa mahdollisimman vähän, joten työntekijän on tehtävä ja ymmärrettävä itsensä lisäarvoa tuottavaksi, olevansa isomman palkkansa arvoinen työnantajalle. Myös naisten yrittäjyys on yksi kiinnostava teema, kuinka rohkaista varsinkin naisia yrittämään.. (tosin se teema on elintärkeä molempien sukupuolten kohdalla suomen kansantalouden takia).

"2) Lapset ovat liikaa äitien vastuulla." Hmm, mikä on liikaa? "Liika" on kunkin perheen määriteltävissä, koska mielestäni päivähoitosysteemin suomessa ei nainen useinkaan joudu kieltäytymään esim. työmahdollisuuksista lasten vuoksi. Eli mielestäni on suurmmaksi osaksi kyseessä perheen sisäinen työnjako. Asenneilmasto asian tiimoilta on mielestäni muuttunut radikaalisti viime vuosikymmenien aikana miesten ottaessa yhä enemmän osaa ja vastuuta lapsista ja ns. sisäkotitöistä. Kuitenkin jos nainen itse valitsee olla lastensa kanssa kotona ja näin ollen enemmän kuin mies, on mielestäni myös tätä ratkaisua kunnioitettava. Työ on työtä maksetaanpa siitä palkkaa tai ei. Usein lastenhoitopäätökset ovat nimenomaan arvokysymyksiä. (kiinnostava uusi aloitus tämän työn estimoidusta arvosta, muuten)

"3) Markkinatalouden sisälle kehitettävä pehmeitä, kestävän kehityksen arvoja/menetelmiä."
Hmm.. rahan tiimoilta kehitys kulkee loppuseltaan sinne, mitä ihmiset kysyy ja ostaa. Olen samaa mieltä sinällään eettisyyden ja kestävän kehityksen tarpeesta, mutta valitettavasti peräänkuuluttamaasi tarvitaan tekijät. Tekijät löytyvät, mikäli homma nähdään kannattavaksi. Kannattavaksi sen tekee kuluttajakannan yleinen "sivistystason" nousu.

"4) Prostituutio on naisen arvoa alentavaa kaikissa ilmenemismuodoissaan, eikä se ole sama asia kuin naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus." Eri mieltä siten, että prostituutio voi olla naisen seksuaalisen itsemäärämisoikeuden ilmaisu ja hänen valitsemansa tapa toteuttaa seksuaalisuuttaan. Tämä ei tïetenkään koske kaikkia alalla, mutta esim. suomessa voipa koskea ylltättävänkin montaa yrittäjää. Veroton vyrkka kiinnostaa kummasti, olen kuullut.

"5) Miesten väkivaltaisuus naisia kohtaan on huolestuttavan yleistä." No,ei nyt kuitenkaan siten huolestuttavan, että suurin osa miehistä naisiaan hakkaa. Siihen en usko ikinä. Huolestuttavaa kyllä, koska jokainen väkivaltatilanne on epätoivottava. Kuitenkin tässä haluaisin erityisesti korostaa naisen tai väkivaltaa kokeneen miehen auttamista myös siten, että jos tilanne on vakava ja epätasapainoinen (ei siis pelkkä parisuhteen muoto ala Mez-o) autettaisiin uhri pois väkivaltaisesta suhteesta ja mielellään esim. terapialla tervehdytettäisiin hänen itsetuntonsa jotta ehkäistäisiin ns. kauhun kierre - väkivaltainen suhde toisensa perään.

"6) Kieli ja yleinen asenneilmasto halventavat naista edelleen." Nmjoo, osin kyllä. Kieli sinällään halventaa ja rajaa kyllä myös miestä. En voi itse väittää enää törmänneeni hirveästi tällaiseen naista halventavaan kielenkäyttöön sen jälkeen kun ala-asteelta pääsin, joten en katso tätä mitenkään erityisen suureksi ongelmaksi. Kasvatus ja myös oman kielenkäyttönsä tarkkailu on ainakin heti käytössä asian parantamiseksi. (mulla taitaa olla tosi mukavat kaverit ja ympäristö - kuule, missä erityisesti koet, että ko kielenkäyttö on suuri ongelma?)

"7) Lasikatto on faktaa." Jokainen on oman onnensa seppä. En usko tähän. Palkkaa voi pyytää lisää, edetä, jos alalla on siihen mahdollisuuksia - ja useimmilla on. Tosin voipa olla joillakin aloilla vielä ns. dinosauruksia, mutta uskoisin sielläkin taitavan osaajan kykenevän nousemaan haluamilleen paikoille. En usko naisen uhriuteen ja avuttomuuteen. Toisaalta olen myös sitä mieltä ettei suinkaan kaikkien naisten tarvitse nousta johtopaikoille, niinkuin ei miestenkään. Ja toisaalta 2 naisillekin oikeus valita esim. asiantuntijavakanssi johtopaikan sijaan jos ko paikassa viihtyy paremmin. En ymmärrä hirvittävää pakkopullan tuntua tässä kuin muissakaan asioissa.

"8) Miehet käyttävät valtaa väärin suhteessa naisiin." Nyt on kysyttävä esimerkkejä voidakseni sanoa mitään muuta kuin että noin yleensä: eri mieltä.

"9) Oikeudentaju ja empaattisuus jäävät miesten ajatusmaailmassa omaneduntavoittelun jalkoihin." oikeudentaju ja empaattisuus puuttuvat tosin monilta naisiltakin tosin voi olla että tämä ilmiö liitetään enemmän ns. miehisiin ominaisuuksiin, koska miehet ovat esim. työelämässä useissa tapauksissa enemmän näkyvillä johtopaikoillaan.. Itse tiedän hyvin monta ko. naistapaustakin, jotka tekevät kyllä olon ympärillään hyvin tympeäksi. Eli sanoisin tämän väittämäsi olevan erittäin puolueellinen ja epäoikeudenmukainen.

"10) Feminismi ei ole miesvihaa, eikä miesvihaa ole epäkohtien esiintuominen." Feminismiin tuntuu sisältyvän myös miesvihaksi määriteltävää, tosin koko liikeen ja miesvihan väliin ei voida yhtäsuuruusmerkkiä laittaa.

"11) Naisten tulisi verkostoitua entistä enemmän." Ihan samaa mieltä, sekä naisten että miesten kanssa.

"12) Feminismi tähtää sp väliseen tasa-arvoon ja on myös naisen elämää vahvistava ajatussuunta." eikös feminismi kuitenkin etupäässä aja naisten aseman parantamista, missä tuloksia on tullutkin. En näe feminismiä mitenkään miesten asioiden etujärjestönä, vaikka nekin kuuluvat sukupuolten tasa-arvoon.

"13) Miehet pelkäävät feminismiä." Tuskin. Miksi pelkäisivät?

"14. Feminismissä ei ole mitään pelättävää kummallakaan sukupuolella." Äärimmillään molemmilla sukupuolilla on "pelättävää", maltillisena feminismi voi tuoda oman panoksensa yhteiskunnan kehitykseen.

"15) Myös mies mies voi olla feministi." Totta, ja monia on ollut ja on edelleen.. Tässä ollaan kuitenkin määritelemissä, jotka vaihtelevat ihmiseltä toiselle, joten ei suurempia kommentteja tästä..

Tuohon voi lisätä jos tahtoo että naisia ei kuunnella tarpeeksi päätöksenteossa tai sitten naispäättäjiä on liian vähän jolloin naisten näkemys peittyy liikaa markkinamekanistisen miesnäkemyksen alle. Miesjohtoinen päätöksenteko kun onhan usein liian talouskeskittynyttä perustuen hyötynäkökohtiin ja pehmeämmät holistiset arvot peittyvät kylmien talousennusteiden ja radikaalien leikkausten alle. On suhteellisen lyhytnäköistä leikata esimerkiksi kunnallisessa päätöksenteossa sosiaali- ja terveysmenoja jopa hoitajien pakkolomautuksia on joissain kunnissa kunnissa esitetty talouden tervehdyttämiseksi. Ei se että joku centti tai euro säästyy sairaanhoitajan viran vakinaistamisetta jättämisessä ole oikeaa säästämistä semminkin kun samaan aikaan sijoitetaan useita miljoonia euroja joihinkin näyttäviin urheilustadioneihin hyppyrimäkiä ei kovin moni käytä mutta edes hoitotakuun takaamaan asiamukaiseen hoitoon täytyisi kuntalaisen päästä eikä kärvistellä hoitojonoissa tuskissaan. Kyllä nyt on Jörö-Jukkakukka oikeilla linjoilla paitsi että naisella on oikeus ja kohtuus myydä myös seksuaalista osaamistaan johan tuo sanoo järkikin ja ammattimiehen naisrakkaus että kahden kauppa on kolmannen korvapuustinen ei siihen välikäsiä tarvita väliaikaista kaikki on vaan.

1) Naisen asemassa, työelämän suhteen, tämän päivän suomessa vielä paljon korjaamisen varaa.

Samoin miehen asemassa. Itse asiassa kenen tahansa sosiaalisesti ja taloudellisesti ei-etuoikeutetussa asemassa olevan. En näe mitään sukupuolisidonnaisuutta tässä asiassa.

2) Lapset ovat liikaa äitien vastuulla.

Voimmeko kiittää tästä sosiaaliämmiä, jotka yrittävät narauttaa isiä joka käänteessä ja pönkittää äitimyyttiä?

3) Markkinatalouden sisälle kehitettävä pehmeitä, kestävän kehityksen arvoja/menetelmiä.

Miten?

4) Prostituutio on naisen arvoa alentavaa kaikissa ilmenemismuodoissaan, eikä se ole sama asia kuin naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus.

Aikuinen ihminen tietää mitä on tekemässä, ja ottaa itse vastuun teoistaan ja valinnoistaan, ja niiden seuraamuksista. Ei kannata ryhtyä prostituoiduksi jos ei ole narsisti tai psykopaatti, sillä siinä menee psyyke rikki. Mutta tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

5) Miesten väkivaltaisuus naisia kohtaan on huolestuttavan yleistä.

Miesten väkivaltaisuus toisiaan kohtaan on kymmenen kertaa yleisempää, mutta kukaan ei tunnu huolestuvan asiasta - eikä siitäkään, että joka kuudennessa perheväkivaltatapauksessa väkivaltainen osapuoli on nainen.

6) Kieli ja yleinen asenneilmasto halventavat naista edelleen.

Sama pätee myös miehiin. On myös muistettava, että naiset eivät joudu viettämään 6-12 kk elämästään orjan asemassa ilman ihmisoikeuksia, sillä asevelvollisuus koskee vain miehiä.

7) Lasikatto on faktaa.

Samoin lasilattia. Myös siellä toisessa päässä miehillä on yliedustus.

8) Miehet käyttävät valtaa väärin suhteessa naisiin.

Samoin valta-asemassa olevat naiset käyttävät valtaa väärin suhteessa miehiin (esim. isien asema avioeroissa ja huoltajuuskysymyksissä).

9) Oikeudentaju ja empaattisuus jäävät miesten ajatusmaailmassa omaneduntavoittelun jalkoihin.

Tässä suhteessa naiset eivät eroa mitenkään miehistä, vaan kyse on yleisinhimillisestä taipumuksesta.

10) Feminismi ei ole miesvihaa, eikä miesvihaa ole epäkohtien esiintuominen.

Feminismi on oletusarvoisesti miesvihaa, ja tästä osoituksena ovat lukuisien feministien tulikivenkatkuiset miesvihan osoitukset.

11) Naisten tulisi verkostoitua entistä enemmän.

Kaikkien ihmisten, sukupuolestaan riippumatta, tulee verkostoitua.

12) Feminismi tähtää sp väliseen tasa-arvoon ja on myös naisen elämää vahvistava ajatussuunta.

Feminismi ei tähtää tasa-arvoon vaan naisten yhteiskunnallisen aseman parantamiseen. Feministit eivät piittaa miehistä ja heidän tilanteestaan. Egalitarismi pyrkii tasa-arvoon.

13) Miehet pelkäävät feminismiä.

Ja syystäkin. Kukapa juutalainen ei pelkäisi kansallissosialismia?

14) Feminismissä ei ole mitään pelättävää kummallakaan sukupuolella.

Tämä taas on täyttä bullshittiä, mikäli tunnettuja feministejä (Andrea Dworkin, Valerie Solanas, Germaine Greer, Gloria Steinem jne) ja heidän aivoituksiaan on uskominen.

15) Myös mies mies voi olla feministi.

Se taas on lähinnä itsemurhaan rinnastettava liikku.

Tässä miehistä näkökulmaa.. Älkää heti tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
1. Asema: miksi nainen ei voi laajentaa sijoittumistaan ns. miehisiin ammattaihin? jolloin ainakin palkkaus korjaantuisi ja samalla kun miesvaltaisessa ammatissa olisi naisia se myös muokkaisia asenneilmastoa (vast. kohta 6)

2. Totta ja lisäksi monet äidit, joilla on murrosikäisiä lapsia, he ovat usein yksiä p.....tä äitiään kohtaan. Jos perheessä on isä ja "ärähtää" saattaapi sopu löytyä helpommin.

3. Eipä taida ennen onnistua kun vasta sitten kun tulevasta työvoimasta kilpaillaan (suuret ikäluokat poistuvat. Lisäksi pitää muistaa: lapio on lapio ja yrityksen tulee tuottaa voittoa.

4. Onko se seksuaalisuuden tyydyttäminen maksua vastaan niin valtava "synti"

5. En ole tilastonikkari mutta uskon, että trendi on laskeva.

6. se halventaa molempia sukupuolia, jos sen sellaisenaan haluaa kokea.

7. lasitalossa ei pidä heitellä kivillä. Kyllä yritys palkkaa sen kuka on tuottavin ko. hommassa.

8. Tätä olen usein kysynyt tälläkin palstalla VALTA!!
a. poliittinen valta, äänestys kunnallis, eduskunta ja pressanvaalit. Naisia on yli 50% Missä on vallattomuus?? Ei valtaa anneta, se otetaan.

b. taloudellinen valta: se on ansaittava. esim Marimekko, SOl yhtiö. Toimivat hienosti.

9. Moraalittomuusko se rehottaa miesten maailmassa? Vaatii tekoja, ei sanhelinää.

10. Tuskimpa vain jos sitä tarkastellaan ilman dogmaattisuutta.

11. Mikä estää???

12. Murenihan se Berliinin muurikin. Taisi sitä olla vaan kaatamassa suurempi joukko miehiä;)

13. Miksi pelätä. Minä olen mies ja OK

14. Hauskaa, että tätä vuoropuhelua käydään.

15. Ei ei ei totta vieköön. Mies on mies ja putkiaivo, ei ole mahdollista olla feministi, ellei aivoissa ole mennyt joku kromosomi poikittain.

Mielenkiintoisia ajatuksia herättävän listan laitoit, yritänpäs vastata niistä muutamaan...

1) Naisen asemassa, työelämän suhteen, tämän päivän suomessa vielä paljon korjaamisen varaa.

Eiköhän naisen asema Suomen työelämässä (ja yleensäkin Pohjoismaissa) ole nykyään aikas hyvä, äitiyslomineen kaikkineen? Lienee turha verrata tilanteeseen monissa kehitysmaissa?

Toki siinä olisi parantamisen varaa myönnettäköön, vaikkapa naisen raskausajan "kulujen" jakaminen miehen ja naisen työnantajan välillä.

2) Lapset ovat liikaa äitien vastuulla.

Koska miehen on käytävä töissä saadakseen perheellensä elannon, naisen jäädessä hoitamaan lastansa kotiin. Olisiko nyky-yhteiskunnan kiireisestä rytmistä ja tehokkuusvaatimuksista johtuvaa?

Ennenhän vanhemmat sisarukset hoitivat pikkusiskojaan/veljiään, auttaen äitiänsä, joskus jopa isovanhemmat asuivat saman katon alla; nykyäänhän perheisiin syntyy vähemmän lapsia ja enää on jäljellä ns. ydinperhe.

3) Markkinatalouden sisälle kehitettävä pehmeitä, kestävän kehityksen arvoja/menetelmiä.

Ajatuksena kaunis, mutta raaka totuus asiassa on että "money talks". Suuren maailman business ei pidä em. ajattelumallista, koska silloin suuryrityksen osakkaat eivät saa maksimaalista tuottoa sijoittamalleen pääomalle.

Ihmisten (lue suurpääomanomistajien) ahneus ajaa valitettavasti kauniiden ja luontoa säästävien arvojen edelle. Ei ajatella tulevaisuutta vaan tuijotetaan omaan napaan.

4) Prostituutio on naisen arvoa alentavaa kaikissa ilmenemismuodoissaan, eikä se ole sama asia kuin naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus.

Entäs miesprostituoidut? Jos jätämme prostituutioon pakotetut naiset pois ajatusmallista (valitettavaa että tätäkin vielä esiintyy, jonkunmoista orjuutta), niin eiköhän aikuinen nainen itse ole miettinyt tarkkaan mihin on ryhtynyt?

Tylysti sanottuna, yksi helpoimmista tavoista ansaita rahaa. Entäs sellaiset naiset jotka avioituvat "sikarikkaan" miehen kanssa ja eroavat lyhyehkön ajan päästä, saaden kivasti "kipurahoja" (tasinko) avioerossa; voidaanko em. naisia kutsua jonkinlaisiksi prostituoiduiksi?

Em. tapauksessahan miestä on käytetty hyväksi, vrt. Anna Nicole Smithin tapaus. Mielestäni tosirakkaus on kaukana kun ikäeroa on miehen hyväksi reippaanlaiset 70 vuotta.

5) Miesten väkivaltaisuus naisia kohtaan on huolestuttavan yleistä.

Kyllä, tämä on huolestuttava ongelma, kuten väkivalta yleensäkin. Taitaa miehillä kuitenkin olla enemmän pelättävää, kuten esim. 4 aikaan aamuyöstä nakkikioskijonossa. Siinä ei tarvi välttämättä sanoa edes mitään, kun jo saa nyrkistä päin näköä. Valitettavaa.

6) Kieli ja yleinen asenneilmasto halventavat naista edelleen.

Niinno, naistenkin suusta kuulee aina välillä kaikenlaista miestä halventavaa, et tasoissa ollaan.

7) Lasikatto on faktaa.

Nyt meni pikkaisen yli hilseen :-). Mitäs tämä ilmaisu oikein tarkoittaa?

8) Miehet käyttävät valtaa väärin suhteessa naisiin.

No, naisilla on myös mahdollisuus tähän, tosin ei ehkä niinkään paljoa työelämässä, kuitenkin enemmän tuolla makuuhuoneen puolella. Eiköhän niitä pikku-hitlereitä ja -napoleoneja löydy kummastakin sukupuolesta, kunhan vaan tilaisuus tulee?

9) Oikeudentaju ja empaattisuus jäävät miesten ajatusmaailmassa omaneduntavoittelun jalkoihin.

Kukahan meidät miehet aikanaan ovat kasvattaneet sellaisiksi?

Kuullostanko kyyniseltä, jos väitän että kun mies näyttää avoimesti tunteensa, niin saa ns. "keijukaisen" leiman otsaansa (eli homppeli)? Kova mieshän ei näytä tunteitansa tai itke, muuten menettää ns. kasvonsa. Tai jos et ole kilpailukykyinen miehenä (olkoon joukkuelajit tai työelämässä kipuaminen hierarkiassa), olet vätys.

10) Feminismi ei ole miesvihaa, eikä miesvihaa ole epäkohtien esiintuominen.

Kaikkinaiset -ismit ovat kautta historian aiheuttaneet vahinkoa ihmisille, pahimmillaan sotia.

Mielestäni epäkohdista tuleekin keskustella, mielellään kiihkottomasti, koska silloinhan se voi kääntyä itseään vastaan, vaikka olisikin ajatuksena hyvä. Juurtuneita asenteita ja tapoja ei ihan yhdessä yössä tai sukupolvessa muuteta.

11) Naisten tulisi verkostoitua entistä enemmän.

En osaa sanoa tähän mitään, eipä ole kokemuksia asiasta :-).

12) Feminismi tähtää sp väliseen tasa-arvoon ja on myös naisen elämää vahvistava ajatussuunta.

Ja äärimmilleen vietynä ei taida edistää teidän naisten asiaa ollenkaan, vaan päinvastoin. Vrt. kohta 10.

Niin, pitäisikö naisillekin tasa-arvon kunniaksi määrätä Suomessa yleinen asevelvollisuus? Toisaalta mun puolesta voitaisiin aseet takoa auroiksi tai johonkin muuhun hyödylliseen tarkoitukseen.

13) Miehet pelkäävät feminismiä.

Äärifeminismiä kylläkin, juuri sellaisia naisia jotka "ovat suu vaahdossa" vaatimassa sukupuolten tasa-arvoa asiassa kuin asiassa. Jossain hommassa se ei vaan tule koskaan toteutumaan, esim. biologisista syistä johtuen.

14. Feminismissä ei ole mitään pelättävää kummallakaan sukupuolella.

Ei olekaan, jos se on asiallista eikä yltiöpäistä fanatismia.

15) Myös mies mies voi olla feministi.

Jaa-a, ehkä mulla on sitten se feminiininenkin puoli jossain pinnan alla, ei voi tietää.

Näet kaikki asiata vastakkain asetteluna ja karrikoituna. Se on sinun tapasi ajaa asioita.
Nyt on vain niin, että tuo yleistys kääntyy ajamaasi asiaa vastaan. Et saa edes manipuloinnin mestaruutta.

... otsikko tasolla. Joskus tulee mieleen, että eivätkö nuo esittämäsi ym. teesit kestä syvempää ruotimista? Onko naisilla osuutta asioden tilaan? Itse olen huomannut naisten enemmistön olevan hyvin konservatiivisiä. Suunnatkaa niitä muutospaineita välillä myös naisten asenteisiin, ihan tasapuolisuuden nimissä; sitähän te kuulutatte. Myös määrätynlainen konkretia ja ratkaisuhakuisuus ei olisi pahasta.

1) Naisen asemassa, työelämän suhteen, tämän päivän suomessa vielä paljon korjaamisen varaa.

Kyllä, aina löytyy korjaamista joka paikassa, ei muuta kuin sukupuolikiintiöt käyttöön joka paikassa

2) Lapset ovat liikaa äitien vastuulla.

Kyllä, jossakin ovat, jossakin eivät ole. On vain typerää yleistää asioita kaikkia koskemaan.

3) Markkinatalouden sisälle kehitettävä pehmeitä, kestävän kehityksen arvoja/menetelmiä.

Mitähän tuo mahtaisi käytännössä tarkoittaa? Vaikea ottaa kantaa, mutta eihän tuo olekaan mikään feministihuttu.

4) Prostituutio on naisen arvoa alentavaa kaikissa ilmenemismuodoissaan, eikä se ole sama asia kuin naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus.

Jaa-a, kyllä minä luulen, että ne humalassa pörräävät Kalle Tappiset ovat niitä hyväksikäytettyjä, ainakin Suomessa.

5) Miesten väkivaltaisuus naisia kohtaan on huolestuttavan yleistä.

Vielä huolestuttavampaa on miesten väkivalta miehiä kohtaan. Onneksi naiset ovat nostaneet osaansa henki- ja väkivaltarikosten saralla, olemme matkalla kohti tasa-arvoa.

6) Kieli ja yleinen asenneilmasto halventavat naista edelleen.

Kyllä, mutta ole huoletta, ne halventavat myös miehiä.

7) Lasikatto on faktaa.

"mikä ihana tekosyy" toisaalta menestyvät naiset eivät ole siihen törmänneet. Myös suomenkielisyys ja väärä suku ovat lasikatto monessa paikassa miehille.

8) Miehet käyttävät valtaa väärin suhteessa naisiin.
Kyllä, ja naiset miehiin.

9) Oikeudentaju ja empaattisuus jäävät miesten ajatusmaailmassa omaneduntavoittelun jalkoihin.

Kyllä, sama pätee yhtälailla naisiin

10) Feminismi ei ole miesvihaa, eikä miesvihaa ole epäkohtien esiintuominen.

Kyllä, ei sen pitäisi olla, mutta huomattava osa tätä listaasi sisältää sitä tai ainakin erittäin negatiivista suhtautumista miehiin. Jospa määrittelemme, feminismi ei ole miesvihaa vaan ainaoastaan negatiivista suhtautumista miehiin.

11) Naisten tulisi verkostoitua entistä enemmän.

Kyllä, tosin riippuu siitä, mitä tarkoitukisa varten?

12) Feminismi tähtää sp väliseen tasa-arvoon ja on myös naisen elämää vahvistava ajatussuunta.

Kyllä, muuta ainoastaan niiden asioiden kohdalla, jossa se katsoo naisen olevan heikommilla. Se ei puutu niihin asioihin, joissa mies on heikommalla eli se siitä todellisesta tasa-arvosta.

13) Miehet pelkäävät feminismiä.

Kyllä, ROKs tuntuu pelottavalta :)

14. Feminismissä ei ole mitään pelättävää kummallakaan sukupuolella.

Kyllä, eiköhän se ole melko marginaalinen ilmiö

15) Myös mies mies voi olla feministi
Onhan noita esimerkkejä. Vastaavasti nainen voi olla sovinisti, kuten täällä naiskirjoittajat ovat m.m. todenneet.

) Naisen asemassa, työelämän suhteen, tämän päivän suomessa vielä paljon korjaamisen varaa.

PALJON??? Miten niin? Kenen pitäisi asiaa korjata, miesten vai naisten? Eikö kyseessä ole vain sijoittuminen työelämään parempipalkkaisiin töihin.


2) Lapset ovat liikaa äitien vastuulla.

Tähän hyvänä lääkkeenä ilmeisesti yksinäisille naisille järjestettävä keinohedelmöitys valtion varoilla????

3) Markkinatalouden sisälle kehitettävä pehmeitä, kestävän kehityksen arvoja/menetelmiä.

Miksi ihmeessä? Kenen niitä pitäisi ajaa? Eikö markkinatalous perustu kilpailuun - toisen voitto on toisen häviö. Mitä ihmettä oikein tarkoitat?

4) Prostituutio on naisen arvoa alentavaa kaikissa ilmenemismuodoissaan, eikä se ole sama asia kuin naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus.

Niin? Mitä sitten?

5) Miesten väkivaltaisuus naisia kohtaan on huolestuttavan yleistä.

Eikö väkivalta yleensäkin ole huolestuttavan yleistä?

6) Kieli ja yleinen asenneilmasto halventavat naista edelleen.

Asenne ja kieli halventavat lihavia, mustia, kommunisteja, uskonnollisia, rumia. Mitä sitten?

7) Lasikatto on faktaa.
Mikä on lasikatto?

8) Miehet käyttävät valtaa väärin suhteessa naisiin.

Miten niin? Mitä valtaa, voitko tarkentaa?

9) Oikeudentaju ja empaattisuus jäävät miesten ajatusmaailmassa omaneduntavoittelun jalkoihin.

Oikeudentaju? Empaattisuus? Mitähän taas mahdat tarkoittaa. Pitäisikö niiden pehmeiden arvojen nimissä miesvaltaisen yrityksen olla vähemmän kilpaileva naisyritystä kohtaan???

10) Feminismi ei ole miesvihaa, eikä miesvihaa ole epäkohtien esiintuominen.

Eikä feminismin kritisoiminen tai miehiin kohdistuvien epäkohtien esiintuominen ole naisvihaa.

11) Naisten tulisi verkostoitua entistä enemmän.

Mitä sitten? Kenen se pitäisi tehdä? Miesten vai?

12) Feminismi tähtää sp väliseen tasa-arvoon ja on myös naisen elämää vahvistava ajatussuunta.

Niin? Mitä sitten?

13) Miehet pelkäävät feminismiä.
Ketkä miehet? Mitä feminismiä? Sinun feminismiä varmasti.

14. Feminismissä ei ole mitään pelättävää kummallakaan sukupuolella.
Kenen feminismissä? Sinun feminismissä varmasti on.

15) Myös mies mies voi olla feministi.
Miten niin? No mies voi leikkauksella olla myös nainen.

Ympäri mennään, yhteen tullaan. Kaikenlaisia heittoja voi aina tehdä. Mutta voiko niitä perustella?

Ihan yleisesti hyväksyttyjä asioita. Mitä nyt tällä palstalla muutama sovinisti kitisee /tietenkin) vastatuuleen.

Palstan ainoita järkeviä aloituksia.

Esittämistäsi seikoista voi olla montaa mieltä.
Useimmiten tämä riippuu siitä kenen näkökulmasta asiaa
tarkastelee. 'Faktat' ovat lopulta myös vain mielipiteitä.
Ainoa mikä on varmaa että tapasi tuoda epäkohtia esille ei
voita uusia ystäviä ajamallesi asialle.

Taitava neuvottelija tunnustaa myös toisten näkökulmat ja
hakee ratkaisua kaikken etua taitavasti huomioiden. Valitus, kinuaminen
ja syyllistäminen eivät johda päämäärään.

...ja faktoja ei kannattane sekoittaa keskenään?

1. Tämä on totta. Luulisin, että myös miesten. Kun katsomme työelämätutkimuksia, niin ongelmat lienevät osittain samoja, osittain erilaisia.

Silti ihmetyttää, miksi esim. naisten omista valinnoista johtuvia asioita viljellään yleistyksinä, ikään kuin naisilla olisi "niin paljon" pielessä. Vrt. Tarskun taannoinen klassikkolausahdus, että naisen euro on 80 senttiä jne.

2.) Kun käytät sanaa "liikaa", niin missä mielessä koet, että se on lapsille vahingollista? (vai onko se äideille vahingollista?). Kehityspsykologi Lea Pulkkinen puolestaan nostaa ihan tutkimuksiin nojaten enemmänkin ongelmaksi sen, etteivät lapset tahdo olla enää nykyisin vanhempiensa vastuulla riittävästi. Noin yleensäkään. Siinä on petraamista niin isillä kuin äideilläkin.

3.) Kestävä kehitys tai sen puute ei liene erityisesti naisiin liittyvä ongelma. Tässä kannattaisi ehkäpä yksilöidä, mitkä erityisesti naisia koskevat asiat ovat ei-kestävää kehitystä.

4.) Näin on - siksi prostituution harjoittaminen pitää kriminalisoida.

5.) Näin on - kuten parisuhdeväkivalta yleensä. 3-4% miehistä ja 1% naisista näyttäisi olevan tilastojen valossa väkivaltaisia parisuhteissaan.

Suomessa asia koskee siten noin 60 000 miestä ja 15 000 naista (mikäli otamme luvun, että massamme on 1,5 milj. parisuhdetta). Se on paljon. Tosin esim. liikenne on vielä paljon vaarallisempaa, monin verroin.

6.) tämä koskee yleensä ihmisarvoa - lähtien jo esim. yleisestä asenteesta aborttiin.

7.) Julkisen sektorin johtovirkaan nainen pääsee keskimäärin useammin kuin mies jo nyt, kun katsotaan hakuprosentteja ja täytettyjä virkoja. Yksityisellä puolella lienee sitten naisten mahdollista esim. omalla yritteliäisyydellään petrata ura- ja ansiokehitystään - siinä missä meidän kaikkien?

8.) Puhutko nyt vallankäytöstä oikeuslaitoksessa, kunnallishallinnossa, vai valtionhallinnossa? Miten Matti Vanhanen on käyttänyt mielestäsi valtaansa väärin? (hänhän noin esimerkkinä hyvinkin sisältyy yleistyksesi piiriin). Tai Paavo Lipponen?

9.) Aha. Oletko koskaan kuullut miesten perustamista / vetämistä hyväntekeväisyysorganisaatioista? Minä olen.

10.) Feminismissä näyttää retorinen piilevä miesviha tulevan esille vähintään siinä määrin, kuin feministit itse väittävät yhteiskunnassamme olevan "piilevää" naisvihaa. Näin subjektiivisena väitteenä ilman sen kummempia perusteluja lienemmä tässä asiassa toistaiseksi tasoissa, kunnes joku toisin todistaa...

11.) Samaa mieltä. Samoin kaikkien ihmisten, jotka haluavat menestyä, kannattaa tulla toisten ihmisten kanssa toimeen.

12.) Feminismi näyttää ajavan monia asioita suht yksisilmäisesti. Eli kyllä se on ainakin keski-ikäisten lapsettomien tai yksilapsisten sosiaalidemokraattisesti ajattelevien palkansaajanaisten asiaa vahvistava ajatussuunta :-) Rouvani ei käsittääkseni esim. allekirjoita, että feminismi sanottavasti ajaisi asioita, jotka hän kokee tärkeiksi. Lehtihaastatteluissa meillä päin useat nuoret naiset kokevat, ettei feminismi erityisesti aja heitä kiinnostavia asioita.

13.) TosiMies ei pelkää mitään -edes feministiä :-) (se nyt on eri asia, jos pimeessä tai valoisammassakin hätkähtää - jos nyt tämmöinen jörömäinen huumori tässä sallitaan? :-)

14.) Lähinnä itse ajattelen, että poikalasten isänä velvollisuuteni on pitää esillä feminismikritiikkiä, jottemme luo heille lähtökohtaisesti miesvihamielistä yhteiskuntaa - joka voi hyvinkin olla ovella, sikäli kuin sossufeminismi pääsisi kritiikittömästi valloilleen.

15.) Mies voi olla myös kritiikitön kuulemiansa väittämiä kohtaan. Siinä missä nainenkin. Eli mitä ilmeisimmin joku voi olla myös feministi.

Käydäänpä listaasi läpi:

1) Työelämässä on paljon korjaamista.

2) Äideillä on likaa valtaa lapsiinsa.

3) Samaa mieltä. Markkinatalouteen pitäisi ensin päästä, meilestäni me elämme kapitaalitaloudessa jossa pääoman kasautumista suositaan sen liikkuvuuden kustannuksella.

4)Osin samaa mieltä. "eikä se ole sama asia kuin naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus." Miten niin ei?

5)Väkivaltaisuus on huolestuttavan yleistä.

6)Täysin erimieltä. Tytöttelyt on tytötelty jne.
jonteikin tuntuu, että miehistä ollan tekemässä luusereita.

7)On faktaa, mutta se onsitä kaikille...

8)Miehillä ei ole valtaa naisiin.

9)Erimieltä. Minä olen.

10) Feministeissä on paljon miesvihaajia. On aina ollut.

11)E.O.S

12)Siis? kaikki naiset ovat Fem. ?

13)Väärin. En pelkää... Mitään.

14) Kats. ed.

15)Voi. Olen ollutkin.