Miksi nainen ei ryhdy yrittäjäksi?

Totta varmasti tuokin. Lisäksi naiset ovat ilmeisestikin keskimäärin tervejärkisimpiä.

Niin tähän kuuluu veikeä hymiö, tällainen ;)

Yrittäjyys ja yrittäjyyteen liittyvä riskinotto vaatii rohkeutta. Naisia ei kasvateta rohkeiksi, niin kuin pojat, koska vanhemmat pelkäävät, että tytär olisi rohkea myös seksin alueella.

on totta. Ajatteleppa esimerkiksi putkimiestä. Ei muutoinkaan suuresti arvostettu ammatti ja vielä vähemmän arvostettu naisten keskuudessa.

Jäätyikö talvella putket? Mikä oli laskun loppusumma? Kohtuullista taksaa nuot tuntuvat pitävän. Mutta helppo pitää kun yrittäjiä ja putkimiehiä ei ole.

Siinä myös vastaus alan valintaan ja rahan etsimiseen. Valitse ala kysynnän ja tarjonnan mukaan.

yksinkertainen kirjoitti:

on totta. Ajatteleppa esimerkiksi putkimiestä. Ei muutoinkaan suuresti arvostettu ammatti ja vielä vähemmän arvostettu naisten keskuudessa.

Jäätyikö talvella putket? Mikä oli laskun loppusumma? Kohtuullista taksaa nuot tuntuvat pitävän. Mutta helppo pitää kun yrittäjiä ja putkimiehiä ei ole.

Siinä myös vastaus alan valintaan ja rahan etsimiseen. Valitse ala kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Lue lisää

Tämä "valitse paljon rahaa tuottava ala" vilisee täällä yhtenään eri sanakääntein. Mutta on kai ihan kohtuullista kysäistä, että miksiköhän nuo kaikki miesten ammatit kuuluvat näihin niin kovin rahaa tuottaviin töihin? Mikä tekee putken korjaamisesta jalan korjaamista tärkeämmän??? Eikä sekään tilanne ole kovin fantastinen, jos linnan juhliin frakki on persuuksistaan rikki! Sen korjaaja saa kuitenkin vain suolarahan työstään verrattuna putkimieheen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tämä "valitse paljon rahaa tuottava ala" vilisee täällä yhtenään eri sanakääntein. Mutta on kai ihan kohtuullista kysäistä, että miksiköhän nuo kaikki miesten ammatit kuuluvat näihin niin kovin rahaa tuottaviin töihin? Mikä tekee putken korjaamisesta jalan korjaamista tärkeämmän??? Eikä sekään tilanne ole kovin fantastinen, jos linnan juhliin frakki on persuuksistaan rikki! Sen korjaaja saa kuitenkin vain suolarahan työstään verrattuna putkimieheen.

Lue lisää

Tietenkin saattaa tulla hieman yllättäen sinulle, mutta työn rahallinen arvostus on paljon muuta kuin tunneperäistä höpötystä.

Yritysmaailma on siitä veikeä, että sitä saa ihan itse itsensä ja työnsä hinnoitella. Jalan korjaamisesta saa pyytää vaikka 200 000euroa tunnilta ja vastaavasti siitä voi pyytää 20euroa per jalka. Oletkos muuten vilkkaissut vaikkapa ortopedin laskua koskaan? Taitaa kuitenkin tulla pikkaisen parempaa liksaa kuin putkimiehelle.

Lisäksi hinnoittelua määrää kysyntä ja tarjonta. En ihan tarkkaan tiedä millainen kysyntä ja tarjonta on ompelijoista tai jalankorjaajista, mutta tiedän että putkimiehistä on huutava pula. Kun meillä tehtaalla putket paukkui ja vettä lappasi kuutio 10minuutissa taloon sisään sekä lisäksi vedestä riippuvaiset koneet seisoivat niin kyllä sitä rahaa löytyi vaikka millaisiin kiskontahintoihin. Lisäkseen tuollaisen vapaan putkimiehen löytäminen oli ihan eri juttu. Varattuina olivat kaikilla ja monilla parinkin viikon työjonot edessä.

Korjautin untuvatakkini viime viikolla. Takin sai korjaukseen heti ja paikkoja löytyi pieneltä paikkakunnalta ainakin 4 välittömästi.

Eli ei ole kyse siitä, että mikä on tärkeämpää kuin toinen. Kyse on siitä, että mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan ja kuinka paljon kyseistä palvelua on tarjolla.

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Talousoppia ja yritysoppia peruskouluihin?

yksinkertainen kirjoitti:

Tietenkin saattaa tulla hieman yllättäen sinulle, mutta työn rahallinen arvostus on paljon muuta kuin tunneperäistä höpötystä.

Yritysmaailma on siitä veikeä, että sitä saa ihan itse itsensä ja työnsä hinnoitella. Jalan korjaamisesta saa pyytää vaikka 200 000euroa tunnilta ja vastaavasti siitä voi pyytää 20euroa per jalka. Oletkos muuten vilkkaissut vaikkapa ortopedin laskua koskaan? Taitaa kuitenkin tulla pikkaisen parempaa liksaa kuin putkimiehelle.

Lisäksi hinnoittelua määrää kysyntä ja tarjonta. En ihan tarkkaan tiedä millainen kysyntä ja tarjonta on ompelijoista tai jalankorjaajista, mutta tiedän että putkimiehistä on huutava pula. Kun meillä tehtaalla putket paukkui ja vettä lappasi kuutio 10minuutissa taloon sisään sekä lisäksi vedestä riippuvaiset koneet seisoivat niin kyllä sitä rahaa löytyi vaikka millaisiin kiskontahintoihin. Lisäkseen tuollaisen vapaan putkimiehen löytäminen oli ihan eri juttu. Varattuina olivat kaikilla ja monilla parinkin viikon työjonot edessä.

Korjautin untuvatakkini viime viikolla. Takin sai korjaukseen heti ja paikkoja löytyi pieneltä paikkakunnalta ainakin 4 välittömästi.

Eli ei ole kyse siitä, että mikä on tärkeämpää kuin toinen. Kyse on siitä, että mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan ja kuinka paljon kyseistä palvelua on tarjolla.

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Talousoppia ja yritysoppia peruskouluihin?

Lue lisää

Tuossapa tuo oli asia koko yksinkertaisuudessaan. Juurikin näin.

yksinkertainen kirjoitti:

Tietenkin saattaa tulla hieman yllättäen sinulle, mutta työn rahallinen arvostus on paljon muuta kuin tunneperäistä höpötystä.

Yritysmaailma on siitä veikeä, että sitä saa ihan itse itsensä ja työnsä hinnoitella. Jalan korjaamisesta saa pyytää vaikka 200 000euroa tunnilta ja vastaavasti siitä voi pyytää 20euroa per jalka. Oletkos muuten vilkkaissut vaikkapa ortopedin laskua koskaan? Taitaa kuitenkin tulla pikkaisen parempaa liksaa kuin putkimiehelle.

Lisäksi hinnoittelua määrää kysyntä ja tarjonta. En ihan tarkkaan tiedä millainen kysyntä ja tarjonta on ompelijoista tai jalankorjaajista, mutta tiedän että putkimiehistä on huutava pula. Kun meillä tehtaalla putket paukkui ja vettä lappasi kuutio 10minuutissa taloon sisään sekä lisäksi vedestä riippuvaiset koneet seisoivat niin kyllä sitä rahaa löytyi vaikka millaisiin kiskontahintoihin. Lisäkseen tuollaisen vapaan putkimiehen löytäminen oli ihan eri juttu. Varattuina olivat kaikilla ja monilla parinkin viikon työjonot edessä.

Korjautin untuvatakkini viime viikolla. Takin sai korjaukseen heti ja paikkoja löytyi pieneltä paikkakunnalta ainakin 4 välittömästi.

Eli ei ole kyse siitä, että mikä on tärkeämpää kuin toinen. Kyse on siitä, että mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan ja kuinka paljon kyseistä palvelua on tarjolla.

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Talousoppia ja yritysoppia peruskouluihin?

Lue lisää

"Mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan." Niinpä niin. Ihmiset, suuri osa, ovat erittäin lyhytnäköisiä ja oman navan ympärillä seikkailevia. Jos palataan hetkeksi tuohon jalan korjaamiseen, niin siinä tarvitaan myös joitakin muita kuin pelkkä ortopedi. Jos jalka hoidetaan huolimattomasti, halpatyövoimalla, säästäen lyhyellä tähtäimellä, niin yhteiskunnalle saattaa tulla loppujen lopuksi jalattomasta suuri lasku. Ei tässä mitään TUNNEPERÄISTÄ HÖPÖTYSTÄ tarvita, ihan raakaa matematiikkaa, tippa loogisuutta ja katsais omaa nenulia pidemmälle!

Kurre_Orava kirjoitti:

Tuossapa tuo oli asia koko yksinkertaisuudessaan. Juurikin näin.

Yksinkertaisuudessaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan." Niinpä niin. Ihmiset, suuri osa, ovat erittäin lyhytnäköisiä ja oman navan ympärillä seikkailevia. Jos palataan hetkeksi tuohon jalan korjaamiseen, niin siinä tarvitaan myös joitakin muita kuin pelkkä ortopedi. Jos jalka hoidetaan huolimattomasti, halpatyövoimalla, säästäen lyhyellä tähtäimellä, niin yhteiskunnalle saattaa tulla loppujen lopuksi jalattomasta suuri lasku. Ei tässä mitään TUNNEPERÄISTÄ HÖPÖTYSTÄ tarvita, ihan raakaa matematiikkaa, tippa loogisuutta ja katsais omaa nenulia pidemmälle!

Lue lisää

Kumman menisit korjauttamaan ensin? - Katkenneen jalan vai risan putken? Ja kummasta olisit valmis maksamaan enemmän? - ehjästä ja terveestä jalasta vai ehjästä putkesta? Ja millähän se putkimieskään töitänsä tekee jos jalka on poikki?

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan." Niinpä niin. Ihmiset, suuri osa, ovat erittäin lyhytnäköisiä ja oman navan ympärillä seikkailevia. Jos palataan hetkeksi tuohon jalan korjaamiseen, niin siinä tarvitaan myös joitakin muita kuin pelkkä ortopedi. Jos jalka hoidetaan huolimattomasti, halpatyövoimalla, säästäen lyhyellä tähtäimellä, niin yhteiskunnalle saattaa tulla loppujen lopuksi jalattomasta suuri lasku. Ei tässä mitään TUNNEPERÄISTÄ HÖPÖTYSTÄ tarvita, ihan raakaa matematiikkaa, tippa loogisuutta ja katsais omaa nenulia pidemmälle!

Lue lisää

Mitä myös miehin kohdistuvia tasa-arvoponnisteluja sinä olisit omasta pussistasi valmis rahoittamaan. noin niinkuin pitkällä tähtäimellä ja kaukonäköisesti. Sydäntäsi lähellä hankkeita lienee useita koska olet noinkin kaukonäköinen ?

sexymale kirjoitti:

Mitä myös miehin kohdistuvia tasa-arvoponnisteluja sinä olisit omasta pussistasi valmis rahoittamaan. noin niinkuin pitkällä tähtäimellä ja kaukonäköisesti. Sydäntäsi lähellä hankkeita lienee useita koska olet noinkin kaukonäköinen ?

Lue lisää

vaikket minulta kysynytkään.

Minä olisin valmis rahoittamaan sitä, että miehet saisivat useammin huoltajuuskiistoissa lapsensa. Keinot tähän ovat se, että miehet jäävät isyys- ja vanhempainlomille ja jäävät huolehtimaan lapsistansa, kun nämä sairastelevat. Samoin osallistuvat koulujen vanhempainiltoihin jne ja ylipäätänsä ottavat vastuuta lastensa hoidosta paljon nykyistä enemmän.

En tiedä miten olet ajatellut tätä rahoittaa? Jonkinlainen kampanja isyyden vastuusta?

sexymale kirjoitti:

Mitä myös miehin kohdistuvia tasa-arvoponnisteluja sinä olisit omasta pussistasi valmis rahoittamaan. noin niinkuin pitkällä tähtäimellä ja kaukonäköisesti. Sydäntäsi lähellä hankkeita lienee useita koska olet noinkin kaukonäköinen ?

Lue lisää

Tuskin minun täytyy ryhtyä maksumieheksi miesten pyrkimysten suhteen. Tai no miksikäs ei...

En kustantaisi miehiä "täyden palvelun" Thaimaaseen, vaan voisin antaa muutaman roposen miehille järjestettäville, ihmissuhteita valmistavalle, kurssille ihan täällä Suomessa. Ja huom! Kouluttaja ei olisi mikään Tatjaana, vaan jokin miespuolinen pitkän linjan parisuhdeterapeutti. Hmmm...

*iloitsee, kun voi olla avuksi miehille*

vastaan kirjoitti:

vaikket minulta kysynytkään.

Minä olisin valmis rahoittamaan sitä, että miehet saisivat useammin huoltajuuskiistoissa lapsensa. Keinot tähän ovat se, että miehet jäävät isyys- ja vanhempainlomille ja jäävät huolehtimaan lapsistansa, kun nämä sairastelevat. Samoin osallistuvat koulujen vanhempainiltoihin jne ja ylipäätänsä ottavat vastuuta lastensa hoidosta paljon nykyistä enemmän.

En tiedä miten olet ajatellut tätä rahoittaa? Jonkinlainen kampanja isyyden vastuusta?

Lue lisää

Meitähän on heti täällä miehiä auttavia naisia enemmänkin. Hienoa!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tuskin minun täytyy ryhtyä maksumieheksi miesten pyrkimysten suhteen. Tai no miksikäs ei...

En kustantaisi miehiä "täyden palvelun" Thaimaaseen, vaan voisin antaa muutaman roposen miehille järjestettäville, ihmissuhteita valmistavalle, kurssille ihan täällä Suomessa. Ja huom! Kouluttaja ei olisi mikään Tatjaana, vaan jokin miespuolinen pitkän linjan parisuhdeterapeutti. Hmmm...

*iloitsee, kun voi olla avuksi miehille*

Lue lisää

Tuskin minun täytyy ryhtyä maksumieheksi naisten pyrkimysten suhteen. Tai no miksikäs ei...

voisin omasta pussistani maksaa naisille kursseja
jossa autetaan ymmärtämään markkinatalouden toiminta ja eri toimialojen tulorakennetta. Jospa sitten tytöt hiffaisisvat että sairaanhoitajan palkkaan käytettävät eurot tienaatan ensin elinkeinoelämän piirissä. Verotuksen kautta nämä eurot sitten tulevat julkiselle sektorille ja lopulta hoitsun talouskukkaroon - riippumatta siitä onko hoitsu mies tai nainen.

Mikäli hoitsujen palkkoja halutaan nostaa, tapahtuu se verotusta kiristämällä. Tässä kohtaa elinkeinoelämä sitten punnitsee viitsiäkkö jatkaa toimintaa suomessa jossa verotukseen on tulossa korotuspaineita mm. hoitsujen palkkankorotuspaineiden johdosta. Jos olet seurannut viime aikaisia tapahtumia niin moni firma siirtää nyt toimintojaan muualle. Tämä vähentää suomeen jäävää verokertymää.

Myös pienpalkkaisten alojen parissa työskentelevien olisi aika ymmärtää mistä ne palkaarahat tulevat. Emme voi elää toistemme paitoja pesemällä. Suomessa on paljon 'korkeasti koulutettuja' joiden sivistyksestä tämä fakta upuu. Tämän asian opetusta tuen ilomielin omasta pussistani !

Nimetön kirjoitti:

Tuskin minun täytyy ryhtyä maksumieheksi naisten pyrkimysten suhteen. Tai no miksikäs ei...

voisin omasta pussistani maksaa naisille kursseja
jossa autetaan ymmärtämään markkinatalouden toiminta ja eri toimialojen tulorakennetta. Jospa sitten tytöt hiffaisisvat että sairaanhoitajan palkkaan käytettävät eurot tienaatan ensin elinkeinoelämän piirissä. Verotuksen kautta nämä eurot sitten tulevat julkiselle sektorille ja lopulta hoitsun talouskukkaroon - riippumatta siitä onko hoitsu mies tai nainen.

Mikäli hoitsujen palkkoja halutaan nostaa, tapahtuu se verotusta kiristämällä. Tässä kohtaa elinkeinoelämä sitten punnitsee viitsiäkkö jatkaa toimintaa suomessa jossa verotukseen on tulossa korotuspaineita mm. hoitsujen palkkankorotuspaineiden johdosta. Jos olet seurannut viime aikaisia tapahtumia niin moni firma siirtää nyt toimintojaan muualle. Tämä vähentää suomeen jäävää verokertymää.

Myös pienpalkkaisten alojen parissa työskentelevien olisi aika ymmärtää mistä ne palkaarahat tulevat. Emme voi elää toistemme paitoja pesemällä. Suomessa on paljon 'korkeasti koulutettuja' joiden sivistyksestä tämä fakta upuu. Tämän asian opetusta tuen ilomielin omasta pussistani !

Lue lisää

On aika kehittää kokonaan uutta ajattelua, jossa ymmärretään kaiken vaikutus kaikkeen.

Ihmisen ahnehtimiseen täytyy sisäistää myös muun tyyppisiä ahnehtimisen kohteita kuin pelkkä raha.

jorojukka-kukka kirjoitti:

On aika kehittää kokonaan uutta ajattelua, jossa ymmärretään kaiken vaikutus kaikkeen.

Ihmisen ahnehtimiseen täytyy sisäistää myös muun tyyppisiä ahnehtimisen kohteita kuin pelkkä raha.

Lue lisää

Aivan. Sano se hoitajille ja muille matalapalkka-immeisille ;-)

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan." Niinpä niin. Ihmiset, suuri osa, ovat erittäin lyhytnäköisiä ja oman navan ympärillä seikkailevia. Jos palataan hetkeksi tuohon jalan korjaamiseen, niin siinä tarvitaan myös joitakin muita kuin pelkkä ortopedi. Jos jalka hoidetaan huolimattomasti, halpatyövoimalla, säästäen lyhyellä tähtäimellä, niin yhteiskunnalle saattaa tulla loppujen lopuksi jalattomasta suuri lasku. Ei tässä mitään TUNNEPERÄISTÄ HÖPÖTYSTÄ tarvita, ihan raakaa matematiikkaa, tippa loogisuutta ja katsais omaa nenulia pidemmälle!

Lue lisää

"Ihmiset, suuri osa, ovat erittäin lyhytnäköisiä ja oman navan ympärillä seikkailevia."

En oikein ymmärrä mitä tuolla tarkoitat. Ihmiset ostavat monista eri syistä. Osa niistä on järkiperäisiä ja tarvehankintoja, osa on mainonnan ja markkinoinnin seurausta. En edes jaksa lähteä millekään markkinointipsykologian tielle.

En myöskään ymmärrä mitä tarkoitat jalan korjaamisella halpatyövoimalla. Ellet sitten laske siihen terveyskeskulääkäreitä?

Eikä tuosta edes ymmärrä mitä yrität sanoa.

Jos jalassa on jotain vikaa niin sama kai se on minne sitä menee korjauttamaan. Jos Virosta löytyy halvempaa korjaajaa niin siitä sitten vaan. Jos talosta hajoaa putki niin hieman kalliiksi tulee lähteä siirtämään taloa jonnekin Kiinaan tai edes Viroon. Putki on osa taloa ja korjattava paikan päällä.

Koitan paremmalla ajalla vaikka kaivaa sinulle jotain tietoa markkinoinnista, ostamisesta ja yritystoiminnasta netistä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

On aika kehittää kokonaan uutta ajattelua, jossa ymmärretään kaiken vaikutus kaikkeen.

Ihmisen ahnehtimiseen täytyy sisäistää myös muun tyyppisiä ahnehtimisen kohteita kuin pelkkä raha.

Lue lisää

"On aika kehittää kokonaan uutta ajattelua, jossa ymmärretään kaiken vaikutus kaikkeen."

Miksi feministi tarjotaa nyt tuollaista ajatusta? Omaa aatetta ajetaan kuitenkin ajattelematta seurauksia sen pidemmälle.

Ei kaikki vaikuta kaikkeen. Ja jos vaikuttaisikin niin ei sille mitään voi. Ei asioita voi päättää (jos taloudessa ja yritystoiminnassa pysymme) miettimällä niiden kaikkia yhteiskunnallisia vaikutuksia. Yrittäjä perustaa yrityksen eri perustein joista tuskin pienimpänä on raha. Yrittäjä myös ottaa riskin, jonka seurauksena hän voi menettää kaiken. Ei yrittäjältä voida odottaa sellaista yhteiskuntavastuuta, että hän oman riskinsä avulla alkaisi kantamaan huolta kaikenmaailman siivoojista ja hoitajista. Mitä enemmän yritys tuottaa sitä enemmän se tuo verorahoja valtiolle. Mikäli valtio katsoisi tarpeelliseksi kiristää verotusta vaikkapa julkisen sektorin kulujen nousun seurauksena niin pienemmän verotuksen maa on tuossa lätäkön takana heti Virossa.

yksinkertainen kirjoitti:

"Ihmiset, suuri osa, ovat erittäin lyhytnäköisiä ja oman navan ympärillä seikkailevia."

En oikein ymmärrä mitä tuolla tarkoitat. Ihmiset ostavat monista eri syistä. Osa niistä on järkiperäisiä ja tarvehankintoja, osa on mainonnan ja markkinoinnin seurausta. En edes jaksa lähteä millekään markkinointipsykologian tielle.

En myöskään ymmärrä mitä tarkoitat jalan korjaamisella halpatyövoimalla. Ellet sitten laske siihen terveyskeskulääkäreitä?

Eikä tuosta edes ymmärrä mitä yrität sanoa.

Jos jalassa on jotain vikaa niin sama kai se on minne sitä menee korjauttamaan. Jos Virosta löytyy halvempaa korjaajaa niin siitä sitten vaan. Jos talosta hajoaa putki niin hieman kalliiksi tulee lähteä siirtämään taloa jonnekin Kiinaan tai edes Viroon. Putki on osa taloa ja korjattava paikan päällä.

Koitan paremmalla ajalla vaikka kaivaa sinulle jotain tietoa markkinoinnista, ostamisesta ja yritystoiminnasta netistä.

Lue lisää

Monet yritykset toimivat nopean tuloksen periaatteella. Äkkiä vaan rahaa keinolla millä hyvänsä.

Jos yrityksessä jalkansa loukannutta ei hoideta kunnolla, niin hänestä saattaa tulla aikamoinen kuluerä yhteiskunnalle ja silloin me kaikki olemme maksajia.

Ei vain yrityksen rahan tahkoaminen on tärkeää, vaan myös se, että yrityksen työntekijät pysyvät toimintakuntoisina ja toimintahaluisina.

Jos suomalaiselle ei enää kelpaa esim. hoitajan työ, niin se korvataan ulkomaalaisella työvoimalla, josta takuulla on seuraus, että palvelun taso laskee.

Olen ihan perillä nykyisistä markkinamekanismeista, eivät ne sinällään kiinnosta. Nyt tarvitaan uutta ja erilaista ajattelua lyhytnäköisyyden sijaan. Koko yritysmaailma välttelee tätä nykyä vastuutaan.

yksinkertainen kirjoitti:

"On aika kehittää kokonaan uutta ajattelua, jossa ymmärretään kaiken vaikutus kaikkeen."

Miksi feministi tarjotaa nyt tuollaista ajatusta? Omaa aatetta ajetaan kuitenkin ajattelematta seurauksia sen pidemmälle.

Ei kaikki vaikuta kaikkeen. Ja jos vaikuttaisikin niin ei sille mitään voi. Ei asioita voi päättää (jos taloudessa ja yritystoiminnassa pysymme) miettimällä niiden kaikkia yhteiskunnallisia vaikutuksia. Yrittäjä perustaa yrityksen eri perustein joista tuskin pienimpänä on raha. Yrittäjä myös ottaa riskin, jonka seurauksena hän voi menettää kaiken. Ei yrittäjältä voida odottaa sellaista yhteiskuntavastuuta, että hän oman riskinsä avulla alkaisi kantamaan huolta kaikenmaailman siivoojista ja hoitajista. Mitä enemmän yritys tuottaa sitä enemmän se tuo verorahoja valtiolle. Mikäli valtio katsoisi tarpeelliseksi kiristää verotusta vaikkapa julkisen sektorin kulujen nousun seurauksena niin pienemmän verotuksen maa on tuossa lätäkön takana heti Virossa.

Lue lisää

Mikä feministinen aate tuo ei hyviä seurauksia?

Yrityksien vastuu pitää rakentua niin, että yhteiskunnallisia vaikutuksia otetaan huomioon. Yrittäjän motivaatio on raha. Se on ihan ok. Mutta raha saa merkitä vain tiettyyn pisteeseen saakka ja sen jälkeen pitää kantaa myös vastuu seurauksista. Yhteiskuntahan on kokonaisuus. Meidän kaikkien tulee huolehtia myös omalta osaltamme siitä, että tämä yhteiskunnallinen kokonaisuus toimii.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Monet yritykset toimivat nopean tuloksen periaatteella. Äkkiä vaan rahaa keinolla millä hyvänsä.

Jos yrityksessä jalkansa loukannutta ei hoideta kunnolla, niin hänestä saattaa tulla aikamoinen kuluerä yhteiskunnalle ja silloin me kaikki olemme maksajia.

Ei vain yrityksen rahan tahkoaminen on tärkeää, vaan myös se, että yrityksen työntekijät pysyvät toimintakuntoisina ja toimintahaluisina.

Jos suomalaiselle ei enää kelpaa esim. hoitajan työ, niin se korvataan ulkomaalaisella työvoimalla, josta takuulla on seuraus, että palvelun taso laskee.

Olen ihan perillä nykyisistä markkinamekanismeista, eivät ne sinällään kiinnosta. Nyt tarvitaan uutta ja erilaista ajattelua lyhytnäköisyyden sijaan. Koko yritysmaailma välttelee tätä nykyä vastuutaan.

Lue lisää

"Monet yritykset toimivat nopean tuloksen periaatteella. Äkkiä vaan rahaa keinolla millä hyvänsä."

Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta tälläkään ei ole mitään tekemistä tasa-arvon tai sukupuolen kanssa. Ellet sitten halua sanoa, että tuollainen toiminta olisi jotenkin ominaista vain miehille. Tuskin kuitenkaan.

"Jos yrityksessä jalkansa loukannutta ei hoideta kunnolla, niin hänestä saattaa tulla aikamoinen kuluerä yhteiskunnalle ja silloin me kaikki olemme maksajia."

Mutta eihän tätä hoitovastuuta voida millään tapaa sälyttää yritykselle. Johan yritys maksaa sairaslomakorvauksiakin sekä vakuutusmaksuja henkilökunnastaan. Vakuutusmaksuja vastaan sitten saavat yrityksen työntekijät erilaisia hoitoja. Toistaiseksi suomalaisten jalat hoidetaan ihan kohtuullisesti kuntoon, olkoonkin että esim. polvileikkaukseen saa jonottaa reilun vuoden (kokemusta).

"Ei vain yrityksen rahan tahkoaminen on tärkeää, vaan myös se, että yrityksen työntekijät pysyvät toimintakuntoisina ja toimintahaluisina."

Tuon oivalluksen ovat tehneet jo monet yritykset. Henkilöstöpoliittisin ratkaisuin parannetaan työntekijän hyvinvointia monin eri keinoin. Toimistotyöpisteissä huomioidaan ergologiaa (vai mitä se nyt oli) kuten myös hallin puolen töissä. Työtä automatisoidaan taloudellisista syistä mutta samalla kevennetään fyysisen työn vaativuutta monin tavoin. Yritykset tietävät varsin hyvin sen, että ammattitaitoisesta henkilökunnasta on syytä pitää kiinni. Tämä näkyy mm.yksityisen sektorin varsin kovissakin palkoissa monissa paikoissa.

Ovatko ulkomaalaiset jotenkin huonompia sairaanhoitajia kuin suomalaiset? Onko meillä joku hoitajageeni mikä muilta puuttuu?

Yrityksiltä peräänkuulutetaan jos jonkinlaista vastuuta nykypäivänä. Kaikenlaisia yhteisiä kivoja juttuja pitää kustantaa, verojakin pitäisi kiristää ja kuluja lisätään sekä lainsäädäntöä kiristetään. Kustannukset ovat Suomessa suhteellisen kovia. Omassa työssäni ainakin olen joutunut siirtämään ostoja ulkomaille vain siitä syystä, että pärjäisimme kilpailussa ulkomailla eikä hintatasomme lähtisi täysin käsistä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mikä feministinen aate tuo ei hyviä seurauksia?

Yrityksien vastuu pitää rakentua niin, että yhteiskunnallisia vaikutuksia otetaan huomioon. Yrittäjän motivaatio on raha. Se on ihan ok. Mutta raha saa merkitä vain tiettyyn pisteeseen saakka ja sen jälkeen pitää kantaa myös vastuu seurauksista. Yhteiskuntahan on kokonaisuus. Meidän kaikkien tulee huolehtia myös omalta osaltamme siitä, että tämä yhteiskunnallinen kokonaisuus toimii.

Lue lisää

Yritykset ovat energiansäästön edelläkävijöitä. Kierrätyksessä ja jätteenlajittelussakin yritykset ovat valovuosia edellä yksityisiä ihmisiä. Yritykset maksavat huomattavia verosummia, vakuutuksia työntekijöistä. Monet yritykset järjestävät työntekijöilleen kuntosalivuoroja, uimavuoroja, terveystarkastuksia, teemapäiviä jne jne.

Yritykset kamppailevat globaalissa ympäristössä ja jopa suomalaisten yritysten on pystyttävä vastaamaan halvan työn maista tuleviin kilpailuihin.

Ei kukaan kiistä, etteikö meidän jokaisen tulisi kantaa vastuuta yhteiskunnastamme. Mehän sen muodostamme. Mutta trendi näyttäisi olevan se, että yksityinen ihminen ei ole kovin halukas kantamaan kortea yhteiseen kekoon vaan huutelee kaikenmaailman velvollisuuksia ja vastuita yrityksille. Yritys ei periaatteessa ole edes luonnollinen henkilö eikä voi olla edesvastuusta yhteiskunnasta. Jos näin haluaisimme tulisi yritykselläkin olla oikeus ääneistä vaaleissa.

yksinkertainen kirjoitti:

Yritykset ovat energiansäästön edelläkävijöitä. Kierrätyksessä ja jätteenlajittelussakin yritykset ovat valovuosia edellä yksityisiä ihmisiä. Yritykset maksavat huomattavia verosummia, vakuutuksia työntekijöistä. Monet yritykset järjestävät työntekijöilleen kuntosalivuoroja, uimavuoroja, terveystarkastuksia, teemapäiviä jne jne.

Yritykset kamppailevat globaalissa ympäristössä ja jopa suomalaisten yritysten on pystyttävä vastaamaan halvan työn maista tuleviin kilpailuihin.

Ei kukaan kiistä, etteikö meidän jokaisen tulisi kantaa vastuuta yhteiskunnastamme. Mehän sen muodostamme. Mutta trendi näyttäisi olevan se, että yksityinen ihminen ei ole kovin halukas kantamaan kortea yhteiseen kekoon vaan huutelee kaikenmaailman velvollisuuksia ja vastuita yrityksille. Yritys ei periaatteessa ole edes luonnollinen henkilö eikä voi olla edesvastuusta yhteiskunnasta. Jos näin haluaisimme tulisi yritykselläkin olla oikeus ääneistä vaaleissa.

Lue lisää

Niin, ei ihan huoo idea, itse asiassa.

Yrityksethän sen suurimman rahamääränkin yhteiskuntaan tuovat.

Pannaan kaikki kioskit kiinni ja katsotaan miten femokraatit alkavat pärjätä.... :)

Kurre_Orava kirjoitti:

Niin, ei ihan huoo idea, itse asiassa.

Yrityksethän sen suurimman rahamääränkin yhteiskuntaan tuovat.

Pannaan kaikki kioskit kiinni ja katsotaan miten femokraatit alkavat pärjätä.... :)

Lue lisää

Olisi kiva joskus kuulla, minkälainen Suomi sinulle olisi mieleen. Pienoisamerikkako?

Kurre_Orava kirjoitti:

Niin, ei ihan huoo idea, itse asiassa.

Yrityksethän sen suurimman rahamääränkin yhteiskuntaan tuovat.

Pannaan kaikki kioskit kiinni ja katsotaan miten femokraatit alkavat pärjätä.... :)

Lue lisää

tuota kotoni lähigrilliä saa sulkea. On nimittäin niin loistavat sapuskat.

Nyt en ymmärrä siis että miehet saa lainaa paremmin?? Eikös naisille ole aivan oma pienikorkoinen yrittäjälainakin mitä miehet ei voi saada? Kyllä taas feministinen ajatusmaailma ihmetyttää. Kaikki on aina miesten vika, jos ei muuten niin sitten keksitään...

s.seuraaja kirjoitti:

Nyt en ymmärrä siis että miehet saa lainaa paremmin?? Eikös naisille ole aivan oma pienikorkoinen yrittäjälainakin mitä miehet ei voi saada? Kyllä taas feministinen ajatusmaailma ihmetyttää. Kaikki on aina miesten vika, jos ei muuten niin sitten keksitään...

Lue lisää

Mieheen luotetaan enemmän, jotenka lainakin irtoaa helpommalla. Miehen yritys on myös yleensä toimialaltaan varmempi, tuottoisampi. Vertaa muurari/kynsistudio!

Naislainat ovat uusi tulokas, enkä usko niitä kovin helpolla saavan, jotenka ei niihin nyt kannata noin kovasti tuijottaa, vaikka keppihevosina käyvätkin.

s.seuraaja kirjoitti:

Nyt en ymmärrä siis että miehet saa lainaa paremmin?? Eikös naisille ole aivan oma pienikorkoinen yrittäjälainakin mitä miehet ei voi saada? Kyllä taas feministinen ajatusmaailma ihmetyttää. Kaikki on aina miesten vika, jos ei muuten niin sitten keksitään...

Lue lisää

Naisyrittäjille tosiaan on oma laina yritysrahoitukseen.

http://www.finnvera.fi/index.cfm?id=1903

Sekään ei pidä paikkaansa, että mies saisi lainaa helpommin. Itse asiassa pankkisedät pitävät naisia luotettavimpina laina-asiakkaina kuin miehiä.
Rahaa saa jos vain on on sopivat takuudet aivan sukupuolesta riippumatta. Ja tämä on tietoa, ei mutua.

"No ainakin pari vaikuttavaa tekijää on: Naisten suomimat alat suosivat aivan pienen pieniä yrityksiä (kampaamo, parturi, lahjatavaraliike, hieroja, tilitoimisto, siivousliike, ompelimo, tanssikoulu, liikuntastudio jne.)"

Pääosa kaikista suomen yrityksistä on ns. mikroyrityksiä ja pieniä PK-yrityksiä, olipa kyseessä melkein mikä ala hyvänsä. En usko, että yrityksen kasvattaminen on niinkään alasta kiinni, lähinnä haluista ja päämääristä. Kampaamosta voi hyvin tulla kampaamoketju kuten melkeinpä mistä vaan palveluyrityksestä. Markkinoilla on mm. useampikin iso siivousyritys.

"Nainen on myös naiseutensa vuoksi enemmän sidottu perheeseen ja lapsiin, joka sekään ei voi olla vaikuttamatta."

Tämä on totta. Kuitenkaan se ei selitä näin dramaattista eroa sp:n välillä.

Otin tämän asian esille siksi, että sekin voi osaltaan selittää sp:n ansiotasojen eroa lähinnä siksi, että miehet perustavat enemmän miesvaltaisilla aloilla toimivia yrityksiä, joista osa kasvaa (ovat ns. kasvuyrityksiä) ja tällöin usein myös palkanmaksukyky on parempi kuin stabiilissa pienyrityksessä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mieheen luotetaan enemmän, jotenka lainakin irtoaa helpommalla. Miehen yritys on myös yleensä toimialaltaan varmempi, tuottoisampi. Vertaa muurari/kynsistudio!

Naislainat ovat uusi tulokas, enkä usko niitä kovin helpolla saavan, jotenka ei niihin nyt kannata noin kovasti tuijottaa, vaikka keppihevosina käyvätkin.

Lue lisää

Kylläpä sen naisyrittäjä lainan saa jos vain on yrityksen perusasiat jotakuinkin kunnossa. Tavallaan 'vaativuudeltaan' samaa luokkaa starttirahan kanssa.

Asian voi käydä varmistamassa paikallisesta TE-keskuksestasi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mieheen luotetaan enemmän, jotenka lainakin irtoaa helpommalla. Miehen yritys on myös yleensä toimialaltaan varmempi, tuottoisampi. Vertaa muurari/kynsistudio!

Naislainat ovat uusi tulokas, enkä usko niitä kovin helpolla saavan, jotenka ei niihin nyt kannata noin kovasti tuijottaa, vaikka keppihevosina käyvätkin.

Lue lisää

Naisia syrjitään?

Pankin myöntämille lainoille sukupuolikiintiö?

Kurre_Orava kirjoitti:

Naisyrittäjille tosiaan on oma laina yritysrahoitukseen.

http://www.finnvera.fi/index.cfm?id=1903

Sekään ei pidä paikkaansa, että mies saisi lainaa helpommin. Itse asiassa pankkisedät pitävät naisia luotettavimpina laina-asiakkaina kuin miehiä.
Rahaa saa jos vain on on sopivat takuudet aivan sukupuolesta riippumatta. Ja tämä on tietoa, ei mutua.

Lue lisää

Paljon riippuu myös alasta, mihin lainaa hakee. Ja moni mies hyväpalkkaisena on hankkinut jo pesämunan ennen yrityksen aloitusta, joten siinä ne takuut.

Kurre_Orava kirjoitti:

Kylläpä sen naisyrittäjä lainan saa jos vain on yrityksen perusasiat jotakuinkin kunnossa. Tavallaan 'vaativuudeltaan' samaa luokkaa starttirahan kanssa.

Asian voi käydä varmistamassa paikallisesta TE-keskuksestasi.

Lue lisää

Avustuksista starttirahoineen minulla on tietoa ihan perhepiiristä ja arvaapa huviksesi kumpi sp sai avustuksen. :) Ja kumpi sp ei meinannut saada edes pankkilainaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Paljon riippuu myös alasta, mihin lainaa hakee. Ja moni mies hyväpalkkaisena on hankkinut jo pesämunan ennen yrityksen aloitusta, joten siinä ne takuut.

täällä on jo parikin ihmistä järkevästi perustellut ja ilmoittanut faktoja (naislainat) ja muutenkin todistanut että puhut taas puutheinää! ja pliis älä viitsi puhua siitä mielikuvitus miehestäsi

Marimekko ja SOL, puhdistuspalvelu (lattiakosmetologi) ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Avustuksista starttirahoineen minulla on tietoa ihan perhepiiristä ja arvaapa huviksesi kumpi sp sai avustuksen. :) Ja kumpi sp ei meinannut saada edes pankkilainaa.

Jaa'a voipi ollla. Me kun ei oikein noita avustuksia olla tarvittu.

On kuitenkin koko lailla ...ska puhetta väittää, että sukupuoli merkitsisi näissä liikeasioissa. Rahaa saa se joka pystyy antamaan vakuudet siitä, että rahoittaja saa rahansa takaisin sovitulla korolla.

Rahalla ei näissä kuvioissa ole sukupuolta. Yrityksen perustamisen jälkeen taas kun yritys hakee lainaa siinä katsotaan yhtiön maksukykyä, liikevaihtoja, välitilinpäätöksiä ja sellaisia asioita. Niissä ei sukupuolella ole mitään merkitystä.

Tämän olemme itse todenneet.

"Miehillä saattaa olla aloittaessaan enemmän pääomaa ja he saavat lainaakin paremmin."

Nyt sitten perustelua tiskiin. Mies saa paremmin lainaa? Vau.. Munat ovat sittenkin hinnoiteltu.

Ja tuo aloittaessaan enemmän pääomaa.. Hmm..mikäs sitä naista estää keräämästä pääomaa. Yrittäjyydessä kun kannattaa aina muistaa, että eivät ne suuret tulot vaan pienet menot.

yksinkertainen kirjoitti:

"Miehillä saattaa olla aloittaessaan enemmän pääomaa ja he saavat lainaakin paremmin."

Nyt sitten perustelua tiskiin. Mies saa paremmin lainaa? Vau.. Munat ovat sittenkin hinnoiteltu.

Ja tuo aloittaessaan enemmän pääomaa.. Hmm..mikäs sitä naista estää keräämästä pääomaa. Yrittäjyydessä kun kannattaa aina muistaa, että eivät ne suuret tulot vaan pienet menot.

Lue lisää

Pitää vähintään Mies olla lainoja takaamassa. Ja lainaa ottaessa kysytään, että mitäs sinun miehesi tekee?
Mikä siinä on niin kummallista myöntää, että ihmisillä on asenteita ja jopa herra pankinjohtajilla?

tapauksia ollut kirjoitti:

Pitää vähintään Mies olla lainoja takaamassa. Ja lainaa ottaessa kysytään, että mitäs sinun miehesi tekee?
Mikä siinä on niin kummallista myöntää, että ihmisillä on asenteita ja jopa herra pankinjohtajilla?

Lue lisää

nyt mutu-maailmassa hieman syvällä?

En pysty käsittämään sellaista, ettäkö rahalle joku asettaisi sukupuolta. Tuottavuuden yhteiskunnassa vain tuottavuus ratkaisee. Mikäli joku pankinjohtaja kyselee naiselta hänen miehensä tuloista ja menoista niin -jos kyse ei ole yhteisestä asuntolainasta- eipä taida ks. johtaja olla ihan ajantasalla asioissaan.

yksinkertainen kirjoitti:

"Miehillä saattaa olla aloittaessaan enemmän pääomaa ja he saavat lainaakin paremmin."

Nyt sitten perustelua tiskiin. Mies saa paremmin lainaa? Vau.. Munat ovat sittenkin hinnoiteltu.

Ja tuo aloittaessaan enemmän pääomaa.. Hmm..mikäs sitä naista estää keräämästä pääomaa. Yrittäjyydessä kun kannattaa aina muistaa, että eivät ne suuret tulot vaan pienet menot.

Lue lisää

Kun nainen ja mies palkkatyöstä siirtyvät yrittäjiksi vaikkapa 10 vuoden jälkeen, niin mies huomattavasti suuremmista tuloistaan on säästänyt naista paljon enemmän yrityksen alkupääomaksi. Myös miehen ala on luultavammin erilainen, arvostetumpi ja siihen saa lainaa helpommin. Niin yksinkertaisia asioita, ettei viitsisi edes selitellä täällä. :(

tapauksia ollut kirjoitti:

Pitää vähintään Mies olla lainoja takaamassa. Ja lainaa ottaessa kysytään, että mitäs sinun miehesi tekee?
Mikä siinä on niin kummallista myöntää, että ihmisillä on asenteita ja jopa herra pankinjohtajilla?

Lue lisää

Aikoinaan itselleni, kun hain pientä lainaa erääseen yritykseeni, jossa olin osakkaana, niin pankin juippi sanoi, ettei tuo yritys tuossa kohtaa kannata. Niin no joo...se oli parikymmentä vuotta sitten se. ;) Yritys jatkaa edelleen toimintaansa ja hyvin on pärjätty. Eli ihan puhtaisiin ennakkoluuloihin törmättiin silläkin kertaa.

Mutta huom! Tämä ei ole nyt kritiikkiä pankin miespuolisia lainaneuvottelijoita kohtaan, vaan tätä yksittäistä tapausta kohtaan. (Kun kaikki täällä pitää piirtää!)

yksinkertainen kirjoitti:

nyt mutu-maailmassa hieman syvällä?

En pysty käsittämään sellaista, ettäkö rahalle joku asettaisi sukupuolta. Tuottavuuden yhteiskunnassa vain tuottavuus ratkaisee. Mikäli joku pankinjohtaja kyselee naiselta hänen miehensä tuloista ja menoista niin -jos kyse ei ole yhteisestä asuntolainasta- eipä taida ks. johtaja olla ihan ajantasalla asioissaan.

Lue lisää

Tässä kohtaa onkin hyvä heittää: Nainen 1500 euron palkalla ja mies väh. 4000 euron palkalla ovatkin samassa asemassa lainaneuvottelijan luona! ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tässä kohtaa onkin hyvä heittää: Nainen 1500 euron palkalla ja mies väh. 4000 euron palkalla ovatkin samassa asemassa lainaneuvottelijan luona! ;)

Eli etteikö rahalla muka olisi sukupuolta!!! Kun sillä niin valitettavan usein on sukupuoli ja siihenhän feministit kaipaavat korjausta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tässä kohtaa onkin hyvä heittää: Nainen 1500 euron palkalla ja mies väh. 4000 euron palkalla ovatkin samassa asemassa lainaneuvottelijan luona! ;)

nuot palkkaerot siis ihan samassa ammatissa olevia vai ihan eri ammattikuntia?

Jos tuollainen palkkaero olisi niin aika LUONNOLLISTA on että parempituloinen on eri asemassa. Tosin on varmaan hakemassa hieman eri suuruista lainaakin.

Ihmeellinen vertailu sinulta..jälleen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kun nainen ja mies palkkatyöstä siirtyvät yrittäjiksi vaikkapa 10 vuoden jälkeen, niin mies huomattavasti suuremmista tuloistaan on säästänyt naista paljon enemmän yrityksen alkupääomaksi. Myös miehen ala on luultavammin erilainen, arvostetumpi ja siihen saa lainaa helpommin. Niin yksinkertaisia asioita, ettei viitsisi edes selitellä täällä. :(

Lue lisää

"mies huomattavasti suuremmista tuloistaan on säästänyt naista paljon enemmän "

Onko tämä nyt sitä kuuluisaa euro vs 80senttiä vai mistä on kyse? Ja luulisi jo sinunkin tietävän, että ei ne suuret tulot vaan pienet menot.

"Myös miehen ala on luultavammin erilainen, arvostetumpi ja siihen saa lainaa helpommin."

Yritätkö jotenkin väen väkisin tehdä tästä sukupuoliasiaa vai missä nyt taas klikkaa? Mikä ihme sitä naista estää hakeutumasta arvostetulle alalle. Ja sitä paitsi ei se ala autuaaksi tee. Hyvä ala ja huono liiketoimintasuunnitelma ja sen toteutus takaavat varmasti huonon tuloksen.

Onko sinulla oikeasti minkään valtakunnan käsitystä yritystoiminnasta vai mistä tuollaista ihmeellistä soopaa ammennat?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Eli etteikö rahalla muka olisi sukupuolta!!! Kun sillä niin valitettavan usein on sukupuoli ja siihenhän feministit kaipaavat korjausta.

miten jollekin tulee edes pieneen mieleen vertailla tuollaista tuloeroa. Vai onko se patriarkkaalinen kerho taas ollut asialla ja estänyt naista menemästä paremmalle alalle tai kouluttautumasta vai mikä ihme?

Jos nainen tienaaa 1500€ ja mies 4000€ niin luultavasti on pienoinen ero ammatissa ja koulutuksessa.

Vai onko jööriksen uusin näkemys, että miehen euro on naisen 38senttiä?

yksinkertainen kirjoitti:

"mies huomattavasti suuremmista tuloistaan on säästänyt naista paljon enemmän "

Onko tämä nyt sitä kuuluisaa euro vs 80senttiä vai mistä on kyse? Ja luulisi jo sinunkin tietävän, että ei ne suuret tulot vaan pienet menot.

"Myös miehen ala on luultavammin erilainen, arvostetumpi ja siihen saa lainaa helpommin."

Yritätkö jotenkin väen väkisin tehdä tästä sukupuoliasiaa vai missä nyt taas klikkaa? Mikä ihme sitä naista estää hakeutumasta arvostetulle alalle. Ja sitä paitsi ei se ala autuaaksi tee. Hyvä ala ja huono liiketoimintasuunnitelma ja sen toteutus takaavat varmasti huonon tuloksen.

Onko sinulla oikeasti minkään valtakunnan käsitystä yritystoiminnasta vai mistä tuollaista ihmeellistä soopaa ammennat?

Lue lisää

"Yksityisen sektorin kuukausipalkkaisia palkansaajia oli 532 077. Naisten osuus oli noin puolet. Säännöllisen työajan ansio oli keskimäärin 2 630 euroa, miehillä 3 007 euroa ja naisilla 2 250 euroa"

Kuukaudessa mies tienaa 757 euroa enemmän KESKIMÄÄRIN. Kyllä siinä jää jo enemmän pesämunaa yrityksen perustamiseksi.

vänkä kirjoitti:

"Yksityisen sektorin kuukausipalkkaisia palkansaajia oli 532 077. Naisten osuus oli noin puolet. Säännöllisen työajan ansio oli keskimäärin 2 630 euroa, miehillä 3 007 euroa ja naisilla 2 250 euroa"

Kuukaudessa mies tienaa 757 euroa enemmän KESKIMÄÄRIN. Kyllä siinä jää jo enemmän pesämunaa yrityksen perustamiseksi.

Lue lisää

En tiennytkään, että yksityisellä sektorilla pitäisi maksaa kaikille samaa palkkaa????? Aijjaa jaa juujuu.

Menkää parempi palkkaisiin töihin.

yksinkertainen kirjoitti:

miten jollekin tulee edes pieneen mieleen vertailla tuollaista tuloeroa. Vai onko se patriarkkaalinen kerho taas ollut asialla ja estänyt naista menemästä paremmalle alalle tai kouluttautumasta vai mikä ihme?

Jos nainen tienaaa 1500€ ja mies 4000€ niin luultavasti on pienoinen ero ammatissa ja koulutuksessa.

Vai onko jööriksen uusin näkemys, että miehen euro on naisen 38senttiä?

Lue lisää

Pankkilainan saamisesta.

yksinkertainen kirjoitti:

nuot palkkaerot siis ihan samassa ammatissa olevia vai ihan eri ammattikuntia?

Jos tuollainen palkkaero olisi niin aika LUONNOLLISTA on että parempituloinen on eri asemassa. Tosin on varmaan hakemassa hieman eri suuruista lainaakin.

Ihmeellinen vertailu sinulta..jälleen.

Lue lisää

No nythän nimenomaan puhuttiin siitä, saako nainen ja mies yhtä helposti sitä omaa pääomaa kokoon, jota vastaan saa pankkilainaa yritykseensä.

yksinkertainen kirjoitti:

"mies huomattavasti suuremmista tuloistaan on säästänyt naista paljon enemmän "

Onko tämä nyt sitä kuuluisaa euro vs 80senttiä vai mistä on kyse? Ja luulisi jo sinunkin tietävän, että ei ne suuret tulot vaan pienet menot.

"Myös miehen ala on luultavammin erilainen, arvostetumpi ja siihen saa lainaa helpommin."

Yritätkö jotenkin väen väkisin tehdä tästä sukupuoliasiaa vai missä nyt taas klikkaa? Mikä ihme sitä naista estää hakeutumasta arvostetulle alalle. Ja sitä paitsi ei se ala autuaaksi tee. Hyvä ala ja huono liiketoimintasuunnitelma ja sen toteutus takaavat varmasti huonon tuloksen.

Onko sinulla oikeasti minkään valtakunnan käsitystä yritystoiminnasta vai mistä tuollaista ihmeellistä soopaa ammennat?

Lue lisää

Ihan tavallista on se, että miesten palkat ovat PALJON korkeammat kuin naisten. Se on sukupuoliasia, valitettavasti. Ja jokaiselta alalta saatetaan lähteä yksityisyrittäjäksi.

vänkä kirjoitti:

"Yksityisen sektorin kuukausipalkkaisia palkansaajia oli 532 077. Naisten osuus oli noin puolet. Säännöllisen työajan ansio oli keskimäärin 2 630 euroa, miehillä 3 007 euroa ja naisilla 2 250 euroa"

Kuukaudessa mies tienaa 757 euroa enemmän KESKIMÄÄRIN. Kyllä siinä jää jo enemmän pesämunaa yrityksen perustamiseksi.

Lue lisää

Tuota tässä yritän selittää, mutta ennenkuin ehdin ensimmäistäkään näppistä painaa alas, niin minut on haukuttu maan rakoon. Voi että noitten kanssa. :) No se on sitä, kun EI HALUTA ymmärtää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Pankkilainan saamisesta.

uuden yksinkertaisen perskärpäsen.

yksinkertainen kirjoitti:

En tiennytkään, että yksityisellä sektorilla pitäisi maksaa kaikille samaa palkkaa????? Aijjaa jaa juujuu.

Menkää parempi palkkaisiin töihin.

Jonakin aamuna haluaisin herätä uutiseen, että koko suomalainen naisvaltaisten alojen porukka istuu. Ai miksikö. No siksi, että kaikki ovat yhtä aikaa päättäneet hankkia rahakkaamman duunin ja jättää vanhan duunin sikseen. Tai jos palkoista sovitaan, niin jatkaakin voisi... Olisi siinä miespuolisilla viisastelijoilla suu jollain muulla kuin messingillä. Vai...?

yksinkertainen kirjoitti:

nyt mutu-maailmassa hieman syvällä?

En pysty käsittämään sellaista, ettäkö rahalle joku asettaisi sukupuolta. Tuottavuuden yhteiskunnassa vain tuottavuus ratkaisee. Mikäli joku pankinjohtaja kyselee naiselta hänen miehensä tuloista ja menoista niin -jos kyse ei ole yhteisestä asuntolainasta- eipä taida ks. johtaja olla ihan ajantasalla asioissaan.

Lue lisää

Ota huomioon, että yksikään tänne kirjoittavista ei ole 2000 -luvulla syntynyt. (vaikka joskus siltä tuntuukin).

Näistä mainitsemistani esimerkeistä on kylläkin jo parikymmentä vuotta aikaa. Kyse on siitä, että naisen ei uskota olevan se rahaa tuottava. Siis kyse on asenteista.

Silloinkin on kyse asenteista jos mielummin otetaan lapsia hoitamaan teini-ikäinen tyttö kuin keski-ikäinen mies. Esimerkiksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ihan tavallista on se, että miesten palkat ovat PALJON korkeammat kuin naisten. Se on sukupuoliasia, valitettavasti. Ja jokaiselta alalta saatetaan lähteä yksityisyrittäjäksi.

Lue lisää

Kyllä minä tiedän, että miehet tienaavat naisia paremmin. Tämä pitkälti johtuu alavalinnoista ja jopa siitä, että miehiä on enemmän yrittäjinä. Yrittäjä saattaa tienata huomattaviakin summia vuodessa.

Ja totta sekin, että miltä tahansa alalta voidaan lähteä yrittäjäksi. Mutta alan valinnan jälkeen on turha valittaa jos tarjotusta tuotteesta tai palvelusta ei makseta omasta mielestä riittävästi. Sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jonakin aamuna haluaisin herätä uutiseen, että koko suomalainen naisvaltaisten alojen porukka istuu. Ai miksikö. No siksi, että kaikki ovat yhtä aikaa päättäneet hankkia rahakkaamman duunin ja jättää vanhan duunin sikseen. Tai jos palkoista sovitaan, niin jatkaakin voisi... Olisi siinä miespuolisilla viisastelijoilla suu jollain muulla kuin messingillä. Vai...?

Lue lisää

aamuna haluaisin herätä uutiseen, että kaikille suomalaisille aletaan maksaa vähintään 5000euroo kuussa. Mutta kun niin ei tapahdu niin siitä on turha haaveilla.

Ja valitettava tosia asia on myös se, että niitä hyväpalkkaisia hommia ei kaikille riitä.

Kas kun kaikkea tässä maassa ja jopa maailmassa on rajallisesti tarjolla. Nykyisin jokaisella suomalaisella on jotakuinkin samanlaiset mahdollisuudet lähteä näitä tarjolla olevia asioita tavoittelemaan. Niitä sitten saavutetaan omien kykyjen, tekojen, halujen, tarpeiden, turhamaisuuden ja ahkeruuden mukaan.

Lisäkseen tämä on vapaa maa. Kuka tahansa saa irtisanoutua nykyisestä toimestaan ja lähteä tavoittelemaan uusia tuulia. Ken näin tekee niin toivotan hälle kaikkea hyvää.

yksinkertainen kirjoitti:

aamuna haluaisin herätä uutiseen, että kaikille suomalaisille aletaan maksaa vähintään 5000euroo kuussa. Mutta kun niin ei tapahdu niin siitä on turha haaveilla.

Ja valitettava tosia asia on myös se, että niitä hyväpalkkaisia hommia ei kaikille riitä.

Kas kun kaikkea tässä maassa ja jopa maailmassa on rajallisesti tarjolla. Nykyisin jokaisella suomalaisella on jotakuinkin samanlaiset mahdollisuudet lähteä näitä tarjolla olevia asioita tavoittelemaan. Niitä sitten saavutetaan omien kykyjen, tekojen, halujen, tarpeiden, turhamaisuuden ja ahkeruuden mukaan.

Lisäkseen tämä on vapaa maa. Kuka tahansa saa irtisanoutua nykyisestä toimestaan ja lähteä tavoittelemaan uusia tuulia. Ken näin tekee niin toivotan hälle kaikkea hyvää.

Lue lisää

Epätasa-arvoista tilannetta voidaan aina selitellä näkymättömäksi yksilön valinnan vapaudella. Ja voidaan myös heittäytyä liioittelemaan palkkauudistuksen summaa silloin, kun puhutaan ihmisistä, jotka tekevät työtään päivästä toiseen köyhyysrajalla. Mutta korrektia se ei ole.

ei ole ajantasalla kirjoitti:

Ota huomioon, että yksikään tänne kirjoittavista ei ole 2000 -luvulla syntynyt. (vaikka joskus siltä tuntuukin).

Näistä mainitsemistani esimerkeistä on kylläkin jo parikymmentä vuotta aikaa. Kyse on siitä, että naisen ei uskota olevan se rahaa tuottava. Siis kyse on asenteista.

Silloinkin on kyse asenteista jos mielummin otetaan lapsia hoitamaan teini-ikäinen tyttö kuin keski-ikäinen mies. Esimerkiksi.

Lue lisää

kyllä meillä päin on tapana arvostaa naisia yrittäjinä ja työntekijöinä siinä missä miehiäkin. Ei nykypäivänä yrityksellä tai edes painkilla tai millään sijoittajalla olla kronkeli sukupuolien suhteen.

Omiin työsuhteisiini kuuluu lukematon määrä naisia erilaisissa asemissa. Tiedän että jonkinlaista ennakkoluuloisuutta toki on, mutta aika harvassa. Neuvottelupöydissä istuu naisia ja miehiä ja mielipiteitä vaihdellaan sävyjen vaihdellessa. Neuvotteluissa on aivan sama onko vastapuolella mies vain nainen. Mikäli olen ostamassa jotain häneltä niin hintaa yritän mahdollisimman alas, ehtoja hyviksi - oli pöydän toisella puolella nainen tai mies. Jos myyn jotain niin yritän saada hinnan mahdollisimman ylös ja ehdot tiukiksi - oli pöydän toisella puolella nainen tai mies.

Nainen on piinkova bisnespersoona siinä missä mieskin. Ei ole mitään syytä miksi nainen enää piiloutuisi sukupuolensa taakse ja syyttäisi vaikeuksista miestä - vaikka esim. jöris näin mielellään tekee.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Epätasa-arvoista tilannetta voidaan aina selitellä näkymättömäksi yksilön valinnan vapaudella. Ja voidaan myös heittäytyä liioittelemaan palkkauudistuksen summaa silloin, kun puhutaan ihmisistä, jotka tekevät työtään päivästä toiseen köyhyysrajalla. Mutta korrektia se ei ole.

Lue lisää

Ei ole mitään selittelyä sanoa, että ihmisellä on valinnanvapaus ja jotakuinkin yhtälaiset mahdollisuudet koulutukseen. Se miten asioita hyödyntää on jokaisen oma asia - niin miehen kuin naisen.

Jos joku työskentelee Suomessa köyhyysrajan tietämillä niin en minä sille mitään voi. Julmemminkin voisi sanoa ja väittää että jokaiselle arvonsa mukaan (eihän se näin aina mene).

Mikäli ilmainen koulutus, opintotuki, asumistuki, sukupuolesta riippumaton mahdollisuus päästä oppilaitokseen, valinnan vapaus ilman ulkoisia pakotteita eivät riitä perustaksi tasa-arvolle niin mitä voimme tehdä? Emme voi pakottaa maailmaa mieleiseksemme.

"Ja voidaan myös heittäytyä liioittelemaan palkkauudistuksen summaa "

Heittoni oli paikallaan siinä missä sinun yleinen naisten istuminen. Yhtä absurdi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

No nythän nimenomaan puhuttiin siitä, saako nainen ja mies yhtä helposti sitä omaa pääomaa kokoon, jota vastaan saa pankkilainaa yritykseensä.

Kyllä se riippuu ihan omista tuloista ja menoista. Tosin yritykseen haettavia lainoja voi hakea myös Finnverasta. Siellä lainan myöntämiseen vaikuttaa myös muut syyt kuten liiketoimintasuunnitelma sekä tulevan yrittäjän muut ominaisuudet. Kun Finnvera on myöntänyt lainan niin on pankista haettava laina huomattavasti pienempi, jonka takuuksi riittää vallan mainiosti vaikkapa oma kämppä sukupuolesta riippumatta.

yksinkertainen kirjoitti:

Kyllä minä tiedän, että miehet tienaavat naisia paremmin. Tämä pitkälti johtuu alavalinnoista ja jopa siitä, että miehiä on enemmän yrittäjinä. Yrittäjä saattaa tienata huomattaviakin summia vuodessa.

Ja totta sekin, että miltä tahansa alalta voidaan lähteä yrittäjäksi. Mutta alan valinnan jälkeen on turha valittaa jos tarjotusta tuotteesta tai palvelusta ei makseta omasta mielestä riittävästi. Sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

Lue lisää

On erittäin tärkeitä matalapalkkaaloja, joiden palkkaustaso on saatava kohdalleen. Ei asia korjaannu niin, että ihmiset välttävät näitä aloja.

jorojukka-kukka kirjoitti:

On erittäin tärkeitä matalapalkkaaloja, joiden palkkaustaso on saatava kohdalleen. Ei asia korjaannu niin, että ihmiset välttävät näitä aloja.

on aloja, joiden palkkausta pitää parantaa monista eri syistä.

Voimme tietenkin tarkastella palkkausperusteita ja palkanmaksun perusteita enemmänkin mutta samasta aiheesta jauhaminen seinille kyllästyttää.

Mutta jos julkisen sektorin palkkoja nostetaan tarkoittaa se sitä, että jostain osasta valtion palveluista luovutaan tai supistetaan tai sitä, että verotusta on kiristettävä. Kumpikaan ei houkuttele. Tietenkin voimme nähdä vaihtoehtona maksullisen terveydenhuollon sekä tehokkuus ja tulosvastuuta sairaaloille sekä eri osastoille. Mutta kun tuokaan ei houkuta kauheasti. Mikä siis avuksi?

Sitä paitsi jos esimerkiksi siivoojan palkkaa nostetaan vain siksi, että se on jotenkin moraalisesti tai eettisesti oikein niin miksi siivojan ammatti olisi moraalisesti tärkeämpää kuin esimerksi liukuhihnatyöläisen tai vaikkapa sairaanhoitajan tai taksikuskin.

yksinkertainen kirjoitti:

on aloja, joiden palkkausta pitää parantaa monista eri syistä.

Voimme tietenkin tarkastella palkkausperusteita ja palkanmaksun perusteita enemmänkin mutta samasta aiheesta jauhaminen seinille kyllästyttää.

Mutta jos julkisen sektorin palkkoja nostetaan tarkoittaa se sitä, että jostain osasta valtion palveluista luovutaan tai supistetaan tai sitä, että verotusta on kiristettävä. Kumpikaan ei houkuttele. Tietenkin voimme nähdä vaihtoehtona maksullisen terveydenhuollon sekä tehokkuus ja tulosvastuuta sairaaloille sekä eri osastoille. Mutta kun tuokaan ei houkuta kauheasti. Mikä siis avuksi?

Sitä paitsi jos esimerkiksi siivoojan palkkaa nostetaan vain siksi, että se on jotenkin moraalisesti tai eettisesti oikein niin miksi siivojan ammatti olisi moraalisesti tärkeämpää kuin esimerksi liukuhihnatyöläisen tai vaikkapa sairaanhoitajan tai taksikuskin.

Lue lisää

Palkanmaksun perusteet pitäisikin ottaa avoimeen keskusteluun ihan tosissaan ja myös se, mitä voidaan tehdä, jotta matalapalkka-alojen palkkatasoa saadaan tuntuvasti korjattua. Esität vähän siihen malliin, että mahdollisuuksia on korkeintaan kaksi ja nekin kuulostavat aina kovin epätyydyttäviltä. Aina jostain olisi kovasti luovuttava. Ja minä kun perään sitä kokonaan uutta ajattelua ja ratkaisumalleja. Mikään toiminta ei ole kiveen hakattua, vaan muutettavissa, jos tahtoa löytyy.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Palkanmaksun perusteet pitäisikin ottaa avoimeen keskusteluun ihan tosissaan ja myös se, mitä voidaan tehdä, jotta matalapalkka-alojen palkkatasoa saadaan tuntuvasti korjattua. Esität vähän siihen malliin, että mahdollisuuksia on korkeintaan kaksi ja nekin kuulostavat aina kovin epätyydyttäviltä. Aina jostain olisi kovasti luovuttava. Ja minä kun perään sitä kokonaan uutta ajattelua ja ratkaisumalleja. Mikään toiminta ei ole kiveen hakattua, vaan muutettavissa, jos tahtoa löytyy.

Lue lisää

ehkä ongelman ytimeen, tahtoon. Ehkä sitä ei löydy riittävästi. Valtakunnallistakin keskustelua leimaa se, että matalapalkkaongelma kyllä myönnetään mutta asian eteen ei olla kovin paljoa valmiita tekemään edes teoria tasolla.

Palkanmaksujen perusteista on ihan hyvä keskustella. Valtiovalta ei kuitenkaan pysty vaikuttamaan perusteisiin kuin suositusluonteisesti ja vain omistamissaan instansseissa. Koska kilpailu on globaalia niin valtion puuttuminen (muuhun kuin laittomaan) palkkaukseen vääristäisi markkinoita tai kilpailutilannetta.

Esimerksiki hoitajien palkan nostaminen on varmasti kansanedustajille epäkiitollinen tilanne. Palkkoja pitäisi nostaa, mutta siihen tarvittavat varat pitäisi koota jostain. Mikäli verotusta nostetaan nousevat yritysten palkkakustannukset. Kulujen nousuun yritykset vastaavat toimilla, joilla kuluja saadaan alaspäin. Kuten lehdistä saattaa lukea niin ensimmäinen kuluerä on palkansaaja. Seurauksena on se, että jos veroja nostetaan niin työntekijöitä irtisanotaan. Tästä taas seuraa se, että vaikka verotus on korkeampi niin verotettavaa on vähemmän. Yksi vaihtoehto on pohtia veron kevennystä vaikkapa yrityksille, jolloin voidaan toivoa yritysten palkkaavan lisää väkeä ja verotulot perustuvatkin verotettavien määrään. Työssäolo saattaisi vaikuttaa positiivisesti masennukseen, alkoholismiin tms vaivoihin / sairauksiin jotka yleensä rinnastetaan mm. pitkäaikaistyöttömiin. Eli verotuksen kevennys saattaisi jopa lisätä verotuloja ja pienentää terveydenhuollon kustannuksia. Näin jäisi rahaa nostaa hoitajien palkkoja.

Huomautan nyt vielä, että tämä on täysin omaa spekulaatiota eikä perustu minkäänlaisiin laskelmiin vaan ihan omaa päättelyä tässä nopeasti.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Palkanmaksun perusteet pitäisikin ottaa avoimeen keskusteluun ihan tosissaan ja myös se, mitä voidaan tehdä, jotta matalapalkka-alojen palkkatasoa saadaan tuntuvasti korjattua. Esität vähän siihen malliin, että mahdollisuuksia on korkeintaan kaksi ja nekin kuulostavat aina kovin epätyydyttäviltä. Aina jostain olisi kovasti luovuttava. Ja minä kun perään sitä kokonaan uutta ajattelua ja ratkaisumalleja. Mikään toiminta ei ole kiveen hakattua, vaan muutettavissa, jos tahtoa löytyy.

Lue lisää

Olet aivan ulalla. ihan muissa maailmoissa.

Lopettaisit täällä jauhamisen. Irtisanoudu palkkattyöstäsi ja perusta yritys joka toimii arvomaailmasi mukaisesti. Sinun ajattelussasi on keskeistä se että odotat muiden jalkauttavan 'uudenlaisen ajattelun' yritystoimintaan. Mikset tee sitä itse ?

yksinkertainen kirjoitti:

ehkä ongelman ytimeen, tahtoon. Ehkä sitä ei löydy riittävästi. Valtakunnallistakin keskustelua leimaa se, että matalapalkkaongelma kyllä myönnetään mutta asian eteen ei olla kovin paljoa valmiita tekemään edes teoria tasolla.

Palkanmaksujen perusteista on ihan hyvä keskustella. Valtiovalta ei kuitenkaan pysty vaikuttamaan perusteisiin kuin suositusluonteisesti ja vain omistamissaan instansseissa. Koska kilpailu on globaalia niin valtion puuttuminen (muuhun kuin laittomaan) palkkaukseen vääristäisi markkinoita tai kilpailutilannetta.

Esimerksiki hoitajien palkan nostaminen on varmasti kansanedustajille epäkiitollinen tilanne. Palkkoja pitäisi nostaa, mutta siihen tarvittavat varat pitäisi koota jostain. Mikäli verotusta nostetaan nousevat yritysten palkkakustannukset. Kulujen nousuun yritykset vastaavat toimilla, joilla kuluja saadaan alaspäin. Kuten lehdistä saattaa lukea niin ensimmäinen kuluerä on palkansaaja. Seurauksena on se, että jos veroja nostetaan niin työntekijöitä irtisanotaan. Tästä taas seuraa se, että vaikka verotus on korkeampi niin verotettavaa on vähemmän. Yksi vaihtoehto on pohtia veron kevennystä vaikkapa yrityksille, jolloin voidaan toivoa yritysten palkkaavan lisää väkeä ja verotulot perustuvatkin verotettavien määrään. Työssäolo saattaisi vaikuttaa positiivisesti masennukseen, alkoholismiin tms vaivoihin / sairauksiin jotka yleensä rinnastetaan mm. pitkäaikaistyöttömiin. Eli verotuksen kevennys saattaisi jopa lisätä verotuloja ja pienentää terveydenhuollon kustannuksia. Näin jäisi rahaa nostaa hoitajien palkkoja.

Huomautan nyt vielä, että tämä on täysin omaa spekulaatiota eikä perustu minkäänlaisiin laskelmiin vaan ihan omaa päättelyä tässä nopeasti.

Lue lisää

Ainakin minusta tuo kuulostaa hyvältä, sillä siinähän jo ajatellaan askelta pidemmälle mitä yleensä. Eli vaikutuksia ihmisten työllistymisestä jne. Itse olen joskus miettinyt matalapalkka-alojen työntekijöiden verokevennystä suoraan. Paljonko sieltä suunnalta olisi varaa irrottaa rahaa palkansaajalle itselleen. Toisaalta minua kiehtoo kovasti peruselinkustannusten hillitseminen. Millä muutoksilla saadaan edullisempaa ruokaa, asumista...ja todella varsinkin asumiskustannukset hirvittävät minua. Mietin useinkin, mitenkä tietyt palkkatyöläiset ja pienet yrittäjät yleensä pärjäävät.

Entä kuinka paljon me kaikki keskituloisista ylöspäin voimme vähentää elintasoamme ja tavallaan jakaa sitä muille.?

sexymale kirjoitti:

Olet aivan ulalla. ihan muissa maailmoissa.

Lopettaisit täällä jauhamisen. Irtisanoudu palkkattyöstäsi ja perusta yritys joka toimii arvomaailmasi mukaisesti. Sinun ajattelussasi on keskeistä se että odotat muiden jalkauttavan 'uudenlaisen ajattelun' yritystoimintaan. Mikset tee sitä itse ?

Lue lisää

Minä muuttaisin koko Suomen hyväksi? No niin suurta valtaa ja pätevyyttä minulla ei ole. Mutta jos haluat nostaa jonkin yksittäisen kysymyksen esille, etkä vain arvostella minua, niin olen valmis pieneen depattiin. ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ainakin minusta tuo kuulostaa hyvältä, sillä siinähän jo ajatellaan askelta pidemmälle mitä yleensä. Eli vaikutuksia ihmisten työllistymisestä jne. Itse olen joskus miettinyt matalapalkka-alojen työntekijöiden verokevennystä suoraan. Paljonko sieltä suunnalta olisi varaa irrottaa rahaa palkansaajalle itselleen. Toisaalta minua kiehtoo kovasti peruselinkustannusten hillitseminen. Millä muutoksilla saadaan edullisempaa ruokaa, asumista...ja todella varsinkin asumiskustannukset hirvittävät minua. Mietin useinkin, mitenkä tietyt palkkatyöläiset ja pienet yrittäjät yleensä pärjäävät.

Entä kuinka paljon me kaikki keskituloisista ylöspäin voimme vähentää elintasoamme ja tavallaan jakaa sitä muille.?

Lue lisää

Onhan se kaunis ajatus, että nyt rikkaat luopuvat rahoistaan ja ostavat köyhille kaikkea kivaa kuten ruokaa ja vaatteita. Mutta kaikessa tällaisessa ajattelussa kannattaa muistaa, että ihminen on kuitenkin ainakin jossain määrin itsekäs. Ehkä kaikki eivät ole mutta valtaosa kuitenkin.

"Toisaalta minua kiehtoo kovasti peruselinkustannusten hillitseminen."

Eihän tuo kummoista ole. Sitähän monet yritykset jo tekevätkin ja siirtävät tuotantoaan halvempiin maihin. Meidän virmassa lopetettiin erään tuotteen valmistus, koska Kiinasta tuli samaa tuotetta joka myydään kuluttajalle sillä hinnalla mitä meillä maksoi sen tekeminen.

Tuotteiden hintoja taas ei voida laskea mikäli emme saa laskettua niiden tuottamisen kustannuksia.

"Itse olen joskus miettinyt matalapalkka-alojen työntekijöiden verokevennystä suoraan."

Progressiivinen verotus on jo nyt Suomessa täysin älyttömissä mitoissa. Parhaimmillaan voit joutua maksamaan veroa yli 60%:a. Toisena mallina voimme pohtia suurituloisten verokevennyiksiä, jolloin saisimme Suomeen suuria pääomia joiden avulla perustamme lisää yrityksiä, jotka luovat työpaikkoja.

Näissä asioissa kolikolla on niin monta puolta, että arpakuutiotkin jäävät toiseksi.

"Entä kuinka paljon me kaikki keskituloisista ylöspäin voimme vähentää elintasoamme ja tavallaan jakaa sitä muille.? "

Ketkä keskituloisia paremmat? En minä ainakaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minä muuttaisin koko Suomen hyväksi? No niin suurta valtaa ja pätevyyttä minulla ei ole. Mutta jos haluat nostaa jonkin yksittäisen kysymyksen esille, etkä vain arvostella minua, niin olen valmis pieneen depattiin. ;)

Lue lisää

Totesit että yrityksisä toimitaan lyhytjännitteiesti eikä nähdä suuria kokonaisuuksia. Yrittäjän kannalta homma toimii silloin riittävän hyvin kun yrittäjä saa riskiinsä sopivassa suhteessa olevan toimeentulon yritystoiminnallaan. Lyhytjännitteisyydestä huolimatta. Kanattaako toimivaan reseptiin tehdä muutoksia ?

Jos olet niin varma että arvomaailmasi mukaan toimiva yritys on hyvä ja kilpailukykyinen bisnes niin siitä vaan näyttämään esimerkkiä. Jos mallisi toimii niin saat varmasti seuraajia. Ja maailmasta tulee ihana paikka. Muista kuitenkin: yrittäjän on saatava yrittäjäriskin suhteen kohtuullinen tuotto sijoitetulle pääomalleen. Enempää en viitsi tästä debatoida: on helppo huudella maista merenkulkijoille neuvoja. Hanki vene ja ulpalle merielämää opiskelemaan ;-)

-merenkulkija

yksinkertainen kirjoitti:

Onhan se kaunis ajatus, että nyt rikkaat luopuvat rahoistaan ja ostavat köyhille kaikkea kivaa kuten ruokaa ja vaatteita. Mutta kaikessa tällaisessa ajattelussa kannattaa muistaa, että ihminen on kuitenkin ainakin jossain määrin itsekäs. Ehkä kaikki eivät ole mutta valtaosa kuitenkin.

"Toisaalta minua kiehtoo kovasti peruselinkustannusten hillitseminen."

Eihän tuo kummoista ole. Sitähän monet yritykset jo tekevätkin ja siirtävät tuotantoaan halvempiin maihin. Meidän virmassa lopetettiin erään tuotteen valmistus, koska Kiinasta tuli samaa tuotetta joka myydään kuluttajalle sillä hinnalla mitä meillä maksoi sen tekeminen.

Tuotteiden hintoja taas ei voida laskea mikäli emme saa laskettua niiden tuottamisen kustannuksia.

"Itse olen joskus miettinyt matalapalkka-alojen työntekijöiden verokevennystä suoraan."

Progressiivinen verotus on jo nyt Suomessa täysin älyttömissä mitoissa. Parhaimmillaan voit joutua maksamaan veroa yli 60%:a. Toisena mallina voimme pohtia suurituloisten verokevennyiksiä, jolloin saisimme Suomeen suuria pääomia joiden avulla perustamme lisää yrityksiä, jotka luovat työpaikkoja.

Näissä asioissa kolikolla on niin monta puolta, että arpakuutiotkin jäävät toiseksi.

"Entä kuinka paljon me kaikki keskituloisista ylöspäin voimme vähentää elintasoamme ja tavallaan jakaa sitä muille.? "

Ketkä keskituloisia paremmat? En minä ainakaan.

Lue lisää

Kuitenkin nyt ollaan jo usein sellaisessa tilanteessa, jossa yksinkertaisesti työnteko ei usein edes kannata. Vuokrat ovat korkeita ja verotus vie lopun hyödyn.

Mitä siis tehdä? Leikata tukia entisestään vai nostaa matalapalkka-alojen korvauksia? Vai keventää matalapalkka-alojen verotusta?

Vaikka muuten veroprosentti olisikin 60%, niin käteen jäävä summa kuukaudessa vastaa monen vuosituloja.

sanoa kirjoitti:

Kuitenkin nyt ollaan jo usein sellaisessa tilanteessa, jossa yksinkertaisesti työnteko ei usein edes kannata. Vuokrat ovat korkeita ja verotus vie lopun hyödyn.

Mitä siis tehdä? Leikata tukia entisestään vai nostaa matalapalkka-alojen korvauksia? Vai keventää matalapalkka-alojen verotusta?

Vaikka muuten veroprosentti olisikin 60%, niin käteen jäävä summa kuukaudessa vastaa monen vuosituloja.

Lue lisää

en paljoa tiedä. Käsittääkseni ainakin hesassa päin ovat tähtitieteellisiä. Onhan mahdollista yrittää saada lainaa ja ostaa asunto. Tällä tavalla saa ainakin ensiasunnon ostaja verohyötyä korkovähennyksistä.

Täällä päin saa vuokrattua rivari kaksion saunalla hintaan 400-450€ kuukausi. Rivitalokaksiohinnat ovat luokkaa 60-80 000 euroa, joten 20v lainalla kuukausi lyhennys taitaa olla jotain 450-500€ yhtiövastike.

Jos tienaa n. 25 000 vuodessa ja saa korot vähennyksiin niin veroprosentiksi taitaa jäädä jotain 18%.

Maalla on siis kivintä.

yksinkertainen kirjoitti:

en paljoa tiedä. Käsittääkseni ainakin hesassa päin ovat tähtitieteellisiä. Onhan mahdollista yrittää saada lainaa ja ostaa asunto. Tällä tavalla saa ainakin ensiasunnon ostaja verohyötyä korkovähennyksistä.

Täällä päin saa vuokrattua rivari kaksion saunalla hintaan 400-450€ kuukausi. Rivitalokaksiohinnat ovat luokkaa 60-80 000 euroa, joten 20v lainalla kuukausi lyhennys taitaa olla jotain 450-500€ yhtiövastike.

Jos tienaa n. 25 000 vuodessa ja saa korot vähennyksiin niin veroprosentiksi taitaa jäädä jotain 18%.

Maalla on siis kivintä.

Lue lisää

Tokihan vuokrat ovat sitä kalliimpia mitä suurempi työllisyyden mahdollisuus on.

Helsingin vuokratilanne halvimmasta lähtien
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/portal/eo/realties/residences/rental-flats/search/public/item/itemlist.jsp?list_id=11436558410820&supplier_items=&portal=eo&.pkg=11436558217720&.pkg=11436558386620&.pkg=11436558217520

Et muuten kertonut mitään varsinaista vastausta kysymyksiini. Vai oliko se "ota köyhä lainaa"?

on kallista kirjoitti:

Tokihan vuokrat ovat sitä kalliimpia mitä suurempi työllisyyden mahdollisuus on.

Helsingin vuokratilanne halvimmasta lähtien
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/portal/eo/realties/residences/rental-flats/search/public/item/itemlist.jsp?list_id=11436558410820&supplier_items=&portal=eo&.pkg=11436558217720&.pkg=11436558386620&.pkg=11436558217520

Et muuten kertonut mitään varsinaista vastausta kysymyksiini. Vai oliko se "ota köyhä lainaa"?

Lue lisää

myöntää, että en osaa antaa vastausta vuokrien korkeuden laskemiseen.

Ja jos osaisin ratkaista köyhyyden ongelman niin varmasti olisin rikas mies....

yksinkertainen kirjoitti:

myöntää, että en osaa antaa vastausta vuokrien korkeuden laskemiseen.

Ja jos osaisin ratkaista köyhyyden ongelman niin varmasti olisin rikas mies....

Ihan filosofinenkin.

Jos osaisin ratkaista köyhyyden ongelman olisin rikas. (jätin miehen pois tarkoituksella)

yksinkertainen kirjoitti:

en paljoa tiedä. Käsittääkseni ainakin hesassa päin ovat tähtitieteellisiä. Onhan mahdollista yrittää saada lainaa ja ostaa asunto. Tällä tavalla saa ainakin ensiasunnon ostaja verohyötyä korkovähennyksistä.

Täällä päin saa vuokrattua rivari kaksion saunalla hintaan 400-450€ kuukausi. Rivitalokaksiohinnat ovat luokkaa 60-80 000 euroa, joten 20v lainalla kuukausi lyhennys taitaa olla jotain 450-500€ yhtiövastike.

Jos tienaa n. 25 000 vuodessa ja saa korot vähennyksiin niin veroprosentiksi taitaa jäädä jotain 18%.

Maalla on siis kivintä.

Lue lisää

Rivitalokaksio jo 60.000 eurolla! Pääkaupunkiseudulla ei saa tuolla rahalla edes lasten leikkimökkiä...koirankopin ehkä. :(

Siis se on ainakin fakta, että pääkaupunkiseudun matalapalkka-alojen työntekijät ovat kaikkein tiukemmilla toimeentulonsa suhteen.

sexymale kirjoitti:

Totesit että yrityksisä toimitaan lyhytjännitteiesti eikä nähdä suuria kokonaisuuksia. Yrittäjän kannalta homma toimii silloin riittävän hyvin kun yrittäjä saa riskiinsä sopivassa suhteessa olevan toimeentulon yritystoiminnallaan. Lyhytjännitteisyydestä huolimatta. Kanattaako toimivaan reseptiin tehdä muutoksia ?

Jos olet niin varma että arvomaailmasi mukaan toimiva yritys on hyvä ja kilpailukykyinen bisnes niin siitä vaan näyttämään esimerkkiä. Jos mallisi toimii niin saat varmasti seuraajia. Ja maailmasta tulee ihana paikka. Muista kuitenkin: yrittäjän on saatava yrittäjäriskin suhteen kohtuullinen tuotto sijoitetulle pääomalleen. Enempää en viitsi tästä debatoida: on helppo huudella maista merenkulkijoille neuvoja. Hanki vene ja ulpalle merielämää opiskelemaan ;-)

-merenkulkija

Lue lisää

Niin monessa yrityksessä olen ollut osakkaana elämäni aikana. Jotkut ovat tuottaneet ihan mukavasti ja jotkut eivät sitten yhtään mitään.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Niin monessa yrityksessä olen ollut osakkaana elämäni aikana. Jotkut ovat tuottaneet ihan mukavasti ja jotkut eivät sitten yhtään mitään.

Tuo mennyt aikamuoto vastauksessai antaa ymmärtää
että joskus olit merimies. Kuinka suuri oli osuteesi osakepääomasta ? Käyttädnössä yrittäjä on sellainen joka maksaa YEL-maksuja TYEL maksujen sijaan.

Olen useinkin palstalla puhunut tyttöjen terveestä itsetunnon kasvattamisesta. Tyttöjä ei saa latistaa, hiljentää, vaientaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Olen useinkin palstalla puhunut tyttöjen terveestä itsetunnon kasvattamisesta. Tyttöjä ei saa latistaa, hiljentää, vaientaa.

Kuka ei saa latistaa, hiljentää eikä vaientaa?

En tältä istumalta halua uskoa, että tarkoitat samaa kuin minä.
Nimittäin naisten maailma tarkoittaa tässä naisten keskinäistä maailmaa, jossa erottuminen ja kilpailu ei ole sallittua.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Olen useinkin palstalla puhunut tyttöjen terveestä itsetunnon kasvattamisesta. Tyttöjä ei saa latistaa, hiljentää, vaientaa.

saakos sitten poikia latistaa jne?

MInun mielestäni hiljentäminen ja vaientaminen on hyvä joskus kelpo kasvatusmetodi, mutta ehkä sitä tarvitaan enemmän poikien kohdalla. Tosin kyllä ne tytötkin sen räpättämisen osaavat.

Ikävä kyllä tuo ks. yritys taitaa olla hivenen huonosti arvostettua. Tuntuisi ainakin palstaa lukiessa, että kotiäiti on feministille kuin takinkääntäjä ja petturi. Mikäli taas mies erehtyy arvostamaan kotiäitiä niin kyseessä on sovinisti joka haluaa vain itselleen kotiorjan....

"Palstasta poiketen meillä päin ammattilaisuus on ammattilaisuutta eikä siinä kytätä jalkovälissä olevaa varustusta."

Sama meillä päin ja uskon, että näin toimitaan kaikkialla suomessa. Itse olen toiminut monenkin naisyrittäjän kanssa yhteistyössä. Ei moitteen sanaa, ehkä jopa päin vastoin. Miehet ovat hanakampia perustamaan yrityksiä ja tällöin mukaan mahtuu määrällisesti ja varmaan myös suhteellisesti niitä hälläväliä-yrittäjiä. Mutta tästähän ei alkuperäisessä kirjoituksessani ollut kysymys. Mielenkiintoinen aihe sinänsä.

No ehkä vielä jossain ala-ala-asteella, missä pojat pärjäävät ilmeisen hyvin.

Ja asiaan.

Pojat pärjäävät huonommin ainoastaan peruskoulutuksessa ja mahd. lukiossa. Tätä on ruodittu monen monituiseen kertaan täällä, mutta siitä huolimatta syy on edelleen itse koulutuksessa. Ilmeisen selkeästi tässäkin korostuu naisten ja miesten tapa toimia hieman eri tavalla. Kuinka heitä sitten voisi palvella tasapuolisesti sama koulutus. Tämä ylhäältä 100% ohjattu, helposti muokattavissa oleva järjestelmä suosii tällä hetkellä tyttöä. Uskon myös, että naisopettajien tapa opettaa tukee enemmän tyttöjen oppimista. Kun taas puhutaan puhtaasta kilpailusta, puntit hyvin usein kääntyvät päinvastoin.

P.e.p.e. kirjoitti:

No ehkä vielä jossain ala-ala-asteella, missä pojat pärjäävät ilmeisen hyvin.

Ja asiaan.

Pojat pärjäävät huonommin ainoastaan peruskoulutuksessa ja mahd. lukiossa. Tätä on ruodittu monen monituiseen kertaan täällä, mutta siitä huolimatta syy on edelleen itse koulutuksessa. Ilmeisen selkeästi tässäkin korostuu naisten ja miesten tapa toimia hieman eri tavalla. Kuinka heitä sitten voisi palvella tasapuolisesti sama koulutus. Tämä ylhäältä 100% ohjattu, helposti muokattavissa oleva järjestelmä suosii tällä hetkellä tyttöä. Uskon myös, että naisopettajien tapa opettaa tukee enemmän tyttöjen oppimista. Kun taas puhutaan puhtaasta kilpailusta, puntit hyvin usein kääntyvät päinvastoin.

Lue lisää

Taitaa olla tämä koulutuksen vika ihan miesten omassa päässä. Kuulostaako tutulta?

Minusta pojat pärjäävät huonommin kouluissa, koska heillä on niin heikko kilpailuvietti. Koulu jos jokin on kilpailua, opiskelijat pistetään paremmuusjärjestykseen numeroiden perusteella. Kouluissa ei olekaan niin helppoa antaa munalisää, vaikka useiden tutkimusten mukaan pojille ja miehille annetaankin parempia arvosanoja, jos saman aineen on allekirjoittanut pojan nimi.

yxä kirjoitti:

Taitaa olla tämä koulutuksen vika ihan miesten omassa päässä. Kuulostaako tutulta?

Minusta pojat pärjäävät huonommin kouluissa, koska heillä on niin heikko kilpailuvietti. Koulu jos jokin on kilpailua, opiskelijat pistetään paremmuusjärjestykseen numeroiden perusteella. Kouluissa ei olekaan niin helppoa antaa munalisää, vaikka useiden tutkimusten mukaan pojille ja miehille annetaankin parempia arvosanoja, jos saman aineen on allekirjoittanut pojan nimi.

Lue lisää

On sentään hyvä, että pojat pärjäävät ihan oikeassa elämässä vielä suhteellisen hyvin ja tällä tarkoitan oikeassa elämässä tapahtuvaa kilpailua mm. työpaikoista, palkoista jne. Elämä ja siinä pärjääminen on todellista kilpailua. Tosin sännöt muuttuvat yhteiskunnassakin naisia suosivammiksi mutta onneksi on mekanismeja jotka toimivat kuten markkinatalous. Sääntelytalouteen ei ole paluuta.

P.e.p.e. kirjoitti:

On sentään hyvä, että pojat pärjäävät ihan oikeassa elämässä vielä suhteellisen hyvin ja tällä tarkoitan oikeassa elämässä tapahtuvaa kilpailua mm. työpaikoista, palkoista jne. Elämä ja siinä pärjääminen on todellista kilpailua. Tosin sännöt muuttuvat yhteiskunnassakin naisia suosivammiksi mutta onneksi on mekanismeja jotka toimivat kuten markkinatalous. Sääntelytalouteen ei ole paluuta.

Lue lisää

Kyllä kuule opiskeleminen on ihan oikeaa elämää siinä missä töissäkäyminenkin. Kummasti vaan - muka - miehillä olisi enemmän kilpailuviettiä ja vain se olisi huomioitava työelämässä. Mutta sama argumentti ei pätisikään opiskeluelämään kun on kyse naisten suuremmasta kilpailuvietistä.

että oikea elämä kirjoitti:

Kyllä kuule opiskeleminen on ihan oikeaa elämää siinä missä töissäkäyminenkin. Kummasti vaan - muka - miehillä olisi enemmän kilpailuviettiä ja vain se olisi huomioitava työelämässä. Mutta sama argumentti ei pätisikään opiskeluelämään kun on kyse naisten suuremmasta kilpailuvietistä.

Lue lisää

Peruskoulujärjestelmä ainoastaan palvelee tyttöjä paremmin. Ovela juttu, että tytöt menestyvät opiskeluissaan (etenkin peruskoulussa) paremmin kuin pojat, mutta hakeutuvat töihin aloille (mm. julkinen sektori), jossa kilpailu on minimaalista.

P.e.p.e. kirjoitti:

Peruskoulujärjestelmä ainoastaan palvelee tyttöjä paremmin. Ovela juttu, että tytöt menestyvät opiskeluissaan (etenkin peruskoulussa) paremmin kuin pojat, mutta hakeutuvat töihin aloille (mm. julkinen sektori), jossa kilpailu on minimaalista.

Lue lisää

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, ettei kilpailuvietti ja opiskelumotivaatio sinänsä ole yksi ja sama asia?

Jokin tilastonikkari voisi muuten tuoda tähän kohtaan keskustelua tilaston, jossa selviää, että tytöt todellakin sijoittuvat pääosin julkiselle sektorille. Minua asia oikeasti kiinnostaa, että mitenkä jakautuu prosentuaalisesti tyttöjen työhön sijoittuminen viime vuosina.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, ettei kilpailuvietti ja opiskelumotivaatio sinänsä ole yksi ja sama asia?

Jokin tilastonikkari voisi muuten tuoda tähän kohtaan keskustelua tilaston, jossa selviää, että tytöt todellakin sijoittuvat pääosin julkiselle sektorille. Minua asia oikeasti kiinnostaa, että mitenkä jakautuu prosentuaalisesti tyttöjen työhön sijoittuminen viime vuosina.

Lue lisää

Kilpailuvietti voidaan hyvin tehokkaasti nujertaa useammallakin tavalla. Yksi on luoda "peli", jonka "säännöt" kohtelee kilpailijoita eri tavalla tai/ja itse peli luodaan sellaiseksi, ettei se motivoi pelaajia samalla tavalla. Juuri näin toimii peruskoulujärjestelmä ja osaltaan koko koulutusjärjestelmä.

"Jokin tilastonikkari voisi muuten tuoda tähän kohtaan keskustelua tilaston, jossa selviää, että tytöt todellakin sijoittuvat pääosin julkiselle sektorille."

Lähde: http://www.ek.fi

"Naispuolisista palkansaajista lähes puolet eli 44 prosenttia työskentelee julkisella sektorilla. Miehillä vastaava osuus on vain 19 prosenttia.

Julkisen sektorin kaikista palkansaajista naisia on 70 prosenttia ja miehiä 30 prosenttia. Kuntasektorilla naisten osuus on jopa 77 prosenttia."

Mistä tämä sinusta kertoo? Minusta se kertoo juuri tuosta mistä aikaisemmin mainitsin mutta se kertoo myös julkisen sektorin harhoittamasta sp-separatismistä. Kerron miten, jos kiinnostaa.

yxä kirjoitti:

Taitaa olla tämä koulutuksen vika ihan miesten omassa päässä. Kuulostaako tutulta?

Minusta pojat pärjäävät huonommin kouluissa, koska heillä on niin heikko kilpailuvietti. Koulu jos jokin on kilpailua, opiskelijat pistetään paremmuusjärjestykseen numeroiden perusteella. Kouluissa ei olekaan niin helppoa antaa munalisää, vaikka useiden tutkimusten mukaan pojille ja miehille annetaankin parempia arvosanoja, jos saman aineen on allekirjoittanut pojan nimi.

Lue lisää

itse en koskaan oikein ollut hyvä koulussa. Minua ei jostain syystä motivoinut pelkät numerot. Työelämässä minua motivoi eniten se, että tekeminen on nähtävissä (oli se sitten huonoa tai hyvää nähtävää). Kaikki mitä teen ja päätän heijastuu nopeasti näkyvänä tuloksena joko rahallisesti tai fyysisenä ilmentymänä.

Tämä siis on vain minua.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, ettei kilpailuvietti ja opiskelumotivaatio sinänsä ole yksi ja sama asia?

Jokin tilastonikkari voisi muuten tuoda tähän kohtaan keskustelua tilaston, jossa selviää, että tytöt todellakin sijoittuvat pääosin julkiselle sektorille. Minua asia oikeasti kiinnostaa, että mitenkä jakautuu prosentuaalisesti tyttöjen työhön sijoittuminen viime vuosina.

Lue lisää

Suurin osa naisistakin työskentelee yksityisellä sektorilla.

P.e.p.e. kirjoitti:

Kilpailuvietti voidaan hyvin tehokkaasti nujertaa useammallakin tavalla. Yksi on luoda "peli", jonka "säännöt" kohtelee kilpailijoita eri tavalla tai/ja itse peli luodaan sellaiseksi, ettei se motivoi pelaajia samalla tavalla. Juuri näin toimii peruskoulujärjestelmä ja osaltaan koko koulutusjärjestelmä.

"Jokin tilastonikkari voisi muuten tuoda tähän kohtaan keskustelua tilaston, jossa selviää, että tytöt todellakin sijoittuvat pääosin julkiselle sektorille."

Lähde: http://www.ek.fi

"Naispuolisista palkansaajista lähes puolet eli 44 prosenttia työskentelee julkisella sektorilla. Miehillä vastaava osuus on vain 19 prosenttia.

Julkisen sektorin kaikista palkansaajista naisia on 70 prosenttia ja miehiä 30 prosenttia. Kuntasektorilla naisten osuus on jopa 77 prosenttia."

Mistä tämä sinusta kertoo? Minusta se kertoo juuri tuosta mistä aikaisemmin mainitsin mutta se kertoo myös julkisen sektorin harhoittamasta sp-separatismistä. Kerron miten, jos kiinnostaa.

Lue lisää

Miten julkinen sektori harjoittaa sp.separatismia?

Entä miksi yksityiselläkin sektorilla työt jakaantuvat naisten ja miesten kesken? Harjoittaako myös yksityinen sektori sp.separatismia?

yksinkertainen kirjoitti:

itse en koskaan oikein ollut hyvä koulussa. Minua ei jostain syystä motivoinut pelkät numerot. Työelämässä minua motivoi eniten se, että tekeminen on nähtävissä (oli se sitten huonoa tai hyvää nähtävää). Kaikki mitä teen ja päätän heijastuu nopeasti näkyvänä tuloksena joko rahallisesti tai fyysisenä ilmentymänä.

Tämä siis on vain minua.

Lue lisää

Ei vaan koululaitos syrji sinua.

ynf kirjoitti:

Ei vaan koululaitos syrji sinua.

enää. En kyllä ole kokenut syrjintää kouluaikoina.

P.e.p.e. kirjoitti:

Kilpailuvietti voidaan hyvin tehokkaasti nujertaa useammallakin tavalla. Yksi on luoda "peli", jonka "säännöt" kohtelee kilpailijoita eri tavalla tai/ja itse peli luodaan sellaiseksi, ettei se motivoi pelaajia samalla tavalla. Juuri näin toimii peruskoulujärjestelmä ja osaltaan koko koulutusjärjestelmä.

"Jokin tilastonikkari voisi muuten tuoda tähän kohtaan keskustelua tilaston, jossa selviää, että tytöt todellakin sijoittuvat pääosin julkiselle sektorille."

Lähde: http://www.ek.fi

"Naispuolisista palkansaajista lähes puolet eli 44 prosenttia työskentelee julkisella sektorilla. Miehillä vastaava osuus on vain 19 prosenttia.

Julkisen sektorin kaikista palkansaajista naisia on 70 prosenttia ja miehiä 30 prosenttia. Kuntasektorilla naisten osuus on jopa 77 prosenttia."

Mistä tämä sinusta kertoo? Minusta se kertoo juuri tuosta mistä aikaisemmin mainitsin mutta se kertoo myös julkisen sektorin harhoittamasta sp-separatismistä. Kerron miten, jos kiinnostaa.

Lue lisää

Muuten tuo viestisi alkuosa sopii juuri naisiin työelämässä. Naisia ei kiinnosta kipailu, koska kilpailuvietti on nujerrettu. Luotu lasikatto, joka on niin kovaa panssarilasia ja niin korkealla, ettei sitä saa millään rikki. Kuitenkaan et halua nähdä tätä asiaa, vaan haluat nähdä vain pojat peruskoulun lasilattialla.

-----------

Ehkä naiset sijoittuvat töihin julkiselle sektorille sen vuoksi, että tietävät yksityisen sektorin niin hankalaksi ja epävarmaksi, jossa naisen pärjääminen on tehty mahdottomaksi. Vain todella kovapintaiset taistelijat pärjäävät, mutta hekin palavat loppuun aika nopeassa tahdissa.

Eikä vain naiset. Juuri kuulin yritysjohtajasta, jota pompotetaan niin paljon, ettei miesparka erota enää itseään yrityksen lattiamopista. Kiltteys on hänenkin merkittävin luonteenpiirteensä.

voisi sanoa, että onhan noita valmiita ja menestyviä yrittäjämiehiä valmiina naisille. Miksi ihmeessä itse moiseen riskiin ryhtyä.

Jöörishän tuolla jackin avauksessa jo selitteleekin, että parisuhteeseen on ihan ok ryhtyä rahasta.

Yrittäjyyteen toki Suomessa pyritään kannustamaan. On oikein yrittäjäkoulutuksia. Ainakin nämät työvoimatoimiston koulutukset ovat ihan omaa luokkaansa. Tiedän parikin kurssia, joita vetää kirjanoppineet ihmiset, jotka eivät ole olleet pienyritysmaailmassa töissä. Mutta kuulemma erilaisia tukihakemuksia oppii kyllä täyttämään.

Toisaalta pienyrittämiselle ei niin suuria esteitä kuitenkaan Suomessa ole. Uusi pääomatulon verotuskin oikeastaan saattaa olla hyvä asia pienyrittäjälle. 90 000euron rajan ylitettyä pääomatulo siirtyy tuloverolle. Mutta hyvän verosuunnittelun ja verolakia tunteva yrittäjähän hoksaa heti, että tuloveroon yrittäjä saa sujautettua jos jonkinlaista vähennystä ja näin pääsee jopa pääomatuloveroa pienempään veroprosenttiin.

Ja monasti yrittäjyyteen kannustetaan vaan yrittäjyyden vuoksi. Vähän kuin kaivettaisiin ojaa kaivamisen vuoksi. Oikea perusteinen yrittäjyys kyllä onnistuu kun asialla on osaava ihminen.

Esimerkkini hieman ontuu mutta naisten kohdalla kun perustetaan uusia yrityksiä, ne ovat usein puhdistupalvelu, kauneudenhoito ja ravintotalous.
sinääsä hyvin tarpeellisia mutta.

Ei kai ihmiset määräänsä enempää syö ta käytä näitä muita em. palveluja vaan siitä seuraa se, ettei leipä riitä kaikille.

Ideaalia on se, että löydetään jokin uusi innovaatio, jolla päästään eteenpäin ja saadaan liiketoiminta terveelle pohjalle.

Tässä on meidän kaikkien suomalaisten yritysten tuhannen taalan paikka. Hyvä esimerkki on Väisälä ja Optineon joka tekee avaruuspeilejä.

yksinkertainen kirjoitti:

voisi sanoa, että onhan noita valmiita ja menestyviä yrittäjämiehiä valmiina naisille. Miksi ihmeessä itse moiseen riskiin ryhtyä.

Jöörishän tuolla jackin avauksessa jo selitteleekin, että parisuhteeseen on ihan ok ryhtyä rahasta.

Yrittäjyyteen toki Suomessa pyritään kannustamaan. On oikein yrittäjäkoulutuksia. Ainakin nämät työvoimatoimiston koulutukset ovat ihan omaa luokkaansa. Tiedän parikin kurssia, joita vetää kirjanoppineet ihmiset, jotka eivät ole olleet pienyritysmaailmassa töissä. Mutta kuulemma erilaisia tukihakemuksia oppii kyllä täyttämään.

Toisaalta pienyrittämiselle ei niin suuria esteitä kuitenkaan Suomessa ole. Uusi pääomatulon verotuskin oikeastaan saattaa olla hyvä asia pienyrittäjälle. 90 000euron rajan ylitettyä pääomatulo siirtyy tuloverolle. Mutta hyvän verosuunnittelun ja verolakia tunteva yrittäjähän hoksaa heti, että tuloveroon yrittäjä saa sujautettua jos jonkinlaista vähennystä ja näin pääsee jopa pääomatuloveroa pienempään veroprosenttiin.

Ja monasti yrittäjyyteen kannustetaan vaan yrittäjyyden vuoksi. Vähän kuin kaivettaisiin ojaa kaivamisen vuoksi. Oikea perusteinen yrittäjyys kyllä onnistuu kun asialla on osaava ihminen.

Lue lisää

Yrittäjäkurssit ja sun muut starttihuuhaat eivät kyllä todellakaan kiinnosta yrittäjää jolla on idea, markkinoita ja ammattitaitoa.

Ovat nuo tukiaiset kohden vaikeita ja aikaa vieviä haettavia kun kerta pankistakin saa rahaa.

epikuros kirjoitti:

Esimerkkini hieman ontuu mutta naisten kohdalla kun perustetaan uusia yrityksiä, ne ovat usein puhdistupalvelu, kauneudenhoito ja ravintotalous.
sinääsä hyvin tarpeellisia mutta.

Ei kai ihmiset määräänsä enempää syö ta käytä näitä muita em. palveluja vaan siitä seuraa se, ettei leipä riitä kaikille.

Ideaalia on se, että löydetään jokin uusi innovaatio, jolla päästään eteenpäin ja saadaan liiketoiminta terveelle pohjalle.

Tässä on meidän kaikkien suomalaisten yritysten tuhannen taalan paikka. Hyvä esimerkki on Väisälä ja Optineon joka tekee avaruuspeilejä.

Lue lisää

http://www.stat.fi/tk/he/tasaarvo_hykayrittajat.xls#'T2'!A1

ontuu kirjoitti:

http://www.stat.fi/tk/he/tasaarvo_hykayrittajat.xls#'T2'!A1

perehdyn paremmin, kiitos

Kurre_Orava kirjoitti:

Yrittäjäkurssit ja sun muut starttihuuhaat eivät kyllä todellakaan kiinnosta yrittäjää jolla on idea, markkinoita ja ammattitaitoa.

Ovat nuo tukiaiset kohden vaikeita ja aikaa vieviä haettavia kun kerta pankistakin saa rahaa.

Lue lisää

halua mollata ks.kursseja ja starttirahoja. Ihan kivoja ja paikallaanhan ne ovat kaikenmaailman kioskitoimintaan ja tyttöjen parturileikkeihin (tahallaan provo).

On siellä joukossa hyviä kurssejakin. Erilaisia esim.lakipykäliin liittyviä juttuja sitä on käyty istumassa monasti. Työlaki erityisesti on sellainen joka kannattaa esimiesasemassa ja työnantajan tuntea.

Ja käväisin istumassa, vähemmän nörttinä ihmisenä, muutaman cad-kurssinkin. Ihan sain mitä halusin.

ontuu kirjoitti:

http://www.stat.fi/tk/he/tasaarvo_hykayrittajat.xls#'T2'!A1

se asia käy ilmi, mitä muistelin lukeneeni. Yrittäjyys on vähentynyt huimasti 10vuodessa ja Suomesta "puuttuu" yrityksiä vino pino.

yksinkertainen kirjoitti:

voisi sanoa, että onhan noita valmiita ja menestyviä yrittäjämiehiä valmiina naisille. Miksi ihmeessä itse moiseen riskiin ryhtyä.

Jöörishän tuolla jackin avauksessa jo selitteleekin, että parisuhteeseen on ihan ok ryhtyä rahasta.

Yrittäjyyteen toki Suomessa pyritään kannustamaan. On oikein yrittäjäkoulutuksia. Ainakin nämät työvoimatoimiston koulutukset ovat ihan omaa luokkaansa. Tiedän parikin kurssia, joita vetää kirjanoppineet ihmiset, jotka eivät ole olleet pienyritysmaailmassa töissä. Mutta kuulemma erilaisia tukihakemuksia oppii kyllä täyttämään.

Toisaalta pienyrittämiselle ei niin suuria esteitä kuitenkaan Suomessa ole. Uusi pääomatulon verotuskin oikeastaan saattaa olla hyvä asia pienyrittäjälle. 90 000euron rajan ylitettyä pääomatulo siirtyy tuloverolle. Mutta hyvän verosuunnittelun ja verolakia tunteva yrittäjähän hoksaa heti, että tuloveroon yrittäjä saa sujautettua jos jonkinlaista vähennystä ja näin pääsee jopa pääomatuloveroa pienempään veroprosenttiin.

Ja monasti yrittäjyyteen kannustetaan vaan yrittäjyyden vuoksi. Vähän kuin kaivettaisiin ojaa kaivamisen vuoksi. Oikea perusteinen yrittäjyys kyllä onnistuu kun asialla on osaava ihminen.

Lue lisää

Ei parisuhteeseen ole ok ryhtyä rahasta, mutta pienipalkkainen nainen JOUTUU harkitsemaan kumppania taloudellisen pärjäävyytensä vuoksi tämän päivän Suomessa. Ja se on helvatan älytöntä! Se ei ole mikään vapaa valinta silloin ja vastustan sitä jyrkästi.

--------------

Ja sitten tämä (työläis) miehinen ajatusmalli yrittäjyydestä, joka on tärkeimmillään verokikkailua! Heh! Tervetuloa todellisuuteen.

yksinkertainen kirjoitti:

halua mollata ks.kursseja ja starttirahoja. Ihan kivoja ja paikallaanhan ne ovat kaikenmaailman kioskitoimintaan ja tyttöjen parturileikkeihin (tahallaan provo).

On siellä joukossa hyviä kurssejakin. Erilaisia esim.lakipykäliin liittyviä juttuja sitä on käyty istumassa monasti. Työlaki erityisesti on sellainen joka kannattaa esimiesasemassa ja työnantajan tuntea.

Ja käväisin istumassa, vähemmän nörttinä ihmisenä, muutaman cad-kurssinkin. Ihan sain mitä halusin.

Lue lisää

Ja kuten aijemmin kirjoitin, että perhepiirissäni toinen sp sai starttirahan ja toinen ei meinannut saada edes pankkilainaa. Ja voin vakuuttaa, että starttiraha ei tullut siihen "tyttären parturileikkiin", vaan meni jonnekin muualla...jollekin toiselle sukupuolelle. Että sillai.

epikuros kirjoitti:

Esimerkkini hieman ontuu mutta naisten kohdalla kun perustetaan uusia yrityksiä, ne ovat usein puhdistupalvelu, kauneudenhoito ja ravintotalous.
sinääsä hyvin tarpeellisia mutta.

Ei kai ihmiset määräänsä enempää syö ta käytä näitä muita em. palveluja vaan siitä seuraa se, ettei leipä riitä kaikille.

Ideaalia on se, että löydetään jokin uusi innovaatio, jolla päästään eteenpäin ja saadaan liiketoiminta terveelle pohjalle.

Tässä on meidän kaikkien suomalaisten yritysten tuhannen taalan paikka. Hyvä esimerkki on Väisälä ja Optineon joka tekee avaruuspeilejä.

Lue lisää

Allekirjoitan tämän viestisi täysin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei parisuhteeseen ole ok ryhtyä rahasta, mutta pienipalkkainen nainen JOUTUU harkitsemaan kumppania taloudellisen pärjäävyytensä vuoksi tämän päivän Suomessa. Ja se on helvatan älytöntä! Se ei ole mikään vapaa valinta silloin ja vastustan sitä jyrkästi.

--------------

Ja sitten tämä (työläis) miehinen ajatusmalli yrittäjyydestä, joka on tärkeimmillään verokikkailua! Heh! Tervetuloa todellisuuteen.

Lue lisää

selventää mitä tarkoitat?

"Ja sitten tämä (työläis) miehinen ajatusmalli yrittäjyydestä, joka on tärkeimmillään verokikkailua! Heh! Tervetuloa todellisuuteen. "

Verosuunnittelun tärkeyden ymmärtämättömyys on ajanut lukemattomia yrityksiä konkurssiin. ALV on 22% tuotteen hinnasta, tuloverot lisäkuluineen ovat päätähuimaavia (työnantajalle siis palkkoja maksettaessa) sekä yrityksen oma verotus sekä pääomatuloverotus. Mikäli liikevaihto edes lähentelee esim miljoonaa euroa niin huolellisella ja hyvällä verosuunnitelulla tehdään huomattavia säästöjä eri muodoissa. Sinulle selvennykseksi, että tämä ei suoraan tarkoita rahaa yrityksen tilille vaan on suurena apuna esimerkiksi investointisuunnitelmissa.

yksinkertainen kirjoitti:

selventää mitä tarkoitat?

"Ja sitten tämä (työläis) miehinen ajatusmalli yrittäjyydestä, joka on tärkeimmillään verokikkailua! Heh! Tervetuloa todellisuuteen. "

Verosuunnittelun tärkeyden ymmärtämättömyys on ajanut lukemattomia yrityksiä konkurssiin. ALV on 22% tuotteen hinnasta, tuloverot lisäkuluineen ovat päätähuimaavia (työnantajalle siis palkkoja maksettaessa) sekä yrityksen oma verotus sekä pääomatuloverotus. Mikäli liikevaihto edes lähentelee esim miljoonaa euroa niin huolellisella ja hyvällä verosuunnitelulla tehdään huomattavia säästöjä eri muodoissa. Sinulle selvennykseksi, että tämä ei suoraan tarkoita rahaa yrityksen tilille vaan on suurena apuna esimerkiksi investointisuunnitelmissa.

Lue lisää

Voi olla, että tulkitsin tekstiäsi väärin ja ihan hyvä kirjoitus sinänsä. Pieni tarkennus kuitenkin.

Alv:n maksaa loppukäyttäjä; ei valmistaja tai välikädet eli yrittäjät/yritykset. Yritys voi myös vähentää alv:n lähes kaikista hankinnoista. Siihen ei vielä kovin kummoista verosuunnittelua tarvita.


"Arvonlisäverovelvollinen yritys voi vähentää valtiolle tilitettävästä verosta toiselta verovelvolliselta ostamansa tavaran tai palvelun hintaan sisältyvän arvonlisäveron, jos tavara tai palvelu on hankittu vaihto- tai käyttöomaisuudeksi tai muuten verollisessa liiketoiminnassa käytettäväksi. Vähennysoi-keus edellyttää, että ostosta on olemassa lasku, josta käy selville siihen sisältynyt vero.
Tavaroista ja palveluista, jotka on ostettu yrityksen omistajien tai henkilökunnan yksityiskäyttöön tai kuuluvat vähen nysoikeuden rajoitusten piiriin, esim. edustusmenot ja eräät ajoneuvot, ei veroa voi vähentää."

lähde: http://www.vero.fi

P.e.p.e. kirjoitti:

Voi olla, että tulkitsin tekstiäsi väärin ja ihan hyvä kirjoitus sinänsä. Pieni tarkennus kuitenkin.

Alv:n maksaa loppukäyttäjä; ei valmistaja tai välikädet eli yrittäjät/yritykset. Yritys voi myös vähentää alv:n lähes kaikista hankinnoista. Siihen ei vielä kovin kummoista verosuunnittelua tarvita.


"Arvonlisäverovelvollinen yritys voi vähentää valtiolle tilitettävästä verosta toiselta verovelvolliselta ostamansa tavaran tai palvelun hintaan sisältyvän arvonlisäveron, jos tavara tai palvelu on hankittu vaihto- tai käyttöomaisuudeksi tai muuten verollisessa liiketoiminnassa käytettäväksi. Vähennysoi-keus edellyttää, että ostosta on olemassa lasku, josta käy selville siihen sisältynyt vero.
Tavaroista ja palveluista, jotka on ostettu yrityksen omistajien tai henkilökunnan yksityiskäyttöön tai kuuluvat vähen nysoikeuden rajoitusten piiriin, esim. edustusmenot ja eräät ajoneuvot, ei veroa voi vähentää."

lähde: http://www.vero.fi

Lue lisää

sen verran, että kyllä ALV kuuluu verosuunnitteluun. Ihan vain hankinta-ajankohtien mietintä sekä vähennysoikeuden täyttyminen. Monia eduspuoleen liittyviä asioita voidaan vähentää alv:ssa ainakin osittain.

En ole veroasiantuntija mutta olen nähnyt laskelmia, joiden mukaan ALV näyttelee suurtakin osaa yritystoiminnassa. Onhan se vähänkään suuremmassa yrityksessä valtava summa rahaa. ALV ilmoitus tehdään seuraavan kuun 15pvään mennessä ja vähennys tulee sitä seuraava kuukautena vai miten se meni. Yrityksen tekemissä laskuissahan on myös ALV joka tilitetään valtiolle. Tästä syntyneestä summasta vähennetään ostoissa olleet alvit. Tämä siitä syystä, että muussa tapaukessa syntyisi kaksinkertaista verotusta joka on lainvastaista.

Mikäli yrityksen kuukauden liikevaihto on esim. 100 000 euroa niin rahasumma jota siirrellään 22 000 euroa. Kyse on siis suurista summista, jotka vaikuttavat ihan kassavirroista alkaen. Ei se siis ihan pikkujuttu ole.

yksinkertainen kirjoitti:

selventää mitä tarkoitat?

"Ja sitten tämä (työläis) miehinen ajatusmalli yrittäjyydestä, joka on tärkeimmillään verokikkailua! Heh! Tervetuloa todellisuuteen. "

Verosuunnittelun tärkeyden ymmärtämättömyys on ajanut lukemattomia yrityksiä konkurssiin. ALV on 22% tuotteen hinnasta, tuloverot lisäkuluineen ovat päätähuimaavia (työnantajalle siis palkkoja maksettaessa) sekä yrityksen oma verotus sekä pääomatuloverotus. Mikäli liikevaihto edes lähentelee esim miljoonaa euroa niin huolellisella ja hyvällä verosuunnitelulla tehdään huomattavia säästöjä eri muodoissa. Sinulle selvennykseksi, että tämä ei suoraan tarkoita rahaa yrityksen tilille vaan on suurena apuna esimerkiksi investointisuunnitelmissa.

Lue lisää

Tarkoitin vähän pienempimuotoisia yrityksiä, joissa on tärkeää tehdä sen verran rahaa, että yrittäjä saa oman palkkansa. Tämän tason yrityksissä ei verokikkailu paljoa auta, mutta monet kuvittelevat, että yritys on aina se, jossa rahalla voidaan kikkailla.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tarkoitin vähän pienempimuotoisia yrityksiä, joissa on tärkeää tehdä sen verran rahaa, että yrittäjä saa oman palkkansa. Tämän tason yrityksissä ei verokikkailu paljoa auta, mutta monet kuvittelevat, että yritys on aina se, jossa rahalla voidaan kikkailla.

Lue lisää

"Tarkoitin vähän pienempimuotoisia yrityksiä, joissa on tärkeää tehdä sen verran rahaa, että yrittäjä saa oman palkkansa."

Ja tämä raha määrä on tarkalleen tai suurin piirtein minkä verran?

Kyllä verosuunnittelua kannattaa tehdä jo pienemmässäkin yrityksessä. Yrittäjän ansiotulon ei kannata välttämättä ylittää sitä summaa jonka jälkeen tulovero% nousee yli 28%. Tämän jälkeen loput tulot kannattaa ottaa osinkoina. Verotuksellisesti kannattaa sitten miettiä, että nostaako osingon tuloksesta ennen vai jälkeen verojen. Eroa on siinä, että kummalle vero jää maksettavaksi; yritykselle vai osingon saajalle.

Yrittäjän kannattaa kuitenkin suunnitella yrityksen verotusta sekä omaa verotusta siinä määrin, että mitä hänellä on mahdollista laittaa tuloveron vähennyksiin. Erilaisia tulonhankkimiskuluja on mahdollista vähentää verotuksessa, jolloin esimerkiksi on mahdollista saada tuloveroprosenttia alemmaksi kuin 28%, jolloin tulot yrityksestä kannattaa ottaa ansiotuloina eikä pääomatuloina.

Tässä nyt aluksi. Kannattaa ihan oikeasti miettiä mitä selittää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ja kuten aijemmin kirjoitin, että perhepiirissäni toinen sp sai starttirahan ja toinen ei meinannut saada edes pankkilainaa. Ja voin vakuuttaa, että starttiraha ei tullut siihen "tyttären parturileikkiin", vaan meni jonnekin muualla...jollekin toiselle sukupuolelle. Että sillai.

Lue lisää

senhän saa melkein kaikki, joilla on toimiva liiketoimintasuunnitelma, tietty työttymyysjakso takana sekä osallistunut arvon työvoimatoimiston yrittäjäkurssille.

Ja eikö se starttiraha ole tarkoitettu tulevan yrittäjän arjesta selviämiseen alkuaikoina eli sen voi käyttää ihan omiin henk.koht. menoihinkin. Tosin en ole tästä aivan varma.

yksinkertainen kirjoitti:

"Tarkoitin vähän pienempimuotoisia yrityksiä, joissa on tärkeää tehdä sen verran rahaa, että yrittäjä saa oman palkkansa."

Ja tämä raha määrä on tarkalleen tai suurin piirtein minkä verran?

Kyllä verosuunnittelua kannattaa tehdä jo pienemmässäkin yrityksessä. Yrittäjän ansiotulon ei kannata välttämättä ylittää sitä summaa jonka jälkeen tulovero% nousee yli 28%. Tämän jälkeen loput tulot kannattaa ottaa osinkoina. Verotuksellisesti kannattaa sitten miettiä, että nostaako osingon tuloksesta ennen vai jälkeen verojen. Eroa on siinä, että kummalle vero jää maksettavaksi; yritykselle vai osingon saajalle.

Yrittäjän kannattaa kuitenkin suunnitella yrityksen verotusta sekä omaa verotusta siinä määrin, että mitä hänellä on mahdollista laittaa tuloveron vähennyksiin. Erilaisia tulonhankkimiskuluja on mahdollista vähentää verotuksessa, jolloin esimerkiksi on mahdollista saada tuloveroprosenttia alemmaksi kuin 28%, jolloin tulot yrityksestä kannattaa ottaa ansiotuloina eikä pääomatuloina.

Tässä nyt aluksi. Kannattaa ihan oikeasti miettiä mitä selittää.

Lue lisää

Toki verosuunnittelu on tärkeää ym. asiat, joita tuot esille. Minua vaan huvittaa se, että kun aloittavista pienyrityksistä puhutaan, niin ensimmäiseksi ihmiset yleensä ottavat esimerkit valtavilla rahamäärillä ja sen jälkeen selitetään, miten verokikkailu toimii. Se on näkemykseni mukaan kaukana siitä todellisuudesta, jossa pienen pieni piskuinen yksityisyrittäjä elää. Ajattelepa nyt vaikka ompelijaa, joka päättää alkaa ompelemaan yksityisille asiakkaille vaatteita. Ei taida ihan ensimmäiseksi tuo yksi miljoona euroa tulla liikevaihtoa, ja heh, verotettavasta tulosta puhumattakaan. Mutta jos taas puhutaan isommista yrityksistä, niin...

yksinkertainen kirjoitti:

sen verran, että kyllä ALV kuuluu verosuunnitteluun. Ihan vain hankinta-ajankohtien mietintä sekä vähennysoikeuden täyttyminen. Monia eduspuoleen liittyviä asioita voidaan vähentää alv:ssa ainakin osittain.

En ole veroasiantuntija mutta olen nähnyt laskelmia, joiden mukaan ALV näyttelee suurtakin osaa yritystoiminnassa. Onhan se vähänkään suuremmassa yrityksessä valtava summa rahaa. ALV ilmoitus tehdään seuraavan kuun 15pvään mennessä ja vähennys tulee sitä seuraava kuukautena vai miten se meni. Yrityksen tekemissä laskuissahan on myös ALV joka tilitetään valtiolle. Tästä syntyneestä summasta vähennetään ostoissa olleet alvit. Tämä siitä syystä, että muussa tapaukessa syntyisi kaksinkertaista verotusta joka on lainvastaista.

Mikäli yrityksen kuukauden liikevaihto on esim. 100 000 euroa niin rahasumma jota siirrellään 22 000 euroa. Kyse on siis suurista summista, jotka vaikuttavat ihan kassavirroista alkaen. Ei se siis ihan pikkujuttu ole.

Lue lisää

Kysymys on kuitenkin yrityksen kannalta pääosin verottajalle kuuluvien rahojen siirtelystä. Yritys lisää laskuun alv:n, jolla ei sinänsä ole mitään tekemistä tuotteen hinnassa olevan katteen tai tuotteen hinnan määräytymisen suhteen. Ja kun suoritus saapuu tilille, varaudutaan tilittämään se alv-osuus määrättynä ajankohtana verottajalle. Onhan sekin raha toki yrittäjän käytettävissä hetken. Koska kaikista hankinnoista ei alv:tä voi vähentää ja siellä on eittämättä sitä harmaata aluetta, niin siinä keplottelussa alv:n osalta mahdollisesti on sijaa verosuunnittelulle.

"Mikäli yrityksen kuukauden liikevaihto on esim. 100 000 euroa niin rahasumma jota siirrellään 22 000 euroa. Kyse on siis suurista summista, jotka vaikuttavat ihan kassavirroista alkaen. Ei se siis ihan pikkujuttu ole."

Kyllä, kyse saattaa olla suuristakin summista, mutta silti tässä tapauksessa kysymys ei ole yritykselle kuuluvista rahoista.

Pitäisköhän lopetella, ettei mene saivarteluksi ;))

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tarkoitin vähän pienempimuotoisia yrityksiä, joissa on tärkeää tehdä sen verran rahaa, että yrittäjä saa oman palkkansa. Tämän tason yrityksissä ei verokikkailu paljoa auta, mutta monet kuvittelevat, että yritys on aina se, jossa rahalla voidaan kikkailla.

Lue lisää

Nimittäin pikkufirmoissa. Se juuri saattaa olla sen yrittäjän toimeentulon tae. Valitettavan usein (sen yrittäjän kannalta) juuri mikroyrityksillä ei ole haluja tai kykyjä verosuunnitteluun, eikä paljon muuhunkaan suunnitelmaliseen yritystoimintaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Toki verosuunnittelu on tärkeää ym. asiat, joita tuot esille. Minua vaan huvittaa se, että kun aloittavista pienyrityksistä puhutaan, niin ensimmäiseksi ihmiset yleensä ottavat esimerkit valtavilla rahamäärillä ja sen jälkeen selitetään, miten verokikkailu toimii. Se on näkemykseni mukaan kaukana siitä todellisuudesta, jossa pienen pieni piskuinen yksityisyrittäjä elää. Ajattelepa nyt vaikka ompelijaa, joka päättää alkaa ompelemaan yksityisille asiakkaille vaatteita. Ei taida ihan ensimmäiseksi tuo yksi miljoona euroa tulla liikevaihtoa, ja heh, verotettavasta tulosta puhumattakaan. Mutta jos taas puhutaan isommista yrityksistä, niin...

Lue lisää

on yleinen harhaluulo, että verosuunnittelu (jota kikkailuksi kutsut) olisi merkityksellistä vain isoissa rahamäärissä. Periaatteessa suunnittelulla saatu suhteellinen säästö voi olla samaa luokkaa. 50€ säästö veroissa kuukaudessa ompelijalle voi olla hyvinkin merkityksellinen asia, vuodessahan tuo tekee jo 600€. Lisäksi verosuunnitteluun saattaa kuulua erilaiset sijoitukset sekä rahastot sekä eläkesäästäminen, joista osa on verovähennyskelpoista. Jos on huonotuloinen niin pienille rahamäärille ei voi kääntää selkäänsä. Yleensä puroista syntyy jokia, joista syntyy meriä vai miten se vanha kansa asian ilmoitti.

Tietenkin verosuunnittelun luonne muuttuu mikäli perustettava yritys on esimerkiksi toiminimi. Tällöin verotus on kuin ansiotuloa mutta toiminimi mahdollistaa erilaisten vähennysten tekemisen kuin tavalliselle palkansaajalle.

Avoimen yhtiön tai osuuskunnan tai kommandiittiyhtiön verotuksia en kovin hyvin tunne. Kommandiittiyhtiön verotus tosin taitaa mennä aika tavalla yksiin osakeyhtiön kanssa ja osuuskunta on pitkälti ansiotuloverotusta. Mutta jokaisessa on omat säännöksensä, joihin kannattaa aloittavan yrittäjän perehtyä perusteellisesti.

Verosuunnittelun merkityksen väheksyminen on monen yrittäjän ensimmäinen kompastuskivi. Vaikka kaikki muu jäisi niin verot tulevat yhtä varmasti kuin vuorovesi.

Lopuksi vielä, en ole kovin suurista rahamääristä puhunut. Yrityksen ei tarvitse olla kovinkaan suuri kun se jo pyörittää miljoonan euron liikevaihtoa.

P.e.p.e. kirjoitti:

Nimittäin pikkufirmoissa. Se juuri saattaa olla sen yrittäjän toimeentulon tae. Valitettavan usein (sen yrittäjän kannalta) juuri mikroyrityksillä ei ole haluja tai kykyjä verosuunnitteluun, eikä paljon muuhunkaan suunnitelmaliseen yritystoimintaan.

Lue lisää

Tuo ALV se on aina se pahuksen 22%.
Ei auta vastaan pullikoiminen. kun aloitetaan yritystoiminta, menee pitkähkö ajanjakso kun kassavirrat ja asiakkaa tulevat "kotiin".

Varsinkin yksinyrittäjälle se on aika paukku.
Verotoimisto aikoinaan sanoi lakoonisesti, "lisää vain hintaa".

Helppo ohje mutta jos olisi ollut mahdollista niin olisinhan kertonut hinnat vaikka piillä, mutta ei mene läpi.

Jäävät nuo asikkaat tulematta ja kilpailu oli kovaa ja ei niitä ALV-poistoja niin vaan tullut.

Ja ostaa vaikka aluksi 30 000€:n auto, totta poistoja mutta se on myös "tienattava".

P.e.p.e. kirjoitti:

Nimittäin pikkufirmoissa. Se juuri saattaa olla sen yrittäjän toimeentulon tae. Valitettavan usein (sen yrittäjän kannalta) juuri mikroyrityksillä ei ole haluja tai kykyjä verosuunnitteluun, eikä paljon muuhunkaan suunnitelmaliseen yritystoimintaan.

Lue lisää

usein ongelma johtuu siitä, että huolelliseen verosuunnitteluun havahdutaan liian myöhään. Tämä on yleensä seurausta siitä, että ajatellaan olevan niin pieni yritys / pienituloinen että verosuunnitteluun ei ole tarvetta. Itseasiassa ihan tyypillistä suomalaiselle pienelle yritykselle. Uskotaan pääomaverotuksen valloittavaan voimaan ja unohdetaan kaikki muu.

epikuros kirjoitti:

Tuo ALV se on aina se pahuksen 22%.
Ei auta vastaan pullikoiminen. kun aloitetaan yritystoiminta, menee pitkähkö ajanjakso kun kassavirrat ja asiakkaa tulevat "kotiin".

Varsinkin yksinyrittäjälle se on aika paukku.
Verotoimisto aikoinaan sanoi lakoonisesti, "lisää vain hintaa".

Helppo ohje mutta jos olisi ollut mahdollista niin olisinhan kertonut hinnat vaikka piillä, mutta ei mene läpi.

Jäävät nuo asikkaat tulematta ja kilpailu oli kovaa ja ei niitä ALV-poistoja niin vaan tullut.

Ja ostaa vaikka aluksi 30 000€:n auto, totta poistoja mutta se on myös "tienattava".

Lue lisää

ja sitten vielä se että laki arvonlisäverotuksesta on pitkä kuin nälkävuosi. Mikäli siitä ottaisi täyden hyödyn ja kaiken selvyyden niin verokonsultteihin uppoaisi keskisuuren yrityksen liikevaihdon verran rahaa.

P.e.p.e. kirjoitti:

Kysymys on kuitenkin yrityksen kannalta pääosin verottajalle kuuluvien rahojen siirtelystä. Yritys lisää laskuun alv:n, jolla ei sinänsä ole mitään tekemistä tuotteen hinnassa olevan katteen tai tuotteen hinnan määräytymisen suhteen. Ja kun suoritus saapuu tilille, varaudutaan tilittämään se alv-osuus määrättynä ajankohtana verottajalle. Onhan sekin raha toki yrittäjän käytettävissä hetken. Koska kaikista hankinnoista ei alv:tä voi vähentää ja siellä on eittämättä sitä harmaata aluetta, niin siinä keplottelussa alv:n osalta mahdollisesti on sijaa verosuunnittelulle.

"Mikäli yrityksen kuukauden liikevaihto on esim. 100 000 euroa niin rahasumma jota siirrellään 22 000 euroa. Kyse on siis suurista summista, jotka vaikuttavat ihan kassavirroista alkaen. Ei se siis ihan pikkujuttu ole."

Kyllä, kyse saattaa olla suuristakin summista, mutta silti tässä tapauksessa kysymys ei ole yritykselle kuuluvista rahoista.

Pitäisköhän lopetella, ettei mene saivarteluksi ;))

Lue lisää

Tässä olen kanssasi samaa mieltä, ettei ALV'n puitteissa yrityksellä juuri liikkumavaraa ole. Jos jonain kuukautena ostaa valtavan määrän tavaraa ja saa suuret ALV-vähennykset, niin seuraavana kuukautena ei sitten tarvitsekaan niin paljon tavaraa, eikä silloin vähennyksiäkään tipu. :)

P.e.p.e. kirjoitti:

Kysymys on kuitenkin yrityksen kannalta pääosin verottajalle kuuluvien rahojen siirtelystä. Yritys lisää laskuun alv:n, jolla ei sinänsä ole mitään tekemistä tuotteen hinnassa olevan katteen tai tuotteen hinnan määräytymisen suhteen. Ja kun suoritus saapuu tilille, varaudutaan tilittämään se alv-osuus määrättynä ajankohtana verottajalle. Onhan sekin raha toki yrittäjän käytettävissä hetken. Koska kaikista hankinnoista ei alv:tä voi vähentää ja siellä on eittämättä sitä harmaata aluetta, niin siinä keplottelussa alv:n osalta mahdollisesti on sijaa verosuunnittelulle.

"Mikäli yrityksen kuukauden liikevaihto on esim. 100 000 euroa niin rahasumma jota siirrellään 22 000 euroa. Kyse on siis suurista summista, jotka vaikuttavat ihan kassavirroista alkaen. Ei se siis ihan pikkujuttu ole."

Kyllä, kyse saattaa olla suuristakin summista, mutta silti tässä tapauksessa kysymys ei ole yritykselle kuuluvista rahoista.

Pitäisköhän lopetella, ettei mene saivarteluksi ;))

Lue lisää

http://www.vero.fi/default.asp?article=2481&domain=VERO_MAIN&path=5,40&language=FIN

Sieltä kun luet myös vasemmalla olevat linkit niin pitäisi muutama ilta mennä varsin mukavasti...

En tunne tuota alvihässäkkään kovin hyvin jotta siitä pystyisin mitään tämän rakentavampaa sanomaan... Että lopetellaan vaan..

ps. älä pyörry tuon linkin avattuasi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tässä olen kanssasi samaa mieltä, ettei ALV'n puitteissa yrityksellä juuri liikkumavaraa ole. Jos jonain kuukautena ostaa valtavan määrän tavaraa ja saa suuret ALV-vähennykset, niin seuraavana kuukautena ei sitten tarvitsekaan niin paljon tavaraa, eikä silloin vähennyksiäkään tipu. :)

Lue lisää

hieman iltalukemista

http://www.vero.fi/default.asp?article=2481&domain=VERO_MAIN&path=5,40&language=FIN

Alv ei suinkaan ole ihan niin simppelijuttu... Mutta koska en ole asiantuntija niin tuolta kun alkaa selaamaan linkkejä niin jo alkaa valottumaan.

P.e.p.e. kirjoitti:

Kysymys on kuitenkin yrityksen kannalta pääosin verottajalle kuuluvien rahojen siirtelystä. Yritys lisää laskuun alv:n, jolla ei sinänsä ole mitään tekemistä tuotteen hinnassa olevan katteen tai tuotteen hinnan määräytymisen suhteen. Ja kun suoritus saapuu tilille, varaudutaan tilittämään se alv-osuus määrättynä ajankohtana verottajalle. Onhan sekin raha toki yrittäjän käytettävissä hetken. Koska kaikista hankinnoista ei alv:tä voi vähentää ja siellä on eittämättä sitä harmaata aluetta, niin siinä keplottelussa alv:n osalta mahdollisesti on sijaa verosuunnittelulle.

"Mikäli yrityksen kuukauden liikevaihto on esim. 100 000 euroa niin rahasumma jota siirrellään 22 000 euroa. Kyse on siis suurista summista, jotka vaikuttavat ihan kassavirroista alkaen. Ei se siis ihan pikkujuttu ole."

Kyllä, kyse saattaa olla suuristakin summista, mutta silti tässä tapauksessa kysymys ei ole yritykselle kuuluvista rahoista.

Pitäisköhän lopetella, ettei mene saivarteluksi ;))

Lue lisää

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961266

Jiihaa

yksinkertainen kirjoitti:

usein ongelma johtuu siitä, että huolelliseen verosuunnitteluun havahdutaan liian myöhään. Tämä on yleensä seurausta siitä, että ajatellaan olevan niin pieni yritys / pienituloinen että verosuunnitteluun ei ole tarvetta. Itseasiassa ihan tyypillistä suomalaiselle pienelle yritykselle. Uskotaan pääomaverotuksen valloittavaan voimaan ja unohdetaan kaikki muu.

Lue lisää

Jos nyt palaan siihen ompelijaan, joka aloitti uuden yrityksen. Ko yrittäjä tekee työtä kotonaan tai vuokratussa työhuoneessa. Hän tekee korjauksia sekä uusia vaatteita. Asiakkaat tuovat kankaat ja tarvittavat tykötarpeet. Yrittäjä ostaa pari konetta, silitysraudan ja -laudan. ALV-poistoja hänelle ei juurikaan synny, mutta kaikki työstä saatu korvaus on ALV'n piiriin kuuluvaa. Yrittäjä maksaa ALV'n kuukausittain, ottaa omaan palkkaansa tietyn summan ja maksaa ennakkoverot, YEL-maksut ja muut yhteiskunnan velvoitteet. Tuloa tulee sen verran, että kulut saa peittoon. Ei taida näissä ympyröissä olla veroteknisiä juttuja, joilla yrittäjä säästäisi edes sitä 50 euroa kuukaudessa. Eli tarkoitan tällä sitä, että vasta sen jälkeen verosuunnittelu astuu kuvaa, kun tuloa tulee enemmän kuin mitä palkaksi kannattaisi merkitä. Olenko väärässä?
Olisin innokas kuulemaan, missä ko. ompelija voisi tarkkaan ottaen verotustaan muuttaa itselleen edullisempaan suuntaan? Mitä hän voisi tehdä väärin?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos nyt palaan siihen ompelijaan, joka aloitti uuden yrityksen. Ko yrittäjä tekee työtä kotonaan tai vuokratussa työhuoneessa. Hän tekee korjauksia sekä uusia vaatteita. Asiakkaat tuovat kankaat ja tarvittavat tykötarpeet. Yrittäjä ostaa pari konetta, silitysraudan ja -laudan. ALV-poistoja hänelle ei juurikaan synny, mutta kaikki työstä saatu korvaus on ALV'n piiriin kuuluvaa. Yrittäjä maksaa ALV'n kuukausittain, ottaa omaan palkkaansa tietyn summan ja maksaa ennakkoverot, YEL-maksut ja muut yhteiskunnan velvoitteet. Tuloa tulee sen verran, että kulut saa peittoon. Ei taida näissä ympyröissä olla veroteknisiä juttuja, joilla yrittäjä säästäisi edes sitä 50 euroa kuukaudessa. Eli tarkoitan tällä sitä, että vasta sen jälkeen verosuunnittelu astuu kuvaa, kun tuloa tulee enemmän kuin mitä palkaksi kannattaisi merkitä. Olenko väärässä?
Olisin innokas kuulemaan, missä ko. ompelija voisi tarkkaan ottaen verotustaan muuttaa itselleen edullisempaan suuntaan? Mitä hän voisi tehdä väärin?

Lue lisää

sen oikeuden mukaisena, jos yksinyrittäjältä ei perittäisi ALV-maksuja esim johonkin 30-40 th:n alittavasta liikevaihdista.

Kampaaja ja parturit maksavat ALV:n mutta hieroja ei koska se on luokiteltu hoitohyöksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos nyt palaan siihen ompelijaan, joka aloitti uuden yrityksen. Ko yrittäjä tekee työtä kotonaan tai vuokratussa työhuoneessa. Hän tekee korjauksia sekä uusia vaatteita. Asiakkaat tuovat kankaat ja tarvittavat tykötarpeet. Yrittäjä ostaa pari konetta, silitysraudan ja -laudan. ALV-poistoja hänelle ei juurikaan synny, mutta kaikki työstä saatu korvaus on ALV'n piiriin kuuluvaa. Yrittäjä maksaa ALV'n kuukausittain, ottaa omaan palkkaansa tietyn summan ja maksaa ennakkoverot, YEL-maksut ja muut yhteiskunnan velvoitteet. Tuloa tulee sen verran, että kulut saa peittoon. Ei taida näissä ympyröissä olla veroteknisiä juttuja, joilla yrittäjä säästäisi edes sitä 50 euroa kuukaudessa. Eli tarkoitan tällä sitä, että vasta sen jälkeen verosuunnittelu astuu kuvaa, kun tuloa tulee enemmän kuin mitä palkaksi kannattaisi merkitä. Olenko väärässä?
Olisin innokas kuulemaan, missä ko. ompelija voisi tarkkaan ottaen verotustaan muuttaa itselleen edullisempaan suuntaan? Mitä hän voisi tehdä väärin?

Lue lisää

kyseinen ompelija tietäessään pienet tulonsa varmastikaan ei perusta osakeyhtiötä vaan toiminimen. Tällöin laskutuksessa ei pelata ALV:n kanssa. (tarkistan tuon vielä, mutta niin se mielestäni menee).

Toisekseen jos ompelijalla on yhtään ajatusta liiketoiminnasta niin hän luonnollisesti hankkii materiaalit itse, jolloin hän saa lisättyä materiaaleihin ainakin pienen lisän. Lisäksi mikäli hän toimii osakeyhtiönä niin tuo on pelkästään järkevää jo ALV vähennyksien vuoksi.

Jos hänellä on toiminimi ja hän toimii kotonaan niin hän saa vähentää työtilan verottajan ohjeiden mukaisesti verotuksessa.

Vaikea tietenkin on sitä säästöä hänelle löytää ennen kuin tietää yhtiömuodon ja toiminnan laajuuden. Lähinnä siis suunnilleen laskutusta kuukaudessa.

Väärin hän lähtee ainakin jo siinä mikäli hän olettaa verosuunnittelun olevan yritystoiminnassa tyhjänpäiväistä.

Piti jo tuolla aiemmin kirjoittaa sinulle kun mainitsit että yrityksen yhtenä kuukautena ostot ovat suuret ja ALV vähennykset sen mukaisia. Seuraavan kuukauden ostot olisivat vähäisemmät ja ALV vähennystä ei juuri syntyisi. Tähän lääkkeenä on ihan budjetit, investointisuunnitelmat sekä verosuunnitelma joiden avulla ehkäistään ALV:n epätasaista jakaantumista. Mikäli vähennettävä ALV on enemmän kuin maksettava, siirtyy jäljelle jäävä hyvitys seuraavalla kuukaudelle.

yksinkertainen kirjoitti:

senhän saa melkein kaikki, joilla on toimiva liiketoimintasuunnitelma, tietty työttymyysjakso takana sekä osallistunut arvon työvoimatoimiston yrittäjäkurssille.

Ja eikö se starttiraha ole tarkoitettu tulevan yrittäjän arjesta selviämiseen alkuaikoina eli sen voi käyttää ihan omiin henk.koht. menoihinkin. Tosin en ole tästä aivan varma.

Lue lisää

Starttiraha on nimenomaan 'yrittäjän' henkilökohtaista tuloa, joka ei näy 'yrityksen' kirjanpidossa.

Ihmettelen vain, että kuka yrittäjä pitää 650€/kk rahaa minkään arvoisena palkkana. Jos tulo odotukset ovat noin onnettomat, niin kannattanee vielä miettiä koko kioskin perustamista uudestaan.

Sana yritys lainausmerkeissä, koska en pidä esimerkiksi parturintuolin vuokraamista oikein varsinaisena yrittäjyytenä.

epikuros kirjoitti:

Esimerkkini hieman ontuu mutta naisten kohdalla kun perustetaan uusia yrityksiä, ne ovat usein puhdistupalvelu, kauneudenhoito ja ravintotalous.
sinääsä hyvin tarpeellisia mutta.

Ei kai ihmiset määräänsä enempää syö ta käytä näitä muita em. palveluja vaan siitä seuraa se, ettei leipä riitä kaikille.

Ideaalia on se, että löydetään jokin uusi innovaatio, jolla päästään eteenpäin ja saadaan liiketoiminta terveelle pohjalle.

Tässä on meidän kaikkien suomalaisten yritysten tuhannen taalan paikka. Hyvä esimerkki on Väisälä ja Optineon joka tekee avaruuspeilejä.

Lue lisää

"
Ideaalia on se, että löydetään jokin uusi innovaatio, jolla päästään eteenpäin ja saadaan liiketoiminta terveelle pohjalle.
"
Nimenomaan. Yrityksen tulee perustua tomivaan ideaan, jolla on ns. markkinarako.

Paikkakunnalle jossa jo on kymmenen parturia, tuskin kannattaa perustaa yhdettätoista parturia.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos nyt palaan siihen ompelijaan, joka aloitti uuden yrityksen. Ko yrittäjä tekee työtä kotonaan tai vuokratussa työhuoneessa. Hän tekee korjauksia sekä uusia vaatteita. Asiakkaat tuovat kankaat ja tarvittavat tykötarpeet. Yrittäjä ostaa pari konetta, silitysraudan ja -laudan. ALV-poistoja hänelle ei juurikaan synny, mutta kaikki työstä saatu korvaus on ALV'n piiriin kuuluvaa. Yrittäjä maksaa ALV'n kuukausittain, ottaa omaan palkkaansa tietyn summan ja maksaa ennakkoverot, YEL-maksut ja muut yhteiskunnan velvoitteet. Tuloa tulee sen verran, että kulut saa peittoon. Ei taida näissä ympyröissä olla veroteknisiä juttuja, joilla yrittäjä säästäisi edes sitä 50 euroa kuukaudessa. Eli tarkoitan tällä sitä, että vasta sen jälkeen verosuunnittelu astuu kuvaa, kun tuloa tulee enemmän kuin mitä palkaksi kannattaisi merkitä. Olenko väärässä?
Olisin innokas kuulemaan, missä ko. ompelija voisi tarkkaan ottaen verotustaan muuttaa itselleen edullisempaan suuntaan? Mitä hän voisi tehdä väärin?

Lue lisää

Ensinnäkin ed. se alv ei ole pois yrittäjän pussista. Toiseksi, veroa ym. maksuja maksetaan eri suuruisena siitä riipuen miten tuloutus järjestellään. Jos sinulla on se ompelimo, voin vaikka tarvittaessa auttaa, mutta en julkisesti.

yksinkertainen kirjoitti:

kyseinen ompelija tietäessään pienet tulonsa varmastikaan ei perusta osakeyhtiötä vaan toiminimen. Tällöin laskutuksessa ei pelata ALV:n kanssa. (tarkistan tuon vielä, mutta niin se mielestäni menee).

Toisekseen jos ompelijalla on yhtään ajatusta liiketoiminnasta niin hän luonnollisesti hankkii materiaalit itse, jolloin hän saa lisättyä materiaaleihin ainakin pienen lisän. Lisäksi mikäli hän toimii osakeyhtiönä niin tuo on pelkästään järkevää jo ALV vähennyksien vuoksi.

Jos hänellä on toiminimi ja hän toimii kotonaan niin hän saa vähentää työtilan verottajan ohjeiden mukaisesti verotuksessa.

Vaikea tietenkin on sitä säästöä hänelle löytää ennen kuin tietää yhtiömuodon ja toiminnan laajuuden. Lähinnä siis suunnilleen laskutusta kuukaudessa.

Väärin hän lähtee ainakin jo siinä mikäli hän olettaa verosuunnittelun olevan yritystoiminnassa tyhjänpäiväistä.

Piti jo tuolla aiemmin kirjoittaa sinulle kun mainitsit että yrityksen yhtenä kuukautena ostot ovat suuret ja ALV vähennykset sen mukaisia. Seuraavan kuukauden ostot olisivat vähäisemmät ja ALV vähennystä ei juuri syntyisi. Tähän lääkkeenä on ihan budjetit, investointisuunnitelmat sekä verosuunnitelma joiden avulla ehkäistään ALV:n epätasaista jakaantumista. Mikäli vähennettävä ALV on enemmän kuin maksettava, siirtyy jäljelle jäävä hyvitys seuraavalla kuukaudelle.

Lue lisää

ei ole eroa ALV:n suhteen (enää) jos on kyseessä Oy tai toiminimi.
Jotenkin muistan, että jos vuotuinen liikevaihto on alle 8000 €, ei ALV:ia tarvitse maksaa.

Kurre_Orava kirjoitti:

Starttiraha on nimenomaan 'yrittäjän' henkilökohtaista tuloa, joka ei näy 'yrityksen' kirjanpidossa.

Ihmettelen vain, että kuka yrittäjä pitää 650€/kk rahaa minkään arvoisena palkkana. Jos tulo odotukset ovat noin onnettomat, niin kannattanee vielä miettiä koko kioskin perustamista uudestaan.

Sana yritys lainausmerkeissä, koska en pidä esimerkiksi parturintuolin vuokraamista oikein varsinaisena yrittäjyytenä.

Lue lisää

Saanko kysyä Herra Suuryrittäjä, Kurrelta, että mitä toimintaa on parturituolin vuokraus?

Onko se mahdollisesti tyttöjen puuhastelua?

epikuros kirjoitti:

Esimerkkini hieman ontuu mutta naisten kohdalla kun perustetaan uusia yrityksiä, ne ovat usein puhdistupalvelu, kauneudenhoito ja ravintotalous.
sinääsä hyvin tarpeellisia mutta.

Ei kai ihmiset määräänsä enempää syö ta käytä näitä muita em. palveluja vaan siitä seuraa se, ettei leipä riitä kaikille.

Ideaalia on se, että löydetään jokin uusi innovaatio, jolla päästään eteenpäin ja saadaan liiketoiminta terveelle pohjalle.

Tässä on meidän kaikkien suomalaisten yritysten tuhannen taalan paikka. Hyvä esimerkki on Väisälä ja Optineon joka tekee avaruuspeilejä.

Lue lisää

on törmätty sellaiseen asiaan, että tuote itsessään on kovin yksinkertainen eikä siinä ole kovin paljoa kehittämistä muuta kuin ulkonäöllisesti. Kilpailuetua oli siis lähdettävä hakeamaan muualta. Tällaiseksi luonnollisesti muodostui tuotannon kehittäminen ja niinpä kekseimme kokonaan uuden laitteen tuotteen tekemiseksi. Tuotanto tehostui, kulut laskivat ts. kilpailua päästään tehostamaan hinnalla.

yksinkertainen kirjoitti:

kyseinen ompelija tietäessään pienet tulonsa varmastikaan ei perusta osakeyhtiötä vaan toiminimen. Tällöin laskutuksessa ei pelata ALV:n kanssa. (tarkistan tuon vielä, mutta niin se mielestäni menee).

Toisekseen jos ompelijalla on yhtään ajatusta liiketoiminnasta niin hän luonnollisesti hankkii materiaalit itse, jolloin hän saa lisättyä materiaaleihin ainakin pienen lisän. Lisäksi mikäli hän toimii osakeyhtiönä niin tuo on pelkästään järkevää jo ALV vähennyksien vuoksi.

Jos hänellä on toiminimi ja hän toimii kotonaan niin hän saa vähentää työtilan verottajan ohjeiden mukaisesti verotuksessa.

Vaikea tietenkin on sitä säästöä hänelle löytää ennen kuin tietää yhtiömuodon ja toiminnan laajuuden. Lähinnä siis suunnilleen laskutusta kuukaudessa.

Väärin hän lähtee ainakin jo siinä mikäli hän olettaa verosuunnittelun olevan yritystoiminnassa tyhjänpäiväistä.

Piti jo tuolla aiemmin kirjoittaa sinulle kun mainitsit että yrityksen yhtenä kuukautena ostot ovat suuret ja ALV vähennykset sen mukaisia. Seuraavan kuukauden ostot olisivat vähäisemmät ja ALV vähennystä ei juuri syntyisi. Tähän lääkkeenä on ihan budjetit, investointisuunnitelmat sekä verosuunnitelma joiden avulla ehkäistään ALV:n epätasaista jakaantumista. Mikäli vähennettävä ALV on enemmän kuin maksettava, siirtyy jäljelle jäävä hyvitys seuraavalla kuukaudelle.

Lue lisää

Samaa mieltä kirjoittamasi kanssa. Tosin, tiedätkö että ihmiset tuovat kankaat melkein poikkeuksetta itse ja haluavat niistä teettää vaatteet. Jotkut suuremmat ateljee-ompelimot ja vaatturiliikkeet pitävät kankaita varastossa ja ompelevat pääosin niistä asiakkaille.
Mutta ihan hyvä idea tuo, että pyrkisi tekemään omista kankaista asiakkaille. Tosin sekään ei ole ihan ongelmatonta.

ALV kuuluu nykyään kaikille, yhtiömuodosta riippumatta ja myös mikroyrityksille. Valitettavasti.

P.e.p.e. kirjoitti:

Ensinnäkin ed. se alv ei ole pois yrittäjän pussista. Toiseksi, veroa ym. maksuja maksetaan eri suuruisena siitä riipuen miten tuloutus järjestellään. Jos sinulla on se ompelimo, voin vaikka tarvittaessa auttaa, mutta en julkisesti.

Lue lisää

Mitenkä tulikin jo aikaisemmin mieleen mainita, että minä en ole nyt esimerkkini ompelija, vaan otin ompelijan siksi, että se on mahdollisimman pieni yrittäjä ja yleensä vielä nainen.

epikuros kirjoitti:

ei ole eroa ALV:n suhteen (enää) jos on kyseessä Oy tai toiminimi.
Jotenkin muistan, että jos vuotuinen liikevaihto on alle 8000 €, ei ALV:ia tarvitse maksaa.

Eli puhutaan niin pienestä yritystoiminnasta, että sillä ei ole mahdollisuutta edes elää. Eli periaatteessa kaikki yrittäjät maksavat tuon helvatan mahtipontisen ALV'n.

epikuros kirjoitti:

sen oikeuden mukaisena, jos yksinyrittäjältä ei perittäisi ALV-maksuja esim johonkin 30-40 th:n alittavasta liikevaihdista.

Kampaaja ja parturit maksavat ALV:n mutta hieroja ei koska se on luokiteltu hoitohyöksi.

Lue lisää

Mutta ihan tavallinen koulutettu hieroja maksaa ALV'n hänkin. On olemassa niitäkin hierojia, joiden ei tarvitse, mutta en muista miten se tarkkaan ottaen meni.

Mielestäni ALV'm maksuraja pitäisi olla nykypäivänä vähintään 50.000 eur. Siihen saakka vapaata.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
Ideaalia on se, että löydetään jokin uusi innovaatio, jolla päästään eteenpäin ja saadaan liiketoiminta terveelle pohjalle.
"
Nimenomaan. Yrityksen tulee perustua tomivaan ideaan, jolla on ns. markkinarako.

Paikkakunnalle jossa jo on kymmenen parturia, tuskin kannattaa perustaa yhdettätoista parturia.

Lue lisää

Se vaan, että jos sattuu olemaan parturi koulutukseltaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta ihan tavallinen koulutettu hieroja maksaa ALV'n hänkin. On olemassa niitäkin hierojia, joiden ei tarvitse, mutta en muista miten se tarkkaan ottaen meni.

Mielestäni ALV'm maksuraja pitäisi olla nykypäivänä vähintään 50.000 eur. Siihen saakka vapaata.

Lue lisää

tällöin ei saisi olla ALV:n vähennysoikeuttakaan, muuten pieni yritys saa kohtuullisen suuren kilpailuedun. Säännöt ovat kuitenkin oltava kaikille jotakuinkin samat.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Se vaan, että jos sattuu olemaan parturi koulutukseltaan.

ei ole kovin vaikeaa nykypäivänä. Aikuiskoulutusta järjestetään kohtuullisen paljon.

Sitä paitsi pienillä paikkakunnilla olevilla pienillä yrityksillä on harvoin mitään spesiaalia tarjolla. Joten tässäkin tapauksessa osaava ihminen erikoistuu tai keksii jotain uutta. Ja mikäli naapurikunnassa ei ole yhtään parturia niin hän muuttaa sinne ja perustaa yrityksen. Ei tuo työn vuoksi muuttaminen niin tavatonta muutenkaan ole.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta ihan tavallinen koulutettu hieroja maksaa ALV'n hänkin. On olemassa niitäkin hierojia, joiden ei tarvitse, mutta en muista miten se tarkkaan ottaen meni.

Mielestäni ALV'm maksuraja pitäisi olla nykypäivänä vähintään 50.000 eur. Siihen saakka vapaata.

Lue lisää

hierojaa, en mitään muuta. Piste.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Saanko kysyä Herra Suuryrittäjä, Kurrelta, että mitä toimintaa on parturituolin vuokraus?

Onko se mahdollisesti tyttöjen puuhastelua?

No minusta asia on niin, että parturiliike on yritys jonka omaisuutta ne tuolit ovat. Ko. liikkeen pitäisi sitten palkata ihmisiä töihin, eikä suinkaan kiertää maksuja vuokraamalla tuotantolaitteita.

Tässä tapauksessahan työ kuitenkin suoritetaan liikkeen tiloissa ja liikkeen välineillä mutta työnsuorittajaa ei kuitenkaan suojaa minkäänlainen työntekijän normaali työsuhdeturva.

Vähän sama juttu jos minä ottaisin tuohon kaverin ja toteaisin, että saat tehdä töitä minun työkaluilla, kunhan maksat niistä vuokraa ja hoidat itse omien töittesi laskutuksen jne. Ja jos töitä ei ole niin se on voi voi, ei ole minun ongelma.

epikuros kirjoitti:

hierojaa, en mitään muuta. Piste.

Laillistettu hieroja maksaa ALV'n.

yksinkertainen kirjoitti:

ei ole kovin vaikeaa nykypäivänä. Aikuiskoulutusta järjestetään kohtuullisen paljon.

Sitä paitsi pienillä paikkakunnilla olevilla pienillä yrityksillä on harvoin mitään spesiaalia tarjolla. Joten tässäkin tapauksessa osaava ihminen erikoistuu tai keksii jotain uutta. Ja mikäli naapurikunnassa ei ole yhtään parturia niin hän muuttaa sinne ja perustaa yrityksen. Ei tuo työn vuoksi muuttaminen niin tavatonta muutenkaan ole.

Lue lisää

Parturi kouluttautuu toiseen ammattiin, perustaa yrityksen ja taas kohta kymmenen muutakin päättää perustaa saman alan yrityksen siihen viereen. Mielestäni pienyritysten määrä on eräänlainen ongelma. Asiakkaita ei riitä kaikille.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Parturi kouluttautuu toiseen ammattiin, perustaa yrityksen ja taas kohta kymmenen muutakin päättää perustaa saman alan yrityksen siihen viereen. Mielestäni pienyritysten määrä on eräänlainen ongelma. Asiakkaita ei riitä kaikille.

Lue lisää

ihmiselämän kurjuutta. Se nyt vaan on vapaassa markkinataloudessa niin, että jokaisella on oikeus perustaa yritys tai jopa yrityksiä ja vieläpä sellaiselle alalle jossa on jo yrityksiä. Ei siinä ole mitään pahaa tai väärää, eikä sillä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Ajatteleppa kuinka paljon on olemassa metallialan yrityksiä. Kuljetusalalla kilpailu on syönyt käyttökatteita niin, että kuljetusala on yksi huonokatteisimpia aloja mitä on.

Tällainen ei edes ole mikään ongelma. Ei lainsäätäjä voi tehdä lakia, että jos joku perustaa paikkakunnalle jonkin alan ensimmäisen yrityksen niin kukaan muu ei saisi sitä tehdä. Mikäli kilpailua syntyy niin se syntyy usein tarpeesta. Joko tarjottava tuote tai palvelu on niin huono, että kilpailuvaltti löydetään siitä tai kysyntä on niin suurta että uusi yrittäjä laskee mahtuvansa mukaan ja vieläpä paremmalla tuotteella / palvelulla.

Sellaista se on elämä.

"Mielestäni pienyritysten määrä on eräänlainen ongelma. "

Ei tällaiset asiat ole mitään mielipide asioita vaan puhdasta talousoppia ja yrittäjyyttä. Nyt jo vaadin perusteluita tälle asialle. Perustelu ei ole se, että ei ole asiakkaita kaikille. Eihän niitä ole koskaan eikä se ole mikään syy.

yksinkertainen kirjoitti:

ihmiselämän kurjuutta. Se nyt vaan on vapaassa markkinataloudessa niin, että jokaisella on oikeus perustaa yritys tai jopa yrityksiä ja vieläpä sellaiselle alalle jossa on jo yrityksiä. Ei siinä ole mitään pahaa tai väärää, eikä sillä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Ajatteleppa kuinka paljon on olemassa metallialan yrityksiä. Kuljetusalalla kilpailu on syönyt käyttökatteita niin, että kuljetusala on yksi huonokatteisimpia aloja mitä on.

Tällainen ei edes ole mikään ongelma. Ei lainsäätäjä voi tehdä lakia, että jos joku perustaa paikkakunnalle jonkin alan ensimmäisen yrityksen niin kukaan muu ei saisi sitä tehdä. Mikäli kilpailua syntyy niin se syntyy usein tarpeesta. Joko tarjottava tuote tai palvelu on niin huono, että kilpailuvaltti löydetään siitä tai kysyntä on niin suurta että uusi yrittäjä laskee mahtuvansa mukaan ja vieläpä paremmalla tuotteella / palvelulla.

Sellaista se on elämä.

"Mielestäni pienyritysten määrä on eräänlainen ongelma. "

Ei tällaiset asiat ole mitään mielipide asioita vaan puhdasta talousoppia ja yrittäjyyttä. Nyt jo vaadin perusteluita tälle asialle. Perustelu ei ole se, että ei ole asiakkaita kaikille. Eihän niitä ole koskaan eikä se ole mikään syy.

Lue lisää

..lienee se että:

kun nainen on hankkinut koulutuksen A, tulee tuohon diplomiin perustuen tuolla naisella ainan ja maailman tappiin asti olla varma toimeentuolo. Mielummin hyvä toimentulo koska kysessä on sentään KOULUTETTU NAINEN !

Vai onko jollekulle toiselle jäänyt joku muu kuva sitä millä tolalla jörön mielestä asioiden tulisi olla ?

sexymale kirjoitti:

..lienee se että:

kun nainen on hankkinut koulutuksen A, tulee tuohon diplomiin perustuen tuolla naisella ainan ja maailman tappiin asti olla varma toimeentuolo. Mielummin hyvä toimentulo koska kysessä on sentään KOULUTETTU NAINEN !

Vai onko jollekulle toiselle jäänyt joku muu kuva sitä millä tolalla jörön mielestä asioiden tulisi olla ?

Lue lisää

tosielämässä.
Koneessa input, output ja jos duuni ei kulje sitten on vielä se lemput!

Kurre_Orava kirjoitti:

No minusta asia on niin, että parturiliike on yritys jonka omaisuutta ne tuolit ovat. Ko. liikkeen pitäisi sitten palkata ihmisiä töihin, eikä suinkaan kiertää maksuja vuokraamalla tuotantolaitteita.

Tässä tapauksessahan työ kuitenkin suoritetaan liikkeen tiloissa ja liikkeen välineillä mutta työnsuorittajaa ei kuitenkaan suojaa minkäänlainen työntekijän normaali työsuhdeturva.

Vähän sama juttu jos minä ottaisin tuohon kaverin ja toteaisin, että saat tehdä töitä minun työkaluilla, kunhan maksat niistä vuokraa ja hoidat itse omien töittesi laskutuksen jne. Ja jos töitä ei ole niin se on voi voi, ei ole minun ongelma.

Lue lisää

Yrittäjyyden tunnusmerkistöön kuuluu mm. voiton tavoittelu ja yrittäjäriski. Totta on, että nämäkin kun alkavat hämärtyä/poistua voidaan kyllä kysellä sen perään, millä perusteellla henkilö on yrittäjä.

Ennakkoperintälaki puhuu maksettavasta palkkiosta. Se ei ole sama asia kuin palkka. Mutta työolosuhteet voivat silti olla kuten palkansaajalla. Kuten usein vuokratuolin vuokraajallakin on. Hän tekee töitä toisen nimen alla ja kuitenkin omalla ammattitaidollaan. Kuten palkansaaja hyvinkin. Toki hän ottaa palkkiot omaan pussiinsa, mutta tuikitärkeä nimen/maineen syntyminen jää usein väliin tai viivästyy.

Tuossa aiemmin oli puhetta miten vaikeasti naiset saavat lainaa. Jjk muistaakseni kritisoi asiaa. Olen siinä mielessä hänen kanssaan samaa mieltä, että näin tosiaan on. Mutta siihen on olemassa syynsä.

Naiset monesti ajattelevat että se riittää yrittäjätuloksi, millä elää. Miehet (jotka usein asiasta päättävät) eivät taas ymmärrä tällaista ajattelua ja monesti ne hakemukset lähtevät mappiin öö, koska eivät ole riittävän "näyttäviä". Tästä syystä on hyvä olla naislaina.

Sama kuvio toistuu myös "starttirahan" kanssa. Hakemus hylätään helposti, jos investoinnit ja yrittäjäriski eivät ole riittävän suuret. Toisaalta, liikeidean pitäisi olla hyvä. Mutta sekään ei aina riitä, jos ei ole pää täynnä suuruudenhulluja ajatuksia.

Onko sinulla käynyt viime aikoina kapitalistikeiju kippaamssa setelikuorman pihaasi?

Olen itse koettanut katsella omaa pihapiiriäni, mutta eipä ole vielä näkynyt...;D
Mutta ehkä kannattaa odottaa hieman kauemmin...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Laillistettu hieroja maksaa ALV'n.

J-J-Kukka kirjoittaa hierojien alviasiasta puhdasta potaskaa. Vuoden 1994 jälkeen ei laillistettua hierojaa ole ollut olemassakaan. (Katso asetus terveydenhuollon ammattihenkilöistä). Eräät rattailta pudonneet hierojat eivät ole seuranneet alansa lainsäädännön kehitystä ja käyttävät vielä virheellisesti tuota vanhaa nimikettä.

Terveydenhuollon Oikeusturvakeskuksen terveydenhuollon ammattihenkilöiden rekisteriin merkitään _koulutettu hieroja_ , joka siis on ainoa virallinen hierojan ammattinimike. Kysymys ei ole enää laillistetusta vaan ainoastaan nimikesuojatusta ammatista.

Terveydenhuollon ammattilaisen tuottama terveydenhuollon palvelu on vapaata arvonlisäverosta. Siis _koulutetun hierojan_ palvelut, ja vain siltä osin kuin ne ovat hänen hierojakoulutuksensa mukaisia, ovat alv-vapaita.

Valitettavasti kuluttajaparka on aivan ymmällään, koska tekaistuja ammattinimikkeitä, kuten "hierontaterapeutti", "hermoratahieroja", tai pelkkä "hieroja" ilman koulutettu -etuliitettä saa vapaasti käyttää kuka tahansa. Nämä villit ja vapaat terapeutit ovat alv-velvollisia.

Täytyy sanoa tähän vastineeksi, koska jälleen kerran yllyit moittimaan feministejä, että sinulta itseltäsi puuttuu sekä luovuus että tahto.

Taitaa nyt itseltäsi olla nuo realiteetit hiukan hukassa, kun tuollaisia täytyy ihmetellä.
Veikkaisin, että yksi varsin merkittävä tekijä sille, että naiset eivät ole niin innoissan perustamassa yrityksiä on se, että raskaus/hoitoajan kustannukset ym. ongelmat kaatuvat omassa yrityksessä (niin omalta osalta kuin kaikkien naistyöntekijöiden osalta) omaan niskaan. Esim. kampaamoalalla, jossa valtaosa työntekijöistä on naisia, on pienyrittäjällä usein jatkuvasti joku työntekijöistä äitiys/hoitovapaalla, mikä luonnollisesti vaikuttaa yrityksen tulokseen ja käytännön järjestelyihin melkolailla. Ja samoin, etenkin pienyrityksissä, joissa omistajan oma työpanos on merkittävä, aiheuttaa omistajan raskaus ja lapsen saanti varsin suuria ongelmia niin puljun pyörittämiselle kuin sen kannattavuudellekin...näitä samoja ongelmiahan ei miesyrittäjillä ole.

ex--lotta kirjoitti:

Taitaa nyt itseltäsi olla nuo realiteetit hiukan hukassa, kun tuollaisia täytyy ihmetellä.
Veikkaisin, että yksi varsin merkittävä tekijä sille, että naiset eivät ole niin innoissan perustamassa yrityksiä on se, että raskaus/hoitoajan kustannukset ym. ongelmat kaatuvat omassa yrityksessä (niin omalta osalta kuin kaikkien naistyöntekijöiden osalta) omaan niskaan. Esim. kampaamoalalla, jossa valtaosa työntekijöistä on naisia, on pienyrittäjällä usein jatkuvasti joku työntekijöistä äitiys/hoitovapaalla, mikä luonnollisesti vaikuttaa yrityksen tulokseen ja käytännön järjestelyihin melkolailla. Ja samoin, etenkin pienyrityksissä, joissa omistajan oma työpanos on merkittävä, aiheuttaa omistajan raskaus ja lapsen saanti varsin suuria ongelmia niin puljun pyörittämiselle kuin sen kannattavuudellekin...näitä samoja ongelmiahan ei miesyrittäjillä ole.

Lue lisää

Kampaamoalalle yrityksen perustanut mies painii
täsmälleen samojen ongelmien kanssa kuin nainenkin.

Vai onko sinulla tästä parempaa tietoa ?

ex--lotta kirjoitti:

Taitaa nyt itseltäsi olla nuo realiteetit hiukan hukassa, kun tuollaisia täytyy ihmetellä.
Veikkaisin, että yksi varsin merkittävä tekijä sille, että naiset eivät ole niin innoissan perustamassa yrityksiä on se, että raskaus/hoitoajan kustannukset ym. ongelmat kaatuvat omassa yrityksessä (niin omalta osalta kuin kaikkien naistyöntekijöiden osalta) omaan niskaan. Esim. kampaamoalalla, jossa valtaosa työntekijöistä on naisia, on pienyrittäjällä usein jatkuvasti joku työntekijöistä äitiys/hoitovapaalla, mikä luonnollisesti vaikuttaa yrityksen tulokseen ja käytännön järjestelyihin melkolailla. Ja samoin, etenkin pienyrityksissä, joissa omistajan oma työpanos on merkittävä, aiheuttaa omistajan raskaus ja lapsen saanti varsin suuria ongelmia niin puljun pyörittämiselle kuin sen kannattavuudellekin...näitä samoja ongelmiahan ei miesyrittäjillä ole.

Lue lisää

Totta. Eräs syy tuo mainitsemasi on, ihan noin kuten sanoit. Mutta se ei ole varsinaisesti se syy, miksi naiset eivät hakeudu yrittäjiksi enempää. Syy löytyy sieltä riskipuolelta, kuten eilen kerroin, kahdelta puolen...

avecMaria kirjoitti:

Totta. Eräs syy tuo mainitsemasi on, ihan noin kuten sanoit. Mutta se ei ole varsinaisesti se syy, miksi naiset eivät hakeudu yrittäjiksi enempää. Syy löytyy sieltä riskipuolelta, kuten eilen kerroin, kahdelta puolen...

Lue lisää

kun ajatellaan esim. korkeakoulun suorittaneita, joiden ikä on n. 25 v sen jälkeen kämpän hankkiminen ja opintolainojen maksu.
Halutaan ns. varmaan työpaikkaan jossa liksa alkaa heti juosta. Koskee niin miehiä kuin naisiakin.
Kaiketi nykyisin ensisynnyttöjien "keski-ikä" on lähes 32 v. Ja yritystoiminnassa eipä vaan ala aluksi lompakko pullotta kuin poikkeustapauksissa.

Olen kuullut, että esim. kauppakorkean käyneet perustavat aika harvoin yrityksi vaikka alan koulutusta löytyy, egkä riskit tunnetaan paremmin ja ei uskalleta.

Enempi yrityksiä määrällisesti perustetaan keskiasteen ja "inssikoulutuksen" koulutuksen kävijöistä.

epikuros kirjoitti:

kun ajatellaan esim. korkeakoulun suorittaneita, joiden ikä on n. 25 v sen jälkeen kämpän hankkiminen ja opintolainojen maksu.
Halutaan ns. varmaan työpaikkaan jossa liksa alkaa heti juosta. Koskee niin miehiä kuin naisiakin.
Kaiketi nykyisin ensisynnyttöjien "keski-ikä" on lähes 32 v. Ja yritystoiminnassa eipä vaan ala aluksi lompakko pullotta kuin poikkeustapauksissa.

Olen kuullut, että esim. kauppakorkean käyneet perustavat aika harvoin yrityksi vaikka alan koulutusta löytyy, egkä riskit tunnetaan paremmin ja ei uskalleta.

Enempi yrityksiä määrällisesti perustetaan keskiasteen ja "inssikoulutuksen" koulutuksen kävijöistä.

Lue lisää

Riski on yrittäjyyden sisin. Sitä ei voi millään välttää kokonaan ja erottää pois liike-elämästä. Siksipä kaikista ei voi olla yrittäjiksi. Eikä tarvitsekaan.

Yrittäjän ominaispiirteisiin kuuluu korkea suoritusmotivaatio ja riskinottokyky, monen muun kadehdittavan piirteen lisäksi.

Hulluksi ei silti kannata alkaa...;)