Paula Björkqvistin surmaajalle syyte

Elinkautinen tarkoittaa elinkautista.

Suomi: Lokakuussa 2006 järjestelmä muuttui. Presidentin armahdusoikeus säilyi, mutta nykyään kaikkien 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien vankeuden jatkaminen tulee Helsingin hovioikeuden käsiteltäväksi. Päätös ehdonalaiseen vapauteen päästämisestä tehdään arvioimalla tuomioon johtanutta ja sen jälkeisiä rikoksia, vangin vaarallisuutta ja hänen vankilassa esittämiään uhkauksia sekä vangin käytöstä. Mikäli päätös on kielteinen, vapauttamisasia tulee automaattisesti käsiteltäväksi uudelleen joka toinen vuosi. Ehdonalaiseen päästetyn elinkautisvangin jäännösrangaistuksen pituus on kolme vuotta. Alle 21-vuotiaana tuomittujen tapaukset otetaan käsittelyyn 10 vuoden istumisen jälkeen. Viime aikoina tuomioiden keskipituus on ollut kasvussa.

(Tarkemmin http://fi.wikipedia.org/wiki/Etusivu)

JuudasPastori kirjoitti:

Elinkautinen tarkoittaa elinkautista.

Suomi: Lokakuussa 2006 järjestelmä muuttui. Presidentin armahdusoikeus säilyi, mutta nykyään kaikkien 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien vankeuden jatkaminen tulee Helsingin hovioikeuden käsiteltäväksi. Päätös ehdonalaiseen vapauteen päästämisestä tehdään arvioimalla tuomioon johtanutta ja sen jälkeisiä rikoksia, vangin vaarallisuutta ja hänen vankilassa esittämiään uhkauksia sekä vangin käytöstä. Mikäli päätös on kielteinen, vapauttamisasia tulee automaattisesti käsiteltäväksi uudelleen joka toinen vuosi. Ehdonalaiseen päästetyn elinkautisvangin jäännösrangaistuksen pituus on kolme vuotta. Alle 21-vuotiaana tuomittujen tapaukset otetaan käsittelyyn 10 vuoden istumisen jälkeen. Viime aikoina tuomioiden keskipituus on ollut kasvussa.

(Tarkemmin http://fi.wikipedia.org/wiki/Etusivu)

Lue lisää

KYLLÄ TUOSSA TAPAUKSESSA ELINKAUTINEN ON LIIAN VÄHÄN!!! HARMI KUN SUOMESSA EI OLE KUOLEMANRANGAISTUS KÄYTÖSSÄ???TAI SIINÄ KYLLÄ KYSEINEN JARMO PÄÄSISI LIIAN HELPOLLA.ETTÄ SITTENKIN ELINKAUTINEN, EIKÄ KOSKAAN POIS LINNASTA!!! TÖRKEÄ, SAIRAS ÄIJÄ, OIS HAKENUT APUA.SITÄ OIS ANTANUT HÄNEN TYÖPAIKKANSA TERV.HUOLTOKIN (PATRICIA).NYT SAA KÄRSIÄ HÄNEN IHANA TYTTÖNSÄ KOKO IKÄNSÄ ISÄNSÄ TEOSTA.JA TYTTÖ MENETTI RAKKAAN ÄITINSÄ.TOIVOTAN ISO-VANHEMMILLE VOIMIA JA JAKSAMISTA PÄIVÄNSÄTEEN KANSSA.KEHTAATKO JARMO KATSOA PEILIIN????

MAMMA -83 kirjoitti:

KYLLÄ TUOSSA TAPAUKSESSA ELINKAUTINEN ON LIIAN VÄHÄN!!! HARMI KUN SUOMESSA EI OLE KUOLEMANRANGAISTUS KÄYTÖSSÄ???TAI SIINÄ KYLLÄ KYSEINEN JARMO PÄÄSISI LIIAN HELPOLLA.ETTÄ SITTENKIN ELINKAUTINEN, EIKÄ KOSKAAN POIS LINNASTA!!! TÖRKEÄ, SAIRAS ÄIJÄ, OIS HAKENUT APUA.SITÄ OIS ANTANUT HÄNEN TYÖPAIKKANSA TERV.HUOLTOKIN (PATRICIA).NYT SAA KÄRSIÄ HÄNEN IHANA TYTTÖNSÄ KOKO IKÄNSÄ ISÄNSÄ TEOSTA.JA TYTTÖ MENETTI RAKKAAN ÄITINSÄ.TOIVOTAN ISO-VANHEMMILLE VOIMIA JA JAKSAMISTA PÄIVÄNSÄTEEN KANSSA.KEHTAATKO JARMO KATSOA PEILIIN????

Lue lisää

Siperia opettais sitäkin äijää,lopuksi ikää sinne vankilaan EIKÄ KUKAAN KAIPAISI.Kyllä oli hirveä,raaka ja julma teko!!! Miten voi olla ihminen niin seko.Se ei oikeuta tappamaan ketään, jos vaimo hakee väkivaltaisesta hullusta miehestään eroa.ONNEKSI FIKSU VAIMO EHTI EDES NAUHOTTAA HEIDÄN KOKO RIITANSA.Siinä hän nätisti pyytää miestään jättämään tytön rauhaan, mutta turhaan joutuu itse tapetuksi.Siinä pikkupaapero joutuu näkemään äitinsä viimehetket verissään HIRVIÖ-ISÄNSÄ KYNSISSÄ.MITEN 2-vuotias voi selvitä näkemästään??? Toivottavasti oikeuslaitos kieltäisi koko iäksi isän tapaamiset,se ei ole hyväksi tytölle ja hänen kehitykselleen.Tulee karmeat näyt mieleen ja pelkotiloja.Kun näkee HIRVIÖ-ISÄNSÄ uudestaan.Tytöllä on varmasti rakastavat iso-vanhemmat, onneksi.Voimia ja jumalan siunausta heille ja tytölle.Ja pitkää,pitkää ikää sekä terveyttä.

TIITU kirjoitti:

Siperia opettais sitäkin äijää,lopuksi ikää sinne vankilaan EIKÄ KUKAAN KAIPAISI.Kyllä oli hirveä,raaka ja julma teko!!! Miten voi olla ihminen niin seko.Se ei oikeuta tappamaan ketään, jos vaimo hakee väkivaltaisesta hullusta miehestään eroa.ONNEKSI FIKSU VAIMO EHTI EDES NAUHOTTAA HEIDÄN KOKO RIITANSA.Siinä hän nätisti pyytää miestään jättämään tytön rauhaan, mutta turhaan joutuu itse tapetuksi.Siinä pikkupaapero joutuu näkemään äitinsä viimehetket verissään HIRVIÖ-ISÄNSÄ KYNSISSÄ.MITEN 2-vuotias voi selvitä näkemästään??? Toivottavasti oikeuslaitos kieltäisi koko iäksi isän tapaamiset,se ei ole hyväksi tytölle ja hänen kehitykselleen.Tulee karmeat näyt mieleen ja pelkotiloja.Kun näkee HIRVIÖ-ISÄNSÄ uudestaan.Tytöllä on varmasti rakastavat iso-vanhemmat, onneksi.Voimia ja jumalan siunausta heille ja tytölle.Ja pitkää,pitkää ikää sekä terveyttä.

Lue lisää

Malliesimerkki siitä miten ei pidä toimia. Kiihtyneelle ihmiselle EI saa jankuttaa samaa asiaa. Pitää pelata myötäkarvaan ja sillä keinoin rauhoittaa tilanne. Nauhoitetussa keskustelussa mies pyytää naista soittamaan poliisit liki kymmenen kertaa. Mitä tekee nainen? Ei soita vaan jankuttaa samaa "mene pois". Eihän toki poliisia voi kotiin soittaa, paikallislehti tekee siitä vielä kahden palstan jutun ja menee maine.
Ei, en ole sitä mieltä että tappaa piti, mutta olisi tuo ollut vältettävissä.

MAMMA -83 kirjoitti:

KYLLÄ TUOSSA TAPAUKSESSA ELINKAUTINEN ON LIIAN VÄHÄN!!! HARMI KUN SUOMESSA EI OLE KUOLEMANRANGAISTUS KÄYTÖSSÄ???TAI SIINÄ KYLLÄ KYSEINEN JARMO PÄÄSISI LIIAN HELPOLLA.ETTÄ SITTENKIN ELINKAUTINEN, EIKÄ KOSKAAN POIS LINNASTA!!! TÖRKEÄ, SAIRAS ÄIJÄ, OIS HAKENUT APUA.SITÄ OIS ANTANUT HÄNEN TYÖPAIKKANSA TERV.HUOLTOKIN (PATRICIA).NYT SAA KÄRSIÄ HÄNEN IHANA TYTTÖNSÄ KOKO IKÄNSÄ ISÄNSÄ TEOSTA.JA TYTTÖ MENETTI RAKKAAN ÄITINSÄ.TOIVOTAN ISO-VANHEMMILLE VOIMIA JA JAKSAMISTA PÄIVÄNSÄTEEN KANSSA.KEHTAATKO JARMO KATSOA PEILIIN????

Lue lisää

Oletko sinä silloin parempi ihminen kun olet válmis tappamaan?? Ei se mitään hyöödyttäisi,sillä ei paulaa enään takaisin saataisi ja näinhän tytär menettäisi molemmat vanhemmat ja vihaisi isäänsä kun teki mitä teki eikä koskaan saanut tilaisuutta sanoa sitä hänelle sekä sinunlaisia ihmisiä jotka olitte valmiita laittamaan hänen isänsä sähkötuoliin.

jotaintietävä kirjoitti:

Malliesimerkki siitä miten ei pidä toimia. Kiihtyneelle ihmiselle EI saa jankuttaa samaa asiaa. Pitää pelata myötäkarvaan ja sillä keinoin rauhoittaa tilanne. Nauhoitetussa keskustelussa mies pyytää naista soittamaan poliisit liki kymmenen kertaa. Mitä tekee nainen? Ei soita vaan jankuttaa samaa "mene pois". Eihän toki poliisia voi kotiin soittaa, paikallislehti tekee siitä vielä kahden palstan jutun ja menee maine.
Ei, en ole sitä mieltä että tappaa piti, mutta olisi tuo ollut vältettävissä.

Lue lisää

Kyllä minä katsoin puhelinkeskustelun lehdestä luettuna ja ihmettelen suuresti,että miksi nainen jankkasi samaa asiaa ja näin ärsytti miestään.Teko mieheltä oli väärin,mutta kun sumeni niin sumeni näin voi käydä ihan 1prommillin vaikutksen alaisena esim.kapakassa jolloin tulee näitä ylilyönti tilanteita.Surullista kaikin puolin niin omaisten kannalta kuin tekijän.Voimia he tarvitsevat kaikki.

MAMMA -83 kirjoitti:

KYLLÄ TUOSSA TAPAUKSESSA ELINKAUTINEN ON LIIAN VÄHÄN!!! HARMI KUN SUOMESSA EI OLE KUOLEMANRANGAISTUS KÄYTÖSSÄ???TAI SIINÄ KYLLÄ KYSEINEN JARMO PÄÄSISI LIIAN HELPOLLA.ETTÄ SITTENKIN ELINKAUTINEN, EIKÄ KOSKAAN POIS LINNASTA!!! TÖRKEÄ, SAIRAS ÄIJÄ, OIS HAKENUT APUA.SITÄ OIS ANTANUT HÄNEN TYÖPAIKKANSA TERV.HUOLTOKIN (PATRICIA).NYT SAA KÄRSIÄ HÄNEN IHANA TYTTÖNSÄ KOKO IKÄNSÄ ISÄNSÄ TEOSTA.JA TYTTÖ MENETTI RAKKAAN ÄITINSÄ.TOIVOTAN ISO-VANHEMMILLE VOIMIA JA JAKSAMISTA PÄIVÄNSÄTEEN KANSSA.KEHTAATKO JARMO KATSOA PEILIIN????

Lue lisää

Kuolemantuomio ei ole poistanut kovia rikoksia mistään niistä maista joissa se on voimassa.
kyllähän sillä rikoksentekijästä pääsee eroon mutta jos joku tietää saavansa yhdestä murhasta kuolemantuomion niin mikäs häntä estää tappamasta vaikka viisi tai kymmenen muuta siinä samalla.Eihän henkeä voi ottaa kuin kerran.
toisaalta nämä hullut murhaajat ja muut todennäköisesti nakkaavat paskat mille tahansa tuomioille ja tekevät temppunsa joka tapauksessa.

jotaintietävä kirjoitti:

Malliesimerkki siitä miten ei pidä toimia. Kiihtyneelle ihmiselle EI saa jankuttaa samaa asiaa. Pitää pelata myötäkarvaan ja sillä keinoin rauhoittaa tilanne. Nauhoitetussa keskustelussa mies pyytää naista soittamaan poliisit liki kymmenen kertaa. Mitä tekee nainen? Ei soita vaan jankuttaa samaa "mene pois". Eihän toki poliisia voi kotiin soittaa, paikallislehti tekee siitä vielä kahden palstan jutun ja menee maine.
Ei, en ole sitä mieltä että tappaa piti, mutta olisi tuo ollut vältettävissä.

Lue lisää

Kyllä tuomio täytyy olla kova, sen tekee oikeuslaitos ei sivulliset. Pitää vain muistaa että lapsi voi itse päättää täysi-ikäisenä haluaako tavata tuota HIRVIÖTÄ.

tule maan johtajille.
Yksittäiset tapot jokainen tuomitsee ja niistä tulee kova rangaistus.

Aivan liian paljon pikkuserkusten välisiä avioliittoja on Suomessa solmittu viimeisten 200-300 vuoden aikana - varsinkin maaseudulla.

Sagridaamin ei kannattaisi levittää reviiriään Suomen vankeinhoito laitokseen , kun ei klaaraa tätä Suomi kaksnelosen baanaakaan edes välttävästi, vaan sekoilee jatkuvasti milloin mitenkin !


"Rasistiset ja asiattomat viestit poistetaan palstalta. Tarpeen vaatiessa asiaton kirjoittaja jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille. Myös sellaisten keksittyjen tarinoiden, joiden motiivina on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kirjoittaminen palstoille on kielletty."



Late Lapista

yrittää kait tehdä Nisset kun muka ei muista....sairasta touhua

Älyäisi edes tämä murhaaja jättää lapsensa rauhaan ja kärsiä loppuelämänsä siellä
valjakkalan kanssa loppuelämänsä.

Yhtä sairaan näköisiä Valjakkalan kanssa.Saunan taakse molemmat!!! Miten on voinut olla Patrician listoilla moinen hullu??? Eikö siellä kukaan huomannut hänen väkivaltaisuuttaan??? ennekö kaikki oli myöhäistä.Mutta minä tunnistin heti moiset kivikasvot sairaiksi,näin hänet lehdessä eka kerran.Luoja kun saisi Paulan takaisin,äidiksi tyttärelleen.Iso-vanhemille jaksamista toivoen.

eki 86 kirjoitti:

Yhtä sairaan näköisiä Valjakkalan kanssa.Saunan taakse molemmat!!! Miten on voinut olla Patrician listoilla moinen hullu??? Eikö siellä kukaan huomannut hänen väkivaltaisuuttaan??? ennekö kaikki oli myöhäistä.Mutta minä tunnistin heti moiset kivikasvot sairaiksi,näin hänet lehdessä eka kerran.Luoja kun saisi Paulan takaisin,äidiksi tyttärelleen.Iso-vanhemille jaksamista toivoen.

Lue lisää

Terveyttä ja voimia tytölle ja koko tytön suvulle ja iso-vanhemille!!! Kyllä se joulupukkikin sieltä tulee nuppua katsomaan ja tuo lahjoja."Vaikka taitaa olla laiha lohtu tässä tilanteessa".Mutta kyllä pienestä kaikki pitää huolta aina.

eki 86 kirjoitti:

Yhtä sairaan näköisiä Valjakkalan kanssa.Saunan taakse molemmat!!! Miten on voinut olla Patrician listoilla moinen hullu??? Eikö siellä kukaan huomannut hänen väkivaltaisuuttaan??? ennekö kaikki oli myöhäistä.Mutta minä tunnistin heti moiset kivikasvot sairaiksi,näin hänet lehdessä eka kerran.Luoja kun saisi Paulan takaisin,äidiksi tyttärelleen.Iso-vanhemille jaksamista toivoen.

Lue lisää

Helppo tunnistaa mielenvikaiseksi olen samaa mieltä, tulee elämään loppuikänsä mielisairalassa(Niuvanniemi).Voi toki tehdä kiikunkin, joka on todennäköisin vaihtoehto.

eki 86 kirjoitti:

Yhtä sairaan näköisiä Valjakkalan kanssa.Saunan taakse molemmat!!! Miten on voinut olla Patrician listoilla moinen hullu??? Eikö siellä kukaan huomannut hänen väkivaltaisuuttaan??? ennekö kaikki oli myöhäistä.Mutta minä tunnistin heti moiset kivikasvot sairaiksi,näin hänet lehdessä eka kerran.Luoja kun saisi Paulan takaisin,äidiksi tyttärelleen.Iso-vanhemille jaksamista toivoen.

Lue lisää

aivan varmasti jätkä muistaa tapahtumat. Toivottavasti ei ikinä pääse tapaamaan tytärtään.

eki 86 kirjoitti:

Yhtä sairaan näköisiä Valjakkalan kanssa.Saunan taakse molemmat!!! Miten on voinut olla Patrician listoilla moinen hullu??? Eikö siellä kukaan huomannut hänen väkivaltaisuuttaan??? ennekö kaikki oli myöhäistä.Mutta minä tunnistin heti moiset kivikasvot sairaiksi,näin hänet lehdessä eka kerran.Luoja kun saisi Paulan takaisin,äidiksi tyttärelleen.Iso-vanhemille jaksamista toivoen.

Lue lisää

Hiukan epäselvää,mikä on Patrician lista?Muuten samoilla linjoilla.

eki 86 kirjoitti:

Yhtä sairaan näköisiä Valjakkalan kanssa.Saunan taakse molemmat!!! Miten on voinut olla Patrician listoilla moinen hullu??? Eikö siellä kukaan huomannut hänen väkivaltaisuuttaan??? ennekö kaikki oli myöhäistä.Mutta minä tunnistin heti moiset kivikasvot sairaiksi,näin hänet lehdessä eka kerran.Luoja kun saisi Paulan takaisin,äidiksi tyttärelleen.Iso-vanhemille jaksamista toivoen.

Lue lisää

Eikös Jarmo ollut Patrialla töisä?
Mikä on patrician lista?

näytti tuonkin vääristelleen! olisihan se tietysti yhtenäinen, kun on aviokriisistä lähtenyt ja päättyisi 69 iskuun, muuta 68 iskua on oikea lähde luotettavampi kuin tuo aloittajan

KUULE! PIENI SUOMI EI VOI VAIKUTTAA MUIDEN MAIDEN LAKEIHIN JA HULLUIHIN PÄÄTTÄJIIN. HYVÄ KUN SAISIVAT SUOMEN OMAT ASIAT JA LAIT PYSYMÄÄN KUOSISSA!!! TOTTA SE ON ETTÄ PUSH` TAPATTAA OMIAAN MUTTA SE ON VAIN HEIKÄLÄISTEN VALINTA.TOIVOTAAN ETTÄ ELINKAUTISVANKEJA EI KOSKAAN SUOMESSA ARMAHDETTASI SIITÄ EI OLE KELLEKKÄÄN HYÖTYÄ.SAUNAN TAKA SAIS VIEDÄ MOISEN SAKIN, SIELLÄ ON TILAA..., JA TON JÄMSÄN-ÄIJÄN(JARMON) ETUPÄÄSSÄ VALJAKKALAN KANSSA!!!

Björkvistiä koskeva kirjoituksesi on täysin asiaton!

En haluaisi ottaa tähän kantaa, mutta tiedän kyllä, että pojat vankilassa hoitelee tehokkaasti pahimmat tapaukset. Pohjasakkaa ovat tietysti lastenraiskaajat/surmaajat, mutta tuskin JB vailla kolhuja tulee selviämään. Jokaisen iskun hän on kyllä ansainnut, että tervemenoa vaan ja oikein mukavaa lusi(a)mista ensi vuonna.

Jarmon osoitteesta ja aloita kirjeenvaihto, voit vielä pelastaa hänet elämälle.Perustakaa uusi perhe ja aloittakaa yhteinen elämä,Jarmo on kunnon poika.

Juuri niin, helppo se on asiasta tietämättömien sanoa. Tappaminen on väärin, se on selvää, mutta noin äärimmäiseen tekoon ei ihan pelkkä jättämätön avioerohakemus riitä. Nalkuttavia akkoja on hiljennetty maailman sivu ja tullaan aina hiljentämäänkin.

samaa mieltä kirjoitti:

Juuri niin, helppo se on asiasta tietämättömien sanoa. Tappaminen on väärin, se on selvää, mutta noin äärimmäiseen tekoon ei ihan pelkkä jättämätön avioerohakemus riitä. Nalkuttavia akkoja on hiljennetty maailman sivu ja tullaan aina hiljentämäänkin.

Lue lisää

kyllä taitaa olla paula pitkään ärsyttänyt miestä.

sopua kirjoitti:

kyllä taitaa olla paula pitkään ärsyttänyt miestä.

Ihmisen psyyke on kummallinen vekotin. Miehellä klikkasi pahimman kerran. Siksihän ei muistakaan tapahtunutta. Suojelee sillä tavalla itseään. Viina teki tehtävänsä taas...surkeaa.

samaa mieltä kanssasi.

JOKU syy tähän on.

Näuhoitetun puhelinkeskustelun perusteella mies puusi apua seitsemän kertaa, nainen viittasi kintaalla (luottaen ilmeisesti, että yhteiskunnan epätasa-arvoinen suhtautuminen lasten huoltoasioihin kyllä hoitelee miehen pois kotoa). No tämä mies ei halunnut alistua yhteiskunnan pakkovaltaan. Voidaan sanoa, että yhteiskunta petti neisen, joka luotti että se hoitaa homman kotiin joka tapauksessa, joten mihinkään myönnytyksiin kuten poliisin soittamiseen paikallle ei tarvitse suostua, vaikka mies sitä hätähuutonaan ainakin seitsemän kertaa pyysi juuri ennen surmatyötä.

Jos maa olisi tasa-arvoinen lasten huoltoa määrättäessä, niin vaimonkin pitäisi erotilanteessa kantaa kortensa kekoon yhteisen asan - lasten asian hoitamiseksi. Nyt kun yhteiskunta on 6-0 (tarkemmin sanottuna 90%-10%) aina asenteellaan vaimon (madonnatabu))puolella,niin nainen voi viitata kintaalla miehen puheille ja odottaa kun kypsä hedelmä (a perheen yhteinen lapsi) kannetaan hänelle.

T Ä M Ä on se todennäköinen syy tähän tähän murhaan. Sitä on aivan turha hakea mistään muualta.

Se, että jotkut naislesbot saavat hedelmöityshoitoa on tässä yhteiskunnassa presidentille paljon tärkeämpi asia kuin se, että tuhansilla ja tuhansilla lapsilla on tasaveroinen oikeus SEKÄ isään että äitiin.

Nimetön kirjoitti:

Ihmisen psyyke on kummallinen vekotin. Miehellä klikkasi pahimman kerran. Siksihän ei muistakaan tapahtunutta. Suojelee sillä tavalla itseään. Viina teki tehtävänsä taas...surkeaa.

Lue lisää

sen teki ja epätasa-arvo.

Vaimo ja mies olivat tässä vain tulentekovälineinä. Mutta itse tulen ja räjähdyksen (epätasa-arvovihan, joka leimahti) tarjosi yhteiskunta.

samaa mieltä kirjoitti:

Juuri niin, helppo se on asiasta tietämättömien sanoa. Tappaminen on väärin, se on selvää, mutta noin äärimmäiseen tekoon ei ihan pelkkä jättämätön avioerohakemus riitä. Nalkuttavia akkoja on hiljennetty maailman sivu ja tullaan aina hiljentämäänkin.

Lue lisää

Kyllähän se on niin, että voi onneton polonen.
Ei nainen saa elämäänsä jatkaa? Ilman sinua-täyttäymmärrystävailla olevaa miestä.
Joo, vieläkin se kaipaa mua 13 vuoden jälkeen. Tulee tekstaria, ollaan hyviä ystäviä! Täh? Arvaa vaan, onko kaveri halunnut tavata? Jeps.
Minä en.

uhrista tuli syyllinen,tuo riidan nauhoitus osoittaa kuinka laskelmoiva tuo nainen oli,"pysyi rauhallisena"...just just.... niin minäkin olisin ollut ja parenpaankin teatteriin vielä pystynyt kun kerran todistus aineistoa eroa varten oli tuolla nauhoituksella hankkimassa..vahinko vain että miehellä naksahti pahemman kerran mutta tiedän miltä tuntuu kun oikein ärsytetään ja provosoidaan... ikävä tapaus ja surku lapsesta,täysin syytön..kaipa nainen vielä lohkaisi ettei tuokaan sinun ole,jos miestä haluaa loukata se onnisttuu parhaiten pettämällä..ei jättämällä.Hyvää joulua kaikille ja pitää toisistanne huolta.

Hiton hölmö! Uhreja on kaksi: murhattu nainen ja lapsi, joka menetti äitinsä. Turha empatisoida psykopaattia. Sen käyttäytyminen oikeudessa kertoo vinksahtaneesta miehestä.

typy38 kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että voi onneton polonen.
Ei nainen saa elämäänsä jatkaa? Ilman sinua-täyttäymmärrystävailla olevaa miestä.
Joo, vieläkin se kaipaa mua 13 vuoden jälkeen. Tulee tekstaria, ollaan hyviä ystäviä! Täh? Arvaa vaan, onko kaveri halunnut tavata? Jeps.
Minä en.

Lue lisää

isän omilta lapsiltasi?

Minusta Paula Björkqvistin ei kuulostanut äänitteessään minään pyhimyksenä. Itse uskon, että hän oli melko kylmä,laskelmoiva nainen (joka käytti lastaan aseenaan miestään vastaan) ja hänellä oli kenties tarkoitus saada yksinhuoltajuus heidän yhteisestä lapsestaan. Minusta äänitys viittaa selkeesti tähän. Hän tunsi hyvin miehensä ja tiesi miten saisi hänet suuttumaan ja siten saisi itselleen todisteen hänen väkivaltaisuudesta. Sanoisin: molemmat oli ja on p:mäisiä ihmisiä, jotka eivät halunneet ajatella lapsensa parasta. Jos tämä Paula Björkqvisti olisi ollut hellä ja lastaan rakastava äiti hän olisi rauhoittanut tilanteen ja häipynyt seuraavan päivänä joko ipanan kanssa tai ilman ja pistänyt sen eron vireille tai sitten olisi hakenut apua avio-ongelmiinsa. Sellainen käytös ei tietysti aktiivisesti politiikkassa olevalle uraihmiselle. Ikävää, että lapsi menetti toisen vanhempansa kun kumpikaan heistä ei kyennyt hoitamaan asioitansan asiallisesti. Katson, että minulla on valta arvostella koska oma eroni on ollut ihan oman itseni ansiosta sopuisa ja olemme vielä hyvissä väleissä.

varastanut kirjoitti:

isän omilta lapsiltasi?

niin siis lapsilla on oikeus vanhempiin....eikä päin vastoin......riippuu vähän tilanteesta.
Minulla on käynyt samanlainen tapaus. Hain samantien avioeroa. Kun oikeus päätti...tuomari löi nuijan pöytään ja ero lankesi samantien. Mutta tuomari ei myöntänyt ollenkaan tapaamisoikeutta lapsiin. Ja sain itse päättää tapaako lapset isää koskaan. Eli tämä jäi minun hartioille. Jos lapset tapaa isäänsä ja jos jotain tapahtuu lapsille syy on mimun. Ei oikeuden enään siinä vaiheessa. Joten täytyisi olla kaukaa viisas. Ja tietysti tarpeeksi kaukaa.... Paula puhui liikaa asioistaan miehelle ja hän sitä mukaan käytti hyväkseen Paulaa. Ja mies kerkes ensin toimiin kuin Paula vasta suunnitteli eroa. Joten mies iski ensin. Eli on lapsesta kiinni haluaako hän tavata isäänsä. Isä ei välttämättä saa edes tavata lastaan. Niin mikäli laki ei ole kauheasti muuttunut vuodesta 1986 jälkeen.

yh äiti kirjoitti:

niin siis lapsilla on oikeus vanhempiin....eikä päin vastoin......riippuu vähän tilanteesta.
Minulla on käynyt samanlainen tapaus. Hain samantien avioeroa. Kun oikeus päätti...tuomari löi nuijan pöytään ja ero lankesi samantien. Mutta tuomari ei myöntänyt ollenkaan tapaamisoikeutta lapsiin. Ja sain itse päättää tapaako lapset isää koskaan. Eli tämä jäi minun hartioille. Jos lapset tapaa isäänsä ja jos jotain tapahtuu lapsille syy on mimun. Ei oikeuden enään siinä vaiheessa. Joten täytyisi olla kaukaa viisas. Ja tietysti tarpeeksi kaukaa.... Paula puhui liikaa asioistaan miehelle ja hän sitä mukaan käytti hyväkseen Paulaa. Ja mies kerkes ensin toimiin kuin Paula vasta suunnitteli eroa. Joten mies iski ensin. Eli on lapsesta kiinni haluaako hän tavata isäänsä. Isä ei välttämättä saa edes tavata lastaan. Niin mikäli laki ei ole kauheasti muuttunut vuodesta 1986 jälkeen.

Lue lisää

kun noin haastelet. Tässä olen samaa mieltä lainatekseni sinulta "lapsilla on oikeus vanhempiin...eikä päin vastoin". Niin se täytyisi olla ei ainoastaan laillisesti vaan myös vanhempien aatoksissa - Ihmisissä, jotka päättää yhdessä tehdä sen yhteisen elämän täyttymyksen. Ikävän useat vanhemmat aatelevat lasta omaisuutena, vaikka niin ei sais rakastavan vanhemman mielessä olla. Kahden aikuisen välinen rakkaus kestään niin lyhyen ajan ja jos yhteinen kiinostus/yhteenkuuluvuus/hellyys häviää ei synny sitä tärkeetä kiintymystä toiseen jonka vuoksi niin moni hyväkin liitto päättyy. Sitten vaan tapellaan kaikesta mahdollisesta mitä mieleen tulee ja joka toista vain vähänkin satuttaa. On jo lapsen etu ihan taloudellisesti että suhteet pysyy hyvinä, pystyyhän kaksi tarjoamaan maallista mammonaa enemmän kuin yksi. Aatos että onhan aina se lakiosa ei ole hyvä, koska se nyt on laki jota jo nyt moni haluaisi muuttaa.

On ymmärrettävää, että tämä tapaus järkyttää syvästi.

Minua kuitenkin askarruttaa, että MIKSI HELVETISSÄ NAISET JÄÄVÄT VÄKIVALTAISEEN SUHTEESEEN ??

Jos Paula olisi ollut järkevä ja itseään ja lastaan ajatteleva ihminen, niin hänen olisi pitänyt ajat sitten lähteä. Mutta, mutta...tämä nyt tuntuu monen suomalaisnaisen mielestä olevan
helpommin sanottu kuin tehty.
Voihan tietysti olla, että vaikka Paula olisi lähtenyt, niin äijä olisi silti tullut ja ottanut hengiltä.
Totuus kuitenkin on, että VÄKIVALTAINEN IHMINEN ON SAIRAS JA ARVAAMATON. Ei sellaisen kanssa tulisi ainakaan asua saman katon alla. Piste.

Nainen 36 kirjoitti:

On ymmärrettävää, että tämä tapaus järkyttää syvästi.

Minua kuitenkin askarruttaa, että MIKSI HELVETISSÄ NAISET JÄÄVÄT VÄKIVALTAISEEN SUHTEESEEN ??

Jos Paula olisi ollut järkevä ja itseään ja lastaan ajatteleva ihminen, niin hänen olisi pitänyt ajat sitten lähteä. Mutta, mutta...tämä nyt tuntuu monen suomalaisnaisen mielestä olevan
helpommin sanottu kuin tehty.
Voihan tietysti olla, että vaikka Paula olisi lähtenyt, niin äijä olisi silti tullut ja ottanut hengiltä.
Totuus kuitenkin on, että VÄKIVALTAINEN IHMINEN ON SAIRAS JA ARVAAMATON. Ei sellaisen kanssa tulisi ainakaan asua saman katon alla. Piste.

Lue lisää

Jokaisen pitäisi lähteä suhteesta, silloin kun ensimmäinen nyrkinisku tulee, se ei jää ensimmäiseksi ja viimeiseksi. Tosin yleensä "hakkaajat" ovat erityisen hyviä manipuloimaan kumppaniaan ja laittamaan syyn toisen niskoille. Turpaansa ottanut osapuoli puolustelee lyöjäänsä jne... Sairasta, mutta niin yleistä kuitenkin monessa suhteessa.

sopua kirjoitti:

kyllä taitaa olla paula pitkään ärsyttänyt miestä.

Jos kuvaukset Jarmon luonteesta pitää vähääkään paikkansa, ei tarvitse todellakaan ärsyttää pitkään. Narsistilla voi napsahtaa vaikka siitä että kauko-ohjain on sohvalla kun sen pitäisi olla pöydällä, tai päinvastoin, ja tämä narsisti epäonnekseen sattui vielä olemaan kaikkitietävä insinööri. Ihme ettei ole napsahtanut aikaisemmin.

hervantalainen kirjoitti:

Hiton hölmö! Uhreja on kaksi: murhattu nainen ja lapsi, joka menetti äitinsä. Turha empatisoida psykopaattia. Sen käyttäytyminen oikeudessa kertoo vinksahtaneesta miehestä.

Lue lisää

Re: Kaksi uhria!
hervantalainen 13.12.2006 klo 17.33

Samaa mieltä. Ongelma on se, että henkilö, joka ei ole koskaan joutunut kosketuksiin psykopaatin kanssa, ei ymmärrä tätä.
Ko. herran kasvot paljastavat jo paljon - ''vahamainen ilme'' (näin TV:stä).
Hänen luentonsa oikeudenistunnossa oli myös paljon puhuva.

Itsellä kokemusta naapurista (nainen).
Kutsun näitä ihmispedoiksi.

naisaatos kirjoitti:

Minusta Paula Björkqvistin ei kuulostanut äänitteessään minään pyhimyksenä. Itse uskon, että hän oli melko kylmä,laskelmoiva nainen (joka käytti lastaan aseenaan miestään vastaan) ja hänellä oli kenties tarkoitus saada yksinhuoltajuus heidän yhteisestä lapsestaan. Minusta äänitys viittaa selkeesti tähän. Hän tunsi hyvin miehensä ja tiesi miten saisi hänet suuttumaan ja siten saisi itselleen todisteen hänen väkivaltaisuudesta. Sanoisin: molemmat oli ja on p:mäisiä ihmisiä, jotka eivät halunneet ajatella lapsensa parasta. Jos tämä Paula Björkqvisti olisi ollut hellä ja lastaan rakastava äiti hän olisi rauhoittanut tilanteen ja häipynyt seuraavan päivänä joko ipanan kanssa tai ilman ja pistänyt sen eron vireille tai sitten olisi hakenut apua avio-ongelmiinsa. Sellainen käytös ei tietysti aktiivisesti politiikkassa olevalle uraihmiselle. Ikävää, että lapsi menetti toisen vanhempansa kun kumpikaan heistä ei kyennyt hoitamaan asioitansan asiallisesti. Katson, että minulla on valta arvostella koska oma eroni on ollut ihan oman itseni ansiosta sopuisa ja olemme vielä hyvissä väleissä.

Lue lisää

Tai sitten olet väärässä. Hän tunsi mahdollisesti miehensä hyvin ja suojeli lastaan. Jos mies on väkivaltainen myös lasta kohtaan, miltä tuntuu antaa lapsi hänen hoitoonsa esim. vuoroviikonlopuiksi eron astuessa voimaan. Tai isän lomille.
Turha luulla, että puolison luonnehäiriötä on helppo todistaa oikeudessa. Luonnehäiriöinen osaa puhua omaksi edukseen ja vierittää syyn muiden harteille.
Ns. normaali ihminen ei pysty ymmärtämään vaikeasti luonnehäiriöisen ajatusmaailmaa, ei vaikka sellaisen henkilön tuntisi ja hänen touhujaan seuraisi.

Jälkiviisas on helppo olla. Jos ennalta tietäisi, mitä tulee tapahtumaan, olisi helppo toimia oikein.
Psykopaatteja (kärjistynyt narsistinen persoonallisuushäiriö) on vaikea sivullisen tunnistaa, myös virkavalta 'menee lankaan', ovat hyviä puhumaan ja esittävät näytelmää, missä he itseasiassa ovatkin se uhri.

Erokaan ei aina turvaa näiltä ihmispedoilta - eikä edes lähestymiskielto, mitä ei saa ilman todisteita.

piirteet tunnistaa herkästi kirjoitti:

Re: Kaksi uhria!
hervantalainen 13.12.2006 klo 17.33

Samaa mieltä. Ongelma on se, että henkilö, joka ei ole koskaan joutunut kosketuksiin psykopaatin kanssa, ei ymmärrä tätä.
Ko. herran kasvot paljastavat jo paljon - ''vahamainen ilme'' (näin TV:stä).
Hänen luentonsa oikeudenistunnossa oli myös paljon puhuva.

Itsellä kokemusta naapurista (nainen).
Kutsun näitä ihmispedoiksi.

Lue lisää

Kokeileppa huvikseen..tapa ihminen ja kurkista peiliin...voi olla että kasvot hiukan vahamaiset..ja psykopaatin ilme!! Voi herran pieksut, kaikki tietää kaiken..kun naapurissakin on psykopaatti!!! Jos naureskelee, välinpitämätön, mikään ei satuta, enemmän sellainen vaikuttaa psykopaatilta. Tämä mies kuitenkin yrittää puolustautua, kertoa mitä tuntee. kertoo sen omalla tavallaan. Tiedetäänkö me ,mitä lääkitystä hänellä on ja varmasti on. ei muuten pysy "kasassa". Psyyke lääkkeet vaikuttaa monella tavalla. Teko ehdottomasti tuomittava. Mutta miksi rääpiä julkisesti. Omaiset ,vanhemmat olemassa.

Nainen 36 kirjoitti:

On ymmärrettävää, että tämä tapaus järkyttää syvästi.

Minua kuitenkin askarruttaa, että MIKSI HELVETISSÄ NAISET JÄÄVÄT VÄKIVALTAISEEN SUHTEESEEN ??

Jos Paula olisi ollut järkevä ja itseään ja lastaan ajatteleva ihminen, niin hänen olisi pitänyt ajat sitten lähteä. Mutta, mutta...tämä nyt tuntuu monen suomalaisnaisen mielestä olevan
helpommin sanottu kuin tehty.
Voihan tietysti olla, että vaikka Paula olisi lähtenyt, niin äijä olisi silti tullut ja ottanut hengiltä.
Totuus kuitenkin on, että VÄKIVALTAINEN IHMINEN ON SAIRAS JA ARVAAMATON. Ei sellaisen kanssa tulisi ainakaan asua saman katon alla. Piste.

Lue lisää

Totta ! Miksei nainen lähtenyt ? Tietääkseni Paula oli jo kerran aikaisemmin, keväällä, lähtenyt lapsen kanssa lipettiin ja pysynyt jonkin aikaa pois kotoaan. Ilmeisesti riitojen ja pahoinpitelyn seurauksena.

Mutta voi, mikä pahinta hän oli miehen lirkuttelujen ja "uuden alun lupauksien" toivossa ilmeisesti sortunut palaamaan takasin kotiin.

Ei saa palata, koskaan ei saa uhri-puoliso palata takaisin pahoinpitelijä-puolison kanssa saman katon alle. Se voi pahimmillaan olla uhrille hengen menoksi,kuten Paulalle nyt kävi.

Hän oli nuori ja ehkä vielä tietyllä tavalla "sinisilmäinen", eikä ollut ilmeisesti 15 vuoden yhdessäolosta huolimatta itselleen sisäistänyt millaisen hirviön kanssa todellisuudessa oli naimisissa. No, nyt sen ihmishirviön tuntee koko Suomen kansa.

Ymmärsin, että Paula suunnitteli lähtöä ja avioeroa,joka ilmeisesti pillastutti miehen lopulta perin juurin.
Vaimo EI suostunut alistumaan ja se on vinksahtaneelle puolisolle myrkkyä, koska vain hän voi mielestään olla oikessa siinä perheessä.

Jos ihminen haluaa kansanedustajaksi, ei ole oikein hyvä hänen julkiselle imagolleen, että hän hakeutuu, vaikkapa seutukunnan turvakotiin, jos vaikka sellaiselle hakeutumiselle tarvetta olikin ollut.

Siksi kai siellä Björkqvisteillä yritetiin sitä fasadia pitää kunnossa. Rouva halusi politiikkaan ja siihen kulissiin eivät poliisin kotikäynnit, perheen sisäiset pahoinpitelyt ja
turvakotioleskelut oikein mahdu.

Sitäpaitsi, narsistiperheille ja luonnevikaisille yksilöille on äärimmäisen tavanomaista pitää julkisivu 100 % puhtaana, niin, että kukaan ulkopuolinen ei arvaa millaista pelkoa, kauhua ja riitelyä kodissa ylläpidetään.
Sen tietää vasta,kun sen on kokenut. Minä olen kokenut. Minä tiedän.

Totta puhut, väkuvaltainen luonne ja persoonallisuuhäiriöinen on täysin arvamaaton ja ennakoimaton. He eivät tunne syyllisyyttä, ei ola omaatuntoa eivätkä tiedä häpeästä mitään.

Pysähtyvät vasta,kun iso lain kirjain tulee eteen
ja kauheita tapahtuu,kuten tapahtui esimerkiksi Bjökvisteillä.
Kyllä siinä miehellä oli aivan suunniteltu "tappamisen meininki".
Ennemmin tai myöhemmin hän olisi tappanut joko pelkästään vaimon tai vaimon ja myös lapsen.

Toivottavasti lasta ei pakoteta koskaan tapaamaan luonnehäiriöistä isäänsä. Se ei ole hyväksi lapsen kehitykselle.

naisaatos kirjoitti:

Minusta Paula Björkqvistin ei kuulostanut äänitteessään minään pyhimyksenä. Itse uskon, että hän oli melko kylmä,laskelmoiva nainen (joka käytti lastaan aseenaan miestään vastaan) ja hänellä oli kenties tarkoitus saada yksinhuoltajuus heidän yhteisestä lapsestaan. Minusta äänitys viittaa selkeesti tähän. Hän tunsi hyvin miehensä ja tiesi miten saisi hänet suuttumaan ja siten saisi itselleen todisteen hänen väkivaltaisuudesta. Sanoisin: molemmat oli ja on p:mäisiä ihmisiä, jotka eivät halunneet ajatella lapsensa parasta. Jos tämä Paula Björkqvisti olisi ollut hellä ja lastaan rakastava äiti hän olisi rauhoittanut tilanteen ja häipynyt seuraavan päivänä joko ipanan kanssa tai ilman ja pistänyt sen eron vireille tai sitten olisi hakenut apua avio-ongelmiinsa. Sellainen käytös ei tietysti aktiivisesti politiikkassa olevalle uraihmiselle. Ikävää, että lapsi menetti toisen vanhempansa kun kumpikaan heistä ei kyennyt hoitamaan asioitansan asiallisesti. Katson, että minulla on valta arvostella koska oma eroni on ollut ihan oman itseni ansiosta sopuisa ja olemme vielä hyvissä väleissä.

Lue lisää

Paula B:n olisi pitänyt häipyä niistä kulisseista luultavasti jo ennen pikkuisen syntymää. Väkivaltaisuutta oli jatkunut jo vuosia, eli jos lapsi on nyt 2v, Paulaa on hakattu jo tätä ennen. Mutta ne kulissit.. Eikö mielenrauha ja turvallisuus olisi olleet tärkeämpiä kuin hieno omakotitalo ja hyvässä asemassa oleva "mies". Kyllähän näissä parisuhdekiistoissa on aina kaksi osapuolta, mutta olipa syy sysissä tai sepissä, mikään ei oikeuta väkivaltaan, puhumattakaan verityöstä.

toinen naisaatos kirjoitti:

Tai sitten olet väärässä. Hän tunsi mahdollisesti miehensä hyvin ja suojeli lastaan. Jos mies on väkivaltainen myös lasta kohtaan, miltä tuntuu antaa lapsi hänen hoitoonsa esim. vuoroviikonlopuiksi eron astuessa voimaan. Tai isän lomille.
Turha luulla, että puolison luonnehäiriötä on helppo todistaa oikeudessa. Luonnehäiriöinen osaa puhua omaksi edukseen ja vierittää syyn muiden harteille.
Ns. normaali ihminen ei pysty ymmärtämään vaikeasti luonnehäiriöisen ajatusmaailmaa, ei vaikka sellaisen henkilön tuntisi ja hänen touhujaan seuraisi.

Jälkiviisas on helppo olla. Jos ennalta tietäisi, mitä tulee tapahtumaan, olisi helppo toimia oikein.
Psykopaatteja (kärjistynyt narsistinen persoonallisuushäiriö) on vaikea sivullisen tunnistaa, myös virkavalta 'menee lankaan', ovat hyviä puhumaan ja esittävät näytelmää, missä he itseasiassa ovatkin se uhri.

Erokaan ei aina turvaa näiltä ihmispedoilta - eikä edes lähestymiskielto, mitä ei saa ilman todisteita.

Lue lisää

Viittaan kirjoitukseesi " Hän tunsi mahdollisesti miehensä hyvin ja suojeli lastaan." Mikäli hän olisi halunnut suojella lastaan niin ei hän olisi riskeerannut tyttöä menemällä takaisin kotiin. Vaan pyrkinyt selvittämään tilanteen siten, ettei lapsella olisi ollut vaaraa kohdata väkivaltaa. Kaksivuotiaalla ei ole niin hyvää ajantajua että hän tietäisi milloin on hänen syntymäpäivänsä. Parempi syntymäpäivälahja lapselle olisi ollut se että isä ja äiti yrittää selvittää keskinäiset erimielisyydet (Oli siis melkoinen risukasa, jonka pikkuinen sai lahjakseen). Totuus kuitenkin on, että riitaa tarvitaan aina kaks. Mikäli hän TODELLA OLISI välittänyt lapsestaan hän olisi huolehtinut, että mies saa tarvittavaa lääketieteellistä apua. Ei ihminen, joka tekee moisen teon voi olla täysissä järjissään ja siksi tarvii hoitoa. Ei luulen, että hän halusi saada lapsen kokonaan itselleen järjestämällä kohtauksen ja saadakseen todisteita. En voi tajuta ihmisiä, jotka kuvittelevat omistavansa lapsensa.

Mitä tää naksahtelu oikein on?

Kaikki menee "naksahduksen" piikkiin? Eikö pitäisi opetella lähtemään tilanteesta pois tai muuta sellaista...

Ihmisiä pitäisi opettaa käsittelemään vihaa. Esim. ennen naimisiinmenoa voisi pappi puhua myös näistä asioista. Kun tuntuu olevan aika yleistä tää "naksahtelu".

juniorille kirjoitti:

Mitä tää naksahtelu oikein on?

Kaikki menee "naksahduksen" piikkiin? Eikö pitäisi opetella lähtemään tilanteesta pois tai muuta sellaista...

Ihmisiä pitäisi opettaa käsittelemään vihaa. Esim. ennen naimisiinmenoa voisi pappi puhua myös näistä asioista. Kun tuntuu olevan aika yleistä tää "naksahtelu".

Lue lisää

Katsopa kun nämä persoonallisuuhäiriöiset sekopäät ovat sellaisia, että tietyssä vihan ja kiukun vaiheessa niillä oikeasti järki sumenee ja mieli pimenee... Voivat tehdä aivan kauheita tekoja, eivätkä jälkeenpäin muista tehneensä ko. asioita.

Siis "pohjalle" ei tarvita alkoholin aiheuttamaa humalaa tai muita päihteitä, lääkkeitä tai huumeita. Nämä sekopäät vaan naksahtavat ja sitten alkaakin tapahtua kaikkea ...
Voi sanoa, että se käytös on hirviömäistä, suoraan "sarvipään" aikaansaanoksia.

Ja senhän tietää mitä seuraa,jos mies ja nainen ottavat fyysisesti yhteen. Mies on vahvempi ja varsinkin, jos hänellä on veitsi tai kaksi, niin ei uhrilla (vaimolla) ole paljon mahdollisuuksia.
Siis ei mitään mahdollisuuksia.

Pariskuntaa en tuntenut, mutta uutisten ja lehtijuttujen perusteella vaikutti siltä, että Paula-rouva oli iloinen, eteenpäinpyrkivä, toimelias (paljon luottamustehtäviä) ja ulospäinsuuntautunut "poliitikonalku".

Sitähän mieleltään häiriintynyt narsisti ei kestä, eikä kestänyt Jarmokaan. Hän haluaa mieluiten kaiken mielenkiinnon ja huomion tavalla tai toisella itselleen. Persoonallisuushäiriöinen on erittäin taitava manipuloimaan ympäristöään, kadehtii, on kaunainen ja pahansuopainen ihminen - myös aivan lähimmilleen.

Eikö se jo kerro jotain ihmisestä, että tämä Jarmo oli käynyt hermostuttuaan parivuotiaan tyttärensä kurkkuun kiinni. Siis viattoman lapsen kurkkuun kiinni... Aivan totaalisen hullu mies.

Toivottvasti lapsen ei enää koskaan tarvi tavata tuota sekopää-isää.

Julkisivua siinäkin perheessä varjeltiin aivan tyypillisesti, kuten narsistiperheissä yleensäkin. Tiedän kokemuksesta.
Ulkoapäin katsoen kaikki hyvin, suorastaan loistavasti, mutta oikeastaan kukaan ei sitten tiedä millaista todella on se elämä siellä kodin seinien sisäpuolella.

Eipä kai se vaimo turhaan ja ilman syytä paennut lapsensa kanssa kodista keväällä vähäksi aikaa muualle asumaan, eipä kai se vaimo ilman syytä suunnitellut avioeroa. Sitä aietta vain olisi missään olosuhteissa saanut ilmaista miehelle.

Nyt mies ehti ensin ... ja teki selvää jälkeä vaimosta ja porvarisesta perhe-elämästä kerralla.

teki selvää jälkeä perheestään kirjoitti:

Katsopa kun nämä persoonallisuuhäiriöiset sekopäät ovat sellaisia, että tietyssä vihan ja kiukun vaiheessa niillä oikeasti järki sumenee ja mieli pimenee... Voivat tehdä aivan kauheita tekoja, eivätkä jälkeenpäin muista tehneensä ko. asioita.

Siis "pohjalle" ei tarvita alkoholin aiheuttamaa humalaa tai muita päihteitä, lääkkeitä tai huumeita. Nämä sekopäät vaan naksahtavat ja sitten alkaakin tapahtua kaikkea ...
Voi sanoa, että se käytös on hirviömäistä, suoraan "sarvipään" aikaansaanoksia.

Ja senhän tietää mitä seuraa,jos mies ja nainen ottavat fyysisesti yhteen. Mies on vahvempi ja varsinkin, jos hänellä on veitsi tai kaksi, niin ei uhrilla (vaimolla) ole paljon mahdollisuuksia.
Siis ei mitään mahdollisuuksia.

Pariskuntaa en tuntenut, mutta uutisten ja lehtijuttujen perusteella vaikutti siltä, että Paula-rouva oli iloinen, eteenpäinpyrkivä, toimelias (paljon luottamustehtäviä) ja ulospäinsuuntautunut "poliitikonalku".

Sitähän mieleltään häiriintynyt narsisti ei kestä, eikä kestänyt Jarmokaan. Hän haluaa mieluiten kaiken mielenkiinnon ja huomion tavalla tai toisella itselleen. Persoonallisuushäiriöinen on erittäin taitava manipuloimaan ympäristöään, kadehtii, on kaunainen ja pahansuopainen ihminen - myös aivan lähimmilleen.

Eikö se jo kerro jotain ihmisestä, että tämä Jarmo oli käynyt hermostuttuaan parivuotiaan tyttärensä kurkkuun kiinni. Siis viattoman lapsen kurkkuun kiinni... Aivan totaalisen hullu mies.

Toivottvasti lapsen ei enää koskaan tarvi tavata tuota sekopää-isää.

Julkisivua siinäkin perheessä varjeltiin aivan tyypillisesti, kuten narsistiperheissä yleensäkin. Tiedän kokemuksesta.
Ulkoapäin katsoen kaikki hyvin, suorastaan loistavasti, mutta oikeastaan kukaan ei sitten tiedä millaista todella on se elämä siellä kodin seinien sisäpuolella.

Eipä kai se vaimo turhaan ja ilman syytä paennut lapsensa kanssa kodista keväällä vähäksi aikaa muualle asumaan, eipä kai se vaimo ilman syytä suunnitellut avioeroa. Sitä aietta vain olisi missään olosuhteissa saanut ilmaista miehelle.

Nyt mies ehti ensin ... ja teki selvää jälkeä vaimosta ja porvarisesta perhe-elämästä kerralla.

Lue lisää

omasta kokemuksesta,jopa väärin sanottu moi voi aiheuttaa tällaisen kohtauksen. Ymmärrän Paulaa hänen ulospääsynsä avioliitosta on voinut tuntua kohtuuttoman suurelta ponnistukselta kaiken vaalityön keskellä ym. Hän on yrittänyt sinnitellä vaikean miehen kanssa pitääkseen kulissit yllä ja kestää sitä kaikkea vallankäyttöä ja alistusta. Puhumattakaan siitä että mies on taatusti uhannut hankaloittaa Paulan elämän eron jälkeen...

teki selvää jälkeä perheestään kirjoitti:

Katsopa kun nämä persoonallisuuhäiriöiset sekopäät ovat sellaisia, että tietyssä vihan ja kiukun vaiheessa niillä oikeasti järki sumenee ja mieli pimenee... Voivat tehdä aivan kauheita tekoja, eivätkä jälkeenpäin muista tehneensä ko. asioita.

Siis "pohjalle" ei tarvita alkoholin aiheuttamaa humalaa tai muita päihteitä, lääkkeitä tai huumeita. Nämä sekopäät vaan naksahtavat ja sitten alkaakin tapahtua kaikkea ...
Voi sanoa, että se käytös on hirviömäistä, suoraan "sarvipään" aikaansaanoksia.

Ja senhän tietää mitä seuraa,jos mies ja nainen ottavat fyysisesti yhteen. Mies on vahvempi ja varsinkin, jos hänellä on veitsi tai kaksi, niin ei uhrilla (vaimolla) ole paljon mahdollisuuksia.
Siis ei mitään mahdollisuuksia.

Pariskuntaa en tuntenut, mutta uutisten ja lehtijuttujen perusteella vaikutti siltä, että Paula-rouva oli iloinen, eteenpäinpyrkivä, toimelias (paljon luottamustehtäviä) ja ulospäinsuuntautunut "poliitikonalku".

Sitähän mieleltään häiriintynyt narsisti ei kestä, eikä kestänyt Jarmokaan. Hän haluaa mieluiten kaiken mielenkiinnon ja huomion tavalla tai toisella itselleen. Persoonallisuushäiriöinen on erittäin taitava manipuloimaan ympäristöään, kadehtii, on kaunainen ja pahansuopainen ihminen - myös aivan lähimmilleen.

Eikö se jo kerro jotain ihmisestä, että tämä Jarmo oli käynyt hermostuttuaan parivuotiaan tyttärensä kurkkuun kiinni. Siis viattoman lapsen kurkkuun kiinni... Aivan totaalisen hullu mies.

Toivottvasti lapsen ei enää koskaan tarvi tavata tuota sekopää-isää.

Julkisivua siinäkin perheessä varjeltiin aivan tyypillisesti, kuten narsistiperheissä yleensäkin. Tiedän kokemuksesta.
Ulkoapäin katsoen kaikki hyvin, suorastaan loistavasti, mutta oikeastaan kukaan ei sitten tiedä millaista todella on se elämä siellä kodin seinien sisäpuolella.

Eipä kai se vaimo turhaan ja ilman syytä paennut lapsensa kanssa kodista keväällä vähäksi aikaa muualle asumaan, eipä kai se vaimo ilman syytä suunnitellut avioeroa. Sitä aietta vain olisi missään olosuhteissa saanut ilmaista miehelle.

Nyt mies ehti ensin ... ja teki selvää jälkeä vaimosta ja porvarisesta perhe-elämästä kerralla.

Lue lisää

Pikku Liisa sai liikaa huomiota synttäreillään. Sitähän ei Jarmo isä kestänyt. On täysin vastuutonta, jos isälle annettaisinn mahdollisuus tavata tytärtään. Minusta hänen ei tule edes saada tästä mitään tieto, ei edes sitä miten lapsi voi jne. Minusta tämä rikollinen on myös pakotettava katsomaan valokuvat. Surman jälkiä ovat työtehtävissään joutuneet monet joutuneet siivoamaan ja irvokkaita kuvia katsomaan. Varmasti osa heistä ei saa kuvia koskaan mielestään. Omaiset varsinkaan. Miksi siis sääliä tekijää? Köysiin vaan ja silmät auki teipillä ja eikun katselemaan aikaansaannoksia.

Olen kanssasi samaa mieltä! Mies pyysi apua, mutta kylmä laskelmoiva uranainen sitä ei suonut. Hänellä oli vain yksi aatos mielessä! Nyt saan todisteen miehen kelvottomuudesta huoltajaksi. Hän meni kuitenkin liian pitkälle ja sen sijaan että olis rakastavana ihmisenä etsinyt miehelleen apua hän aatteli vain omia etujaan. Lapsen hyvinvointi oli siinä tilanteessa kaukana kummankin aatoksista.

Jarmo Björkvist oli ollut väkivaltainen jo ennen lapsen syntymää, ja vaimo halusi erota ilmeisesti väkivallan takia. Eikö ole ihan ymmärrettävää, että haluaa lapsensakin eroon väkivaltaisesta hullusta? Jarmo ei erityisen lapsirakkaaltakaan vaikuttanut.

Jarmo olisi hyvin voinut soittaa poliisit itse, mutta hän vain halusi syyn raivota vaimolleen enemmän.

Ilmeisesti haluat nähdä kaiken oman tiukan mielipiteesi läpi, ja syyttää kaikesta kamalia, sortavia naisia. Tässä tapauksessa, hyvä mik-kiss1, ikävä kyllä onnistut vaikuttamaan vain typerältä ja naurettavalta. Ei ole miesten sortamista, kun mies hakkaa ja murhaa naisen. Se on naisen sortamista.

erotapauksisa lapset itelleen kolmanneksessa tapauksista, äiti kahdessa kolmesta. Yrität vain saada tilanteen näyttään paljo pahemmalta ku se onkaan. Noi luvut vastannee melko hyvin sitä tilannetta, millainen vanhempien kyvykkyys hoitaa lapsia erotapauksisa on. Eipä taida mennä aivan fifty-fifty oikeastikaan luvut eli että puolesa tapauksista isä ois parempi lapsille ja puolesa äiti. Sanosin että yli puolesa äiti ja alle puolesa isä. Ehkä jopa tuo 1/3 ja 2/3.

Jos haet Jarmolle nyt ymmärrystä tällä viestillä niin mieti ny vielä kerran, kuinka paljon voi luottaa sellaseen ihmiseen, joka kykenee raa'asti surmaamaan ihmisen joka on pitkän aikaa ollu hänelle läheisin. Lapsen nähden. Maalailemalla vielä verellä huonetta. En sois lapsen huoltajuutta tälle, josko niillä vielä huoltajuuskiistasta ees olikaan kyse.

Jos oli Paula nousukas ja itteään täynnä loppuaikoinaan niin tuskin se oikeuttaa tappaan häntä. Kyllä ihmisten kannattaa antaa juosta ite pää eellä seinään jos on juostakseen. En kyllä ees usko Paulasta mitenkään sen kummemmin sellasta. Miehestä sen sijaan saa kuvan jopa narsistisia ominaisuuksia omaavana, joka ei ole koskaan kunnolla oppinut käsittelemään tunteitaan vaan hakee syytä muista jne.

Nää on tietenki vain meidän ulkopuolisten mieltämiä kuvia tapahtuneesta ja sitä edeltäneistä tilanteista. Joka tapauksesa, ei hyvin voi ihmisellä mennä, jos toinen pitää tappaa etenki jos toisella ei oo aikeita tappaa ensimmäistä.

Mies 25v, jonka veli sai lapset itelleen erotapauksesa.

Mielestäsi surma tapahtui siis siksi, että poliisia ei saatu paikalle kun uhri itsekkäästi jätti surmaajan pyynnön täyttämättä ja jouti siksi kuolemaan?????

Ei tämän miehen fiksuutta voi juurikaan kehua, mutta kai hän sentään on neljänkymmenen elinvuoden aikana oppinut käyttämään itse puhelinta?

Jos ei, niinkuin sopii epäillä, silloin viestissäsi voi olla jopa järkeä :D

mies oli"rakastava" isä, hän tuskin olisi näyttänyt rakkauttaan niin kuin aikaisemmin kun oli hermostunut lapselle ja riuhtaissut ruokalapun lapsen kaulasta niin että siihen oli jäänyt jäljet. Turhaan puolustelet tuota hullua murhaajaa millään semmoisella asialla että nainen olisi ärsyttänyt tahallaan. Lehdessähän myös kirjoitettiin että nainen oli koko ajan puhunut rauhallisella äänellä eikä silloin mielestäni mitenkään ärsyttänyt tuota mielipuolta.Laitokseen ja syvälle tuollainen murhamies, ja älköön saako mitään lievää rangaistusta vain "naksahduksen" takia.

jos mies ei osaa itse soittaa poliisille.Sääliksi käy jos olet todella tuota mieltä....

Piste. Enkä ymmärrä tätä keskustelua, jossa uhria syyllistetään. Kyllä toisen ihmisen fyysinen koskemattomuus ajaa aina kaiken edelle. Björkqvistien tapauksessahan avioliitto oli edennyt ratkeamispisteeseen juuri miehen kiskaistua ruokalapun lapsen kaulasta niin rajusti, että lapselle tuli kaulaan haavoja. Pelkkä biologia ei tee miehestä isää, eikä myöskään äidistä äitiä.

tosikko. kirjoitti:

Jarmo Björkvist oli ollut väkivaltainen jo ennen lapsen syntymää, ja vaimo halusi erota ilmeisesti väkivallan takia. Eikö ole ihan ymmärrettävää, että haluaa lapsensakin eroon väkivaltaisesta hullusta? Jarmo ei erityisen lapsirakkaaltakaan vaikuttanut.

Jarmo olisi hyvin voinut soittaa poliisit itse, mutta hän vain halusi syyn raivota vaimolleen enemmän.

Ilmeisesti haluat nähdä kaiken oman tiukan mielipiteesi läpi, ja syyttää kaikesta kamalia, sortavia naisia. Tässä tapauksessa, hyvä mik-kiss1, ikävä kyllä onnistut vaikuttamaan vain typerältä ja naurettavalta. Ei ole miesten sortamista, kun mies hakkaa ja murhaa naisen. Se on naisen sortamista.

Lue lisää

Jarmo Björkvistillä on mielenhäiriöongelmia ja oli siksi itse kykenemätön hakeen itselleen hoitoo. En ole asiaan kauheasti vihkiytynyt, mutta ihminen joka pystyy iskemään toista niin monta kertaa puukolla ei voi olla täysissä järjissään. Mitä tulee Paula Björkvistiin voi vain ihmetellä, että nainen jolla varmaankin jo ammatin puolesta taito puhua ihmisille ja siten rauhoittaa tilannetta. Ei osan miehelleen sanoo muuta kuin mene pois tai anna lapsesi nukkua rauhassa

tosikko. kirjoitti:

Jarmo Björkvist oli ollut väkivaltainen jo ennen lapsen syntymää, ja vaimo halusi erota ilmeisesti väkivallan takia. Eikö ole ihan ymmärrettävää, että haluaa lapsensakin eroon väkivaltaisesta hullusta? Jarmo ei erityisen lapsirakkaaltakaan vaikuttanut.

Jarmo olisi hyvin voinut soittaa poliisit itse, mutta hän vain halusi syyn raivota vaimolleen enemmän.

Ilmeisesti haluat nähdä kaiken oman tiukan mielipiteesi läpi, ja syyttää kaikesta kamalia, sortavia naisia. Tässä tapauksessa, hyvä mik-kiss1, ikävä kyllä onnistut vaikuttamaan vain typerältä ja naurettavalta. Ei ole miesten sortamista, kun mies hakkaa ja murhaa naisen. Se on naisen sortamista.

Lue lisää

Jarmo Björkvistillä on mielenhäiriöongelmia ja oli siksi itse kykenemätön hakeen itselleen hoitoo. En ole asiaan kauheasti vihkiytynyt, mutta ihminen joka pystyy iskemään toista niin monta kertaa puukolla ei voi olla täysissä järjissään. Mitä tulee Paula Björkvistiin voi vain ihmetellä, että nainen jolla varmaankin jo ammatin puolesta taito puhua ihmisille ja siten rauhoittaa tilannetta. Ei osannut miehelleen sanoo muuta kuin mene pois tai anna lapsesi nukkua rauhassa ym kenties provosoivaa ennen nauhotusta. Ei Paula halus selkeesti vetää lapsensa (nauhotukseen) juttuun mukaan, kun halusi todisteita että hän saisi yksihuoltajuuden. Koska kameraa ei ollut paikalla me emme voi tietää mitä todella tapahtu. Oliko se isä vai äiti joka lastaan kisko sänkystä ylös! Jos sattuu oleen kova ääninen ei se tee vielä väkivaltaista ihmistä. Sitä pystyy tekeen väkivaltaa päästämättä ääntäkään omasta suustaan jopa hymyileen sitä tehdessään. Siis väkivaltaiset jotka haluavat sen myös salata.

hups naisaatos kirjoitti:

Jarmo Björkvistillä on mielenhäiriöongelmia ja oli siksi itse kykenemätön hakeen itselleen hoitoo. En ole asiaan kauheasti vihkiytynyt, mutta ihminen joka pystyy iskemään toista niin monta kertaa puukolla ei voi olla täysissä järjissään. Mitä tulee Paula Björkvistiin voi vain ihmetellä, että nainen jolla varmaankin jo ammatin puolesta taito puhua ihmisille ja siten rauhoittaa tilannetta. Ei osannut miehelleen sanoo muuta kuin mene pois tai anna lapsesi nukkua rauhassa ym kenties provosoivaa ennen nauhotusta. Ei Paula halus selkeesti vetää lapsensa (nauhotukseen) juttuun mukaan, kun halusi todisteita että hän saisi yksihuoltajuuden. Koska kameraa ei ollut paikalla me emme voi tietää mitä todella tapahtu. Oliko se isä vai äiti joka lastaan kisko sänkystä ylös! Jos sattuu oleen kova ääninen ei se tee vielä väkivaltaista ihmistä. Sitä pystyy tekeen väkivaltaa päästämättä ääntäkään omasta suustaan jopa hymyileen sitä tehdessään. Siis väkivaltaiset jotka haluavat sen myös salata.

Lue lisää

Eiväthän mielenterveysongelmat tarkoita, ettei pystyisi hakemaan itselleen hoitoa, pystyihän hän tekemään töitäkin. Tietysti jos hän on veikkailtu narsisti/psykopaatti, hän ei näe itsessään mitään vikaa eikä siksi nähnyt syytä hakea mitään apua.

Paula ei varmastikaan ollut täydellinen henkilö, kukapa meistä olisi. Voi olla, että hänen kärsivällisyytensä ei tuossa riittänyt sen kummempaan rauhoitteluun kuin itse rauhallisena pysymiseen. Ei siitäkään ole mitään faktaa, että hän välttämättä olisi hyvä ihmisten kanssa tai oikeasti hyvä rauhoittelemaan. Jos hän olisi ollut loistava ihmistuntija, hän olisi varmaan ymmärtänyt erota jo kauan aiemmin.

Paulahan oli kertonut väkivallasta veljelleen ja työkavereilleen, joten selvästi hän oli aiemminkin joko halunnut todistajia mahdollista oikeudenkäyntiä varten, tai sitten halunnut että joku osaa epäillä jos hän kuolee. Minusta ihan ymmärrettävää, että haluaa todisteita pahoinpitelyistä, sillä kyllä minäkin haluaisin pahoinpitelijäni vastuuseen ja lapsen pois väkivaltaiselta isältä (Jarmo on itse myöntänyt, että lapsen kaulaan tuli jälkiä, kun hän riuhtaisi ruokalapun pois, ja Paulan veljen mukaan aiemmin Jarmo kertoi, että jäljet tulivat kun hän kävi lapsen kurkkuun kiinni.) Parempi olisi tietysti ollut, jos hän olisi reippaasti vain lähtenyt paljon aiemmin ja eronnut, mutta varmaan se ei ole niin helppoa, kun Paula taisi olla hyvin nuori kun alkoivat seurustela.

Itsellä juuri meneillään ero ja se on kunnallisesti ja Äidin mielipiteellä ilmaistu että lapset kuuluu äidille... pidetään itsestään selvyytenä...

Hyvä ihminen, ymmärrä nyt, että jos se psykopaatti-luuseri todella olisi halunnut poliisit paikalle, hän olisi voinut ottaa oman pikku kännyn käteen ja soittanut hätänumeroon.

Aika tolkuton muutoinkin näkökulmasi tapahtuneeseen.

naisaatos kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä! Mies pyysi apua, mutta kylmä laskelmoiva uranainen sitä ei suonut. Hänellä oli vain yksi aatos mielessä! Nyt saan todisteen miehen kelvottomuudesta huoltajaksi. Hän meni kuitenkin liian pitkälle ja sen sijaan että olis rakastavana ihmisenä etsinyt miehelleen apua hän aatteli vain omia etujaan. Lapsen hyvinvointi oli siinä tilanteessa kaukana kummankin aatoksista.

Lue lisää

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, tämä umpisika ei pyytänyt apua. Minusta "soita poliisi" kuulosti siinä tilanteessa enemmän uhkailulta. Ja mikä esti MURHAAJAA itseään soittamaan, jos tunsi apua tarvitsevansa.
Oletteko vakavissanne tekemässä MURHAAJAN uhrista syyllistä?
Mitä tulee miehen kelvollisuuteen toimia huoltajana, lienee päivänselvää, että jos ei kestänyt lapsen ääntä tai hajua, ei edellytyksiä ollut.
"..rakastavana ihmisenä.." Voi hyvänen aika tätä tarinaasi. Jos mies toistuvasti ja vuosien ajan harrastaa väkivaltaa, ei voitane odottaa kovin rakkauspitoista vastavuoroisuutta. Miksi epätoivoisessa suhteessa sitten roikuttiin, sitä on vaikea arvailla.

JB tulee saamaan ansionsa mukaan ja uskoakseni tuomitaan MURHASTA elinkautiseen. Toivon mukaan
tuomiossa huomioidaan myös vuosia jatkunut perheväkivalta, josta näyttöä lähipiiristä löytyy.

Jos olet seurannut tapauksen uutisointia, tiedät että JB oli sanonut ettei pidä mitään yhteyttä lapseensa, jos ero tulee. Lapsi eikä kukaan muukaan ole tärkeä psykopaatille. Vain hän itse ja hänen tarpeensa. Luuletko etteivät miehet nalkuta ja ole uraputkinäköisiä ja pikkumaisia? Oikeuttaako mielestäsi sellainen lyömään 69 kertaa puukolla lapsen silmien edessä toista ja sitten pitämään pitkiä esitelmiä oikeudessa tunnekaappauksesta? Laskepa mielessäsi tai ääneen 69 asti ja kuvittele joka numerolla lyöväsi vaimoasi puukolla. Vähempikin riitti tappamaan.

Osittain syy on naisissa, jotka käyvät valtataistelua verbaalisesti härskillä tavalla. Mies jää sanasodassa monasti auttamattomasti alakynteen ja lopulta purkaa tuntemuksensa väkivallan keinoin. Naisten olisi syytä ottaa parisuhteessa huomioon miestensä kielellisten kykyjen jälkeenjääneisyys.

"Turpa tukossa" voisi joissakin tilanteissa olla hyvä ja halpa henkivakuutus.

mies voi ottaa eron jos on 90 % tedennäköisyys että menettää lapsensa. Eivät naisetkaan ottaisi eroa nin herkästi kuin nykyään tekevät, jos tietäisivat että joutuvat ulos omasta kodistaan ja eroon lapsistaan.
Miten on - olenko väärässä mielestäsi?

M i t e n kirjoitti:

mies voi ottaa eron jos on 90 % tedennäköisyys että menettää lapsensa. Eivät naisetkaan ottaisi eroa nin herkästi kuin nykyään tekevät, jos tietäisivat että joutuvat ulos omasta kodistaan ja eroon lapsistaan.
Miten on - olenko väärässä mielestäsi?

Lue lisää

Kiduttaisitko itseäsi hankalassa avioliitossa lapsen vuoksi. Tiedätkö kuka siitä eniten kärsii?? LAPSI! Jos yhtään järki toimii voi eronkin hoitaa asiallisesti ja sopimalla. Mutta se näillä väkivaltaisilla miehillä ilmeisesti onkin että aivät pysty ajattelemaan ja toimimaan täysjärkisesti ja varsinkaan vaikean asian edessä!!

ärsyttää kirjoitti:

Kiduttaisitko itseäsi hankalassa avioliitossa lapsen vuoksi. Tiedätkö kuka siitä eniten kärsii?? LAPSI! Jos yhtään järki toimii voi eronkin hoitaa asiallisesti ja sopimalla. Mutta se näillä väkivaltaisilla miehillä ilmeisesti onkin että aivät pysty ajattelemaan ja toimimaan täysjärkisesti ja varsinkaan vaikean asian edessä!!

Lue lisää

erotilanteissa. Samalla tosin se tunnepuoli unohdetaan kokonaan, kyse kun usein on isän julmasta hävittämisestä pois lasten elämästä. Ei siinä neuvotella yhtään tai ajatella niitä lasten tunteita. Äidit osaavat olla täysin tunnekylmiä avioerotilanteissa.
Itse olen kokenut tämän kaksi kertaa, joten puhun todellakin kokemuksen syvällä rintaäänellä.

Ensimmäisellä keralla exä käytti erittäin härskisti hyväksensä puolison taloudellista tilannetta, toisella kerralla exä varoittamatta varasti lapset kodistaan luullen että kun tarpeeksi vielä valehtelee isä huonoutta, niin kyllä se siitä suttaantuu. No ei onneksi suttaantunut. Toisella kerralla olin jo oppinut läksyni - oli avioehtoa omaisuuden suojana ja se tärkein - Totuus - lasteni suojana.

Tulevaisuudessa yhä harvempi lasten kaappaaminen onnistuu, kun tasa-arvo (tosin äärimmäisen hitaasti) hiipii myös koteihin ja lasten asioihin eikä vain työelämään.

Edelleen on karmean totta, että lasten huoltokiistoissa miehen euro on vaivaiset 10 senttiä!

Että se palkka"eroista" hurskastelevalle presidentillekin tiedoksi.

M i t e n kirjoitti:

mies voi ottaa eron jos on 90 % tedennäköisyys että menettää lapsensa. Eivät naisetkaan ottaisi eroa nin herkästi kuin nykyään tekevät, jos tietäisivat että joutuvat ulos omasta kodistaan ja eroon lapsistaan.
Miten on - olenko väärässä mielestäsi?

Lue lisää

Selvästikään lapsi ei ollut miehelle tärkeä. Hänhän ei suostunut nukkumaan lapsen kanssa samassa huoneessa, eikä jaksanut kuunnella itkua, ja oli sanonut, ettei halua tavata enää lasta ollenkaan jos eroavat. Lisäksi Paula haki eroa koska mies oli käynyt lapseen kiinni.

Saman voisi muuten sanoa toisinkin: miesten on helppo ottaa ero, jos arki alkaa kyllästyttää ja lapset käydä hermoille. Sitten saa taas olla vapaa poikamies. Sen sijaan naista, joka häipyisi jättäen lapset miehelle kysymättä tämän mielipidettä pidettäisiin kamalana lastenhylkääjähirviönä.

järkeään kirjoitti:

erotilanteissa. Samalla tosin se tunnepuoli unohdetaan kokonaan, kyse kun usein on isän julmasta hävittämisestä pois lasten elämästä. Ei siinä neuvotella yhtään tai ajatella niitä lasten tunteita. Äidit osaavat olla täysin tunnekylmiä avioerotilanteissa.
Itse olen kokenut tämän kaksi kertaa, joten puhun todellakin kokemuksen syvällä rintaäänellä.

Ensimmäisellä keralla exä käytti erittäin härskisti hyväksensä puolison taloudellista tilannetta, toisella kerralla exä varoittamatta varasti lapset kodistaan luullen että kun tarpeeksi vielä valehtelee isä huonoutta, niin kyllä se siitä suttaantuu. No ei onneksi suttaantunut. Toisella kerralla olin jo oppinut läksyni - oli avioehtoa omaisuuden suojana ja se tärkein - Totuus - lasteni suojana.

Tulevaisuudessa yhä harvempi lasten kaappaaminen onnistuu, kun tasa-arvo (tosin äärimmäisen hitaasti) hiipii myös koteihin ja lasten asioihin eikä vain työelämään.

Edelleen on karmean totta, että lasten huoltokiistoissa miehen euro on vaivaiset 10 senttiä!

Että se palkka"eroista" hurskastelevalle presidentillekin tiedoksi.

Lue lisää

...lasta kohtaan erota väkivaltaisesta miehestä. Jos nyt lehtitietoihin uskotaan, niin Paula oli hakenut eroa nimenomaan siksi, että Jarmo kävi kiinni lapsen kurkkuun.

Ukolla napsahti, kun akka nalkutti ja oli nalkuttanut ja uhkaillut pitemmän aikaa, ja luultavasti peittoakin oli heilutettu muualla kuin kotona. Kansanedustajahommat ja muut pyrkyröinnit uralla eteenpäin, sekä miehen dumaaminen johti nyt tämmöiseen ratkaisuun. Akka luuli, että nyt tuli ukolle lähtö, kun nauhoittaa riidan lakimiesten ja sosiaalitanttojen kuultavaksi, mutta ei arvannut, että tuli itselle noutaja. Ei näitä miehiä ratkaisuineen voi tietenkään ymmärtää mitenkään, vain sääliä, mutta naiset voisivat alkaa pikkuhiljaa ottaa opikseen.

Ei liene murha-ainesta. Ei tuossa mitään suunnitelmallisuutta liene ollut. Vain pelkkä napsahdus ja raivo.

Muistamattomuus ei suinkaan ole mitään vastuun pakenemista, vaan ihmisen luontainen suojelukeino, ettei nyt aivan hulluksi tulisi.

TilanteenNäkijä kirjoitti:

Ukolla napsahti, kun akka nalkutti ja oli nalkuttanut ja uhkaillut pitemmän aikaa, ja luultavasti peittoakin oli heilutettu muualla kuin kotona. Kansanedustajahommat ja muut pyrkyröinnit uralla eteenpäin, sekä miehen dumaaminen johti nyt tämmöiseen ratkaisuun. Akka luuli, että nyt tuli ukolle lähtö, kun nauhoittaa riidan lakimiesten ja sosiaalitanttojen kuultavaksi, mutta ei arvannut, että tuli itselle noutaja. Ei näitä miehiä ratkaisuineen voi tietenkään ymmärtää mitenkään, vain sääliä, mutta naiset voisivat alkaa pikkuhiljaa ottaa opikseen.

Ei liene murha-ainesta. Ei tuossa mitään suunnitelmallisuutta liene ollut. Vain pelkkä napsahdus ja raivo.

Muistamattomuus ei suinkaan ole mitään vastuun pakenemista, vaan ihmisen luontainen suojelukeino, ettei nyt aivan hulluksi tulisi.

Lue lisää

Mikään ei oikeuta miestä käymään käsiksi naiseen saatika tappamaan tätä. Ei edes se vaikka vaimo olisi älykkäämpi,sosiaalisempi,tai ei muuten käyttäytyisi niin kuin mies haluaa... tai vaikka pettäisi miestään. Kyllä asiat pitää osata selvittää muuten kuin nyrkillä. Kyllä suurella osalla suomen miehistä on vielä opittavaa....

itsekkin joutunut näitä asi... kirjoitti:

Mikään ei oikeuta miestä käymään käsiksi naiseen saatika tappamaan tätä. Ei edes se vaikka vaimo olisi älykkäämpi,sosiaalisempi,tai ei muuten käyttäytyisi niin kuin mies haluaa... tai vaikka pettäisi miestään. Kyllä asiat pitää osata selvittää muuten kuin nyrkillä. Kyllä suurella osalla suomen miehistä on vielä opittavaa....

Lue lisää

Ihminen tai yhtä hyvin väärä ja tahallinen politiikka, joka tappaa tietäen tekonsa seuraukset. Vastuulliset ihmiset ja politiikassa siitä vastuussa olevat päättäjät tulisi loppuiäkseen sulkea vankilaan.

Paulan murhaaja pitää tuomita. Myös poliittisen päättäjät pitää tuomita slloin kun tahallaan ja tieten aiheutetaan suurta vahinkoa ja kuolemia kokonaiselle Suomen kansalle.

Suomen Pankin Vahvan markan politiikalla tapettiin tieten ja täysin tahallisesti tuhansia ihmisiä Suomessa. Ko.politiikkaan syylliset ovat yhä vapaalla jalalla.

Ne Suomen Pankin ja Holkerin hallituksen päättäjät sekä poliittiset taustapirut todennäköisesti Mauno Koiviston johdolla, jotka olivat vastuussa noista päätöksistä tai vomakkaasti vaikuttivat niihin, tulisi sulkea vankilaan lopuksi iäkseen.

Kyse ei ole yhdestä murhasta vaan tuhansista tahallisista murhista koko Suomen alueella. Suomen Pankin monivuotisen johtajan ja Suomen presidentin Mauno Koiviston osallisuus tämän vahvan markan politiikan kummisetänä tulee tutkia vielä hänen elinaikanaan.

Augusto Pinochet kuoli Etelä-Amerikassa ennen kuin hänet tuomittiin vastaavan kokoisesta tuhansien ihmisten hävittämisestä. Vahvan markan politiikan avittama lama Suomessa tappoi myös tuhansia ihmisiä. Rikosten kokoluokka on sama.

Väärä politiikka on tuhoisa ase. Yksilötasolla yhtä tappava kuin 68 puukoniskua ihmisessä, tuhatkertaisessa mittakaavassa. Tämä SUomen historian suurin rikos on vielä tarkoituksella täysin tutkimatta ja syylliset tuomitsematta, koska valtapuolueet ovat lianneet kätensä Vahvan markan politiikan uhrien vereen.

Lukekaa uunituore kirja "Näkymätön käsi", niin saatte jotain käsitystä mistä lamassa oli oikeasti kyse.

"Pankkikriisin vuosien vakavasti otettava historia on edelleen kirjoittamatta". Tämänkin kirjan jälkeen, koska se syyt lamaan (ja tuhansiin turhiin kuolemiin) halutaan pitää salassa.

Kirjan aarvfostelu osoitteessa:
http://www.yle.fi/uutiset/taustat/kaikki/id45083.html

toista. kirjoitti:

Ihminen tai yhtä hyvin väärä ja tahallinen politiikka, joka tappaa tietäen tekonsa seuraukset. Vastuulliset ihmiset ja politiikassa siitä vastuussa olevat päättäjät tulisi loppuiäkseen sulkea vankilaan.

Paulan murhaaja pitää tuomita. Myös poliittisen päättäjät pitää tuomita slloin kun tahallaan ja tieten aiheutetaan suurta vahinkoa ja kuolemia kokonaiselle Suomen kansalle.

Suomen Pankin Vahvan markan politiikalla tapettiin tieten ja täysin tahallisesti tuhansia ihmisiä Suomessa. Ko.politiikkaan syylliset ovat yhä vapaalla jalalla.

Ne Suomen Pankin ja Holkerin hallituksen päättäjät sekä poliittiset taustapirut todennäköisesti Mauno Koiviston johdolla, jotka olivat vastuussa noista päätöksistä tai vomakkaasti vaikuttivat niihin, tulisi sulkea vankilaan lopuksi iäkseen.

Kyse ei ole yhdestä murhasta vaan tuhansista tahallisista murhista koko Suomen alueella. Suomen Pankin monivuotisen johtajan ja Suomen presidentin Mauno Koiviston osallisuus tämän vahvan markan politiikan kummisetänä tulee tutkia vielä hänen elinaikanaan.

Augusto Pinochet kuoli Etelä-Amerikassa ennen kuin hänet tuomittiin vastaavan kokoisesta tuhansien ihmisten hävittämisestä. Vahvan markan politiikan avittama lama Suomessa tappoi myös tuhansia ihmisiä. Rikosten kokoluokka on sama.

Väärä politiikka on tuhoisa ase. Yksilötasolla yhtä tappava kuin 68 puukoniskua ihmisessä, tuhatkertaisessa mittakaavassa. Tämä SUomen historian suurin rikos on vielä tarkoituksella täysin tutkimatta ja syylliset tuomitsematta, koska valtapuolueet ovat lianneet kätensä Vahvan markan politiikan uhrien vereen.

Lukekaa uunituore kirja "Näkymätön käsi", niin saatte jotain käsitystä mistä lamassa oli oikeasti kyse.

"Pankkikriisin vuosien vakavasti otettava historia on edelleen kirjoittamatta". Tämänkin kirjan jälkeen, koska se syyt lamaan (ja tuhansiin turhiin kuolemiin) halutaan pitää salassa.

Kirjan aarvfostelu osoitteessa:
http://www.yle.fi/uutiset/taustat/kaikki/id45083.html

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä, että JB pitää tuomita teostaan, mutta nuo esittämäsi vertaukset ovat mielestäni tarpeettoman laajalta alueelta haettuja. Eikä noilla sisä- tai ulkopoliittisilla tapahtumilla liene mitään tekemistä yhden suomalaisen perheen kriisin kanssa.
Edellinen lama on ollut ja mennyt ja seuraava on tulossa jossain vaiheessa; tietyt merkit jo sitä ennustavatkin.
Talouden tai poliittisen ilmaston käänteistä riippumatta JB on tehnyt harkitun ja tuomittavan rikoksen, josta toivon hänen saavan ankarimman mahdollisen rangaistuksen. Uskon, että oikeuslaitoksemme pystyy tunnistamaan tilanteen ja tekemään oikean ratkaisun.
JB on ollut riski yhteiskuntajärjestelmällemme jo pitkään. Kuinkahan monta vastaavaa tapausta kytee tuolla "hyvissä perheissä" odottamassa realisoitumistaan. Kulissit kunnossa, mutta sisällä täysi helvetti... Odotellaan seuraavia lööppejä..

Ei siihen mitään nalkuttamista tarvita että mies pahoinpitelee, riittää että nainen on olemassa ja sattuu olemaan fyysisesti läsnä kun napsahtaa. Alkoholi liian suurina määrinä nautittuna saa jotkut ihmiset käyttäytymään aivan käsittämättömästi, seuraavana päivänä he ehdottomasti kieltävät tehneensä mitään - hehän ovat nukkuneet koko yön, omasta mielestään. Tulee aika skitso olo... Huudon äänittäminen kävi moneen kertaan minunkin mielessäni, samoin kotivideointien harrastaminen - ei mies suostunut uskomaan omaa käyttäytymistään mitenkään. Yksin viettämänsä kapakkailtojen päätteeksi oma exäni tuli kotiin, raastoi minut sängystä ylös ja alkoi retuuttaa pitkin asuntoa. Hirveää huutoa jatkui aina säännöllisesti kaksi tuntia kunnes mies väsyi ja meni lopulta nukkumaan. Toisinaan heräsi kesken yötä, potkaisi minua käskien hankkia lisää viinaa - kankkunen kai alkoi painaa päälle? Sillä ei ollut mitään merkitystä puhuinko minä jotain vai en. Aluksi yritin olla mahdollisimman huomaamaton ja hiljaa. Homma loppui vasta kuukausien kuluttua sitten kun alennuin itse väkivaltaan ja heitin äijän ulos asunnostani. Edelleen monen vuoden ajan mies oli sitä mieltä että ei hän ollut koskaan tehnyt mitään koska 'hän ei ole sellainen mies joka lyö naistaan'. Mies myös teeskenteli aina hyvin ritarillista silloin kun olimme muiden ihmisten joukossa, joten muut eivät kovin helposti varmaankaan olisi uskoneet mitä mies yön pimeinä tunteina teki. Miksiköhän entiset vaimot eivät halunneet olla missään tekemisissä hänen kanssaan, ei edes hänen lapsensa äiti? Miehen oma äiti oli myös hyvin epätoivoisen tuntuinen... sanoi ettei pojasta ole elämään kenenkään kanssa. No, selvisihän se sitten minullekin miksei, lopultakin. Säilyin onneksi hengissä. 'Hauskinta' asiassa on se, että hyvin monet suomalaiset miehet ovat sitä mieltä että naisessa TÄYTYY olla jotain vikaa jos mies lyö naista... minultakin on tivattu moneen kertaan sitä että mitä minä sitten tein ennen kuin minua lyötiin. Ei sitä kukaan usko ettei tarvitse tehdä mitään, ennenkuin näkee. Ja kodeissa näkijät ovat harvassa, ja lyödä kannattaa sellaiseen paikkaan jota vaatteet peittää. Raukkamaisia miehiä on paljon, ikävä kyllä. Onneksi ei ole pakko asua kenenkään miehen kanssa. Asukaa te miehet keskenänne - ei ole sitten ainakaan ketään 'nalkuttavaa' akkaa läsnä, heitä kun aina syytätte joka asiasta.

Jos ei yleistettäisi puhumalla miehet sitä ja miehet tätä. Kertokaa että pulisoni sitä ja puolisoni tätä.
Minun puolisoni (olen itse mies) on raivokohtauksissaan hajoittanut noin 20 kännykkää, joka lienee suomen ennätys. Näissäkin kohtauksissa mopo karkaa käsistä niin ettei mitään ole tehtävissä kun kiihtymisvaihe alkaa.

Sikäli ymmärrän tuota tilannetta hyvin. Enkä tiedä varmasti, kun en ole nauhaa kuullut, että millä tarkoituksella Paulan mies pyysi ainakin 7 kertaa että vaimonsa soittasi poliisille. TOisaalta emme tiedä, että oliko tällainen raivokohtaus Paulan miehelle jokaviikkoista rutiinia kuten se ex-vaimolleni oli. Mutta JOS oli niin tilanne oli kuitenkin jotenkin erilainen koska päätyi murhenäytelmään. Veikkaan, että tytön varmasti ihanat 2-vuotispäivät saivat miehen tajuamaa mitä Paula on ristämässä häneltä 90 % todennäköisyydellä pois. Oman lapsensa elämän avioerossa. Aamuyön väsymys- ja humalatokkurassa tämä lähtökohtainen epäoikeudenmukaisuus oli se laukaiseva täydellistä voimattomuuden ja raivon tunnetta aiheuttanut tilanne sai aikaan kipinä, joka räjäytti pahasti tulehtuneen tilanteen. Mies todennäköisest tunsi, että hän menettää kaiken - koko elämän - perheen, vaimon ja ennen kaikkea oman lapsensa ilman mahdollisuutta oikeudenmukaisuuteen. Tilanne aiheutti traagisen sodan kodissa -vertaisin tilannetta todellakin maiden väliseen täysimittaiseen sotaan. Siinä vime kädessä taisteltiin lapsesta. Tilanteessa, jossa lähtökohtaisesti naisen tukena on koko yhteiskunnan arsenaali äiti- ja madonnamyytteineen ja miehellä "tukenaan" jo valmiiksi kasvatustehtävään sopimattoman väkivaltaisen eläimen rooli.

annica 1 kirjoitti:

Ei siihen mitään nalkuttamista tarvita että mies pahoinpitelee, riittää että nainen on olemassa ja sattuu olemaan fyysisesti läsnä kun napsahtaa. Alkoholi liian suurina määrinä nautittuna saa jotkut ihmiset käyttäytymään aivan käsittämättömästi, seuraavana päivänä he ehdottomasti kieltävät tehneensä mitään - hehän ovat nukkuneet koko yön, omasta mielestään. Tulee aika skitso olo... Huudon äänittäminen kävi moneen kertaan minunkin mielessäni, samoin kotivideointien harrastaminen - ei mies suostunut uskomaan omaa käyttäytymistään mitenkään. Yksin viettämänsä kapakkailtojen päätteeksi oma exäni tuli kotiin, raastoi minut sängystä ylös ja alkoi retuuttaa pitkin asuntoa. Hirveää huutoa jatkui aina säännöllisesti kaksi tuntia kunnes mies väsyi ja meni lopulta nukkumaan. Toisinaan heräsi kesken yötä, potkaisi minua käskien hankkia lisää viinaa - kankkunen kai alkoi painaa päälle? Sillä ei ollut mitään merkitystä puhuinko minä jotain vai en. Aluksi yritin olla mahdollisimman huomaamaton ja hiljaa. Homma loppui vasta kuukausien kuluttua sitten kun alennuin itse väkivaltaan ja heitin äijän ulos asunnostani. Edelleen monen vuoden ajan mies oli sitä mieltä että ei hän ollut koskaan tehnyt mitään koska 'hän ei ole sellainen mies joka lyö naistaan'. Mies myös teeskenteli aina hyvin ritarillista silloin kun olimme muiden ihmisten joukossa, joten muut eivät kovin helposti varmaankaan olisi uskoneet mitä mies yön pimeinä tunteina teki. Miksiköhän entiset vaimot eivät halunneet olla missään tekemisissä hänen kanssaan, ei edes hänen lapsensa äiti? Miehen oma äiti oli myös hyvin epätoivoisen tuntuinen... sanoi ettei pojasta ole elämään kenenkään kanssa. No, selvisihän se sitten minullekin miksei, lopultakin. Säilyin onneksi hengissä. 'Hauskinta' asiassa on se, että hyvin monet suomalaiset miehet ovat sitä mieltä että naisessa TÄYTYY olla jotain vikaa jos mies lyö naista... minultakin on tivattu moneen kertaan sitä että mitä minä sitten tein ennen kuin minua lyötiin. Ei sitä kukaan usko ettei tarvitse tehdä mitään, ennenkuin näkee. Ja kodeissa näkijät ovat harvassa, ja lyödä kannattaa sellaiseen paikkaan jota vaatteet peittää. Raukkamaisia miehiä on paljon, ikävä kyllä. Onneksi ei ole pakko asua kenenkään miehen kanssa. Asukaa te miehet keskenänne - ei ole sitten ainakaan ketään 'nalkuttavaa' akkaa läsnä, heitä kun aina syytätte joka asiasta.

Lue lisää

ja väkivaltaisia naisia on (vähemmän mutta on!).

Tuomitsen kaiken väkivallan olis se sitten miehen tai naisen tekemä.

Miksi muuten väkivaltarkoksissa usin nainen selviää vähemmällä tuomiolla. Esim. naisen väkivaltaan yllyttämiset usein jäävät tuomiotta? Minulle on naisten suusta kerrottu, että joidenkin miesten yllyttäminen väkivaltaan ollut on helppoa eikä siitä ole jäänyt koskaan kiinni.

Minusta yllttäminen väkivaltaan (tietäen seuraukset) on yhtä tuomittavaa kuin itse väkivalta. Muutenhan joku pyssymies tai -nainen voisi väittää, että painoin vain liipaisinta, itse ase sen luodin laittoi liikkeelle...

Olen itse ollut väkivaltaisiin raivokohtauksiin taipuva mies suhteissani, ja tiedän myös mistä tässä on kysymys. Pistää vihaksi uhrin syyllistäminen ja selitysten etsiminen miehen toimintaan. Oli virhe tuolta naiselta palata lapsen kanssa mihen luo.

raivokohtauksia kirjoitti:

Jos ei yleistettäisi puhumalla miehet sitä ja miehet tätä. Kertokaa että pulisoni sitä ja puolisoni tätä.
Minun puolisoni (olen itse mies) on raivokohtauksissaan hajoittanut noin 20 kännykkää, joka lienee suomen ennätys. Näissäkin kohtauksissa mopo karkaa käsistä niin ettei mitään ole tehtävissä kun kiihtymisvaihe alkaa.

Sikäli ymmärrän tuota tilannetta hyvin. Enkä tiedä varmasti, kun en ole nauhaa kuullut, että millä tarkoituksella Paulan mies pyysi ainakin 7 kertaa että vaimonsa soittasi poliisille. TOisaalta emme tiedä, että oliko tällainen raivokohtaus Paulan miehelle jokaviikkoista rutiinia kuten se ex-vaimolleni oli. Mutta JOS oli niin tilanne oli kuitenkin jotenkin erilainen koska päätyi murhenäytelmään. Veikkaan, että tytön varmasti ihanat 2-vuotispäivät saivat miehen tajuamaa mitä Paula on ristämässä häneltä 90 % todennäköisyydellä pois. Oman lapsensa elämän avioerossa. Aamuyön väsymys- ja humalatokkurassa tämä lähtökohtainen epäoikeudenmukaisuus oli se laukaiseva täydellistä voimattomuuden ja raivon tunnetta aiheuttanut tilanne sai aikaan kipinä, joka räjäytti pahasti tulehtuneen tilanteen. Mies todennäköisest tunsi, että hän menettää kaiken - koko elämän - perheen, vaimon ja ennen kaikkea oman lapsensa ilman mahdollisuutta oikeudenmukaisuuteen. Tilanne aiheutti traagisen sodan kodissa -vertaisin tilannetta todellakin maiden väliseen täysimittaiseen sotaan. Siinä vime kädessä taisteltiin lapsesta. Tilanteessa, jossa lähtökohtaisesti naisen tukena on koko yhteiskunnan arsenaali äiti- ja madonnamyytteineen ja miehellä "tukenaan" jo valmiiksi kasvatustehtävään sopimattoman väkivaltaisen eläimen rooli.

Lue lisää

miksi mies pyysi soittaa Paulaa poliisit?
Miksi hän ei soittanut?
Olen täysin miehen puolella.

uskonminä kirjoitti:

miksi mies pyysi soittaa Paulaa poliisit?
Miksi hän ei soittanut?
Olen täysin miehen puolella.

ja pelit ja vehkeet. Mihin siinä vaimoa tarvitaan?

Kännykkä kumminkin on kirjoitti:

ja pelit ja vehkeet. Mihin siinä vaimoa tarvitaan?

Jospa nainen pelkäsi poliisin näkyvyyttä oman poliittisen nousukiidon takia. Ja mies tiesi tämän. Pyysi useita kertoja soittamaan, mutta nainen käski vain mennä pois, ts. piti kasassa "seiniä".

raivokohtauksia kirjoitti:

Jos ei yleistettäisi puhumalla miehet sitä ja miehet tätä. Kertokaa että pulisoni sitä ja puolisoni tätä.
Minun puolisoni (olen itse mies) on raivokohtauksissaan hajoittanut noin 20 kännykkää, joka lienee suomen ennätys. Näissäkin kohtauksissa mopo karkaa käsistä niin ettei mitään ole tehtävissä kun kiihtymisvaihe alkaa.

Sikäli ymmärrän tuota tilannetta hyvin. Enkä tiedä varmasti, kun en ole nauhaa kuullut, että millä tarkoituksella Paulan mies pyysi ainakin 7 kertaa että vaimonsa soittasi poliisille. TOisaalta emme tiedä, että oliko tällainen raivokohtaus Paulan miehelle jokaviikkoista rutiinia kuten se ex-vaimolleni oli. Mutta JOS oli niin tilanne oli kuitenkin jotenkin erilainen koska päätyi murhenäytelmään. Veikkaan, että tytön varmasti ihanat 2-vuotispäivät saivat miehen tajuamaa mitä Paula on ristämässä häneltä 90 % todennäköisyydellä pois. Oman lapsensa elämän avioerossa. Aamuyön väsymys- ja humalatokkurassa tämä lähtökohtainen epäoikeudenmukaisuus oli se laukaiseva täydellistä voimattomuuden ja raivon tunnetta aiheuttanut tilanne sai aikaan kipinä, joka räjäytti pahasti tulehtuneen tilanteen. Mies todennäköisest tunsi, että hän menettää kaiken - koko elämän - perheen, vaimon ja ennen kaikkea oman lapsensa ilman mahdollisuutta oikeudenmukaisuuteen. Tilanne aiheutti traagisen sodan kodissa -vertaisin tilannetta todellakin maiden väliseen täysimittaiseen sotaan. Siinä vime kädessä taisteltiin lapsesta. Tilanteessa, jossa lähtökohtaisesti naisen tukena on koko yhteiskunnan arsenaali äiti- ja madonnamyytteineen ja miehellä "tukenaan" jo valmiiksi kasvatustehtävään sopimattoman väkivaltaisen eläimen rooli.

Lue lisää

Saattoi hyvinkin olla jokaviikkoista rutiinia, koska viikkoa aiemmin Paula oli paennut kotoaan, meinannut alun perin perua häät väkivaltaisuuden takia, ja muutenkin kertoillut väkivaltaisuudesta. (Lähde: Ilta-Sanomat) Ehkä Paula oli alkanut ajatella, ettei joka viikko voi paeta kotoaan uhkailujen takia, ja että ne ovat ehkä vain vallankäyttöä? Hän varmaan uskoi, ettei mies voi oikeasti olla niin vaarallinen, kun aiemmistakin raivokohtauksista oli selvitty.

En usko, että lapsi oli miehelle oikeasti niin tärkeä, että raivokohtaus johtui menettämisen pelosta. Jutut kuulostavat lähinnä siltä, että jaksoi tuskin sietää lastaan. Ei kestänyt vauvan tuoksua, ei jaksanut itkua, oli käynyt kurkkuun kiinni kun lapsi ei halunnut syödä, ja oli sanonut, ettei aio olla missään tekemisissä lapsen kanssa kun ovat eronneet.

weeku kirjoitti:

Jospa nainen pelkäsi poliisin näkyvyyttä oman poliittisen nousukiidon takia. Ja mies tiesi tämän. Pyysi useita kertoja soittamaan, mutta nainen käski vain mennä pois, ts. piti kasassa "seiniä".

Lue lisää

Oikeasti kyse oli varmaan ihan pelkästä jonkun asian hokemista. Tuskin olisi Paulan poliisille soitto auttanut. Mikä esti Jarmoa itseään soittamasta. Rohkea mies kun oli, uskalsi jopa tappaa. Varmaan olisi voinut itsekin soittaa, jos näki tarpeelliseksi.

hervantalainen kirjoitti:

Olen itse ollut väkivaltaisiin raivokohtauksiin taipuva mies suhteissani, ja tiedän myös mistä tässä on kysymys. Pistää vihaksi uhrin syyllistäminen ja selitysten etsiminen miehen toimintaan. Oli virhe tuolta naiselta palata lapsen kanssa mihen luo.

Lue lisää

PERUUTTAMATON SUURI VIRHE OLI, PAULAN PALATA LAPSEN KANSSA SEN HULLUN LUO.MUTTA KAI PAULA AJATTELI ETTÄ, LAPSI NÄKISI MYÖS ISÄÄNSÄ.JA SAMALLA TOIVOI ETTÄ, KOKO PAHA UNI MENEE POIS JA VÄKIVALTA LOPPUISI.AINA SITÄ IHMINEN KUITENKIN TOIVOO PAREMPAA TUELVAISUUTTA.KUN JARMO SAISI IKUISEN VANKILATUOMION,HÄNTÄ EI KUKAAN KAIPAA.HULLUMIES-HULLU!!!

uskonminä kirjoitti:

miksi mies pyysi soittaa Paulaa poliisit?
Miksi hän ei soittanut?
Olen täysin miehen puolella.

Se oli taas yksi miehen keino alistaa vaimoa. Määrätä hänet soittamaan poliisit!! Nää tyypit on ihan uskomattomia tässä vallankäytössään

MYÖS MANSELAINEN kirjoitti:

PERUUTTAMATON SUURI VIRHE OLI, PAULAN PALATA LAPSEN KANSSA SEN HULLUN LUO.MUTTA KAI PAULA AJATTELI ETTÄ, LAPSI NÄKISI MYÖS ISÄÄNSÄ.JA SAMALLA TOIVOI ETTÄ, KOKO PAHA UNI MENEE POIS JA VÄKIVALTA LOPPUISI.AINA SITÄ IHMINEN KUITENKIN TOIVOO PAREMPAA TUELVAISUUTTA.KUN JARMO SAISI IKUISEN VANKILATUOMION,HÄNTÄ EI KUKAAN KAIPAA.HULLUMIES-HULLU!!!

Lue lisää

Ei kun se akka tuli takaisin siipeileen. Vaalithan ovat vasta ensi vuonna ja menehään siihen vaalityöhönkin rahaa.

Sitten vaan nauhoittamaan tehtyä riitaa asianajajia varten, näin olisi saatu miehen rahat ja talo. Ja sitten olisi voitu ensi vuonna muuttaa sinne helsinkiin, jos olisi ollut riittävän paljon hölmöjä ämmiä äänestämässä-ja niitähän suomessa riittää.

Pasijapekka kirjoitti:

Ei kun se akka tuli takaisin siipeileen. Vaalithan ovat vasta ensi vuonna ja menehään siihen vaalityöhönkin rahaa.

Sitten vaan nauhoittamaan tehtyä riitaa asianajajia varten, näin olisi saatu miehen rahat ja talo. Ja sitten olisi voitu ensi vuonna muuttaa sinne helsinkiin, jos olisi ollut riittävän paljon hölmöjä ämmiä äänestämässä-ja niitähän suomessa riittää.

Lue lisää

Mitä vittua sä ( Pasijapekka ) sekoilet!!! Ihme juntti!! Oot varmaan joku vaimon hakkaaja pelle pedofiili!!!

Kusipää kirjoitti:

Mitä vittua sä ( Pasijapekka ) sekoilet!!! Ihme juntti!! Oot varmaan joku vaimon hakkaaja pelle pedofiili!!!

...

annica 1 kirjoitti:

Ei siihen mitään nalkuttamista tarvita että mies pahoinpitelee, riittää että nainen on olemassa ja sattuu olemaan fyysisesti läsnä kun napsahtaa. Alkoholi liian suurina määrinä nautittuna saa jotkut ihmiset käyttäytymään aivan käsittämättömästi, seuraavana päivänä he ehdottomasti kieltävät tehneensä mitään - hehän ovat nukkuneet koko yön, omasta mielestään. Tulee aika skitso olo... Huudon äänittäminen kävi moneen kertaan minunkin mielessäni, samoin kotivideointien harrastaminen - ei mies suostunut uskomaan omaa käyttäytymistään mitenkään. Yksin viettämänsä kapakkailtojen päätteeksi oma exäni tuli kotiin, raastoi minut sängystä ylös ja alkoi retuuttaa pitkin asuntoa. Hirveää huutoa jatkui aina säännöllisesti kaksi tuntia kunnes mies väsyi ja meni lopulta nukkumaan. Toisinaan heräsi kesken yötä, potkaisi minua käskien hankkia lisää viinaa - kankkunen kai alkoi painaa päälle? Sillä ei ollut mitään merkitystä puhuinko minä jotain vai en. Aluksi yritin olla mahdollisimman huomaamaton ja hiljaa. Homma loppui vasta kuukausien kuluttua sitten kun alennuin itse väkivaltaan ja heitin äijän ulos asunnostani. Edelleen monen vuoden ajan mies oli sitä mieltä että ei hän ollut koskaan tehnyt mitään koska 'hän ei ole sellainen mies joka lyö naistaan'. Mies myös teeskenteli aina hyvin ritarillista silloin kun olimme muiden ihmisten joukossa, joten muut eivät kovin helposti varmaankaan olisi uskoneet mitä mies yön pimeinä tunteina teki. Miksiköhän entiset vaimot eivät halunneet olla missään tekemisissä hänen kanssaan, ei edes hänen lapsensa äiti? Miehen oma äiti oli myös hyvin epätoivoisen tuntuinen... sanoi ettei pojasta ole elämään kenenkään kanssa. No, selvisihän se sitten minullekin miksei, lopultakin. Säilyin onneksi hengissä. 'Hauskinta' asiassa on se, että hyvin monet suomalaiset miehet ovat sitä mieltä että naisessa TÄYTYY olla jotain vikaa jos mies lyö naista... minultakin on tivattu moneen kertaan sitä että mitä minä sitten tein ennen kuin minua lyötiin. Ei sitä kukaan usko ettei tarvitse tehdä mitään, ennenkuin näkee. Ja kodeissa näkijät ovat harvassa, ja lyödä kannattaa sellaiseen paikkaan jota vaatteet peittää. Raukkamaisia miehiä on paljon, ikävä kyllä. Onneksi ei ole pakko asua kenenkään miehen kanssa. Asukaa te miehet keskenänne - ei ole sitten ainakaan ketään 'nalkuttavaa' akkaa läsnä, heitä kun aina syytätte joka asiasta.

Lue lisää

Aivan samoja kokemuksia. Alussa pahoinpitelyt joka kerta kun mies juovuksissa ja seuraavana aamuna kun kerroin mitä hän teki niin ensimmäinen kommentti oli että minä häntä taas ärsytin tai ettei hän tuollaisia tee vaikka mustelmia oli. Olin kuulemma itse kompuroinut "kännissä" selvinpäin. Juttu loppui siihen kun hän ensimmäisen kerran kuristi kurkusta kun olin unessa ja heräsin hirveään huutoon että "haen puukon ja tapan sinut". Kerran sen jälkeen olen puhunut hänen kanssaan puhelimessa ja hän edelleenkin väittää että silloinkin ärsytin häntä vaikka nukuin. Saanut myöskin kaikki yhteiset tuttumme uskamaan että minä olin suhteessa se joka aiheutin aina ne pahoinpitelyt. Ja sama myös jos katselin televisiota kun hän tuli kotiin nauttineena niin se piti sulkea ja sitten alkoi kiljuminen kuin akat. Tämän suhteen jälkeen päätin ettei minun kynnyksen yli yksikään mies tule syyllistämään.

Ihmettelee edelleen kirjoitti:

Oikeasti kyse oli varmaan ihan pelkästä jonkun asian hokemista. Tuskin olisi Paulan poliisille soitto auttanut. Mikä esti Jarmoa itseään soittamasta. Rohkea mies kun oli, uskalsi jopa tappaa. Varmaan olisi voinut itsekin soittaa, jos näki tarpeelliseksi.

Lue lisää

Mieshän on loistava manipuloija. Jos Paula olisi soittanut poliisit ja he olivat tulleet niin mitä olisi tapahtunut. Jarmo olisi kertonut että pusuttelimme ja vaimo on hieman ylitressaantunut ja sekoilee. Ei mitään hätää. Hoitoa tarvitsisi toki. Mielin kielin ja polisiit (miehet) olisivat kovastikin Jarmoa ymmärtäneet. Näin Paula olisi erotessaan menettänyt huoltajuuden, hänhän on hermoheikko sekopää. Tällä uhkauksella = menetät lapsesi Jarmo olisi kiristänyt Paulaa jäämään avioliittoon. Paula tiesi tämän ja siksi hän halusi äänitteen jolla voisi todistaa että miksi hänet pakotettiin soittamaan. Paula ehkä tvaistosi että kohta hänet pakotetaan näin tekemään. Ja todistusaineistoa miehensä väkivaltaisuudesta hän tiesi tulevaisuudessa tarvitsevansa joka tapuksessa.

''Ainoa mahdollisuus oli yrittää pitää pää mahdollisimman kylmänä ja itsensä rauhallisena.''

Täällä on kritisoitu sitäkin, että ei-ammattilaiset diagnostisoivat henkilön persoonallisuushäiriöiseksi , mutta itse kokeneena voin sanoa, että paras on itse yrittää ottaa asioista selvää, ymmärtää ainakin suojella itseään.
Meillä tällainen ihmispeto asuu naapurissa.
Sen olen oppinut lukemastani (artikkeleja psykopaateista), että on pysyttävä rauhallisena, mieluummin hiljaa ja poistuttava tilanteesta mahdollisimman pian. Ensinnäkään tuollainen henkilö ei kuuntele kuin itseään, ei kannata puhua järkeä, se voi pahentaa tilannetta.
Suomessa saa ihmisiä hakata nyrkein, haukkua, töniä, kaata maahan, heittää hiuksista maahan (lievä pahoinpitely/lääkärintodistus on), kunhan muistaa kiistää kaiken.
Syyttäjä ei lähde syyttämään, jos rangaistuksena on vaan sakko. Kun tekijänä on nainen, edes poliisi ei usko uhria. Kellä on mahdollisuus palkata turvamies ympärivuorokautiseen palveluun?
Ratkaisu on: lähdettävä pois, eli muutettava.
Joku muu joutuu uhriksi jälkeemme, me emme voi asialle mitään.

Pasijapekka kirjoitti:

Ei kun se akka tuli takaisin siipeileen. Vaalithan ovat vasta ensi vuonna ja menehään siihen vaalityöhönkin rahaa.

Sitten vaan nauhoittamaan tehtyä riitaa asianajajia varten, näin olisi saatu miehen rahat ja talo. Ja sitten olisi voitu ensi vuonna muuttaa sinne helsinkiin, jos olisi ollut riittävän paljon hölmöjä ämmiä äänestämässä-ja niitähän suomessa riittää.

Lue lisää

Arvaatte varmaan mitä ja mihin.. Ja sen jälkeen itsenne pöntöstä alas. Teidän tapaisille paskiaisille ei olisi edes syytä vastata, mutta nyt joutessani vaan totean, että kyllä tuolla asenteella moni vaimo ja lapsi on jatkossakin vaarassa. Että onnea vaan joko nykyisille tai tuleville parisuhteillenne.

minua kiinnostaisi ymmärtää, kuinka te naiset oikein tällaisen väkivaltaisen miehen kanssa perheen perustatte, miksi?

Uskallan väittää että tällaisessa suhteessa jossa mies hakkaa vaimoaan, niin mies on sairashullu ja nainen on vielä sairaampihullu.

raivokohtauksia kirjoitti:

Jos ei yleistettäisi puhumalla miehet sitä ja miehet tätä. Kertokaa että pulisoni sitä ja puolisoni tätä.
Minun puolisoni (olen itse mies) on raivokohtauksissaan hajoittanut noin 20 kännykkää, joka lienee suomen ennätys. Näissäkin kohtauksissa mopo karkaa käsistä niin ettei mitään ole tehtävissä kun kiihtymisvaihe alkaa.

Sikäli ymmärrän tuota tilannetta hyvin. Enkä tiedä varmasti, kun en ole nauhaa kuullut, että millä tarkoituksella Paulan mies pyysi ainakin 7 kertaa että vaimonsa soittasi poliisille. TOisaalta emme tiedä, että oliko tällainen raivokohtaus Paulan miehelle jokaviikkoista rutiinia kuten se ex-vaimolleni oli. Mutta JOS oli niin tilanne oli kuitenkin jotenkin erilainen koska päätyi murhenäytelmään. Veikkaan, että tytön varmasti ihanat 2-vuotispäivät saivat miehen tajuamaa mitä Paula on ristämässä häneltä 90 % todennäköisyydellä pois. Oman lapsensa elämän avioerossa. Aamuyön väsymys- ja humalatokkurassa tämä lähtökohtainen epäoikeudenmukaisuus oli se laukaiseva täydellistä voimattomuuden ja raivon tunnetta aiheuttanut tilanne sai aikaan kipinä, joka räjäytti pahasti tulehtuneen tilanteen. Mies todennäköisest tunsi, että hän menettää kaiken - koko elämän - perheen, vaimon ja ennen kaikkea oman lapsensa ilman mahdollisuutta oikeudenmukaisuuteen. Tilanne aiheutti traagisen sodan kodissa -vertaisin tilannetta todellakin maiden väliseen täysimittaiseen sotaan. Siinä vime kädessä taisteltiin lapsesta. Tilanteessa, jossa lähtökohtaisesti naisen tukena on koko yhteiskunnan arsenaali äiti- ja madonnamyytteineen ja miehellä "tukenaan" jo valmiiksi kasvatustehtävään sopimattoman väkivaltaisen eläimen rooli.

Lue lisää

Kuulostaa lähes Jarmo B:n käräjäoikeudessa pitämältä esitelmältä. Én lähde kanssasi kiistelemään, mutta kerron tässä oman kantani.
JB teurasti vaimonsa, varmasti erilaisten taustasyiden vuoksi, mutta syyntakeisena, ja suunnitelmallisesti. Jos tämä älypää olisi halunnut pitää perheensä, olisi käyttäytymisen suhteessa vaimoon ja lapseen pitänyt olla jotain ihan muuta. Lapsestahan JB ei ollut kiinnostunut lainkaan, päinvastoin. Ihme, ettei tappanut sitäkin.
Vielä kerran, mikään ei "räjäyttänyt" tilannetta, vaan se oli etukäteen mietitty ja valmisteltu.

se pointti onkin... kirjoitti:

Se oli taas yksi miehen keino alistaa vaimoa. Määrätä hänet soittamaan poliisit!! Nää tyypit on ihan uskomattomia tässä vallankäytössään

pointti, miksi sinne ois vaimon pitänyt soittaa poliisit?????Miks tappaja pyysi sitä, outoa.
Houkutteli Paulan lastenhuoneeseen ja aneli, Paula nosti lapsen jossain vaiheessa sängystä pois ,ei halunnut, että hullu ukko vahingoittaa häntä, vaan ku hullulla ukolla oli halu vahingoittaa vaimo hengiltä.Paula varmasti tiesi/tunsi, että jos häipyisi itse, niin takuulla se ukko tappaisi yhteisen lapsen, äijä oli ja on hullu, sai Paulan ansaan ja surmasi.Ei muuta ku elinkautinen.

Uskon siihen, ettei tämä mies muista mitä on tehnyt.
Miksi hän viel nyt kiistäisi kaiken jos on jo sanonut, että hän on tehnyt.
Uskon, että hän ei ole tienny mitä on tehnyt.Siis älkää syytelkö.Hän rangaistustaan kärsii ja se riittänee.

arkisia kirjoitti:

Uskon siihen, ettei tämä mies muista mitä on tehnyt.
Miksi hän viel nyt kiistäisi kaiken jos on jo sanonut, että hän on tehnyt.
Uskon, että hän ei ole tienny mitä on tehnyt.Siis älkää syytelkö.Hän rangaistustaan kärsii ja se riittänee.

Lue lisää

Missähän päin vankilaa tämä mies kärsii rangaistustaan.Turhaa ihmiset nyt syyttää häntä.Hän kärsii nyt tuomiota ja sen pitäisi meille ihmisille riittää.

arkisia kirjoitti:

Uskon siihen, ettei tämä mies muista mitä on tehnyt.
Miksi hän viel nyt kiistäisi kaiken jos on jo sanonut, että hän on tehnyt.
Uskon, että hän ei ole tienny mitä on tehnyt.Siis älkää syytelkö.Hän rangaistustaan kärsii ja se riittänee.

Lue lisää

... mutta emme voi tietää muistaako hän. Jarmo vaikuttaa ihan täydeltä narsistilta, joka ei ymmärrä tai ei ainakaan suostu myöntämään virheitään. Tätä hän ei sentään voi kiistää, joten ehkä hän sitten yrittää väittää, ettei muista, ettei tarvitsisi myöntää ääneen mitä teki ja miten.

Minusta häntä saa syytellä ja vihata. Ei se, että hän tulee saamaan tuomion (paljon lyhyemmän kuin Paula..) poista sitä, että hän on tehnyt jotain kamalaa, mitä normaali, myötätuntoinen ihminen ei ikinä pystyisi tekemään. Ei tuomion loppuminen tee ihmisestä taas hyvää, murhaaja on murhaaja ikuisesti, vaikka hän ei kamalaa tekoaan toistaisikaan.

tosikko. kirjoitti:

... mutta emme voi tietää muistaako hän. Jarmo vaikuttaa ihan täydeltä narsistilta, joka ei ymmärrä tai ei ainakaan suostu myöntämään virheitään. Tätä hän ei sentään voi kiistää, joten ehkä hän sitten yrittää väittää, ettei muista, ettei tarvitsisi myöntää ääneen mitä teki ja miten.

Minusta häntä saa syytellä ja vihata. Ei se, että hän tulee saamaan tuomion (paljon lyhyemmän kuin Paula..) poista sitä, että hän on tehnyt jotain kamalaa, mitä normaali, myötätuntoinen ihminen ei ikinä pystyisi tekemään. Ei tuomion loppuminen tee ihmisestä taas hyvää, murhaaja on murhaaja ikuisesti, vaikka hän ei kamalaa tekoaan toistaisikaan.

Lue lisää

ken kerran varastaa on aina varas ,ken kerran pettää aviopuolisoaan pettää aina,ken valehtelee kerran valehtelee aina jne. kyllä on kesken kasvuisen ajattelutapaa.Elämä ei ole niin musta valkoista kuin sinä luulet!
Älä tuomitse muita kun et ole tuomari.

näinkö ajattelet? kirjoitti:

ken kerran varastaa on aina varas ,ken kerran pettää aviopuolisoaan pettää aina,ken valehtelee kerran valehtelee aina jne. kyllä on kesken kasvuisen ajattelutapaa.Elämä ei ole niin musta valkoista kuin sinä luulet!
Älä tuomitse muita kun et ole tuomari.

Lue lisää

Uskon, että henkilö joka on murhannut, on aina henkilö joka on murhannut. Samoin henkilö joka on varastanut, on aina henkilö joka on varastanut. Pahoja tekoja ei ehkä ikinä toisteta, ja persoonakin voi kypsyä, mutta jotkut teot ovat anteeksi antamattomia ja tarkoittavat minusta, että ihmisen persoonassa on syvällä jotain vikaa.

(Minulla on yhtä hyvät oikeudet tuomita muita kuin tuomareilla ja kenellä tahansa muullakin. Rangaista ei tietenkään voi muuten kuin välttelemällä kyseisiä ihmisiä. (Joskus ihmisiä on pakko tuomita, esim. jos ei halua olla ikuisesti yhdessä pettävän kumppanin kanssa tai loukkaavien ystävien seurassa.))

Kyllä minusta yhtä hyvin tätäkin tapausta on oikeus käsitellä! Ei kukaan puhunut Boodomijärven tapauksessa oikussuojasta. Kaikki jotka kynnele kykeni ripottelivat ja syyllistivä NG-tä. Tässä kuitenkin on selvä tekijä tiedossa. Ikävä ja raaka tapaus. minusta juuri kun tiedetää tällaisista väkivaltaisista tyypeistä. Pitäisi omaisten puuttua ajoissa ja ottaa viranomaisia apuun. Ettei tapahtuisi henkirikoksia. Onko niin, että yhteiskunnallinen asema on suojannut tätäkin liikaa. Tuudittaudutti siihen kun on hyvä vakansi ja omakotitalot uudet ym. Taas tästä opimme raha ei ratkaise kaikkea.

just juu kirjoitti:

Kyllä minusta yhtä hyvin tätäkin tapausta on oikeus käsitellä! Ei kukaan puhunut Boodomijärven tapauksessa oikussuojasta. Kaikki jotka kynnele kykeni ripottelivat ja syyllistivä NG-tä. Tässä kuitenkin on selvä tekijä tiedossa. Ikävä ja raaka tapaus. minusta juuri kun tiedetää tällaisista väkivaltaisista tyypeistä. Pitäisi omaisten puuttua ajoissa ja ottaa viranomaisia apuun. Ettei tapahtuisi henkirikoksia. Onko niin, että yhteiskunnallinen asema on suojannut tätäkin liikaa. Tuudittaudutti siihen kun on hyvä vakansi ja omakotitalot uudet ym. Taas tästä opimme raha ei ratkaise kaikkea.

Lue lisää

Näistä asioista ei koskaan puhuta liikaa. Ihmiset uskovat toiseen ihmiseen, antavat anteeksi ja toivovat muutosta parempaan. Aina noin ei käy.
Osa ihmisistä ei pysty elämään tasavertaisessa parisuhteessa - tai muussakaan suhteessa (naapurisuhde, työpaikan ihmissuhteet, yms.).
Jos tämä keskustelu herättää edes jonkun ymmärtämään, että hänen saamansa kohtelu on väärin ja että on parasta lähteä, mikäli oma (ja lasten) elämä on helvettiä, tämä keskustelu on täyttänyt tehtävänsä.

arkisia kirjoitti:

Uskon siihen, ettei tämä mies muista mitä on tehnyt.
Miksi hän viel nyt kiistäisi kaiken jos on jo sanonut, että hän on tehnyt.
Uskon, että hän ei ole tienny mitä on tehnyt.Siis älkää syytelkö.Hän rangaistustaan kärsii ja se riittänee.

Lue lisää

Ja ihan takuulla tiesi mitä teki. Mistä ne 2 kpl veitsiä yhtäkkiä sinne lastenhuoneeseen olisvat ilmestyneet. Jätkä on vaan niin umpisika
että yrittää muistamattomuudellaan peittää jälkensä. Veikkaan, että mielentila-tutkimuksessa tulee täysin syyntakeinen loppulausunto. Kannattanee lukea myös se Paulan puhelimeen nauhoitettu keskustelu. Minusta se jo kertoo, että kaveri suunnitteli tekevänsä jotain, koska pyysi soittamaan poliisit. Toivon hänelle maksimirangaistusta ja ikuista lähestymiskieltoa lapsensa luo.

rtl kirjoitti:

Ja ihan takuulla tiesi mitä teki. Mistä ne 2 kpl veitsiä yhtäkkiä sinne lastenhuoneeseen olisvat ilmestyneet. Jätkä on vaan niin umpisika
että yrittää muistamattomuudellaan peittää jälkensä. Veikkaan, että mielentila-tutkimuksessa tulee täysin syyntakeinen loppulausunto. Kannattanee lukea myös se Paulan puhelimeen nauhoitettu keskustelu. Minusta se jo kertoo, että kaveri suunnitteli tekevänsä jotain, koska pyysi soittamaan poliisit. Toivon hänelle maksimirangaistusta ja ikuista lähestymiskieltoa lapsensa luo.

Lue lisää

Minua hämmästyttää suuresti, että täällä on niin typeriä ihmisiä, että lähtevät puolustelemaan raakaa, julmaa ja suunnitelmallista teurastusta. Äijä on todella älykäs, kun osaa jopa oikeudessa ottaa tilanteen hallintaansa pitämällä esitelmää "tunnekaappauksesta". Hän yrittää oikeuttaa tekoaan. Hän pitää itseään uhrina. Hän pyrkii manipuloimaan oikeudenihmisiä ja muita viranomaisia.

Toivon hartaasti ja rukoilen Jumalaa, että tämä ihmishirviö saa elinkautisen tuomion eikä näe lastansa enää koskaan. Uskon, että hän ei osaa edes katua tekoaan. Hänellä ei ole omaatuntoa

Olen myös kokenut sen. Mikään perustelu tai selvitys ei auta. Samaa hoetaan ja hoetaan. Vaikka vastaa kysymykseen, sitä ei kuulla tai ymmärretä. Jankutetaan silti yhä uudelleen.

Ihan kuin ei olisi minkäänlaista katumusta tai syyllisyydentuntoa. Oli myös joskus sanonut olevansa aina oikeassa.

Joku psykopaatti hän varmaan on, mutta jos olen oikein ymmärtänyt, sellaista ei lasketa oikeudessa sairaaksi? Raivokohtaukset ja muistin pimeneminen jne. tosin ehkä riittäisi.

tosikko. kirjoitti:

Ihan kuin ei olisi minkäänlaista katumusta tai syyllisyydentuntoa. Oli myös joskus sanonut olevansa aina oikeassa.

Joku psykopaatti hän varmaan on, mutta jos olen oikein ymmärtänyt, sellaista ei lasketa oikeudessa sairaaksi? Raivokohtaukset ja muistin pimeneminen jne. tosin ehkä riittäisi.

Lue lisää

KYLLÄ AMMATTI-IHMISET NÄKEE JO KAUAS KUN HETKEN KATSOO,ETTÄ TOSIAAN KAIKKI KOTTARAISET EI OLE PÖNTÖSSÄ.KÄVELEVÄ IHMIS-HIRVIÖ ON NYT SUOMESSA JA TIETTY MONTA MUUTAKIN.MUTTA LINNAAN EIKÄ IKINÄ POIS!!! KUKA HÄNTÄ KAIPAISI!!! NIIN TAIKKA SAUNANTAKA SUORAAN.

KAISU 86 kirjoitti:

KYLLÄ AMMATTI-IHMISET NÄKEE JO KAUAS KUN HETKEN KATSOO,ETTÄ TOSIAAN KAIKKI KOTTARAISET EI OLE PÖNTÖSSÄ.KÄVELEVÄ IHMIS-HIRVIÖ ON NYT SUOMESSA JA TIETTY MONTA MUUTAKIN.MUTTA LINNAAN EIKÄ IKINÄ POIS!!! KUKA HÄNTÄ KAIPAISI!!! NIIN TAIKKA SAUNANTAKA SUORAAN.

Lue lisää

Tosiaankin jo kuvasta näkee, että kaikki ei ole kotona tällä kaverilla.
Kun, kuvansa näin ensimmäisen kerran lehdessä, mieleen tuli ajatus, että onpa tyypillisen rikollisen näköinen tyyppi. Oikein puistatti itseäkin.

Millä ihmeen eväillä lienee edennyt työelämässä ja ennen kaikkea millä eväillä on "hurmannut" aikoinaan puolisokseen tuon viehättävän ja itseään 10 vuotta nuoremman Paula-rouvan ?

Eikö Paulalla kellot soineet missään vaiheessa, että kaikki ei ole tosiaankaan kunnossa...
Tai, luulisi, että Paulan elämääkokeneet vanhemmat olisivat nähneet tämän miehen "läpi" ja varoittaneet nuorta, rakastunutta naista tästä pedosta. Mutta ei ?

Lopputuloksena kauhistuttava perhetragedia.

Paulaa tästä pedosta ? kirjoitti:

Tosiaankin jo kuvasta näkee, että kaikki ei ole kotona tällä kaverilla.
Kun, kuvansa näin ensimmäisen kerran lehdessä, mieleen tuli ajatus, että onpa tyypillisen rikollisen näköinen tyyppi. Oikein puistatti itseäkin.

Millä ihmeen eväillä lienee edennyt työelämässä ja ennen kaikkea millä eväillä on "hurmannut" aikoinaan puolisokseen tuon viehättävän ja itseään 10 vuotta nuoremman Paula-rouvan ?

Eikö Paulalla kellot soineet missään vaiheessa, että kaikki ei ole tosiaankaan kunnossa...
Tai, luulisi, että Paulan elämääkokeneet vanhemmat olisivat nähneet tämän miehen "läpi" ja varoittaneet nuorta, rakastunutta naista tästä pedosta. Mutta ei ?

Lopputuloksena kauhistuttava perhetragedia.

Lue lisää

Jos päivän lehden otsikko 15 vuoden suhteesta pitää paikkansa, Paula on ollut suhteen alkaessa 16-vuotias ja Jamppa 25 eli kyseessä on ollut aikuisen miehen ja lapsen suhde...

eli ei minkäännäköistä katumusta, syyllisyydentuskia tai tunteita ylipäätään. Yritti manipuloida oikeudenistunnossa ihmiset puolelleen pitämällä fläppitaululla esityksen "tunnekaappauksesta". Hän ei pidä itseään syyllisenä, vaan uhrina. Psykopaatti on juuri sellainen, että vierittää kaiken syyn toisen niskoille. Jopa raaka, brutaali murha on tällaisen sairaan ihmisen mielestä oikeutettua, jos on itse mielestään kokenut vääryyttä.

Psykopaatti eli narsistisesta persoonallisuushäiriöistä kärsivä ei parane koskaan.

R.I.P Paula.

Paulaa tästä pedosta ? kirjoitti:

Tosiaankin jo kuvasta näkee, että kaikki ei ole kotona tällä kaverilla.
Kun, kuvansa näin ensimmäisen kerran lehdessä, mieleen tuli ajatus, että onpa tyypillisen rikollisen näköinen tyyppi. Oikein puistatti itseäkin.

Millä ihmeen eväillä lienee edennyt työelämässä ja ennen kaikkea millä eväillä on "hurmannut" aikoinaan puolisokseen tuon viehättävän ja itseään 10 vuotta nuoremman Paula-rouvan ?

Eikö Paulalla kellot soineet missään vaiheessa, että kaikki ei ole tosiaankaan kunnossa...
Tai, luulisi, että Paulan elämääkokeneet vanhemmat olisivat nähneet tämän miehen "läpi" ja varoittaneet nuorta, rakastunutta naista tästä pedosta. Mutta ei ?

Lopputuloksena kauhistuttava perhetragedia.

Lue lisää

Varmastikin vaimon julkisuus auttoi uralla etenemisessä, muut luulivat että mieskin on fiksu. En tiedä mutta tämä rikollinen jostain syystä siteeraa Nils Gustafssonia "pusuttelimme hyvän yön suukot, en muista mitään" jne. Ajatteleeko, että näillä teeseillä pääsee pälkähästä. Paulan nauhoite kuitenkin ryssi kaiken. Paula puolestaan äänitteellä varmaankin keräsi aineistoa eroaan ja huoltajuutta varten. Näissä kotihelvettiasioissa naisia ei uskota esim. poliisilaitoksella lainkaan.

Paulaa tästä pedosta ? kirjoitti:

Tosiaankin jo kuvasta näkee, että kaikki ei ole kotona tällä kaverilla.
Kun, kuvansa näin ensimmäisen kerran lehdessä, mieleen tuli ajatus, että onpa tyypillisen rikollisen näköinen tyyppi. Oikein puistatti itseäkin.

Millä ihmeen eväillä lienee edennyt työelämässä ja ennen kaikkea millä eväillä on "hurmannut" aikoinaan puolisokseen tuon viehättävän ja itseään 10 vuotta nuoremman Paula-rouvan ?

Eikö Paulalla kellot soineet missään vaiheessa, että kaikki ei ole tosiaankaan kunnossa...
Tai, luulisi, että Paulan elämääkokeneet vanhemmat olisivat nähneet tämän miehen "läpi" ja varoittaneet nuorta, rakastunutta naista tästä pedosta. Mutta ei ?

Lopputuloksena kauhistuttava perhetragedia.

Lue lisää

että ovat usein sosiaalisia ja vetoavat muihin ihmisiin, ja osaavat vaikuttaa oikein miellyttäviltä halutessaan. Osaavat usein myös saada kumppanirassun epäilemään omia silmiään, ja uskomaan että vika on heissä itsessään, niin vakuuttavia ja taitavia manipuloijia saattavat olla. Harmi, että Paula jäi jahkailemaan eikä heti muuttamut pois kun haki eroa.

tosikko. kirjoitti:

että ovat usein sosiaalisia ja vetoavat muihin ihmisiin, ja osaavat vaikuttaa oikein miellyttäviltä halutessaan. Osaavat usein myös saada kumppanirassun epäilemään omia silmiään, ja uskomaan että vika on heissä itsessään, niin vakuuttavia ja taitavia manipuloijia saattavat olla. Harmi, että Paula jäi jahkailemaan eikä heti muuttamut pois kun haki eroa.

Lue lisää

Eiköhän tässä perheessä ollut kaksi narsistia. Rouvalle oli tärkein asia miltä liitto ulospäin näyttää..kaiken piti olla ulkokultaista. Mies kunnianhimoinen työssään, halusi edetä urallaan. Ainoa virhe mitä he tekivät oli hankkia lapsi. Ei kahdella noin ulkokultaisella ihmisellä ole aikaa lapselle.
Kukaan ei tiedä mitä todellisuudessa heidän elämässä tapahtui. Sanoillakin voi haavoittaa ,ei vain lyömällä veitsellä. henkinen väkivalta sattuu yhtä paljon....vakkei siihen kuole. Mutta se nujertaa ihmisen totaalisesti. Rouva syyllinen osaltaan omaan kuolemaansa. Teko ehdottomasti tuomittava. Mutta Leinon sanoin "ei paha ole kenkään ihminen,vaan toinen on heikompi toistaan!!!!!! Ei tuomita kun ei tiedetä!!!!

pinokkiotar kirjoitti:

Eiköhän tässä perheessä ollut kaksi narsistia. Rouvalle oli tärkein asia miltä liitto ulospäin näyttää..kaiken piti olla ulkokultaista. Mies kunnianhimoinen työssään, halusi edetä urallaan. Ainoa virhe mitä he tekivät oli hankkia lapsi. Ei kahdella noin ulkokultaisella ihmisellä ole aikaa lapselle.
Kukaan ei tiedä mitä todellisuudessa heidän elämässä tapahtui. Sanoillakin voi haavoittaa ,ei vain lyömällä veitsellä. henkinen väkivalta sattuu yhtä paljon....vakkei siihen kuole. Mutta se nujertaa ihmisen totaalisesti. Rouva syyllinen osaltaan omaan kuolemaansa. Teko ehdottomasti tuomittava. Mutta Leinon sanoin "ei paha ole kenkään ihminen,vaan toinen on heikompi toistaan!!!!!! Ei tuomita kun ei tiedetä!!!!

Lue lisää

Et taida tietää narsisteista mitään? Narsistit ovat aika kylmiä hirviöitä ihmisinä, ja on typerää syyttää toista narsistiksi pelkän ulkokultaisuuden perusteella. Jarmosta on sentään syytä uskoa lehtijuttujen, surman ja oikeudenkäyntikäytöksen perusteella, että hän oli tunteeton ja väkivaltainen, eikä tunne tehneensä mitään väärin.

Paulan ainoa julkisesti tiedetty virhe taas oli ulkokultaisuus ja kunnianhimoisuus. Ennemmin voisi olettaa, että se oli (kenties vähän kieroutunutta) täydellisyydentavoittelua tai pinnallisuutta?

tosikko. kirjoitti:

Et taida tietää narsisteista mitään? Narsistit ovat aika kylmiä hirviöitä ihmisinä, ja on typerää syyttää toista narsistiksi pelkän ulkokultaisuuden perusteella. Jarmosta on sentään syytä uskoa lehtijuttujen, surman ja oikeudenkäyntikäytöksen perusteella, että hän oli tunteeton ja väkivaltainen, eikä tunne tehneensä mitään väärin.

Paulan ainoa julkisesti tiedetty virhe taas oli ulkokultaisuus ja kunnianhimoisuus. Ennemmin voisi olettaa, että se oli (kenties vähän kieroutunutta) täydellisyydentavoittelua tai pinnallisuutta?

Lue lisää

Väärin arvasit. Olen kyllä seurannut hyvin hyvin läheltä erittäin narsistista ihmistä....omaa äitiäni. Väitän tuntevani ne ihmiset aika hyvin.
Eiköhän surman tehneellä liene jonkinlainen shokkivaihe päällä. Tuskin hyvin moni oma itsensä siinä tilanteessa.
ulkokultaisuus osa narsismia,kaiken täytyy olla ulospäin hyvin, narsisti jopa uskoo kaikki ok, vaikka menisi päin persettä. Hän sulkee ikävät asiat Ö mappiin. Kertoo narsistin tytär

vaikuttaa kirjoitti:

eli ei minkäännäköistä katumusta, syyllisyydentuskia tai tunteita ylipäätään. Yritti manipuloida oikeudenistunnossa ihmiset puolelleen pitämällä fläppitaululla esityksen "tunnekaappauksesta". Hän ei pidä itseään syyllisenä, vaan uhrina. Psykopaatti on juuri sellainen, että vierittää kaiken syyn toisen niskoille. Jopa raaka, brutaali murha on tällaisen sairaan ihmisen mielestä oikeutettua, jos on itse mielestään kokenut vääryyttä.

Psykopaatti eli narsistisesta persoonallisuushäiriöistä kärsivä ei parane koskaan.

R.I.P Paula.

Lue lisää

Jo nähdessäni hänen ilmeettömät, vahamaiset kasvonsa, sanoin, että mies on psykopaatti.
Luento oikeudessa vain vahvistaa tätä käsitystä.
Hän tietää varmasti, että muistamattomuudella hän voi hyötyä. Psykopaatti näyttelee roolia/rooleja ja käyttää kaikkia hyväkseen. Nimenomaan pitää itseään uhrina, olipa asia mikä hyvänsä. Hänellä on omat lait, hän määrää. Jos joku on erimieltä, kosto seuraa.

Olen läheltä nähnyt ja kokenut nais-psykopaatin toiminnan ja sen voin sanoa, että kyseessä on ihmispeto. Hän eristää ihmiset, joita hän haluaa hallita - kaikki keinot ovat sallittuja.
Kun poliisit soittaa paikalle, hän puhuu itsensä ulos (miehensä avustuksella, joka tanssii hänen pillinsä mukaan, koska varmaan on todennut, että muuten tulee turpiin tai pahempaa). Hän vieritää syyn muiden niskoille. Jos hän itse tekee jotain, hän alkaa syyttää muita asiasta.

Kamalia, kamalia ihmisiä, elikkä ihmispetoja ovat.
Lapset ovat heille välikappaleita siinä missä aviopuoliso tai muut ihmiset.

Psykopaattia on vaikea diagnostisoida. Toivotaan, että nyt onnistuu. Psykopatia ei ole mielisairaus vaan luonnehäiriö - vaikka tuntuu kyllä siltä, että ihmisellä ei ole 'kaikki ruuvit paikallaan'.
Tuollaisen ihmisen kanssa ei voi edes puhua, hän ei kuuntele kuin omaa ääntään ja omia ajatuksiaan.
Heillä ei myöskään ole sairaudentunnetta, päinvastoin, muut ovat tyhmiä, hulluja, jne.
(noita sanoja käytti mm. tuntemani henkilö - ei perheenjäsen onneksi).

tunnen sellaisen kirjoitti:

Jo nähdessäni hänen ilmeettömät, vahamaiset kasvonsa, sanoin, että mies on psykopaatti.
Luento oikeudessa vain vahvistaa tätä käsitystä.
Hän tietää varmasti, että muistamattomuudella hän voi hyötyä. Psykopaatti näyttelee roolia/rooleja ja käyttää kaikkia hyväkseen. Nimenomaan pitää itseään uhrina, olipa asia mikä hyvänsä. Hänellä on omat lait, hän määrää. Jos joku on erimieltä, kosto seuraa.

Olen läheltä nähnyt ja kokenut nais-psykopaatin toiminnan ja sen voin sanoa, että kyseessä on ihmispeto. Hän eristää ihmiset, joita hän haluaa hallita - kaikki keinot ovat sallittuja.
Kun poliisit soittaa paikalle, hän puhuu itsensä ulos (miehensä avustuksella, joka tanssii hänen pillinsä mukaan, koska varmaan on todennut, että muuten tulee turpiin tai pahempaa). Hän vieritää syyn muiden niskoille. Jos hän itse tekee jotain, hän alkaa syyttää muita asiasta.

Kamalia, kamalia ihmisiä, elikkä ihmispetoja ovat.
Lapset ovat heille välikappaleita siinä missä aviopuoliso tai muut ihmiset.

Psykopaattia on vaikea diagnostisoida. Toivotaan, että nyt onnistuu. Psykopatia ei ole mielisairaus vaan luonnehäiriö - vaikka tuntuu kyllä siltä, että ihmisellä ei ole 'kaikki ruuvit paikallaan'.
Tuollaisen ihmisen kanssa ei voi edes puhua, hän ei kuuntele kuin omaa ääntään ja omia ajatuksiaan.
Heillä ei myöskään ole sairaudentunnetta, päinvastoin, muut ovat tyhmiä, hulluja, jne.
(noita sanoja käytti mm. tuntemani henkilö - ei perheenjäsen onneksi).

Lue lisää

joten tiedän myös miltä tuntuu elää sellaisen kanssa. Tämä ihminen oli kämppikseni ja vieläpä naispuolinen henkilö. Hän pyrki kontrolloimaan elämääni täysin. Hän oli kylmä tunne-elämältään, käytti läheisiä ihmisiä häikäilemättömästi hyväkseen, manipuloi, kontrolloi, sysäsi kaikki syyt aina muiden niskoille. Hän ei pystynyt olemaan yksin, vaan velvoitti muut ihmiset olemaan aina lähellään, kun hän heitä tarvitsi. Hän osasi olla hyvin julma ja pirullinen. Koskaan hän ei pyytänyt anteeksi. Koskaan hän ei myöntänyt tehneensä väärin. Sain kokea hänen äärettömän vihansa, kun en suostunut hänen marionetikseen. Hän vihastui aina, kun minulla oli omia juttuja ja omia menojani. Leikki mykkäkoulua ja piinasi henkisesti. Hän jäi minulle usein kiinni valheesta päin naamaa, mutta kilttinä ihmisenä en halunnut nöyryyttää häntä sillä, että olisin kertonut, että tiesin hänen valehtelevan. Osittain pelkäsinkin.

Kerran hän jopa löi minua, kun olimme yhdessä reissussa. Olin laittautunut kauniiksi ja sain huomiota miehiltä. Ilmeisesti se oli liikaa tälle ihmisille ja hän haastoi koko illan riitaa ja käyttäytyi ala-arvoisesti. Lopuksi hän löi minua.

Kun asuin tämän naisen kanssa, voin usein pahoin ja minulla oli käsittämättömiä mahakipuja. Aamulla oksetti ja töissä ruuan jälkeen voin usein pahoin. Nyt jälkeenpäin ymmärrän mistä oireet johtuivat.

Onneksi olin kyllin vahva ja uskalsin muuttaa omaan kämppään. Mietin kuukausia, että uskallanko avata suuni ja ehdottaa, että aletaanko etsiä omia asuntoja. Siitäkös tämä ihminen suutahti ja ei pidä enää mitään yhteyttä. Täytyy kyllä sanoa, että Luojalle kiitos siitä. Kuulin, että hän löysi samantien miesystävän, jonka kanssa muutti yhteen. Hänhän ei osaa asua/elää yksin. Pian heillä menikin sukset ristiin ja mies lähti kävelemään.

Nyt olen vapaa. Nyt uskallan elää, vaikkakin silloin tällöin näen painajaisia ja muistan kaiken kokemani vääryydeen. Anteeksi voi antaa -mutta unohtaa en voi koskaan.

Voimia kaikille narsistien uhreille.

tunnen sellaisen kirjoitti:

Jo nähdessäni hänen ilmeettömät, vahamaiset kasvonsa, sanoin, että mies on psykopaatti.
Luento oikeudessa vain vahvistaa tätä käsitystä.
Hän tietää varmasti, että muistamattomuudella hän voi hyötyä. Psykopaatti näyttelee roolia/rooleja ja käyttää kaikkia hyväkseen. Nimenomaan pitää itseään uhrina, olipa asia mikä hyvänsä. Hänellä on omat lait, hän määrää. Jos joku on erimieltä, kosto seuraa.

Olen läheltä nähnyt ja kokenut nais-psykopaatin toiminnan ja sen voin sanoa, että kyseessä on ihmispeto. Hän eristää ihmiset, joita hän haluaa hallita - kaikki keinot ovat sallittuja.
Kun poliisit soittaa paikalle, hän puhuu itsensä ulos (miehensä avustuksella, joka tanssii hänen pillinsä mukaan, koska varmaan on todennut, että muuten tulee turpiin tai pahempaa). Hän vieritää syyn muiden niskoille. Jos hän itse tekee jotain, hän alkaa syyttää muita asiasta.

Kamalia, kamalia ihmisiä, elikkä ihmispetoja ovat.
Lapset ovat heille välikappaleita siinä missä aviopuoliso tai muut ihmiset.

Psykopaattia on vaikea diagnostisoida. Toivotaan, että nyt onnistuu. Psykopatia ei ole mielisairaus vaan luonnehäiriö - vaikka tuntuu kyllä siltä, että ihmisellä ei ole 'kaikki ruuvit paikallaan'.
Tuollaisen ihmisen kanssa ei voi edes puhua, hän ei kuuntele kuin omaa ääntään ja omia ajatuksiaan.
Heillä ei myöskään ole sairaudentunnetta, päinvastoin, muut ovat tyhmiä, hulluja, jne.
(noita sanoja käytti mm. tuntemani henkilö - ei perheenjäsen onneksi).

Lue lisää

jo vuosikymmeniä, siskoni ja hänen miehensä, ovat oiva esimerkki psykopaateista. Heillä on omat lait, he ovat aina oikeassa, he manipuloivat ihmisiä ympärillään ja jopa omia lapsiaan, niin etteivät lapset edes "tunne" isovanhempiaan ja kieltävät olemasta missään tekemisissä läheisten sukulaisten kanssa. Siskoni sanoi kaappaavansa parhaan ystäväni koska hän oli niin mukava ja läheinen minulle, ja teki sen myös.

Heillä ei ole minkäänlaista omaatuntoa,ei katumusta, ei tunne pahaa mieltä ja kaikessa toiminnassaan yrittävät hyötyä toisista ihmisistä. He loukkaavat ja manipuloivat toisia ja ns. kiinni jäädessään, osaavat kääntää asiat niin, että aina toisissa on vika, ei heissä koskaan. He eivät osoita minkäänlaista katumusta rikollisista tekemisistään, ovat jääneet kymmeniä kertoja kiinni varkauksista kaupoissa ja petoksista pankissa ja myöskin ns. pikkuvipit tuttavilta on jääneet maksamatta. Kun maksun aika on tullut, onkin vipin antaja se ns. hullu ja epäluotettava ja kaiken lisäksi idiootti.

Onneksi osasimme lähteä tästä pyörästä ennenkuin olisi ollut myöhäistä, ja nyt voimme nauttia elämästä ilman pelkoa ja jatkuvaa alistamista. Näin säilyi oma itsetunto edes jonkinmoisena, ja nyt vuosien päästä voi jo hengittää kunnolla.

< http://www.paulabjorkqvist.fi/index.html >

Keskustellaan kirjoitti:

< http://www.paulabjorkqvist.fi/index.html >

10 vähemmän keskeista -?

Joillain keskeisin toimi on äitiys,
heitäkin on vielä onneksi olemassa.

Uranaisille pakollinen ehkäisy!

uranaisille pakollinen ehkäisy kirjoitti:

10 vähemmän keskeista -?

Joillain keskeisin toimi on äitiys,
heitäkin on vielä onneksi olemassa.

Uranaisille pakollinen ehkäisy!

Kaikki mitä rahalla saa ja lapsi päälle, niillä kyllä eduskuntapaikka irtoaa, vaikka olisi minkälaisesta perhehelvetistä kotoisin, kunhan kulissit pitää.
Paulan mielestä avioero olisi saattanut estää poliittisen etenemisen.

uranaisille pakollinen ehkäisy kirjoitti:

10 vähemmän keskeista -?

Joillain keskeisin toimi on äitiys,
heitäkin on vielä onneksi olemassa.

Uranaisille pakollinen ehkäisy!

Ehtivätkö ensinkään istuskella eduskunnassa ja kunnanvaltuustoissa? Pitkä meriittilista vaatii juoksentelua paikasta toiseen, eikä yksikään virka tule hoidettua täydellä teholla.

uranaisille pakollinen ehkäisy kirjoitti:

10 vähemmän keskeista -?

Joillain keskeisin toimi on äitiys,
heitäkin on vielä onneksi olemassa.

Uranaisille pakollinen ehkäisy!

todellakin tuo luottamustoimien määrä! Kuinka tuossa nyt enää lastasi ja kotiasi ehdit hoitamaan. EN ole kyllä miehenkään puolella, kyllä

silmistä näkee ja kasvoista, että kaikki ei oo kunnossa.

uranaisille pakollinen ehkäisy kirjoitti:

10 vähemmän keskeista -?

Joillain keskeisin toimi on äitiys,
heitäkin on vielä onneksi olemassa.

Uranaisille pakollinen ehkäisy!

todellakin tuo luottamustoimien määrä! Kuinka tuossa nyt enää lastasi ja kotiasi ehdit hoitamaan. EN ole kyllä miehenkään puolella, kyllä

silmistä näkee ja kasvoista, että kaikki ei oo kunnossa.

uranaisille pakollinen ehkäisy kirjoitti:

10 vähemmän keskeista -?

Joillain keskeisin toimi on äitiys,
heitäkin on vielä onneksi olemassa.

Uranaisille pakollinen ehkäisy!

yhtä suuri velvollisuus miehillä on lapsiaan hoitaa, joten muista paheksua myös esim. kaikkia miespoliitikkoja, joilla pieniä lapsia.

Ja lässyti lässyn. Ihanhan kerjääät että näitä surmia tulee lisää. Lässynlässyn ymmärrys ei tuo mitään hyvää tullessaan, sekoittaa vaan terveidenkin päät.

Mitä paskaa kirjoitti:

Ja lässyti lässyn. Ihanhan kerjääät että näitä surmia tulee lisää. Lässynlässyn ymmärrys ei tuo mitään hyvää tullessaan, sekoittaa vaan terveidenkin päät.

Jokaista asiaa mikä on julmuudella tehty täytyy miettiä syy-seuraus-suhdetta. Kukaan tervepäinen ei kykenisi moiseen raakuuteen.Hänen on täytynyt sairastaa pitempään, sairaus on kytenyt aiemmin ja pääsi nyt valloilleen näin järkyttävällä tavalla.Jokainen saa toivoa että ne "piilevät"geenit ei jonain kauniina yönä pääse valloilleen, jos elämä on riepottanut ikävään suuntaan.Koitan vain sanoa että vain SAIRAS kykenee tappamaan toisen, ja että ihmiset tajuaisivat hakea aiemmin apua ongelmiinsa!!!En todellakaan ole ketään kerjännyt tappotouhuihin,mene itseesi!

AIKUINEN ihminen päättää itse, haluaako olla väkivaltaisessa suhteessa. Ei vanhempia kannata syyllistää, tuskin he olisivat voineet mitään enempää tehdä kuin nytkin. Varmasti asiasta on keskusteltu mutta minkä teet jos toinen pitää tärkeämpänä mainettaan kuin omaa ja lapsen turvallisuutta ja hyvinvointia. Onhan näitä naisia aina ollut ja tulee olemaan.

joka ikinen kirjoitti:

AIKUINEN ihminen päättää itse, haluaako olla väkivaltaisessa suhteessa. Ei vanhempia kannata syyllistää, tuskin he olisivat voineet mitään enempää tehdä kuin nytkin. Varmasti asiasta on keskusteltu mutta minkä teet jos toinen pitää tärkeämpänä mainettaan kuin omaa ja lapsen turvallisuutta ja hyvinvointia. Onhan näitä naisia aina ollut ja tulee olemaan.

Lue lisää

Ilmeisesti raha ja asema on ollut se joka on kannustanut pysymään vaikka on ollut väkivaltainen suhde. Minusta olisi taas tästäkin tapauksesta opittavaa. Ajoissa pois tällaisista suhteista. Ei saa tehdä lapsiakaan tällaisten seko päiden kanssa.se mikä tässäkin tapauksessa ällötti jutun alku taipaleella seliteltiin kuinka onnellinen ja varakas hyvin toimeen tuleva perhe. Tämä on sitä valeellista lehtien kirjoitelemia juttuja. Jotka eivät kestä päivän valoa.

Olisin varmaan itsekin samassa jamassa kuin Jarmo jos vaimoni ei olisi lyönyt tälle väkivalle ja ,riidan haastamiselle stoppia heti alkuunsa, käteni on siis ollut sidotut yli 20 vuoden ajan ainoa mikä nyt vaivaa on tuo fläppitaulu, mitä hän oli käyttänyt oikeudessa itsellä on monta kertaa tehnyt mieli esittää omia mielipiteitäni vaimolle fläppitaululla.MILLON PIMAHDAN.

Olen todella samaa mieltä. Kuoleman tuomio pitäisi olla juuri tällaisille tapauksille. Kuten Valjakkala ja monia muita jotka monta ihmistä ovat tappaneet.

että vasta mielentilatutkimuksen jälkeen päätetään kumpi tässä nyt on, murha vai tappo?

Björkvistiä SYYTETÄÄN murhasta, mutta häntä ei ole vielä tuomittu. Siihen menee kuukausia, koska tämä selvästi psykopaatti käy läpi mielentilatutkimuksen. Itse "kotijuristina" olisin kyllä murhatuomion kannalla, mutta oikeus sen sitten päättää. Sitä vaan ihmettelen, miten fiksu nainen on ikinä jaksanut sietää puolisoltaan toistuvaa väkivaltaa ja ties mitä muuta. Olisi jo lapsenkin takia pitänyt ottaa hatkat aikoja sitten. Ja mitä tämä Paula ylipäätään näki tässä luimistelijassa. Lyhyenläntä, ei minkään näköinen pallinaama, haluamatta nyt mennä henkilökohtaisuuksiin.

rtl kirjoitti:

Björkvistiä SYYTETÄÄN murhasta, mutta häntä ei ole vielä tuomittu. Siihen menee kuukausia, koska tämä selvästi psykopaatti käy läpi mielentilatutkimuksen. Itse "kotijuristina" olisin kyllä murhatuomion kannalla, mutta oikeus sen sitten päättää. Sitä vaan ihmettelen, miten fiksu nainen on ikinä jaksanut sietää puolisoltaan toistuvaa väkivaltaa ja ties mitä muuta. Olisi jo lapsenkin takia pitänyt ottaa hatkat aikoja sitten. Ja mitä tämä Paula ylipäätään näki tässä luimistelijassa. Lyhyenläntä, ei minkään näköinen pallinaama, haluamatta nyt mennä henkilökohtaisuuksiin.

Lue lisää

päätos niin ei voit tuomita noista tulee passitus vankimielisairaalaan ja ehkä hänen kuuluisikin saada siellä hoitoa ja se voisi olla paras paikka siinäkin mielessä, kun joskus ehkä pääsee kuitenkin pois

rtl kirjoitti:

Björkvistiä SYYTETÄÄN murhasta, mutta häntä ei ole vielä tuomittu. Siihen menee kuukausia, koska tämä selvästi psykopaatti käy läpi mielentilatutkimuksen. Itse "kotijuristina" olisin kyllä murhatuomion kannalla, mutta oikeus sen sitten päättää. Sitä vaan ihmettelen, miten fiksu nainen on ikinä jaksanut sietää puolisoltaan toistuvaa väkivaltaa ja ties mitä muuta. Olisi jo lapsenkin takia pitänyt ottaa hatkat aikoja sitten. Ja mitä tämä Paula ylipäätään näki tässä luimistelijassa. Lyhyenläntä, ei minkään näköinen pallinaama, haluamatta nyt mennä henkilökohtaisuuksiin.

Lue lisää

"sitä vaan ihmettelen, miten fiksu nainen on ikinä jaksanut sietää..."

Kuka on sanonut että Paula oli oikeasti fiksu? Poliisiakaan ei voinut soittaa, ettei maine olisi mennyt.
ja eipä tuo Paulakaan kovin kummoisen näköinen ollut.
Ja olen myös ehdottomasti sitä mieltä, että vaikka mitä on tapahtunutkaan, ei puukon käyttö ole sallittua

tempotto kirjoitti:

"sitä vaan ihmettelen, miten fiksu nainen on ikinä jaksanut sietää..."

Kuka on sanonut että Paula oli oikeasti fiksu? Poliisiakaan ei voinut soittaa, ettei maine olisi mennyt.
ja eipä tuo Paulakaan kovin kummoisen näköinen ollut.
Ja olen myös ehdottomasti sitä mieltä, että vaikka mitä on tapahtunutkaan, ei puukon käyttö ole sallittua

Lue lisää

Hän oli "teoriassa" fiksu, menestyvä, poliittista uraa tekevä nainen. Itse naisena arivioisin hänet ihan siedettävän näköiseksi, mutta miesten silmin asia voi näyttää toiselta.

Ehkä tuo kulissien koossa pitäminen meni kaiken muun edelle. Julkisen häpeän pelko pienellä paikkakunnalla ja suunnitellulla matkalla eduskuntaan.. Siitä poliisin soittamisesta vielä; kylläpä se JB olisi riitatilanteessa selvästi aktiivisempana osapuolena voinut sen itsekin hoitaa. Mutta kun oli tämä tavoite ottaa vaimo hengiltä, suunnitelmallisesti ja harkiten.

tempotto kirjoitti:

"sitä vaan ihmettelen, miten fiksu nainen on ikinä jaksanut sietää..."

Kuka on sanonut että Paula oli oikeasti fiksu? Poliisiakaan ei voinut soittaa, ettei maine olisi mennyt.
ja eipä tuo Paulakaan kovin kummoisen näköinen ollut.
Ja olen myös ehdottomasti sitä mieltä, että vaikka mitä on tapahtunutkaan, ei puukon käyttö ole sallittua

Lue lisää

on tämän asian kanssa tekemistä? Minusta hän oli hyvin viehättävän näköinen aikuinen nainen.

Täysin yksiselitteisesti: olet sika. Et ansaitse tässä elämässä yhtään mitään, paitsi syvän halveksuntani. Poliittinen vakaumus ei riitä luoja nähköön perusteeksi verityölle. Jos haluat johonkin banaanivaltioon elämään viidakon lakien kanssa, sinne vaan. Olisipa täällä oikeusvaltiossa taas yksi mulkku vähemmän.

Siis lamaannuttaa sinä hetkenä, mutta ihmettelen siis sitä että jatketaan yhteiselämää, vaikka lapsi on uhattuna toiseen, kolmanteen jne. ja ehkä aina pahempaan tilanteeseen.

Kyllä varmasti näin on. Ei koskaan tarvise haaveilla enää mistään johtajan tai esimies työ paikasta. Taitaapi olla lähinnä yhteiskunnan Kela ja sossun luukuilla pyörimistä.

Tai ainakin sellaiseksi tarkoitettua?

..joka toimi projektien vetäjänä, pitäisi pystyä ennakoimaan, mikä on harkitun tekonsa seuraus lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Itse se paska on soppansa keittänyt. Mitään säälipisteitä ei oikeudessa pidä jakaa. Kouluttautkoon pitkän vankeutensa aikana uudelleen. Aikaa kyllä tulee riittämään. Terapiaa??? Ehkä sitä olisi pitänyt hakea jo vuosia sitten jo silloin tiedossa olleen väkivaltaisuuden vuoksi.

Luultavasti ei tarvitse työtä,kun istuu seuraavat 15 vuotta elinkautista vankilassa.
Menee siinä uraputki nurin vähemmästäkin.

Eikä hän työkykyinen taida olla muutenkaan, kun tuntuu päästä viiraavan sen verran vahvasti,
ettei paljon ihmisten ilmoille passaa tätä kaveria päästää.

Häkkiin vaan ja elämän palikat kokonaan uusiksi. Niinhän hän teollaan halusi elämänsä muokata.

Olisi ajatellut, ennen kuin ryhtyi niillä kahdella veitsellä huitomaan surullisin seurauksin sokean raivon vallassa.

Mutta eihän persoonallisuushäiriöinen ajattele kuin omaa itseään ja omaa hyötymistään eri tilanteissa, nytkin oikeudessa itse yrittää tekeytyä uhriksi. Kun niillä mieleltään vinksahtaneilla sekopäillä ei ole omaatuntoa, ei syyllisyyttä eikä häpeääkään.

Oikeus tehköön viisaan ratkasun, kun sen aika tulee.

katuu. Uskon, ettei hän edes tiedä mitä on katumus.

Ei tarvitse työtä kirjoitti:

Luultavasti ei tarvitse työtä,kun istuu seuraavat 15 vuotta elinkautista vankilassa.
Menee siinä uraputki nurin vähemmästäkin.

Eikä hän työkykyinen taida olla muutenkaan, kun tuntuu päästä viiraavan sen verran vahvasti,
ettei paljon ihmisten ilmoille passaa tätä kaveria päästää.

Häkkiin vaan ja elämän palikat kokonaan uusiksi. Niinhän hän teollaan halusi elämänsä muokata.

Olisi ajatellut, ennen kuin ryhtyi niillä kahdella veitsellä huitomaan surullisin seurauksin sokean raivon vallassa.

Mutta eihän persoonallisuushäiriöinen ajattele kuin omaa itseään ja omaa hyötymistään eri tilanteissa, nytkin oikeudessa itse yrittää tekeytyä uhriksi. Kun niillä mieleltään vinksahtaneilla sekopäillä ei ole omaatuntoa, ei syyllisyyttä eikä häpeääkään.

Oikeus tehköön viisaan ratkasun, kun sen aika tulee.

Lue lisää

Muistakaa, että persoonallisuushäiriöitäkin on monenlaisia, ja monet niistä vaikeuttavat selvästi eniten persoonallisuushäiriöisen itsensä elämää eivätkä vaikuta tunteisiin. Monesti tulee yleistettyä persoonallisuushäiriöiset narsisteiksi tai antisosiaalisiksi. :I

Näitä juttuja kun täällä lukee niin huomaa että edelleen - vuonna 2006- erittäin harva vaikuttaa tietävän narsistisesta luonnehäiriöstä eli psykopatiasta.

Vaikka se äärimmillään päätyy tällaiseen raakaan surmaan niin arkipäivässä nuo luonnehäiriöiset aiheuttavat äärimmäistä tuskaa parisuhteissa, muissa perhesuhteissa sekä työyhteisöissä. Sekä tietenkin kunnostautumalla varsinkin valkokaulusrikollisuudessa.

Psykopaatti EI KOSKAAN muutu. Sellaista tapausta ei vielä maailmanhistoriassa tunneta. Psykopaattia ei koskaan saa sääliä. hän ei myöskään koskaan sääli muita.

Ja Paulan lähiomaiset joita tämänkin ketjun kirjoitukset syvästi luokkaavat, muistakaan että KAKSI SADASTA ON PSYKOPAATTEJA. Siis myös moni Suomi24:lle kirjoittelevista.

Naiset joilla sama kohtalo on ollut lähellä/edessä -monilla onneksi takana - kirjoittelevat www.narsistienuhrientuki.info palstalla.

Tuntematta ko. tapausta, kommentoisin omaa kokemustani parisuhteestani: Naisella on ihmeellinen kyky stressata puolisoa ja saada näyttämään itsensä viattomaksi! Jouduin ko. asian kohteeksi, mutta ymmärsin lähteä välittömästi omille teilleni! Häirintää jatkui pari vuotta eron jälkeenkin, joihin en ottanut mitään kantaa. Sitten asiat selkeentyivät ja nyt suhteemme toimii asiallisesti, lapsemme takia.

Eron kokenut kirjoitti:

Tuntematta ko. tapausta, kommentoisin omaa kokemustani parisuhteestani: Naisella on ihmeellinen kyky stressata puolisoa ja saada näyttämään itsensä viattomaksi! Jouduin ko. asian kohteeksi, mutta ymmärsin lähteä välittömästi omille teilleni! Häirintää jatkui pari vuotta eron jälkeenkin, joihin en ottanut mitään kantaa. Sitten asiat selkeentyivät ja nyt suhteemme toimii asiallisesti, lapsemme takia.

Lue lisää

Eiköhän tuokin ole taas juttu, jota on molemmissa sukupuolissa (kuten narsisteja ja murhaajiakin.) Kumman tahansa sukupuolen edustaja voi esittää täydellistä ja häiriköidä, kyse on persoonasta eikä sukupuolesta. Eipä voi olettaa, että Paula olisi sellainen vain koska joku on.

..Mutta jos mieheni olisi kerrankin mäiskäissyt turpaan, olisin takuulla a)tehnyt välittömästi rikosilmoituksen ja b)häipynyt ensi tilassa. En ymmärrä ollenkaan tota jeesustelua siitä, että ei se niin helppoa ole. Joillakin on vaan tarve pitää kulisseja pystyssä. Sen hinta tässä keskusteltavassa tapauksessa oli kohtuuton. En halua heittää ensimmäistä kiveä, mutta sanoisin kuitenkin, että osavastuu lapsen kohtalosta kyllä lankeaa myös uhrille. Paula B:llä, jos kenellä olisi pitänyt olla paras mahdollinen tieto murhaajansa mielenliikkeistä ja kyetä suojaamaan viatonta pikkutyttöä tältä hullulta.
Murha oli harkittu; ei pikaistuksissa tehty tappo. Siitä olen lukemani perusteella täysin vakuuttunut.

rtl kirjoitti:

..Mutta jos mieheni olisi kerrankin mäiskäissyt turpaan, olisin takuulla a)tehnyt välittömästi rikosilmoituksen ja b)häipynyt ensi tilassa. En ymmärrä ollenkaan tota jeesustelua siitä, että ei se niin helppoa ole. Joillakin on vaan tarve pitää kulisseja pystyssä. Sen hinta tässä keskusteltavassa tapauksessa oli kohtuuton. En halua heittää ensimmäistä kiveä, mutta sanoisin kuitenkin, että osavastuu lapsen kohtalosta kyllä lankeaa myös uhrille. Paula B:llä, jos kenellä olisi pitänyt olla paras mahdollinen tieto murhaajansa mielenliikkeistä ja kyetä suojaamaan viatonta pikkutyttöä tältä hullulta.
Murha oli harkittu; ei pikaistuksissa tehty tappo. Siitä olen lukemani perusteella täysin vakuuttunut.

Lue lisää

Minusta myös tuntuu siltä haluttu pitää kulissia pystyssä. Kyllä jos nainen aktiivinen politiikassa. Ennustettiin tuleva kansanedustaja? Maksoi liian kovan hinnan kulissistaan. Varmasti hänellä olisi pitänyt olla tietoa ja taitoa ennakokoida riski.

rtl kirjoitti:

..Mutta jos mieheni olisi kerrankin mäiskäissyt turpaan, olisin takuulla a)tehnyt välittömästi rikosilmoituksen ja b)häipynyt ensi tilassa. En ymmärrä ollenkaan tota jeesustelua siitä, että ei se niin helppoa ole. Joillakin on vaan tarve pitää kulisseja pystyssä. Sen hinta tässä keskusteltavassa tapauksessa oli kohtuuton. En halua heittää ensimmäistä kiveä, mutta sanoisin kuitenkin, että osavastuu lapsen kohtalosta kyllä lankeaa myös uhrille. Paula B:llä, jos kenellä olisi pitänyt olla paras mahdollinen tieto murhaajansa mielenliikkeistä ja kyetä suojaamaan viatonta pikkutyttöä tältä hullulta.
Murha oli harkittu; ei pikaistuksissa tehty tappo. Siitä olen lukemani perusteella täysin vakuuttunut.

Lue lisää

Ihmetyttää suuresti, että äijä ei teurastanut myös tytärtään. Olihan mies ihan tolkuttoman raivon tilassa. Tiesittekö, että Paulan kaulan alue oli niin pahoin puukotettu, että pää oli lähes irti?

Tuo Paulan päällä makaaminen symbolisoi ihan selvästi sitä, että "sinähän et lähde mihinkään". Me olemme perhe, piste.

Kyllä se taisi olla mies, joka halusi säilyttää kulissit, hinnalla millä hyvänsä, hulluuteen asti.

Jämsäläinen kirjoitti:

Ihmetyttää suuresti, että äijä ei teurastanut myös tytärtään. Olihan mies ihan tolkuttoman raivon tilassa. Tiesittekö, että Paulan kaulan alue oli niin pahoin puukotettu, että pää oli lähes irti?

Tuo Paulan päällä makaaminen symbolisoi ihan selvästi sitä, että "sinähän et lähde mihinkään". Me olemme perhe, piste.

Kyllä se taisi olla mies, joka halusi säilyttää kulissit, hinnalla millä hyvänsä, hulluuteen asti.

Lue lisää

tapahtuma hetkellä? oliko enemmän isännän koira, kun ei haukkkunut, käynyt päälle?

rtl kirjoitti:

..Mutta jos mieheni olisi kerrankin mäiskäissyt turpaan, olisin takuulla a)tehnyt välittömästi rikosilmoituksen ja b)häipynyt ensi tilassa. En ymmärrä ollenkaan tota jeesustelua siitä, että ei se niin helppoa ole. Joillakin on vaan tarve pitää kulisseja pystyssä. Sen hinta tässä keskusteltavassa tapauksessa oli kohtuuton. En halua heittää ensimmäistä kiveä, mutta sanoisin kuitenkin, että osavastuu lapsen kohtalosta kyllä lankeaa myös uhrille. Paula B:llä, jos kenellä olisi pitänyt olla paras mahdollinen tieto murhaajansa mielenliikkeistä ja kyetä suojaamaan viatonta pikkutyttöä tältä hullulta.
Murha oli harkittu; ei pikaistuksissa tehty tappo. Siitä olen lukemani perusteella täysin vakuuttunut.

Lue lisää

Oletko elänyt narsistin kanssa? Pelko on niin jumalattoman vahva, ettei ihminen pysty järkevästi toimimaan. Mieti vähän ennenkuin alat syyttelemään naisparkaa. Narsistilla on keinonsa vaientaa toinen ihminen. Hän pystyy äärimmäisen vahvaan kontrolliin ja toinen osapuoli alkaa jo epäillä tulleensa hulluksi narsistin manipuloinnin ja valehtelun takia.

suomitarha kirjoitti:

tapahtuma hetkellä? oliko enemmän isännän koira, kun ei haukkkunut, käynyt päälle?

asioita ja ihmisiä. Vetää sanattomaksi. Kaikista pahin kärsijä tässä on kuitenkin pieni lapsi, ilman isää tai äitiä.

Rauha hänen sielulleen, ei vaan nähnyt miehen luonnetta, varsinkin kun oli ensirakkaus. Tiedän sen itsekin ja näin kymmenen vuoden jälkeen ensirakkauden erosta vasta tajusin ne pienet asiat, jotka olisi pitänyt tajuta ajoissa. Niitä ei nää, kun on niin vihree miehien suhteen, eikä ole kokemusta kuin siitä yhdestä.

henk.koht en usko, että ensirakkaus kestää. Kellä kestää, onnea heille, mutta itse olen iloinen, että sain koeajaa muutaman ennen nykyistä. Ikää ja viisautta, ihmistuntemusta tulee lisää.

Tämä mies on kyllä sen näköinen silmistään, että siitä sen näkee. Onko hellä vai kovis...

suomitarha kirjoitti:

tapahtuma hetkellä? oliko enemmän isännän koira, kun ei haukkkunut, käynyt päälle?

Koira varmasti lopetettiin tämän episodin jälkeen. Minun koirani olisi kyllä tappanut päällekarkaajan välittömästi.

Narsitin uhri kirjoitti:

Oletko elänyt narsistin kanssa? Pelko on niin jumalattoman vahva, ettei ihminen pysty järkevästi toimimaan. Mieti vähän ennenkuin alat syyttelemään naisparkaa. Narsistilla on keinonsa vaientaa toinen ihminen. Hän pystyy äärimmäisen vahvaan kontrolliin ja toinen osapuoli alkaa jo epäillä tulleensa hulluksi narsistin manipuloinnin ja valehtelun takia.

Lue lisää

Lukekaa vaikka elämänkohtaloita keskustelusivuilta www.narsistienuhrientuki.info, jos ette muuten usko.

Itse olen narsistiperheen lapsi, aika huono homma sekin. Mutta nyt aikuisena on asiat hyvässä kunnossa. Kiitos rakkaan aviopuolison.

Jos vaimo saa ns. turpiinsa ennen avioliiton solmimista ja useasti ennen lapsen syntymää, puhumattakaan sen jälkeen, ollaan kyllä pahasti männikössä. Siihen, että jotain näin karmaisevaa pääsee tapahtumaan on syynä toisen osapuolen alemmuudentunto, tai mikä lieneekin. Mutta lisäksi uhrin yltiöpäinen kunnianhimo, jonka alttarille tuli uhrattua myös pieni lapsi. Yli yön meni molemmat vanhemmat ja pahimmassa tapauksessa pohja omalta tulevaisuudelta. Vääjäämättä jotain hänen murhayönä näkemästään on jäänyt mieleen; ehkä ne vaikutukset tulevat vasta vuosien päästä.

Jarmo B. MURHASI vaimonsa harkiten; ei pikaistuksissa. Uskon ja toivon, että hänet myös sen mukaan tuomitaan.

Pariskunta ollut yhdessä 15 vuotta. Luultavasti väkivalta on kuulunut kuvioon todella monta vuotta. Ei Paulakaan hirveän fiksulta naiselta loppujen lopuksi vaikuta jos tällaisen ihmisen kanssa on 15 vuotta, menee naimisiin ja vielä pahinta, hommaa yhteisen lapsen? Minkä ihmeen takia, kysyn vaan!! Miksi naiset alistuvat vuosi toisensa jälkeen tällaisen paskaan?

Todella karmea teko mieheltä, sitä en yhtään puolustele. Pahinta tässä on se että lapsi joutui näkemään kaiken, josta saa varmasti kärsiä koko loppuikänsä.

Tässä onkin nyt kaikille väkivallasta kärsiville naisille hyvä mietiskelyn paikka. Ymmärtäkää lähteä ajoissa!!! Ero ei todellakaan ole helppo juttu mutta asioilla on aina tapana järjestyä!