kirjotelkaapa nato-mieliset ihmiset tänne niitä hyviä puolia joita seuraa natoon liittymisen johdosta. minä voin sitten vähän selventää niitä niin etteivät ne näytäkkään enää niin hienoilta.
Vastaukset 51
- yks vaan
1. ennaltaehkäisevä suoja, jos Venäjän ja Lännen välille syntyy kriisi.
2. NATO:n kalusto.
3. Halvempi ratkaisu, koska liittoutumattomana Suomi joutuu lähivuosina satsaamaan runsaasti uusiin asejärjestelmiin.
Ja kun vastaat, toivottavasti esität hyviä perusteluja vastaväitteillesi, etkä mitään mutu-tietoa.- dddd
NATO:ssa on Suomelle hyvä kansainvälinen foorumi, jossa vaikuttaa. Sellaista kun ei tällä hetkellä ole.
- Lauri Leskenlehti
dddd kirjoitti:
NATO:ssa on Suomelle hyvä kansainvälinen foorumi, jossa vaikuttaa. Sellaista kun ei tällä hetkellä ole.
Miksi Suomen tulee vaikuttaa Afganistanin, Irakin jne. tilanteeseen NATO:n kautta, kun jo kerran on EU:n ja YK:n jäsen?
Onko Norja joku sisäpiiriläinen? - massolin
1. Miten voimme olla ennaltaehkäisyn kannalla jos olemme valinneet mahdollisesti kahdesta taistelevasta leiristä toisen? Eikö Venäjä tällöin suuremmalla todennäköisyydellä hyökkäisi lännen etuvartion piiriin eli Suomeen jos kuuluisimme NATOon? Liittoutumattomana meillä olisi suursodan syttyessä parempi mahdollisuus säilyttää koskemattomuus. Ja mikä on tällaisen sodan todennäköisyys, mutta se onkin jo toinen aihe...
Tarkentaisitko vielä sanaa "ennaltaehkäisevä", eli miten NATOon liittyminen suojelisi meitä?
Paras puolustautuminen ja ennaltaehkäisevä toimi on olla liittoutumaton ts. kantaaottamaton eli sivustakatsoja isojen poikien leikissä jossa voi saada nokkiinsa.
2. Suomi päivittää omia asevarusteluitaan sen parhaaksi näkemällä tavalla budjetin puitteissa. Viimeisimpänä hankitut nykyaikaiset Leopard-panssarivaunut. Tarvittaessa valtio ostaa nykyaikaisempia laitteita puolustusbudjetin sallimissa puitteissa (vuonna -03 1,94 mrd e) NATO-maiden jäseniltä esim. Hornet-hävittäjät 90-luvun puolivälissä. NATO-kaluston hankkimiseksi ei tarvita NATO-jäsenyyttä.
3. Suomen NATO-jäsenyydestä johtuvia kustannuksia on arvioitu monella eri taholla. Uskottavimpana arvioijina voidaan pitää sotilasteknisesti ajan hermolla olevia ammattisotilaita, jotka tietävät laitteiden hinta/laatusuhteet parhaiten.
Uutispäivä Demari, Lukijan ääni-palsta 29.1.2003:
"Maanpuolustuskorkeakoulun tutkija, majuri Mika Kerttunen laski maaliskuussa 1997, että sotilasliiton jäsenyys kasvattaisi Suomen puolustusbudjettia kolmanneksella".
Kolmannes on merkittävä summa, jonka me veronmaksajina maksamme. Lisäksi voimme laskea jo syntyneet kustannukset Suomen NATO-standardisoimisen johdosta johon kuuluvat mm. NATO-yhteensopivat sotilassatamat. Eikä pidä unohtaa NATO-jäsenyydestä syntyvää jäsenmaksua. Mielestäni kallis hinta suomalaisille sinkkiarkuille Suomen rauhan aikana. - massolin
dddd kirjoitti:
NATO:ssa on Suomelle hyvä kansainvälinen foorumi, jossa vaikuttaa. Sellaista kun ei tällä hetkellä ole.
Yhdysvallat johtaa käytännössä Natoa vaikka muodollisesti kaikki Natomaat ovatkin yhdenvertaisia. Varmaa on, ettemme saisi yhtään sellaista kantaa läpi jota USA vastustaa. Joutuisimme alistumaan kaikkiin USAn tekemiin päätöksiin Natossa, johon vaikuttavat myös yhdysvaltain sisä- ja ulkopoliittiset asiat kuten terrorisminvastainen taistelu.
Ylioppilaslehti
PERJANTAI 28.3.2002 - NUMERO 6 - 89. VUOSIKERTA
"Kosovon operaatio kertoo Naton päätöksenteosta paljon.
Suomen rauhanpuolustajien toiminnanjohtaja Teemu Matinpuro kertoo, että saksalaiset saivat viisitoista minuuttia aikaa miettiä, ovatko he mukana Kosovossa vai eivät.
"Mauno Koivisto kysyi silloin, kuinka monta minuuttia Suomen kaltainen maa olisi saanut", Matinpuro sanoo."
Mielestäni aiheellista miettiä uudelleen, mitkä ovat Suomen kaltaisen pienen valtion vaikutus- ja päätösmahdollisuudet Natossa. - Jombbe
Taitaa olla niin, että Nato-maat joutuvat tahtomattaan jatkuvasti osallisiksi erillaisiin konflikteihin. Joten todennäköisyys tulla vedetyksi johonkin kriisiin on suurempi Naton jäsenenä, kuin ei jäsenenä.
Natohan on tällä hetkellä lähestulkoon USA ja sen tavoitteet. USA:n talutus nuorassa ovat Britit. Ranska on toinen voimakas Nato maa, joka uskaltaa olla jonkin verran itsenäinenkin. Loput pikkuvaltiot ovat todellakin pelkkiä renkipoikia vaan.
Tuskin esim. Tanskalla ja Norjallakaan mitään todellista hinkua on lähteä sotimaan jonnekin toisellepuolelle maapalloa heillä vaan ei ole juurikaan vaihtoehtoja.
Jos Venäjän ja Lännen välille syntyy kriisi, niin on varmaan parempi pysyäkin siitä erillään.
Ja Soveltuuko Naton kalusto pohjoisen oloihin ollenkaan. Eihän nämä jokasään Hornetitkaan pysty huonolla ilmalla lentämään.
Tasaisilla aavikoilla hyvissä olosuhteissa Nato kalusto on kohtuullisen hyvä, mutta huonosää ja peitteinen maasto niin on eriasia käydä sotaa.
Halvempaakaan tuo kalusto tuskin on. Tuskin lahjoittavat sitä meille.
Nämä saattaa tuntua mutu-jutuilta. Mutta jos joku väittää, että Nato on halpa ratkaisu joka on valmis puolustamaan Suomea kaikissa tilanteissa, vaikka lopputulos olisi etukäteen katsottuna huono , niin varmasti valehtelee. - yks vaan
massolin kirjoitti:
1. Miten voimme olla ennaltaehkäisyn kannalla jos olemme valinneet mahdollisesti kahdesta taistelevasta leiristä toisen? Eikö Venäjä tällöin suuremmalla todennäköisyydellä hyökkäisi lännen etuvartion piiriin eli Suomeen jos kuuluisimme NATOon? Liittoutumattomana meillä olisi suursodan syttyessä parempi mahdollisuus säilyttää koskemattomuus. Ja mikä on tällaisen sodan todennäköisyys, mutta se onkin jo toinen aihe...
Tarkentaisitko vielä sanaa "ennaltaehkäisevä", eli miten NATOon liittyminen suojelisi meitä?
Paras puolustautuminen ja ennaltaehkäisevä toimi on olla liittoutumaton ts. kantaaottamaton eli sivustakatsoja isojen poikien leikissä jossa voi saada nokkiinsa.
2. Suomi päivittää omia asevarusteluitaan sen parhaaksi näkemällä tavalla budjetin puitteissa. Viimeisimpänä hankitut nykyaikaiset Leopard-panssarivaunut. Tarvittaessa valtio ostaa nykyaikaisempia laitteita puolustusbudjetin sallimissa puitteissa (vuonna -03 1,94 mrd e) NATO-maiden jäseniltä esim. Hornet-hävittäjät 90-luvun puolivälissä. NATO-kaluston hankkimiseksi ei tarvita NATO-jäsenyyttä.
3. Suomen NATO-jäsenyydestä johtuvia kustannuksia on arvioitu monella eri taholla. Uskottavimpana arvioijina voidaan pitää sotilasteknisesti ajan hermolla olevia ammattisotilaita, jotka tietävät laitteiden hinta/laatusuhteet parhaiten.
Uutispäivä Demari, Lukijan ääni-palsta 29.1.2003:
"Maanpuolustuskorkeakoulun tutkija, majuri Mika Kerttunen laski maaliskuussa 1997, että sotilasliiton jäsenyys kasvattaisi Suomen puolustusbudjettia kolmanneksella".
Kolmannes on merkittävä summa, jonka me veronmaksajina maksamme. Lisäksi voimme laskea jo syntyneet kustannukset Suomen NATO-standardisoimisen johdosta johon kuuluvat mm. NATO-yhteensopivat sotilassatamat. Eikä pidä unohtaa NATO-jäsenyydestä syntyvää jäsenmaksua. Mielestäni kallis hinta suomalaisille sinkkiarkuille Suomen rauhan aikana."Liittoutumattomana meillä olisi suursodan syttyessä parempi mahdollisuus säilyttää koskemattomuus."
Historia osoittaa, että, jos Suomi on puolueeton, niin Venäjä ottaa vaikka väkisin meidät etupiiriinsä silloin kun sen ja Lännen välit ovat kiristyneet.
Näin kävi syksyllä 1939. Näin kävi myös 1948.
Siis liittoutumattomuus ei pelasta Suomea. - Väliin änkevä.
yks vaan kirjoitti:
"Liittoutumattomana meillä olisi suursodan syttyessä parempi mahdollisuus säilyttää koskemattomuus."
Historia osoittaa, että, jos Suomi on puolueeton, niin Venäjä ottaa vaikka väkisin meidät etupiiriinsä silloin kun sen ja Lännen välit ovat kiristyneet.
Näin kävi syksyllä 1939. Näin kävi myös 1948.
Siis liittoutumattomuus ei pelasta Suomea.ollut solminut liiton Saksalaisten kanssa ja hyökännyt kuitenkin Venäjän kimppuun?
- yks vaan
Väliin änkevä. kirjoitti:
ollut solminut liiton Saksalaisten kanssa ja hyökännyt kuitenkin Venäjän kimppuun?
Syksyllä 1939 Suomi oli puolueeton. Saksa ja NL sopivat välissään olevan alueen jakamisesta etupiireihinsä elokuussa 1939.
Sota maiden välillä oli kuitenkin väistämätön. Näin kumpikin sai lisäaikaa todelliseen mittelöön ryhtymiseen.
NL ryhtyikin melkein heti toimiin omassa etupiirissään. Se miehitti Puolan itäosan, ja pakotti Baltian maat luovuttamaan sotilastukikohtia. Kun Suomi ei suostunut alueluovutuksiin ja sotilastukikohtaan, NL päätti valloittaa koko maan.
Vielä marraskuussa 1940 NL pyysi Saksalta lupaa valloittaa Suomi, mutta tällöin Saksasta oli tullut jo Suomen liittolainen, eikä Saksa suostunut.
Liitto Saksan kanssa pelasti Suomen. Mutta Saksa oli myöhemmin liian heikko taistelemaan USA:ta, NL:oa ja Brittiläistä Imperiumia vastaan. Tällöin Suomi oli menossa samaan kohtaloon kuin Saksa, mutta onneksi Suomi vältti sen kesällä 1944.
Suomi on turvassa, kun se on liitossa mahtavan sotilaallisen voiman kanssa, ja sitä on USA ja NATO. - massolin
yks vaan kirjoitti:
"Liittoutumattomana meillä olisi suursodan syttyessä parempi mahdollisuus säilyttää koskemattomuus."
Historia osoittaa, että, jos Suomi on puolueeton, niin Venäjä ottaa vaikka väkisin meidät etupiiriinsä silloin kun sen ja Lännen välit ovat kiristyneet.
Näin kävi syksyllä 1939. Näin kävi myös 1948.
Siis liittoutumattomuus ei pelasta Suomea.sen tärkeän seikan kun koko eurooppa oli suursodassa, että yksikään valtio, ruotsia lukuunottamatta ei säästynyt sodalta omassa maassaan oli se liittoutunut tai ei. ei saa irroittaa suomen valloitusyritystä kontekstista, jossa kaikki euroopaan maat olivat sodassa. omalla puolustusjärjestelmällä torjuttiin kaksi vihollista tosin raskain maa-aluetappioin, mutta itsenäisyys säilytettiin. niin on tänäkin päivänä, että jos suomea uhkaa sotilaallisesti jokin asia niin tällöin me olemme itse valmiita sen uhkan torjumaan. siinä korostuvat erityisesti nyk.aikainen koulutus- ja asejärjestelmä.
luulenpa ettei se venäjäkään jättänyt oppimatta viimeiseltä suomenmatkaltaan mitään=) suursota idän ja lännen välillä, jossa suomi olisi tällä rajalla, olisi varsin tuhoisat seuraukset suomelle pelkästään sen liittoutumisen takia. - Kerettiläinen
Jombbe kirjoitti:
Taitaa olla niin, että Nato-maat joutuvat tahtomattaan jatkuvasti osallisiksi erillaisiin konflikteihin. Joten todennäköisyys tulla vedetyksi johonkin kriisiin on suurempi Naton jäsenenä, kuin ei jäsenenä.
Natohan on tällä hetkellä lähestulkoon USA ja sen tavoitteet. USA:n talutus nuorassa ovat Britit. Ranska on toinen voimakas Nato maa, joka uskaltaa olla jonkin verran itsenäinenkin. Loput pikkuvaltiot ovat todellakin pelkkiä renkipoikia vaan.
Tuskin esim. Tanskalla ja Norjallakaan mitään todellista hinkua on lähteä sotimaan jonnekin toisellepuolelle maapalloa heillä vaan ei ole juurikaan vaihtoehtoja.
Jos Venäjän ja Lännen välille syntyy kriisi, niin on varmaan parempi pysyäkin siitä erillään.
Ja Soveltuuko Naton kalusto pohjoisen oloihin ollenkaan. Eihän nämä jokasään Hornetitkaan pysty huonolla ilmalla lentämään.
Tasaisilla aavikoilla hyvissä olosuhteissa Nato kalusto on kohtuullisen hyvä, mutta huonosää ja peitteinen maasto niin on eriasia käydä sotaa.
Halvempaakaan tuo kalusto tuskin on. Tuskin lahjoittavat sitä meille.
Nämä saattaa tuntua mutu-jutuilta. Mutta jos joku väittää, että Nato on halpa ratkaisu joka on valmis puolustamaan Suomea kaikissa tilanteissa, vaikka lopputulos olisi etukäteen katsottuna huono , niin varmasti valehtelee.Aloitusviesti kysyi NATOn hyviä puolia.
Sitten on mennyt tämmöiseksi, että väitetään ettei Tanskalla ja Norjalla ole vaihtoehtoja.
On siis mennyt aivan anti-NATO propagandaksi. Totuus on, että NATOssa (ja nimenomaan NATOssa) pienetkin valtiot voivat päättää osallistumisestaan. Edes Viroa kukaan ei pakottanut lähettämään väkeä Irakiin.
Muuten: Suomalaisia toimii nykyään mm Kosovossa ja Afganistanissa. Aika pahoja paikkoja kuulemma.
Kukas meidät sinne pakotti ? Vastaus: ei kukaan, ei edes YK:lle luvatut rauhanturvatarjoukset.
Vaan jos Suomi olisi NATOssa, ja meikäläisiä sotilaita lähtisi noihin maihin, kiljuisivat NATOn vastustajat kurkku suorana että (taas) ollaan rähmällään amerikkaan jne.
Voivoi näitä viisastelijoita. Mahtaa niitä harmittaa, kun Suomi aikanaan kuitenkin menee kehittyvään NATOon. - Suomen Armeija
Kerettiläinen kirjoitti:
Aloitusviesti kysyi NATOn hyviä puolia.
Sitten on mennyt tämmöiseksi, että väitetään ettei Tanskalla ja Norjalla ole vaihtoehtoja.
On siis mennyt aivan anti-NATO propagandaksi. Totuus on, että NATOssa (ja nimenomaan NATOssa) pienetkin valtiot voivat päättää osallistumisestaan. Edes Viroa kukaan ei pakottanut lähettämään väkeä Irakiin.
Muuten: Suomalaisia toimii nykyään mm Kosovossa ja Afganistanissa. Aika pahoja paikkoja kuulemma.
Kukas meidät sinne pakotti ? Vastaus: ei kukaan, ei edes YK:lle luvatut rauhanturvatarjoukset.
Vaan jos Suomi olisi NATOssa, ja meikäläisiä sotilaita lähtisi noihin maihin, kiljuisivat NATOn vastustajat kurkku suorana että (taas) ollaan rähmällään amerikkaan jne.
Voivoi näitä viisastelijoita. Mahtaa niitä harmittaa, kun Suomi aikanaan kuitenkin menee kehittyvään NATOon.Olen ollut Suomen armeijassa varusmiehenä. Sille olen vannonut sotilasvalani. Turhaanko?
Asia on todellakin myös minun asiani jos Suomen armeijaa aiotaan käyttää ulkomailla kansainvälisissä seikkailuoperaatioissa. - Paras tae
dddd kirjoitti:
NATO:ssa on Suomelle hyvä kansainvälinen foorumi, jossa vaikuttaa. Sellaista kun ei tällä hetkellä ole.
Mielelläni vaikutan siihen ettei suomalaisia varusmiehiä sotketa maailman kriisipesäkkeiden miinakenttiin NATO:n operaatioissa.
Paras tae sellaisen skenaarion välttämiseksi on jatkaa kuten nykyisin. Itsenäisessä Suomessa eikä sotilasliitto NATO:n jäsenenä. - oikein***
Suomen Armeija kirjoitti:
Olen ollut Suomen armeijassa varusmiehenä. Sille olen vannonut sotilasvalani. Turhaanko?
Asia on todellakin myös minun asiani jos Suomen armeijaa aiotaan käyttää ulkomailla kansainvälisissä seikkailuoperaatioissa.Olet vannonut sotilasvalasi Suomen lailliselle esivallalle.
Suomen Armeija kirjoitti:
Olen ollut Suomen armeijassa varusmiehenä. Sille olen vannonut sotilasvalani. Turhaanko?
Asia on todellakin myös minun asiani jos Suomen armeijaa aiotaan käyttää ulkomailla kansainvälisissä seikkailuoperaatioissa.Niinkuin me monet, monet muutkin olemme olleet.
Ulkomaan komennukselle HAKEUDUTAAN VAPAAEHTOISENA!.
Noin on toimittu jo vuodesta 1956, jolloin rapiat 400 ukkoa lähti Suezille. Onko VATNIK oikeasti noin IDIOOTTI, ettei ymmärrä KV-tehtävien luonnetta?
IMHO.- MajuriJoriSAint
44.Div kirjoitti:
Niinkuin me monet, monet muutkin olemme olleet.
Ulkomaan komennukselle HAKEUDUTAAN VAPAAEHTOISENA!.
Noin on toimittu jo vuodesta 1956, jolloin rapiat 400 ukkoa lähti Suezille. Onko VATNIK oikeasti noin IDIOOTTI, ettei ymmärrä KV-tehtävien luonnetta?
IMHO.Kontulan Stalin 44Div on pelkkä TINASOTILAS pahvilaatikossa !
B-mies Hennalan keittiöltä ! MajuriJoriSAint kirjoitti:
Kontulan Stalin 44Div on pelkkä TINASOTILAS pahvilaatikossa !
B-mies Hennalan keittiöltä !Väittääkö Latva-D(T) KUMIPÄÄ, että postaukseni ei pidä paikkaansa, koskien vapaaehtoisuutta rauhanturvaamistehtävissä?.
Saitko tiedon siltä Porin PoikienR*nkkuKerhon Komppanianpäälliköltä, vai kertoiko transsukupuolinen mielikuvituslennonjohtaja Carlos-Anna?. ;-)
Et kykene lyhentämään edes 5 kirjaimista joukko-osastolyhennettä oikein. Eikä onnistu myöskään vanha armeijan merkintä SaInt (Suomen armeijan Intendentuuri) eli Suoman armeijan HANKINTAOSASTO.
Et, pyynnöistä huoimatta, kykene kertomaan, mitkä 3 suoritettavaa perustutkintoa ovat vaatimuksena majurin sotilasarvoon ylentymiselle.
Toki onhan sulla aina se massiivinen " takaportti", jolla voit ylpeillä, siellä Takahikiän mopojengissä ... Vuoden 1973 Jupivieterin kaasuttimne kohon ULKOHALKAISIJA!.
Ei vddu, millainen MITÄTÖN NOLLA olet ja joka helvatan osa-alueella.
Keskustellaanko seuravaaksi sukeltamiseeen, asetekniikkaan, vai peräti lentämiseen liittyvistä aiheista ...?.
TIRSK!- MajuriJorDeriLennosto
44.Div kirjoitti:
Väittääkö Latva-D(T) KUMIPÄÄ, että postaukseni ei pidä paikkaansa, koskien vapaaehtoisuutta rauhanturvaamistehtävissä?.
Saitko tiedon siltä Porin PoikienR*nkkuKerhon Komppanianpäälliköltä, vai kertoiko transsukupuolinen mielikuvituslennonjohtaja Carlos-Anna?. ;-)
Et kykene lyhentämään edes 5 kirjaimista joukko-osastolyhennettä oikein. Eikä onnistu myöskään vanha armeijan merkintä SaInt (Suomen armeijan Intendentuuri) eli Suoman armeijan HANKINTAOSASTO.
Et, pyynnöistä huoimatta, kykene kertomaan, mitkä 3 suoritettavaa perustutkintoa ovat vaatimuksena majurin sotilasarvoon ylentymiselle.
Toki onhan sulla aina se massiivinen " takaportti", jolla voit ylpeillä, siellä Takahikiän mopojengissä ... Vuoden 1973 Jupivieterin kaasuttimne kohon ULKOHALKAISIJA!.
Ei vddu, millainen MITÄTÖN NOLLA olet ja joka helvatan osa-alueella.
Keskustellaanko seuravaaksi sukeltamiseeen, asetekniikkaan, vai peräti lentämiseen liittyvistä aiheista ...?.
TIRSK!JOS TURVALLISUUS AHDISTAA KONTULAN STALINIA NIIN KEHOITAN SOITTAMAAN: auttavaan puhelimeen tai / ja oY Securitas ab päivystykseen.
Sotilasasioista en b-miesten kanssa keskustele- Sinullekin siellä keittiössä riittää KASVIOPPI ( osat 1,2, ja 5.
Ole USA:n komentajakorkeakoulun. " honor graduate " jolla ei ole aikaa eikä haluja seurustella Kontulan mopopoikien kanssa mahdol. sotilaanurasta tms Turvallisuus mun hoodeilla on kunnossa ... tule vaikka kokeilemaan PELKURIPASKA!. Sit ihan vaan vinkkinä .... minä en sit soittele HäKe:en. ;-)
"Sotilasasioista en b-miesten kanssa keskustele- Sinullekin siellä keittiössä riittää KASVIOPPI ( osat 1,2, ja 5."
- Mitenpä kykenisitkään, kun tiesi tyssäsi jo kutsuntojen lääkärintarkastuksessa ... Latva-D(T) merkintään. Hihiiiiiii.
"Ole USA:n komentajakorkeakoulun. " honor graduate " jolla ei ole aikaa eikä haluja seurustella Kontulan mopopoikien kanssa mahdol. sotilaanurasta tms "
-Et aivan varmasti ole.
sun, 5-6 vuotiaan kengännroa vastaavalla äö:lläsi, ei ttipu edes tuollaisa mielikuvitustitteleitä. Se on FAK-TA!.
IMHO.- MajuriJoriRVL
44.Div kirjoitti:
Turvallisuus mun hoodeilla on kunnossa ... tule vaikka kokeilemaan PELKURIPASKA!. Sit ihan vaan vinkkinä .... minä en sit soittele HäKe:en. ;-)
"Sotilasasioista en b-miesten kanssa keskustele- Sinullekin siellä keittiössä riittää KASVIOPPI ( osat 1,2, ja 5."
- Mitenpä kykenisitkään, kun tiesi tyssäsi jo kutsuntojen lääkärintarkastuksessa ... Latva-D(T) merkintään. Hihiiiiiii.
"Ole USA:n komentajakorkeakoulun. " honor graduate " jolla ei ole aikaa eikä haluja seurustella Kontulan mopopoikien kanssa mahdol. sotilaanurasta tms "
-Et aivan varmasti ole.
sun, 5-6 vuotiaan kengännroa vastaavalla äö:lläsi, ei ttipu edes tuollaisa mielikuvitustitteleitä. Se on FAK-TA!.
IMHO.Minulla on Harvardin yliopiston " fellow ja olen Ruotsin sotilasakatemian kutsujäsen.
Laaja-alainen kokemus turvallisuus-ja puolustuspolitiikasta aiheuttaa sen että en surustele Kontulan Stalinin kaltaisten häiriköiden kanssa mistään ,,en milloinkaan , en missään olosuhteissa. MajuriJoriRVL kirjoitti:
Minulla on Harvardin yliopiston " fellow ja olen Ruotsin sotilasakatemian kutsujäsen.
Laaja-alainen kokemus turvallisuus-ja puolustuspolitiikasta aiheuttaa sen että en surustele Kontulan Stalinin kaltaisten häiriköiden kanssa mistään ,,en milloinkaan , en missään olosuhteissa.Kerrohan meille taas se satu, kuinka "treenasit" putinin henkivartijoiden kanssa ... .
BUAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAH!.
TIRSK.
- 65867PKR
Suomen kannalta NATOon kuuluminen on hyvä asia turvalisuuden takia. Venäjä on riski koko maaliman demokratialle esimerkkisi venäjä tekee mitä vaan tuhotakseen USAn politiikan ja venäjä levittää ympäri maailmaa propakanta tietoa harhautukseen ihmisiä venäjä on kuin Pohjois-korea.
- PaskaKalinka
Aloittaja voikin sitten kertoa että kuinka moni nykyisistä NATOn jäsenmaista on TYYTYMÄTÖN erinomaiseen puolustusliittoon missä ovat?
EI AINOAKAAN!
Joten miksi kysellä räätäliltä suutarin hommista?
Ja RYSSILLÄ ja ryssänmielisillä ei ole edes puheoikeutta asiasta. - PaskaKalinka
Monesti puhutaan omasta ja itsenäisestä puolustuksesta.
Millainen on USKOTTAVA puolustus ydinaseilla uhkailevaa Venäjää vastaan? On muistettava että Venäjä harjoitteli ydinaseiskua RUOTSIA vastaan joka itse on ydinaseeton ja sotilasliittoihin kuulumaton maa. Oikea rauhankyyhky suorastaan - sinisilmäisyyttään.
USKOTTAVA puolustus sisältää siis sekä ydinpelotteen että kyvyn torjua Venäjän ydinohjuksia.
Jokainen NATOn vastustaja voi ruveta miettimään mitä tämä tarkoittaa. Omien ydinaseiden valmistus on tämän homman HELPOIN osa. Kyllä pystymme valmistamaan omia lämpöydinkärkiä JOS NIIN HALUAMME.
Ne tarvitsevat OHJUKSET ja ne taas tarvitsevat laukaisualustoja eli käytännössä YDINSUKELLUSVENEITÄ joista ne voidaan turvallisesti laukaista.
Sitten tarvitsee kehittää oma OHJUSPUOLUSTUSKILPI. Se tarkoittaa hyvin monimutkaisia torjuntaohjuksia jotka torjuvat kineettisesti ballistiset ydinkärjet jo avaruudessa.
Kaikkeen tähän tarvitaan myös tehokas tiedustelusateliittilaivue kaikkine sen vaatimine infroineen...
NATO-jäsenyys on aivan TOLKUTTOMAN HALPA omaan itsenäiseen ja USKOTTAVAAN puolustukseen verrattuna.#On muistettava että Venäjä harjoitteli ydinaseiskua RUOTSIA vastaan joka itse on ydinaseeton ja sotilasliittoihin kuulumaton maa. #
Pitäisikö muistella kaikki iltapaskan otsikot, nimittäin muuta näyttöä tuosta paskakalinkan jutusta ei ole....sopivat kyllä yhteen juttujensa puolesta.- PaskaKalinka
AleksanteriToinen kirjoitti:
#On muistettava että Venäjä harjoitteli ydinaseiskua RUOTSIA vastaan joka itse on ydinaseeton ja sotilasliittoihin kuulumaton maa. #
Pitäisikö muistella kaikki iltapaskan otsikot, nimittäin muuta näyttöä tuosta paskakalinkan jutusta ei ole....sopivat kyllä yhteen juttujensa puolesta.Ryssän ’totuus’ ei ole kenenkään muun TOTUUS.
Selitä ja hämmennä kuten lystäät, ryssää ja kaltaistasi ei usko kukaan 😊
Sen siitä ryssä saa kun ei ole oppinut rehelliseksi. - PaskaKalinka
AleksanteriToinen kirjoitti:
#On muistettava että Venäjä harjoitteli ydinaseiskua RUOTSIA vastaan joka itse on ydinaseeton ja sotilasliittoihin kuulumaton maa. #
Pitäisikö muistella kaikki iltapaskan otsikot, nimittäin muuta näyttöä tuosta paskakalinkan jutusta ei ole....sopivat kyllä yhteen juttujensa puolesta.Annan sinulle ja kaltaisillesi hyvän neuvon:
Poistukaa maasta vielä ’hyvän sään’ aikana.
Se olisi viisasta 😊 - PaskaKalinka
AleksanteriToinen kirjoitti:
#On muistettava että Venäjä harjoitteli ydinaseiskua RUOTSIA vastaan joka itse on ydinaseeton ja sotilasliittoihin kuulumaton maa. #
Pitäisikö muistella kaikki iltapaskan otsikot, nimittäin muuta näyttöä tuosta paskakalinkan jutusta ei ole....sopivat kyllä yhteen juttujensa puolesta.Teikäläisillä oli ja on tehtävä:
Estää Suomen NATO-jäsenyys ja luoda maahan myötämielisyys Venäjää kohtaan sekä hajottaa Länttä mahdollisimman paljon.
Kaikessa tässä olette surkeasti epäonnistuneet ja palkkanne on sen mukainen.
VIELÄ NYT teille lähinnä naureskellaan mutta aivan pian teitä metsästetään. Olette vihattuja mihin tahansa menette.
Mutta äläpä huoli 😊 Ei ole sellaista vaivaa mihin ei Parabellum-Burana tepsi! - hööpöPoika
AleksanteriToinen kirjoitti:
#On muistettava että Venäjä harjoitteli ydinaseiskua RUOTSIA vastaan joka itse on ydinaseeton ja sotilasliittoihin kuulumaton maa. #
Pitäisikö muistella kaikki iltapaskan otsikot, nimittäin muuta näyttöä tuosta paskakalinkan jutusta ei ole....sopivat kyllä yhteen juttujensa puolesta.Kertoiko Iltalehti sinulle ydinisku suunnitelmista?Vai hybridikeskus?
- KONTULANSTALIN44DIV
PÄÄSEE SOTIMAAN JA LASKEMAAN VERTA TANTEREESEEN..........
- EI MIINUKSIA.- PaskaKalinka
Ihan uteliaisuutta: Oletko ikinä kyennyt kirjoittamaan edes YHTÄ järkevää virkettä?
Nykyinen kulttuurijälkesi jälkipolvien ihasteltavaksi jää melko ohueksi.
- KONTULANSTALIN44DIV
OLEN PALSTAN VIISAIN.
ja mimnulla on oma mopo- PaskaKalinka
Mitä hyötyä kuvittelet älyttömästä älämölööstäsi olevan?
- ToveriHilleri
Muuan kamu sanoi aikoinaan: Tässä talossa ei ryssä lämmittele. Niih.
- PaskaKalinka
NO?
Missä ovat aloittajan argumentit?
Aloitetaan nyt sitten vaikka USKOTTAVAN puolustuksen hinnasta NATOlla tai NATOtta.
Anna tulla! - TarkkisVajakki
Minä lasken hyväksi puoleksi sen ilman muuta ettei minun tarvitse taistella muslimeita vastaan vaan V.Putin hoitaa Nato suomen tuhoamisen!
- RajaseudunRambo
eilken annoin 6 Delle muslimille kyytiä koko rahan edestä kaakkois-suomen hiekkatiellä..... Ei siinä Natoa tai Putiinia tarvita >>>>>>>>>>Ne juoksee vieläkin .. viimeinen havainto Loviisasta kohti stadia.......>>>>>>>>>>>>> mie olen RAJASEUDUN Rambo.
- PaskaKalinka
Ei asia-argumentteja vaan pelkkää vajakkien mölinää - ryssän tyhjät tynnyrit kolisevat!
M.O.T. - rajaseudunRambo
havumetsien harjas-TUKKAINEN kansa odottaa NATO.lta joululahjaa ...............!
silloin natohiiri on tyytyväinen kun mökin pöydällä palava kynttilä ei lepata lainkaan ! - natossapaljonetuja
Nyt läntisen Euroopan kansojen yhteiseen puolustusliittoon Natoon ja sen antaman suojan piiriin kuuluu nyt n. 95% EU:n väestöstä ja sen jälkeen kun suomalaiset hakevat jäsenyyden Nato-sopimukseen, asuu jo 96% EU:n väestöstä Naton jäsenmaassa.
Nato on läntisen Euroopan kansojen yhteinen ja jo käytännössä toimiva puolustusliitto, joka taatusti huolehtii jäsenmaidensa eduista mahdollisen kriisin aikana ja sen jälkeenkin.
On viisasta olla mukana mahdollisimman monen EU-/Nato maan muodostamassa yhteisessä turvallisuus ratkaisussa, koska esim. pitkäaikaisen kriisin aikainen huolto siviiliväestölle on helpompi taata yhdessä noin 30 Nato-jäsenmaan maan kanssa toimien. Naton jäsenethän harjoittelevat jatkuvasti keskenään avun antamista ja vastaan ottamista.- ettämiten
Kerro miten usa harjoittelee avun vastaanottamista?
- HietasenAkanPoika
............Mää taas kuulin pataljoonan hevosmiähilt et me jouruta Kontula varuskunnaks...Kaikk vanha rytky vaihetta uussi....Tule joka miähel pussihousukki nato-nauhoilla. Semmottii mää kuuli ...kaikkii asioi mää ain kuule !
- korpisoturi1942
Vuodetkaan eivät ole vieneet minusta halua kritisoida Natoa ja sen sotaisaa klooriaa...................
- korpisoturi1942
Mutta vuodet ovat saaneet aikaan sen, että yhä useammin kuulen vienoa sihinää haaroistani ja kohta reittäni lämmittää. Erityisesti silloin, kun NATO mainitaan.
- NatotappaaRajallaLapissa
Nato tapattaa suomalaiset varusmiehet viimeiseen mieheen!
- PaskaKalinka
Ei ole NATO tappanut ainuttakaan, RYSSÄ sitäkin enemmän!
Nato tullaan lakkauttamaan, opetelkaa ajattelemaan tätä silmällä pitäen.
- Anonyymi00043
Venäjä on karvansa näyttänyt.
- Anonyymi00044
Kovasti russo yrittää puuttua meidän sisäisiin asioihin. Ketju antaa hyvin perspektiiviä.
Mutta kuten tapana, itänaapuri ryssii kaiken. Itse Putin antoi aivan ratkaisevaa apua ja suositteli vahvasti Naton jäsenyyttä. Eli pääsivät sittenkin vaikuttamaan 🙂. - Anonyymi00045
No yksi hyvä puoli on se että te venäläiset näytette pelkävään sitä, kun koko ajan olette siitä puhumassa. ;)
- Anonyymi00046
KYLLÄ NATOON LIITTYMINEN OLI HYVÄ PÄÄTÖS JA ARVAATKO LAINKAAN TILTU MIKÄ ON SEN PARAS TODISTE?
SINÄ ITSE!
LÄHES PÄIVITTÄIN HARMITTELET PÄÄTÖSTÄ JA ANELET MEITÄ SITÄ PERUMAAN!
JA KUN ME KAIKKI TIEDÄMME, ETTET TILTUNA TOIVO SUOMELLE MITÄÄN HYVÄÄ VAAN PAHINTA MAHDOLLISTA NIIN JUURI SIKSI LIITTYMINEN SINUA KORPEAA SUUNNATTOMASTI!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 46953
- 95943
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i19785- 117736
Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t83695Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔35632- 43631
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45610- 19596
- 46568
Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle
Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke21554- 33543
- 36532
Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille
Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.67519- 25502
Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen
Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok107493Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen
Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast44486Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa
Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka133477- 44464
Pahkalassa tapahtuu
Mitäs on tapahtunut yöllä pahkalan kerrostaloilla.oli poliisia ja ambulanssia taas vaihteeksi7447