Hesarissa tänään

Henry

Tämän päivän Hesarissa Annamari Sipilä kirjoittaa seuraavasti: Feminismistä on tulossa pikku hiljaa yleisesti hyväksytty aate. Syitä on monia. Nykyajan naiset obvat aivan liian varmoja ja koulutettuja, jotta he jaksaisivat hävetä tasa-arvopyrkimyksiään. Jokainen nainen haluaa sen täyden euron, eikä vain 80:tä senttiä.

Tämän lisäksi feminismin ja feministien haukkuminen alkaa olla auttamattoman vanhanaikaista. Jos joku haluaa osoittaa olevansa vähän tyhmä tai yksinkertainen, hän alkaa mollata feminismiä. Kiihkeimmät feministien vihaajat löytyvät internetin keskustelupalstoilta. He toimivat nimimerkkien suojissa. Se kertoo häpeästä.

Raskasfeministi toteaa yksinkertaisesti, että "olen feministi". Hän tietää, että fiksu kuulija tietää, että kellään fiksulla ihmisellä ei ole muuta vaihtoehtoa.

103

3156

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Raipe

      Annamari Sipilältä, sinällään hyvältä ja ansioituneelta toimittajalta on ainakin tämän palstan osalta jäänyt huomiotta ihan oleellinen asia. Yksikään feministeistä ei esiinny täällä omilla nimillään. Olisi aika kiehtovaa tietää, keitä kansanedustajia, julkimoita ja korkeissa viroissa toimivia näidenkin "rohkeiden" taakse kätkeytyy.

      Vaikka en feminismin kannattajiin kuulukkaan, en silti suostu lukeutumaan tyhmäksi tai yksinkertaiseksi. Aika rajua tekstiä sitoutumattoman ja moniarvoisuutta kannattavan lehden palstanpitäjältä. Täytyypä pistää palautetta. Fiksulla ihmisellä on onneksi vaihtoehtoja.

      • Hertha

        Tuskin tämä palsta on mikään nomenklatuuran pesäpaikka. Ainakaan feministisen nomenklatuuran.

    • manna gryn

      nimimerkin takana onkin aivan liian helppo lymytä ja ampua "puskasta" tarkoitushakuisia mielipiderypälepommeja. raukkamaista, mutta se on se hinta, mikä maksetaan nopeasta laajakaistayhteydestä. hitaalla modeemiyhteydellä ennätti aina miettiä, mitä itseasiassa olikaan kirjoittamassa usenettiin.

      itse artikkeli kertoo omalla tavallaan, että feminismi on tullut tiensä päähän. sillä ei ole enää tavoitteita. palkkatasa-arvo on saavutettu ja mies voi myös edetä eduskuntaan siinä missä nainenkin. naisunionikin keskittyy nykyään kuuntelemaan sekä nykyisiä että entisiä missejä. noita kansakuntaa eteenpäin luotsaavia hengen airueita ja idolseja. :)

      • Mi-yes

        ...joka esiintyi omalla nimellaan vuosia, on varsin asken lopettanut sen.

        Syyta en tieda tarkalleen, mutta liittynee jonkinlaiseen instituutionaaliseen kritiikkiin ja feminismiin.

        Ai niin, oikeuspoliittiseen tutkimuslaitokseenkin on saatu sisaria. :)

      • mies :-)

        missä kohtaa siinä sanottiiin että tasa-arvo on jo saavutettu eikä feminismi enää tarvita? En minä vain huomannut.

      • manna gryn
        mies :-) kirjoitti:

        missä kohtaa siinä sanottiiin että tasa-arvo on jo saavutettu eikä feminismi enää tarvita? En minä vain huomannut.

        palkkatasa-arvo on kuitenkin totta, sitä ei artikkelissa kiistetä. ainoastaan todetaan, että nykynainen haluaa sen saman euron, eikä tyydy 80 centtiin.

        asevelvollisuus, miesten lyhyempi elinikä ja miesten sosiaaliset ongelmat ovat eräitä epätasa-arvon ilmentymiä. aikaisemmin todettu piilevä masennus miehillä voi olla osatekijä parisuhde- yms, väkivaltaan. sen hoito ja ennaltaehkäisy ovat vielä aivan liian vähälle jäänyttä, verrattuna kerrannaisvaikutukseensa.

        artikkelissa itsessään ei ollut juuri lainkaan faktamuotoista informaatiota. :)

      • manna gryn
        Mi-yes kirjoitti:

        ...joka esiintyi omalla nimellaan vuosia, on varsin asken lopettanut sen.

        Syyta en tieda tarkalleen, mutta liittynee jonkinlaiseen instituutionaaliseen kritiikkiin ja feminismiin.

        Ai niin, oikeuspoliittiseen tutkimuslaitokseenkin on saatu sisaria. :)

        tarkkonen ja heiskala tulevat heti mieleen, pasi malmi tekee sitten omalla tavallaan "myyräntyötä" feministien parissa.

      • mies o_0
        manna gryn kirjoitti:

        palkkatasa-arvo on kuitenkin totta, sitä ei artikkelissa kiistetä. ainoastaan todetaan, että nykynainen haluaa sen saman euron, eikä tyydy 80 centtiin.

        asevelvollisuus, miesten lyhyempi elinikä ja miesten sosiaaliset ongelmat ovat eräitä epätasa-arvon ilmentymiä. aikaisemmin todettu piilevä masennus miehillä voi olla osatekijä parisuhde- yms, väkivaltaan. sen hoito ja ennaltaehkäisy ovat vielä aivan liian vähälle jäänyttä, verrattuna kerrannaisvaikutukseensa.

        artikkelissa itsessään ei ollut juuri lainkaan faktamuotoista informaatiota. :)

        ja missä asioissa sitä ei voi saavuttaa? Tässä sinun viestissäsi ei ole faktamuotoista informaatiota lainkaan, on vain mielipiteitä, joita et edes perustele ;)

        Jos palkkatasa-arvo olisi totta, naisen euro olisi euro, mutta nyt se on vain 80 senttiä. Ehkä samapalkkaisuus ehkäisisi parisuhdeväkivaltaakin: huonoa miestä ei tarvitse sietää edes elättäjänä.

      • manna gryn
        mies o_0 kirjoitti:

        ja missä asioissa sitä ei voi saavuttaa? Tässä sinun viestissäsi ei ole faktamuotoista informaatiota lainkaan, on vain mielipiteitä, joita et edes perustele ;)

        Jos palkkatasa-arvo olisi totta, naisen euro olisi euro, mutta nyt se on vain 80 senttiä. Ehkä samapalkkaisuus ehkäisisi parisuhdeväkivaltaakin: huonoa miestä ei tarvitse sietää edes elättäjänä.

        mihin perustuu tuo lukuarvo 80 prosenttia (tai centtiä)?

        samapalkkaisuus on toteutunut suomessa jo aikapäiviä sitten :

        http://www.yle.fi/aohjelmat/aplus/arkisto/id43086.html

        no, miehet eivät synnytä tulevaisuudessakaan, mikä on eräs pysyvä epätasa-arvoisuus.

      • mies o_0
        manna gryn kirjoitti:

        mihin perustuu tuo lukuarvo 80 prosenttia (tai centtiä)?

        samapalkkaisuus on toteutunut suomessa jo aikapäiviä sitten :

        http://www.yle.fi/aohjelmat/aplus/arkisto/id43086.html

        no, miehet eivät synnytä tulevaisuudessakaan, mikä on eräs pysyvä epätasa-arvoisuus.

        Suomessa sentit ovat senttejä, lyhennekin on snt, vain senttimetri lyhennetään cm. En tiedä mihin perustuu väite "naisen euro on 80 senttiä". Se jutussa kuitenkin mainittiin. Lähettämässäsi linkissä oli kyse siitä että samasta työstä Suomessa maksetaan samaa palkkaa. Hyvä jos näin on. Ns. naisten alat ovat kuitenkin käsittääkseni aliarvostettuja tai ainakin alipalkattuja; siitä tuo 80 sentin euro kai tulee.

      • manna gryn
        mies o_0 kirjoitti:

        Suomessa sentit ovat senttejä, lyhennekin on snt, vain senttimetri lyhennetään cm. En tiedä mihin perustuu väite "naisen euro on 80 senttiä". Se jutussa kuitenkin mainittiin. Lähettämässäsi linkissä oli kyse siitä että samasta työstä Suomessa maksetaan samaa palkkaa. Hyvä jos näin on. Ns. naisten alat ovat kuitenkin käsittääkseni aliarvostettuja tai ainakin alipalkattuja; siitä tuo 80 sentin euro kai tulee.

        sentti on rahayksikkö ja sen lyhene on snt tai c.

        suomessa naiset ovat paremmin koulutettuja kuin miehet, joten naisilla on edellytykset hakeutua paremmin palkattuihin ammatteihin. patriarkaatti tai muu vastaava rakenne ei ole esteenä, eikä asenteet. siinäkin mielessä feminismi on tullut tiensä päähän, ulkopuolista vastustajaa ei ole. ainut vastus sille tuleekin sisältäpäin, feminismejä aatteena kun on useita, joten ristiriidat johtavat vääjäämättä naisliikkeen hajoamiseen.

      • mies :-)
        manna gryn kirjoitti:

        sentti on rahayksikkö ja sen lyhene on snt tai c.

        suomessa naiset ovat paremmin koulutettuja kuin miehet, joten naisilla on edellytykset hakeutua paremmin palkattuihin ammatteihin. patriarkaatti tai muu vastaava rakenne ei ole esteenä, eikä asenteet. siinäkin mielessä feminismi on tullut tiensä päähän, ulkopuolista vastustajaa ei ole. ainut vastus sille tuleekin sisältäpäin, feminismejä aatteena kun on useita, joten ristiriidat johtavat vääjäämättä naisliikkeen hajoamiseen.

        vaan patriarkaatti. Jos se tosiaan jostain on johonkin hävinnyt, niin enpä ole huomannut.

        Naiset ovat vasta niin vähän aikaa olleet korkeammin kolutettuja kuin miehet, että palkkojen tasaantuminen ei kovin nopeasti käy. Jos käy ollenkaan: jostain syystä Suomessakin koneiden pyörittäminen on aina paremmin palkattua kuin ihmisten hoitaminen, eikä vaippojen vaihdosta makseta likaisen työn lisää.

      • Kuluttaja-asia-nainen
        mies o_0 kirjoitti:

        Suomessa sentit ovat senttejä, lyhennekin on snt, vain senttimetri lyhennetään cm. En tiedä mihin perustuu väite "naisen euro on 80 senttiä". Se jutussa kuitenkin mainittiin. Lähettämässäsi linkissä oli kyse siitä että samasta työstä Suomessa maksetaan samaa palkkaa. Hyvä jos näin on. Ns. naisten alat ovat kuitenkin käsittääkseni aliarvostettuja tai ainakin alipalkattuja; siitä tuo 80 sentin euro kai tulee.

        Tämä hämäävä ja sekoittava meemi siitä, että naisen eudo on 80 senttiä sisältää sen olettamuksen, että ne alat, joille naiset ovat nyt työelämässä valikoituneet, voitaisiin jollain poliittisella päätöksellä nostaa palkkauksellisesti niiden alojen tasolle, joihin miehet ovat valikoituneet.

        Uskottelu siitä, että palkkaerot alojen välillä tasoittuisivat, antaa erheellisen kuvan nuorelle naiselle siitä, mille alalle hänen pitäisi suuntautua. Sen sijaan, että hän valikoisi hyvätuloisen alan, seuraa hän massojen mukana vanhoja perinteitä, ja valitsee pienipalkkaisemman alan.

        Tässä mielessä toiveajattelu siitä, että eri alojen palkkaerot poistuisivat, voi johtaa naisen bäärän uranvalinnan takia menettämään nykypalkkatasolla laskien elämäsä aikana helposti 400 000 - 800 000 euroa.

        Helsingin Sanomienkin pitäisi tuntea vastuunsa nuoria naislukijoitaan kohtaan.

      • manna gryn
        mies :-) kirjoitti:

        vaan patriarkaatti. Jos se tosiaan jostain on johonkin hävinnyt, niin enpä ole huomannut.

        Naiset ovat vasta niin vähän aikaa olleet korkeammin kolutettuja kuin miehet, että palkkojen tasaantuminen ei kovin nopeasti käy. Jos käy ollenkaan: jostain syystä Suomessakin koneiden pyörittäminen on aina paremmin palkattua kuin ihmisten hoitaminen, eikä vaippojen vaihdosta makseta likaisen työn lisää.

        viestisi kyllä viestii siitä, että oletat jatkossakin naisten toimivan hoiva-aloilla ja miesten teknisillä. eikös se yleinenkin tasa-arvo, palkkatasa-arvosta puhumattakaan, tasaannu nimenomaan silloin, kun naisetkin alkavat koneasentajiksi, putkimiehiksi, roska-autokuskeiksi, hitsareiksi kaukaisille telakoille ja ryhdy suurin joukoin rahtaamaan rekkoja läpi venäjän maan.

        se taas, että yksityissektorin suorittavasta työstä saa parempaa palkkaa, kuin julkisen sektorin hoitoalalla, ei ole tasa-arvokysymys lainkaan. se on työmarkkinoiden muokkaama tilanne.

      • mies :-)
        manna gryn kirjoitti:

        viestisi kyllä viestii siitä, että oletat jatkossakin naisten toimivan hoiva-aloilla ja miesten teknisillä. eikös se yleinenkin tasa-arvo, palkkatasa-arvosta puhumattakaan, tasaannu nimenomaan silloin, kun naisetkin alkavat koneasentajiksi, putkimiehiksi, roska-autokuskeiksi, hitsareiksi kaukaisille telakoille ja ryhdy suurin joukoin rahtaamaan rekkoja läpi venäjän maan.

        se taas, että yksityissektorin suorittavasta työstä saa parempaa palkkaa, kuin julkisen sektorin hoitoalalla, ei ole tasa-arvokysymys lainkaan. se on työmarkkinoiden muokkaama tilanne.

        saadakseen kunnon palkkaa? On kai heti lisättävä, ennne kuin joku lukee tämäkin tahallaan väärin, että en jaa töitä miesten töihin ja naisten töihin. Mutta totuushan on, että esim. hoiva-alalla - opetusalasta puhumattakaan - työn vaativuus ja palkan vaatimattomuus eivät oikein kaunis yhdistelmä ole. Vaikka se olisikin työmarkkinoiden luoma tilanne, on se myös (tasa-)arvokysymys. Ja osin varmaan poliittinenkin kysymys.

      • mutta
        Kuluttaja-asia-nainen kirjoitti:

        Tämä hämäävä ja sekoittava meemi siitä, että naisen eudo on 80 senttiä sisältää sen olettamuksen, että ne alat, joille naiset ovat nyt työelämässä valikoituneet, voitaisiin jollain poliittisella päätöksellä nostaa palkkauksellisesti niiden alojen tasolle, joihin miehet ovat valikoituneet.

        Uskottelu siitä, että palkkaerot alojen välillä tasoittuisivat, antaa erheellisen kuvan nuorelle naiselle siitä, mille alalle hänen pitäisi suuntautua. Sen sijaan, että hän valikoisi hyvätuloisen alan, seuraa hän massojen mukana vanhoja perinteitä, ja valitsee pienipalkkaisemman alan.

        Tässä mielessä toiveajattelu siitä, että eri alojen palkkaerot poistuisivat, voi johtaa naisen bäärän uranvalinnan takia menettämään nykypalkkatasolla laskien elämäsä aikana helposti 400 000 - 800 000 euroa.

        Helsingin Sanomienkin pitäisi tuntea vastuunsa nuoria naislukijoitaan kohtaan.

        en nähnyt HS:n jutussa mitään sellaista uskottelua kuin sinä. Muuten olen sitä mieltä että julkisen sektorin palkoissa on nostamisen varaa. Ammattiyhdistysliike on pitänyt duunarijätkien puolta liiankin hyvin kun joku paperikoneen pyörittäjä tienaaa peruskoulupohjalta paremmin kuin akateemisesti koulutettu opettaja. Etenkin kun työ paperitehtaassa ei enää vuosikymmeniiin ole ollut raskasta, likaista eikä vaarallista. Kaikkia noita lisiä siitä kyllä yhä maksetaan.

      • helvetisti
        mies :-) kirjoitti:

        saadakseen kunnon palkkaa? On kai heti lisättävä, ennne kuin joku lukee tämäkin tahallaan väärin, että en jaa töitä miesten töihin ja naisten töihin. Mutta totuushan on, että esim. hoiva-alalla - opetusalasta puhumattakaan - työn vaativuus ja palkan vaatimattomuus eivät oikein kaunis yhdistelmä ole. Vaikka se olisikin työmarkkinoiden luoma tilanne, on se myös (tasa-)arvokysymys. Ja osin varmaan poliittinenkin kysymys.

        Hoiva-ala - rättien vaihto. Tietokoneen ohjelmointi - monimutkainen korkeampaa matematiikkaa vaativa yhtälö. Joo - missä tasa-arvo - sitä kysyn?

      • mutta
        helvetisti kirjoitti:

        Hoiva-ala - rättien vaihto. Tietokoneen ohjelmointi - monimutkainen korkeampaa matematiikkaa vaativa yhtälö. Joo - missä tasa-arvo - sitä kysyn?

        minä kysyn sitä samaa: missä on tasa-arvo? Valitsen vain vähemmän tarkoitushakuiset ja siis osuvammat rinnastukset: rättien vaihdon voi rinnastaa paperitehtaassa työskentelyyn... okei, sairaanhoitaja on koulutetumpi kuin paperityöläinen, mutta huonommin palkattu. Rinnastetaanpa sitten tietokone-ohjelmoija vaikka opettajaan: molemmat tekevät erittäin vaativaa työtä, mutta toinen saa vaatimatonta palkaa. Missä on tasa-arvo?

      • mies :-)
        helvetisti kirjoitti:

        Hoiva-ala - rättien vaihto. Tietokoneen ohjelmointi - monimutkainen korkeampaa matematiikkaa vaativa yhtälö. Joo - missä tasa-arvo - sitä kysyn?

        vastaa: rinnastuksesi on keinotekoinen ja tarkoitushakuinen, en verrannutkaan perushoitajaa ohjelmoijaan ja vaatinut heille samaa palkkaa. Mutta ei sekään ole oikein, että konetta hiplaava nörtti tienaa paremmin kuin vaikkapa opettajat ja tutkijat, jotka tekevät vähintään yhtä vaativaa työtä.

      • manna gryn
        mies :-) kirjoitti:

        saadakseen kunnon palkkaa? On kai heti lisättävä, ennne kuin joku lukee tämäkin tahallaan väärin, että en jaa töitä miesten töihin ja naisten töihin. Mutta totuushan on, että esim. hoiva-alalla - opetusalasta puhumattakaan - työn vaativuus ja palkan vaatimattomuus eivät oikein kaunis yhdistelmä ole. Vaikka se olisikin työmarkkinoiden luoma tilanne, on se myös (tasa-)arvokysymys. Ja osin varmaan poliittinenkin kysymys.

        työmarkkinajärjestöt, siis ay-liikkeet pitävät jäsenistönsä puolta. aika yksiselitteistä. paperiliitto esm hakee omille jäsenilleen maksimaalista hyötyä, eikä solidarisoi muiden alojen kanssa, koska se ei ole sen tehtävä. samoin julkisella sektorilla toimivat voivat ammattijärjestönsä kanssa neuvotella omat palkkansa, kuntatyönantajan kanssa vaikka.

        no, aktiivitilanne vaikka sairaanhoitajien kohdalla on se, että eduskuntavaaleissa pääpuolueryhmät kokoomus etunenässä lupasivat sairaanhoitajille ylimääräiset tasokorotukset. näitä korotuksia ei maksa paperiliitto, ei paperiteollisuus, vaan ne otetaan valtion kassasta. siis yhteisistä varoista, koska sairaanhoitajat työskentelevät julkisella sektorilla. samoin peruskoulun opettajat. toisaalta on käynyt ilmi, että valtiolla ei oikeastaan olisikaan varaa maksaa ylimääräisiä palkankorotuksia, joten ne rahat ovat taas poissa muualta. vaikka omaishoitajien tuen korotuksista. eikä sekään olisi oikein, että jollakin yksityissektorin alalla olisi palkkakatto ainoastaan siksi, että sairaanhoitajille tulisi hyvä mieli. sellainen on ainoastaan kateutta.

        että se siitä politiikasta.

        myös on käynyt ilmi, että puheet sairaanhoitajien pienestä palkasta ovat olleet lievästi ylimitoitettuja. sairaanhoitajan keskiansio on noin 2500 euroa kuukaudessa. paperiteollisuudessakin tällaiseen palkkaan yltää, mutta se vaatii useamman yövuoron tekoa. työmieskin on palkkansa ansainnut. on melko omituista höpinää alkaa keinotekoisesti vertaamaan eri ammattiryhmiä vaativuuksiltaan, kun kerran työmarkkinat kuitenkin pääosin määräävät työvoimakustannuksista.

        hoitajia ja opettajia tarvitaan jatkossakin, mutta turhaa glorifiointia on syytä välttää heidänkin kohdallaan.

      • mutta
        manna gryn kirjoitti:

        työmarkkinajärjestöt, siis ay-liikkeet pitävät jäsenistönsä puolta. aika yksiselitteistä. paperiliitto esm hakee omille jäsenilleen maksimaalista hyötyä, eikä solidarisoi muiden alojen kanssa, koska se ei ole sen tehtävä. samoin julkisella sektorilla toimivat voivat ammattijärjestönsä kanssa neuvotella omat palkkansa, kuntatyönantajan kanssa vaikka.

        no, aktiivitilanne vaikka sairaanhoitajien kohdalla on se, että eduskuntavaaleissa pääpuolueryhmät kokoomus etunenässä lupasivat sairaanhoitajille ylimääräiset tasokorotukset. näitä korotuksia ei maksa paperiliitto, ei paperiteollisuus, vaan ne otetaan valtion kassasta. siis yhteisistä varoista, koska sairaanhoitajat työskentelevät julkisella sektorilla. samoin peruskoulun opettajat. toisaalta on käynyt ilmi, että valtiolla ei oikeastaan olisikaan varaa maksaa ylimääräisiä palkankorotuksia, joten ne rahat ovat taas poissa muualta. vaikka omaishoitajien tuen korotuksista. eikä sekään olisi oikein, että jollakin yksityissektorin alalla olisi palkkakatto ainoastaan siksi, että sairaanhoitajille tulisi hyvä mieli. sellainen on ainoastaan kateutta.

        että se siitä politiikasta.

        myös on käynyt ilmi, että puheet sairaanhoitajien pienestä palkasta ovat olleet lievästi ylimitoitettuja. sairaanhoitajan keskiansio on noin 2500 euroa kuukaudessa. paperiteollisuudessakin tällaiseen palkkaan yltää, mutta se vaatii useamman yövuoron tekoa. työmieskin on palkkansa ansainnut. on melko omituista höpinää alkaa keinotekoisesti vertaamaan eri ammattiryhmiä vaativuuksiltaan, kun kerran työmarkkinat kuitenkin pääosin määräävät työvoimakustannuksista.

        hoitajia ja opettajia tarvitaan jatkossakin, mutta turhaa glorifiointia on syytä välttää heidänkin kohdallaan.

        ei se silti oikein ole

      • manna gryn
        mutta kirjoitti:

        ei se silti oikein ole

        että vähemmälläkin peruskoulutuksella voi edetä työelämässä. pelkästä akateemisesta koulutuksesta. siis kuuden vuoden kaljoittelusta kampuksella, ei vielä tarvitse maksaa yhtään mitään. näytöt osaamisesta ratkaisevat, silloin kun on kyse tuottavasta työstä.

      • mutta
        manna gryn kirjoitti:

        että vähemmälläkin peruskoulutuksella voi edetä työelämässä. pelkästä akateemisesta koulutuksesta. siis kuuden vuoden kaljoittelusta kampuksella, ei vielä tarvitse maksaa yhtään mitään. näytöt osaamisesta ratkaisevat, silloin kun on kyse tuottavasta työstä.

        jos yliopistosta meinaa valmistuakin, pelkkä kaljoittelu ei riitä

      • manna gryn
        mutta kirjoitti:

        jos yliopistosta meinaa valmistuakin, pelkkä kaljoittelu ei riitä

        opiskelukin vaatii ponnisteluja.

        siitä huolimatta naisen euro on työelämässä 96...104 senttiä ja naisella on täydet mahdollisuudet hakeutua perinteistä poikkeavalle työuralle.

      • mutta
        manna gryn kirjoitti:

        opiskelukin vaatii ponnisteluja.

        siitä huolimatta naisen euro on työelämässä 96...104 senttiä ja naisella on täydet mahdollisuudet hakeutua perinteistä poikkeavalle työuralle.

        olen enemmän kuin vähän huolissani siitä miten Suomen käy tulevaisuudessa kun meidän kilpailukyky kuitenkin perustuu koulutukseen ja väestö ikääntyy - jos ei kukaan enäää halua opettajaksi tai lääkäriksi tai sairaanhoitajaksi niin se siitä Suomen tulevaisuudesta sitten

    • Mi-yes

      Etta Hesarin toimittajakin lahtee tuollaista kirjoittamaan.

      Selvalta nayttaa. Jossain unionin feministikurssilla on siskojen kesken paatetty etta sana "feminismi" olisi pestava puhtaaksi.

      Sen huomasi jo kun saatiin tama feministinen vaihtoehto juttu - politiikkaa myoten vaannettya - jossa puhuttiin feminismin puhdistamisesta.

      Eli siskoille on laitettu posti kiertamaan.

      Mielenkiintoista kuitenkin etta toimittajakin lahtee tuollaista kirjoittamaan. Se kertonee taistelusta poliittisesta vaikutusvallasta, vai. Myos siita, etta nettiinkirjoittajat lienevat olla todellinen kiusa naille ideologeille.

      • Mi-yes

        ...olevan naita dynamiitti-osaston siskoja.

        Menipa paljastamaan itsensa.

        Ruotsissa feministit onnistuivat myos media-soluttautumisessa. Osalle tuli takkiin. Mutta kasittaakseni viela Dagens Nyheterin kulttuuritoimitus on feministien masinoima pulju.

        Rubaria vastaan hyokkasivat tannoin kuin punaista nakeva sonni, ja Solanas taas on ollut jonkinlainen esikuva.

      • feministiasiantuntija

        Feminismi ei ole historiallisista syitä vain tasa-arvoliike,vaan myös lesbojen vapautusliike. Niinpä naisista tuntunee usein vaikea sanoa, että kannatan feminismiä = lesbojen vapautusliikettä. Sanonnan olen feministi oi tulkita myös niin, että kannataa feminististä näkemystä siitä, että kun heteromiesten naisiin kohdistamista seksuaalisuuden vaatimuksista luovutaan, niin puolet, ellei valtaosa naisista siirtyy elämään nais-naissuhteissa heterosuhteiden sijaan - tällaisista utopioisa feministit kirjoitavat.

        Ja muistakaa, että tukan värjääminenkin on miesten välillistä väkivalta naisia kohtaa Sheila Jeffreysin mukaan.

      • Tittelityy

        Päinvatoin, feministit ovat huommanneet, myös nettikirjoitteluja seuraamalla, kuinka paljon ennakkoluuloja feminismiin liittyy. Näiden aiheettomien ennakkoasenteiden muuttaminen on tietenkin tarpeen.

        Helsingin sanomien toimittaja on aivan oikeassa siinä, että feminismin vastustaminen on hieman jo aikaansa elänyttä toimintaa. Näin on käytännössä. Tietenkin nettikirjoittelussa tilanne on toinen. Nettikirjoittelua suojaa anonyymiteetti, se sallii jopa räävittömän irroittelun.

      • Mi-yes
        Tittelityy kirjoitti:

        Päinvatoin, feministit ovat huommanneet, myös nettikirjoitteluja seuraamalla, kuinka paljon ennakkoluuloja feminismiin liittyy. Näiden aiheettomien ennakkoasenteiden muuttaminen on tietenkin tarpeen.

        Helsingin sanomien toimittaja on aivan oikeassa siinä, että feminismin vastustaminen on hieman jo aikaansa elänyttä toimintaa. Näin on käytännössä. Tietenkin nettikirjoittelussa tilanne on toinen. Nettikirjoittelua suojaa anonyymiteetti, se sallii jopa räävittömän irroittelun.

        ...tuon sinunkin kommenttisi vaientamis-pyrkimyksena.

        Feminismiin liittyy varmaan erilaisia ennakkoluuloja, sen olen huomannut minakin, ja osa on sellaista etta teidan kanssanne ei pahemmin dialogi kiinnostakkaan, ottaen huomioon tuon demonisoimisen jota olette harrastaneet - homogeenisen ryhman julkikuvana - sanotaanko niin.

      • Tittelityy
        Mi-yes kirjoitti:

        ...tuon sinunkin kommenttisi vaientamis-pyrkimyksena.

        Feminismiin liittyy varmaan erilaisia ennakkoluuloja, sen olen huomannut minakin, ja osa on sellaista etta teidan kanssanne ei pahemmin dialogi kiinnostakkaan, ottaen huomioon tuon demonisoimisen jota olette harrastaneet - homogeenisen ryhman julkikuvana - sanotaanko niin.

        Tulkitsit väärin, en ole suinkaan vaientamassa keskustelua, eikä sitä ole tekemässä muutkaan feministit. Tavoite on täysin toinen, pyrkimys on siihen, että avointa keskustelua nimenomaan käytäisiin. Tämä hälventää ennakkoluuloja.

        Harmillista on vain se, ettei dialogi oikein toimi, feminismin vastustamiseen liittyvät keinot ovat joskus varsin eriskummallisia. Perättömiä vaitteitä ja usein pelkkää huuhaata. Keskustelu näillä tasoilla on hankalaa -tietenkin.

      • Mi-yes
        Tittelityy kirjoitti:

        Tulkitsit väärin, en ole suinkaan vaientamassa keskustelua, eikä sitä ole tekemässä muutkaan feministit. Tavoite on täysin toinen, pyrkimys on siihen, että avointa keskustelua nimenomaan käytäisiin. Tämä hälventää ennakkoluuloja.

        Harmillista on vain se, ettei dialogi oikein toimi, feminismin vastustamiseen liittyvät keinot ovat joskus varsin eriskummallisia. Perättömiä vaitteitä ja usein pelkkää huuhaata. Keskustelu näillä tasoilla on hankalaa -tietenkin.

        Vai etta perattomia vaitteita ja usein pelkkaa huuhaata.

        Heh. :)

        Olipas huvittavaa kuulla tuo feministin suusta.

      • Hertha
        Mi-yes kirjoitti:

        Vai etta perattomia vaitteita ja usein pelkkaa huuhaata.

        Heh. :)

        Olipas huvittavaa kuulla tuo feministin suusta.

        "On parempi katsoa nauravaa kuin itkevää suuta".

      • Mi-yes
        Hertha kirjoitti:

        "On parempi katsoa nauravaa kuin itkevää suuta".

        Liukastu vaikka banaaniin,

        Himbo.

      • Hertha
        Mi-yes kirjoitti:

        Liukastu vaikka banaaniin,

        Himbo.

        Vai letko kokeillut, himbo?

      • Mi-yes
        Hertha kirjoitti:

        Vai letko kokeillut, himbo?

        Onkohan se "letko":kin siina Oxfordin sanakirjassa? Sinahan rikastutat suomenkielta - sisko.

        Miksi muuten tulit tahan ketjuun silla morealla aanellasi orisemaan?

        Tulkitsen sinunkin kaytoksen primitiivipsykologiasta kasin. Kyse on vallasta ja kontrollista.

        Olen liukas. Yritas puristaa.

      • Hertha
        Mi-yes kirjoitti:

        Onkohan se "letko":kin siina Oxfordin sanakirjassa? Sinahan rikastutat suomenkielta - sisko.

        Miksi muuten tulit tahan ketjuun silla morealla aanellasi orisemaan?

        Tulkitsen sinunkin kaytoksen primitiivipsykologiasta kasin. Kyse on vallasta ja kontrollista.

        Olen liukas. Yritas puristaa.

        Onhan se varsin primitiivistä tulla keskusteluun mukaan.

        Muista nyt lähettää sama kysymys muillekin.

        Minä en örise.

      • P.e.p.e.
        Tittelityy kirjoitti:

        Päinvatoin, feministit ovat huommanneet, myös nettikirjoitteluja seuraamalla, kuinka paljon ennakkoluuloja feminismiin liittyy. Näiden aiheettomien ennakkoasenteiden muuttaminen on tietenkin tarpeen.

        Helsingin sanomien toimittaja on aivan oikeassa siinä, että feminismin vastustaminen on hieman jo aikaansa elänyttä toimintaa. Näin on käytännössä. Tietenkin nettikirjoittelussa tilanne on toinen. Nettikirjoittelua suojaa anonyymiteetti, se sallii jopa räävittömän irroittelun.

        Mitä ihmeen ennakkoluuloja?

        Hesarin toimittaja haluaa kyseenalaistaa (ja vaimentaa) fem-kriitikot, kuten feminismissä ja muissakin puolivillasissa aatteissa on tapana.

      • Mi-yes
        Hertha kirjoitti:

        Onhan se varsin primitiivistä tulla keskusteluun mukaan.

        Muista nyt lähettää sama kysymys muillekin.

        Minä en örise.

        Ajattelin.

        Ne "hyvat" feministit, toivottavasti heidan, kriitikoiden ja sivustakatsojien kanssa joskus syntyy jonkinlaista hedelmallista dialogia.

        Mutta sinunlaiset tietoiset fasistit, missa maarin niihin sitten kuulunetkaan, teidat olisi saatava, jos ei muutoin niin moraaliseen vastuuseen, tarkoituksellisesta vaaristelysta, kollektiivisista alistamisyrityksista ja sukupuolisodan lietsomisesta.

        Siksi, vastustus jatkunee. Te ette vielakaan ole joutuneet vastuuseen, olette edelleen taustalla, eika keskustelu tuosta vaan tule sammumaan.

        Ottaen siis huomioon miten pitkalle ideologinen leikki meni Ruotsissa, feminismin kriitikoilla on viela tarkea rooli eraanlaisina fasismin- ja hulluuden puskureina.

      • Hertha
        Mi-yes kirjoitti:

        Ajattelin.

        Ne "hyvat" feministit, toivottavasti heidan, kriitikoiden ja sivustakatsojien kanssa joskus syntyy jonkinlaista hedelmallista dialogia.

        Mutta sinunlaiset tietoiset fasistit, missa maarin niihin sitten kuulunetkaan, teidat olisi saatava, jos ei muutoin niin moraaliseen vastuuseen, tarkoituksellisesta vaaristelysta, kollektiivisista alistamisyrityksista ja sukupuolisodan lietsomisesta.

        Siksi, vastustus jatkunee. Te ette vielakaan ole joutuneet vastuuseen, olette edelleen taustalla, eika keskustelu tuosta vaan tule sammumaan.

        Ottaen siis huomioon miten pitkalle ideologinen leikki meni Ruotsissa, feminismin kriitikoilla on viela tarkea rooli eraanlaisina fasismin- ja hulluuden puskureina.

        Minulle on hedelmällistä kaivaa esille kaikenlaisia onttouksia.

        Myyränkoloja ei voi tukkia rakentamalla.

      • Tittelityy
        P.e.p.e. kirjoitti:

        Mitä ihmeen ennakkoluuloja?

        Hesarin toimittaja haluaa kyseenalaistaa (ja vaimentaa) fem-kriitikot, kuten feminismissä ja muissakin puolivillasissa aatteissa on tapana.

        Pikemminkin voisi ajatella niin, että tässä keskustelussa pyritään vaientamaan Hesarin toimittajan sanavapautta. Mikäli tätä ketjua seuraa, tämä on selvästi nähtävissä.

        Helsingin Sanomien toimittajahan sanoi vain yleisesti tunnustetun tosiasian. Feminismin vastustaminen on yleisellä tasolla selvästi vähentynyt ja samaan aikaan myös julkituotu kannatus on lisääntymään päin. Vastaustajat ovat kaivautuneet, aika naurettavasti, poteroihin. Feminismikritiikkiä ei julkisesti (omilla nimillä) juurikaan näe.

      • Mi-yes
        Hertha kirjoitti:

        Minulle on hedelmällistä kaivaa esille kaikenlaisia onttouksia.

        Myyränkoloja ei voi tukkia rakentamalla.

        Etta tuo teidan masinoima vaaristely ja sukupuolipolarisoiminen on ollut kaikkea muuta kuin hedelmallista. Ja niita kaiketi viela kylvataan. Onneksi nyt sentaan vaalitulos meni nainpain. Demokratia napautti ideologiaa.

        Silla lietsoamisella on sitten tavoitettu jonkinlaisia sukupuolisia etuuksia.

        Mutta se kai on jonkinlainen kostokin? Vai onko..? Se julkinen polarisoiminen ja lietsominen.

        Miehet ovat, ja ovat olleet, taysin valmiita yhteistyohon. Kriittinen miestutkimuskaan ei tunnu missaan. Sinne vaan profeministeja lisaa ministerioon.

        Mutta viela tekisi mieli feministin polarisoida.

      • P.e.p.e.
        Tittelityy kirjoitti:

        Pikemminkin voisi ajatella niin, että tässä keskustelussa pyritään vaientamaan Hesarin toimittajan sanavapautta. Mikäli tätä ketjua seuraa, tämä on selvästi nähtävissä.

        Helsingin Sanomien toimittajahan sanoi vain yleisesti tunnustetun tosiasian. Feminismin vastustaminen on yleisellä tasolla selvästi vähentynyt ja samaan aikaan myös julkituotu kannatus on lisääntymään päin. Vastaustajat ovat kaivautuneet, aika naurettavasti, poteroihin. Feminismikritiikkiä ei julkisesti (omilla nimillä) juurikaan näe.

        "Feminismikritiikkiä ei julkisesti (omilla nimillä) juurikaan näe."

        Ei näekään, koska kriitikko leimataan automaattisesti sovinistiksi ja naisvihamieliseksi tai jollain muulla tavalla himmeeksi, riippumatta kritiikin laadusta. Hyvin olette onnistuneet. Toivottavasti kuitenkin huomaattee palstoja seuraillessanne, että pinnan alla fem-kriittisyys elää, vahvistuu ja voi hyvin.

      • Mi-yes
        Tittelityy kirjoitti:

        Pikemminkin voisi ajatella niin, että tässä keskustelussa pyritään vaientamaan Hesarin toimittajan sanavapautta. Mikäli tätä ketjua seuraa, tämä on selvästi nähtävissä.

        Helsingin Sanomien toimittajahan sanoi vain yleisesti tunnustetun tosiasian. Feminismin vastustaminen on yleisellä tasolla selvästi vähentynyt ja samaan aikaan myös julkituotu kannatus on lisääntymään päin. Vastaustajat ovat kaivautuneet, aika naurettavasti, poteroihin. Feminismikritiikkiä ei julkisesti (omilla nimillä) juurikaan näe.

        Lisaa tuollaista sananvapautta. Kylla tuon lapi nakee helposti.

        Jossain luin jo etta kyseinen toimittaja tykkaa kirjoittaa itsestaan. Naisasian lisaksi.

        Tassa ei ollut kyseessa siis mikaan objektiivinen journalismi, vaan hyvinkin subjektiivinen. Joka lahinna tuntuu makealta.

      • Tittelityy
        Mi-yes kirjoitti:

        Etta tuo teidan masinoima vaaristely ja sukupuolipolarisoiminen on ollut kaikkea muuta kuin hedelmallista. Ja niita kaiketi viela kylvataan. Onneksi nyt sentaan vaalitulos meni nainpain. Demokratia napautti ideologiaa.

        Silla lietsoamisella on sitten tavoitettu jonkinlaisia sukupuolisia etuuksia.

        Mutta se kai on jonkinlainen kostokin? Vai onko..? Se julkinen polarisoiminen ja lietsominen.

        Miehet ovat, ja ovat olleet, taysin valmiita yhteistyohon. Kriittinen miestutkimuskaan ei tunnu missaan. Sinne vaan profeministeja lisaa ministerioon.

        Mutta viela tekisi mieli feministin polarisoida.

        Mitä ihmettä sinä höpiset vaalituloksesta? Valituksi tuli ennätysmäärä naisia ja osalla edustajista on selkeästi ilmaistu feministinen ajatusmalli taustalla, näin on mm.Kataisella.

        Miehet ovat olleet valmiita yhteistyöhön, mutta tämän yhteistyön mekanismit ovat yleensä miesten ehdoilla toimivia. "Tule kanssani illalliselle, sanoi hämähäkki, kärpäselle".

        Vasta viimeaikoina on feministiset ajatukset saaneet sitä kantopohjaa, joka niille kuuluu. keskustelut ovat olleet arvostavia ja yhteistyö tuloksellista. Tämä suuntaus luultavasti tulee jatkumaan.

      • Mi-yes
        Tittelityy kirjoitti:

        Mitä ihmettä sinä höpiset vaalituloksesta? Valituksi tuli ennätysmäärä naisia ja osalla edustajista on selkeästi ilmaistu feministinen ajatusmalli taustalla, näin on mm.Kataisella.

        Miehet ovat olleet valmiita yhteistyöhön, mutta tämän yhteistyön mekanismit ovat yleensä miesten ehdoilla toimivia. "Tule kanssani illalliselle, sanoi hämähäkki, kärpäselle".

        Vasta viimeaikoina on feministiset ajatukset saaneet sitä kantopohjaa, joka niille kuuluu. keskustelut ovat olleet arvostavia ja yhteistyö tuloksellista. Tämä suuntaus luultavasti tulee jatkumaan.

        ...sovitaan sitten niin. Voimme olla molemmat varsin tyytyvaisia tulokseen. Ihmisen pienessa elamassa.

        Mina en katso ykisistaan edustajia, tai sukupuolijakaumaa, vaan kokonaisvaltaisemmin. Mutta omalla tulkinnalla, tietenkin.

        En tieda Kataista tarkemmin, mutta han nayttaa ainakin sellaiselta teekkaripojalta. Jopa profeministilta. Voisin kuvitella etta ne on juuri tuon nakoisia. Ihme kylla etta pellavapaata kiinnostaa patriarkaalisen vallan NATO.

        On olemassa erilaista feminismia varmaan. Siita vaan tuomaan naisnakokulmaa esille - eihan sita sanaakaan kuule missaan, eika varmaan jarjestojakaan ole tarpeeksi.


        Minulle on oikeastaan ihan sama mita mielta olet, ehka sama tulee sinuun, mutta oikeastaan ensimmaista kertaa a-feministisen urani aikanan, tuntuu silta etta olisi jonkinlainen uhkakin. Tai jotain sinnepain. Pikkasen vaan.

        Ainakin kritisoiminen tuntuu vapaammalta. Vahan kuin olisi vapautunut teidan ikeesta ja alkaisi puntit tasoittumaan. Mene ja tieda.

      • Tittelityy
        P.e.p.e. kirjoitti:

        "Feminismikritiikkiä ei julkisesti (omilla nimillä) juurikaan näe."

        Ei näekään, koska kriitikko leimataan automaattisesti sovinistiksi ja naisvihamieliseksi tai jollain muulla tavalla himmeeksi, riippumatta kritiikin laadusta. Hyvin olette onnistuneet. Toivottavasti kuitenkin huomaattee palstoja seuraillessanne, että pinnan alla fem-kriittisyys elää, vahvistuu ja voi hyvin.

        Kritiikki on ollut aika laadutonta, jo silloin aikoinaan. Siksi epäluulot ovat aika vankassa ja esittäjää kohtaan, tunnetaan epäluuloja. Tämä ei ole feministien "ansiota", syyt ovat muualla. Feministin ajamat asiat ovat perustasolla hyviä, tasa-arvo on tavoitteena oikea. On aika vaikeaa lähteä kritisoimaan asia argumentein, näitä tavoitteita vastaan. Vastustajilla on aika usein uskomusperäiset "faktat" käytössä, mm. naisen aseman perinteisyys tms..

      • Mi-yes
        Tittelityy kirjoitti:

        Mitä ihmettä sinä höpiset vaalituloksesta? Valituksi tuli ennätysmäärä naisia ja osalla edustajista on selkeästi ilmaistu feministinen ajatusmalli taustalla, näin on mm.Kataisella.

        Miehet ovat olleet valmiita yhteistyöhön, mutta tämän yhteistyön mekanismit ovat yleensä miesten ehdoilla toimivia. "Tule kanssani illalliselle, sanoi hämähäkki, kärpäselle".

        Vasta viimeaikoina on feministiset ajatukset saaneet sitä kantopohjaa, joka niille kuuluu. keskustelut ovat olleet arvostavia ja yhteistyö tuloksellista. Tämä suuntaus luultavasti tulee jatkumaan.

        Kunhan nyt ensin saavat sen Haataisen sinne puoluejohtoon, ja sitten kun seuraavissa vaaleissa on tulos jo alle 20% - vaikka kaikki edustajat olisi naisia - niin sita lienee vaikea kuvitella feminismin voitoksi.

        Tai ehkei sittenkaan.

        Miehille ja naisille jopa eri puolueet. Ehka tuo olisi tuon polarisoinnin voitto.

        Oikeastaan, ainakin minulle tuo naisasiahopotys on yksi ja sama. Mutta pitaako sen perkele tuoda joka paiva olohuoneeseen. Jatkuvalla syotolla.

        Tajuatteko miten tylsaa tuo on? Heh.

        Viime kesana kavin Suomessa viikonloppuna. Eikos jo taksin radiossa lentokentasta saapuessa, kuullut kun Sasi ja Lapintie debatoi hedelmoityshoitolakia. Tasa-arvoa. Vai oliko se, se prosulaki, en nyt muista.

        Pikkuhiljaa pitaa kai ryhtya opiskelemaan vaikka persiaa, ja sitten kuunnella vain Iranin radioa ja katsella niitten TV:ta. Luulisi etta saastyisi tuolta masinoimiselta. Hyvia elokuviakin niilla kuulemma on.

        Mielummin kuuntelen Mullahin laulua kuin jonkun siskon tasa-arvomasinoimista.

      • Tittelityy
        Mi-yes kirjoitti:

        ...sovitaan sitten niin. Voimme olla molemmat varsin tyytyvaisia tulokseen. Ihmisen pienessa elamassa.

        Mina en katso ykisistaan edustajia, tai sukupuolijakaumaa, vaan kokonaisvaltaisemmin. Mutta omalla tulkinnalla, tietenkin.

        En tieda Kataista tarkemmin, mutta han nayttaa ainakin sellaiselta teekkaripojalta. Jopa profeministilta. Voisin kuvitella etta ne on juuri tuon nakoisia. Ihme kylla etta pellavapaata kiinnostaa patriarkaalisen vallan NATO.

        On olemassa erilaista feminismia varmaan. Siita vaan tuomaan naisnakokulmaa esille - eihan sita sanaakaan kuule missaan, eika varmaan jarjestojakaan ole tarpeeksi.


        Minulle on oikeastaan ihan sama mita mielta olet, ehka sama tulee sinuun, mutta oikeastaan ensimmaista kertaa a-feministisen urani aikanan, tuntuu silta etta olisi jonkinlainen uhkakin. Tai jotain sinnepain. Pikkasen vaan.

        Ainakin kritisoiminen tuntuu vapaammalta. Vahan kuin olisi vapautunut teidan ikeesta ja alkaisi puntit tasoittumaan. Mene ja tieda.

        Että kritisoiminen tuntuu vapaamalta. Kriitikkona esintyymiseen pätee samat säänöt, kuin muihinkin yhteiskunnallisiin vaikuttamisen muotoihin. Epäasiallisuudesta kärsii myös asian esittäminen, ei pelkästään esittäjä. Änkyrät ovat pilanneet fem.kritiikin, siksi sitä ei julkisesti juurikaan näe.

        Feministien kannalta perusteltu kritiikki on paikallaan, ainoastaan näin omien arvojen tarkastelu mahdollistuu ja myös dialogin käyminen on mielekästä. Mikäli feministisyys on sellainen itsestäänselvyys, josta ei erimieltä voi olla, tämä on vaarallista myös liikkeelle itselleen.

      • Mi-yes
        Tittelityy kirjoitti:

        Että kritisoiminen tuntuu vapaamalta. Kriitikkona esintyymiseen pätee samat säänöt, kuin muihinkin yhteiskunnallisiin vaikuttamisen muotoihin. Epäasiallisuudesta kärsii myös asian esittäminen, ei pelkästään esittäjä. Änkyrät ovat pilanneet fem.kritiikin, siksi sitä ei julkisesti juurikaan näe.

        Feministien kannalta perusteltu kritiikki on paikallaan, ainoastaan näin omien arvojen tarkastelu mahdollistuu ja myös dialogin käyminen on mielekästä. Mikäli feministisyys on sellainen itsestäänselvyys, josta ei erimieltä voi olla, tämä on vaarallista myös liikkeelle itselleen.

        Muistutan kuitenkin etta femakot, juuri he, saivat raivattua tiensa buuamalla, propagoimalla ja oykkaroimalla.

        Ehka miehet ovat sivistyneempia. Heihin ei tuosta vaan pure tuollainen oykkaroiminen.

        Mielestani feminismin kritiikki on kypsynyt. Ja toivottavasti viela kypsyy. Kysymys on myos informaatiosta. Ja vallasta.

        Silla jos on informaatiota ja vielapa vahan valtaakin, tai vaikka autonomiaa, niin homma menee paremmin. Informaatiota kerataan siis viela. Autonomia on vasta saavutettu.

        Tosin, parhaitenhan sellainen rasistinen alham-sahlam propaganda kaiketi toimii. Saas kattoa.

      • Lujasti
        Hertha kirjoitti:

        Onhan se varsin primitiivistä tulla keskusteluun mukaan.

        Muista nyt lähettää sama kysymys muillekin.

        Minä en örise.

        ja hermostut, siitä puutokset.

      • P.e.p.e.
        Tittelityy kirjoitti:

        Kritiikki on ollut aika laadutonta, jo silloin aikoinaan. Siksi epäluulot ovat aika vankassa ja esittäjää kohtaan, tunnetaan epäluuloja. Tämä ei ole feministien "ansiota", syyt ovat muualla. Feministin ajamat asiat ovat perustasolla hyviä, tasa-arvo on tavoitteena oikea. On aika vaikeaa lähteä kritisoimaan asia argumentein, näitä tavoitteita vastaan. Vastustajilla on aika usein uskomusperäiset "faktat" käytössä, mm. naisen aseman perinteisyys tms..

        Hesarin toimittaja antoi selvästi ymmärtää, kuten feministit yleensäkin, että feminismi tai feministit eivät kaipaa (kestä) kritiikkiä ja se on syytä kitkeä kaikin keinoin, siispä klassisesti tartutaan negatiiviseen sävyyn viestin tuojan persoonaan.

        Feministin hedelmiä on mm. se, että taannoinen raiskaustutkimus julkaistiin useissa medioissa faktana, ilman viittausta tutkimukseen. Karseeta peliä. Ylen txt-tv muutti otsikkoa ja tekstiä tunnin välein useaan kertaan, kunnes päätti poistaa koko uutisen. Olisiko ollut toimittajan ja vastaavan välillä ristivetoa. Onneksi sentään toimituksissa vielä löytyy järkeäkin aatesiskojen propakandan sijaan.

      • ihan
        P.e.p.e. kirjoitti:

        Hesarin toimittaja antoi selvästi ymmärtää, kuten feministit yleensäkin, että feminismi tai feministit eivät kaipaa (kestä) kritiikkiä ja se on syytä kitkeä kaikin keinoin, siispä klassisesti tartutaan negatiiviseen sävyyn viestin tuojan persoonaan.

        Feministin hedelmiä on mm. se, että taannoinen raiskaustutkimus julkaistiin useissa medioissa faktana, ilman viittausta tutkimukseen. Karseeta peliä. Ylen txt-tv muutti otsikkoa ja tekstiä tunnin välein useaan kertaan, kunnes päätti poistaa koko uutisen. Olisiko ollut toimittajan ja vastaavan välillä ristivetoa. Onneksi sentään toimituksissa vielä löytyy järkeäkin aatesiskojen propakandan sijaan.

        päinvastoin? Paasataan suuria sanoja siitä kuinka feminismiäkin tulee voida kritisoida mutta ei vahingossakaan kyetä esittämään yhtäkään asia-argumenttia vaan solvataan henkilöä niin pitkälle kuin nimimerkin taakse on mahdollista kivittää? Ei ihme jos feminismin vastustajista tulee vähän tollo vaikutelma.

      • niin näyttää menevän
        ihan kirjoitti:

        päinvastoin? Paasataan suuria sanoja siitä kuinka feminismiäkin tulee voida kritisoida mutta ei vahingossakaan kyetä esittämään yhtäkään asia-argumenttia vaan solvataan henkilöä niin pitkälle kuin nimimerkin taakse on mahdollista kivittää? Ei ihme jos feminismin vastustajista tulee vähän tollo vaikutelma.

        Nimenomaan niistä tulee tollo vaikutelma, kun lukee juttuja tälläkin palstalla. Vanhoja miehiä, joita vaimo on aina passannut, viisastelevat, luuserimiehiä, joilla ei ole muuta tekemistä, hakevat täältä kontaktia toisiin ihmisiin, hylättyjä ja sopeutumattomia. Ja sitten on joukko nuoria miehiä, jotka eivät tiedä mitä mieltä olisivat naisista, ehkä joku nainen on osoittautunut vääränlaiseksi ja se kostetaan täällä. Omat unelmat ovat särkyneet, unelmat, joilla on vähän tekemistä todellisuuden kanssa.


        No on aina muutamia toisenkinlaisia, hyvä niin..

      • P.e.p.e.
        ihan kirjoitti:

        päinvastoin? Paasataan suuria sanoja siitä kuinka feminismiäkin tulee voida kritisoida mutta ei vahingossakaan kyetä esittämään yhtäkään asia-argumenttia vaan solvataan henkilöä niin pitkälle kuin nimimerkin taakse on mahdollista kivittää? Ei ihme jos feminismin vastustajista tulee vähän tollo vaikutelma.

        ja etenkään minuun. Ongelman ydin feminismissä on siinä, että otsikkotason lausahdukset kaatuvat kuin korttitalo, kun niitä hieman raaputtaa. Tästä syystä keskustelua käydään nimenomaan otsikkotasolla. Kerro sinä nyt vaikka ensin, mitä tarkoittaa ja miten feministit pyrkivät sp:n tasa-arvoon? Verrataanko siinä jotain ja mitä. Miten kulloinenkin tilanne lasketaan ja koska lyödään jarrua päälle? Ymmärtäisin jos puhuttaisiin ainoastaan naisen aseman parantamisesta. Tämä siksi, että edes sivulauseissa en ole huomannut fem. tuovan esille mitään mikä parantaisi ensisijaisesti (tai edes toisijaisesti) miehen asemaa.

        Entä sitten tämä naisen euro. Sehän on nyt jo todettu 1000 kertaan propaganda-aseeksi. Nainen saa tilastollisesti samasta työsuorituksesta tismalleen samaa palkkaa kuin mies. Sitä, miksi naiset menevät huonosti maksavan työnantajan palvelukseen mm. julkinen sektori tai eivät hakeudu johtaviin tehtäviin vs. kuin miehet, ei kai voida luokitella palkkasyrjinnäksi. Mihin tuolla naisen eurolla halutaan vaikuttaa? Mielestäni syyttävä sormi kohdistuu siinäkin miesten suuntaan. Ei kai miehen kuulu ottaa vastuuta naisten omista valinnoista.

      • Tittelityy
        P.e.p.e. kirjoitti:

        ja etenkään minuun. Ongelman ydin feminismissä on siinä, että otsikkotason lausahdukset kaatuvat kuin korttitalo, kun niitä hieman raaputtaa. Tästä syystä keskustelua käydään nimenomaan otsikkotasolla. Kerro sinä nyt vaikka ensin, mitä tarkoittaa ja miten feministit pyrkivät sp:n tasa-arvoon? Verrataanko siinä jotain ja mitä. Miten kulloinenkin tilanne lasketaan ja koska lyödään jarrua päälle? Ymmärtäisin jos puhuttaisiin ainoastaan naisen aseman parantamisesta. Tämä siksi, että edes sivulauseissa en ole huomannut fem. tuovan esille mitään mikä parantaisi ensisijaisesti (tai edes toisijaisesti) miehen asemaa.

        Entä sitten tämä naisen euro. Sehän on nyt jo todettu 1000 kertaan propaganda-aseeksi. Nainen saa tilastollisesti samasta työsuorituksesta tismalleen samaa palkkaa kuin mies. Sitä, miksi naiset menevät huonosti maksavan työnantajan palvelukseen mm. julkinen sektori tai eivät hakeudu johtaviin tehtäviin vs. kuin miehet, ei kai voida luokitella palkkasyrjinnäksi. Mihin tuolla naisen eurolla halutaan vaikuttaa? Mielestäni syyttävä sormi kohdistuu siinäkin miesten suuntaan. Ei kai miehen kuulu ottaa vastuuta naisten omista valinnoista.

        Feministit pyrkivät tasa-arvoon siten, että paranetaan naisten asemaa sltä osin, kuin parannetavaa on -suhteessa miehiin. Tämän ymmärtämisen ei luulisi vaikeaa olevan, etenkin kun tätä toistetaan tälläkin palstalla päivittäin..

        Palkkatasa-arvosta voidaan toki keskustella myös asiapohjalta. Palkkavertailussa on yleensä julkinen sektori, tämä on luonnollista, koska palkkaus ja sen perusteet ovat julkisesti nähtävissä. Yksityisellä puolella on tilanne toinen. Vastahan nyt ilmi sellainen tieto, että naiset pyytävät merkittävästi huonompaa aloituspalkkaa. Mikäli tämä tilanne ei mitenkään näy, niin voidaan siis uskoa, että Suomalaiset työnantajat maksavat naisille (pyynnöstä huolimatta) samaa palkkaa, kuin miehille. Tähän ajatusmalliin tuskin uskovat muut kuin fem.kriittiset. Miksi tilastoissa ei sitten näy, yksityisellä sektorilla naisille maksettu pienempi alkupalkka?

        Näitähän kysymyksiä on aikalailla aina, kun rakenteellisista ongelmista puhutaan, niin on vaikeaa erottaa. Mikä on yksilöiden/yhteiskunnanllisten rakenteiden vaikutus. Työmarkkinoilla naisilla on selvästi heikommat lähtökohdat, syitä (tähänkin) on useita.

      • P.e.p.e.
        Tittelityy kirjoitti:

        Feministit pyrkivät tasa-arvoon siten, että paranetaan naisten asemaa sltä osin, kuin parannetavaa on -suhteessa miehiin. Tämän ymmärtämisen ei luulisi vaikeaa olevan, etenkin kun tätä toistetaan tälläkin palstalla päivittäin..

        Palkkatasa-arvosta voidaan toki keskustella myös asiapohjalta. Palkkavertailussa on yleensä julkinen sektori, tämä on luonnollista, koska palkkaus ja sen perusteet ovat julkisesti nähtävissä. Yksityisellä puolella on tilanne toinen. Vastahan nyt ilmi sellainen tieto, että naiset pyytävät merkittävästi huonompaa aloituspalkkaa. Mikäli tämä tilanne ei mitenkään näy, niin voidaan siis uskoa, että Suomalaiset työnantajat maksavat naisille (pyynnöstä huolimatta) samaa palkkaa, kuin miehille. Tähän ajatusmalliin tuskin uskovat muut kuin fem.kriittiset. Miksi tilastoissa ei sitten näy, yksityisellä sektorilla naisille maksettu pienempi alkupalkka?

        Näitähän kysymyksiä on aikalailla aina, kun rakenteellisista ongelmista puhutaan, niin on vaikeaa erottaa. Mikä on yksilöiden/yhteiskunnanllisten rakenteiden vaikutus. Työmarkkinoilla naisilla on selvästi heikommat lähtökohdat, syitä (tähänkin) on useita.

        "Feministit pyrkivät tasa-arvoon siten, että paranetaan naisten asemaa sltä osin, kuin parannetavaa on -suhteessa miehiin. Tämän ymmärtämisen ei luulisi vaikeaa olevan, etenkin kun tätä toistetaan tälläkin palstalla päivittäin.."

        Nimenomaan silloin ei ole kysymys sp:n tasa-arvoon pyrkimisestä vaan naisen aseman parantamisesta. Ei kahden ryhmän väliseen tasa-arvoon päästä siten, että noukitaan ainoastaan ne osaalueet, joissa toinen ryhmä on huonommassa asemassa ja parannetaan ainoastaan niitä (lisäksi vaikutus toiseen ryhmään eli miehiin mitä ilmeisemmin on negatiivinen tässä 0-summa pelissä). Tosin, mikään ei vakuuta siitäkään, että feministeille riittäisi millään alueella tasa-arvo. Tästä nyt kertoo mm. se, että vaikka tytöt menestyvät koulussa tilastollisesti poikia paremmin ja valtaavat korkeakoulupaikat: hys hys vaan ja hyvin menee - kohti tasa-arvoa. Määrätyillä yhteiskunnallisesti kriittisillä alueilla naisten määrä on hälyyttävän korkea, eikä sekään aiheuta edes krittistä keskustelua. Miehillä ja etenkin nuorilla miehillä on enenevässä määrin erilaisia ongelmia ja syrjäytymisvaara on kasvussa, ei hätiä mitiä. Näinkö sp:n tasa-arvoa feministien mielestä ajetaan?

      • mies :-/
        P.e.p.e. kirjoitti:

        "Feministit pyrkivät tasa-arvoon siten, että paranetaan naisten asemaa sltä osin, kuin parannetavaa on -suhteessa miehiin. Tämän ymmärtämisen ei luulisi vaikeaa olevan, etenkin kun tätä toistetaan tälläkin palstalla päivittäin.."

        Nimenomaan silloin ei ole kysymys sp:n tasa-arvoon pyrkimisestä vaan naisen aseman parantamisesta. Ei kahden ryhmän väliseen tasa-arvoon päästä siten, että noukitaan ainoastaan ne osaalueet, joissa toinen ryhmä on huonommassa asemassa ja parannetaan ainoastaan niitä (lisäksi vaikutus toiseen ryhmään eli miehiin mitä ilmeisemmin on negatiivinen tässä 0-summa pelissä). Tosin, mikään ei vakuuta siitäkään, että feministeille riittäisi millään alueella tasa-arvo. Tästä nyt kertoo mm. se, että vaikka tytöt menestyvät koulussa tilastollisesti poikia paremmin ja valtaavat korkeakoulupaikat: hys hys vaan ja hyvin menee - kohti tasa-arvoa. Määrätyillä yhteiskunnallisesti kriittisillä alueilla naisten määrä on hälyyttävän korkea, eikä sekään aiheuta edes krittistä keskustelua. Miehillä ja etenkin nuorilla miehillä on enenevässä määrin erilaisia ongelmia ja syrjäytymisvaara on kasvussa, ei hätiä mitiä. Näinkö sp:n tasa-arvoa feministien mielestä ajetaan?

        on sukupuolten tasa-arvoon pääseminen tai edes pyrkiminen mahdotonta ilman että naisen asemaa parannetaan

        Nähdäkseni kyse ei liioin ole mistään nollasummapelistä. Tasa-arvon toteutuminen helpottaisi myös miesten elämää. Se toisi enemmän vaihtoehtoja siihen millainen on "oikea mies". Tätä kautta sukupuolten välisistä suhteistakin vähenisivät negatiiviset jännitteet.

      • Tittelityy
        P.e.p.e. kirjoitti:

        "Feministit pyrkivät tasa-arvoon siten, että paranetaan naisten asemaa sltä osin, kuin parannetavaa on -suhteessa miehiin. Tämän ymmärtämisen ei luulisi vaikeaa olevan, etenkin kun tätä toistetaan tälläkin palstalla päivittäin.."

        Nimenomaan silloin ei ole kysymys sp:n tasa-arvoon pyrkimisestä vaan naisen aseman parantamisesta. Ei kahden ryhmän väliseen tasa-arvoon päästä siten, että noukitaan ainoastaan ne osaalueet, joissa toinen ryhmä on huonommassa asemassa ja parannetaan ainoastaan niitä (lisäksi vaikutus toiseen ryhmään eli miehiin mitä ilmeisemmin on negatiivinen tässä 0-summa pelissä). Tosin, mikään ei vakuuta siitäkään, että feministeille riittäisi millään alueella tasa-arvo. Tästä nyt kertoo mm. se, että vaikka tytöt menestyvät koulussa tilastollisesti poikia paremmin ja valtaavat korkeakoulupaikat: hys hys vaan ja hyvin menee - kohti tasa-arvoa. Määrätyillä yhteiskunnallisesti kriittisillä alueilla naisten määrä on hälyyttävän korkea, eikä sekään aiheuta edes krittistä keskustelua. Miehillä ja etenkin nuorilla miehillä on enenevässä määrin erilaisia ongelmia ja syrjäytymisvaara on kasvussa, ei hätiä mitiä. Näinkö sp:n tasa-arvoa feministien mielestä ajetaan?

        Tietenkin, kun katsotaan naisten aseman olevan huonomman. Ainoa tapa pyrkiä tasa-arvoon on sen tilanteen muuttaminen. Muita vaihtoehtoja ei ole.

        Tässä viestisi on hyvä esimerkki epäasiallisesta kritiikistä. Arvostellessa niitä asioita johon feminismi ei ole mitenkään vaikuttanut, viedään keskustelu varsin merkillisille linjoille. Koulu esimerkkisi on kouluesimerkki tästä tavasta. Kritiikki on myös epäasiallista silloin, jos puututaan niihin asioihin, jotka ovat toisten toimioiden tekemiä, näin on mm. miesten aseman laita. Miesten aseman parantamista, tuskin kukaan näkee toiminnaksi, johon nimenomaan feministien tulisi ryhtyä. Mikäli tämän ajattelutavan perustana on se, että naisten aseman kohentuminen johtaa miesten aseman huonontumiseen, tämä mielipide oli perusteltava (sekin).

      • P.e.p.e.
        Tittelityy kirjoitti:

        Tietenkin, kun katsotaan naisten aseman olevan huonomman. Ainoa tapa pyrkiä tasa-arvoon on sen tilanteen muuttaminen. Muita vaihtoehtoja ei ole.

        Tässä viestisi on hyvä esimerkki epäasiallisesta kritiikistä. Arvostellessa niitä asioita johon feminismi ei ole mitenkään vaikuttanut, viedään keskustelu varsin merkillisille linjoille. Koulu esimerkkisi on kouluesimerkki tästä tavasta. Kritiikki on myös epäasiallista silloin, jos puututaan niihin asioihin, jotka ovat toisten toimioiden tekemiä, näin on mm. miesten aseman laita. Miesten aseman parantamista, tuskin kukaan näkee toiminnaksi, johon nimenomaan feministien tulisi ryhtyä. Mikäli tämän ajattelutavan perustana on se, että naisten aseman kohentuminen johtaa miesten aseman huonontumiseen, tämä mielipide oli perusteltava (sekin).

        Ongelman ydin on hyvin yksinkertainen. Miten ja millä välineillä feministit ovat laskeneet sp:n tasa-arvon tason? Jos se ei ole viimeistä piirtoa myöten selvillä, eivätkä sen paremmin päämäärät eli se, koska milläkin alueella ja kokonaisuudessa tasa-arvo on saavutettu, niin silloin ei pitäisi puhua sp:n tasa-arvon ajamisesta mitään.

        Itse miehenä en näe feministien toimintamallissa ja -tavoissa pienintäkään merkkiä tasa-arvoon pyrkimisestä. Ei olla määritelty nykyistä tilannetta eikä sitä, milloin tasa-arvo on saavutettu. Nyt vain todetaan, että naisen asemaa parantamalla saavutetaan sp:n tasa-arvo - Hienoa.

        "Mikäli tämän ajattelutavan perustana on se, että naisten aseman kohentuminen johtaa miesten aseman huonontumiseen, tämä mielipide oli perusteltava (sekin)."

        Yksinkertainen esimerkki: Koska pääpiirteittäin rahasta ja vallastahan tässä on kysymys. Jos miesten korissa on 100 € ja naisilla 80 €. Otetaan miehiltä 10 € naisille, jolloin miehillä on vähemmän ja naisilla enemmän. Onko muita malleja ja jos on, mistä rahat otetaan? Entä sitten kun rahat ja valta on tasan, mitä sitten tapahtuu? Siihenkö loppuvat vaatimukset? Epäilen, koska en ole tähänkään asti nähnyt viitteitä feministien tasa-arvotyöstä.

      • ja edunvalvonta
        Tittelityy kirjoitti:

        Tietenkin, kun katsotaan naisten aseman olevan huonomman. Ainoa tapa pyrkiä tasa-arvoon on sen tilanteen muuttaminen. Muita vaihtoehtoja ei ole.

        Tässä viestisi on hyvä esimerkki epäasiallisesta kritiikistä. Arvostellessa niitä asioita johon feminismi ei ole mitenkään vaikuttanut, viedään keskustelu varsin merkillisille linjoille. Koulu esimerkkisi on kouluesimerkki tästä tavasta. Kritiikki on myös epäasiallista silloin, jos puututaan niihin asioihin, jotka ovat toisten toimioiden tekemiä, näin on mm. miesten aseman laita. Miesten aseman parantamista, tuskin kukaan näkee toiminnaksi, johon nimenomaan feministien tulisi ryhtyä. Mikäli tämän ajattelutavan perustana on se, että naisten aseman kohentuminen johtaa miesten aseman huonontumiseen, tämä mielipide oli perusteltava (sekin).

        "Miesten aseman parantamista, tuskin kukaan näkee toiminnaksi, johon nimenomaan feministien tulisi ryhtyä."

        Ei tarvitsekaan. Riittää, että feministit tunnustavat periaatteellisella tasolla sen, että jos miesten asemassa on jossakin parannettavaa, sitä myös tulee parantaa tasa-arvon saavuttamiseksi. Feministien ei myöskään tule mitenkään hankaloittaa tai estää tällaista toimintaa. Tämä on olennaisen tärkeää, ettei tämä jää pelkiksi kauniiksi sanoiksi.

        Jos feministit voivat tunnustaa tämän periaatteen ja toimintatavan oikeaksi ja välttämättömäksi tasa-arvon kannalta sekä myös käytännössä toimivat tämän mukaisesti, voidaan feminismiä pitää muunakin kuin pelkkänä edunvalvontajärjestönä.

      • Tittelityy
        P.e.p.e. kirjoitti:

        Ongelman ydin on hyvin yksinkertainen. Miten ja millä välineillä feministit ovat laskeneet sp:n tasa-arvon tason? Jos se ei ole viimeistä piirtoa myöten selvillä, eivätkä sen paremmin päämäärät eli se, koska milläkin alueella ja kokonaisuudessa tasa-arvo on saavutettu, niin silloin ei pitäisi puhua sp:n tasa-arvon ajamisesta mitään.

        Itse miehenä en näe feministien toimintamallissa ja -tavoissa pienintäkään merkkiä tasa-arvoon pyrkimisestä. Ei olla määritelty nykyistä tilannetta eikä sitä, milloin tasa-arvo on saavutettu. Nyt vain todetaan, että naisen asemaa parantamalla saavutetaan sp:n tasa-arvo - Hienoa.

        "Mikäli tämän ajattelutavan perustana on se, että naisten aseman kohentuminen johtaa miesten aseman huonontumiseen, tämä mielipide oli perusteltava (sekin)."

        Yksinkertainen esimerkki: Koska pääpiirteittäin rahasta ja vallastahan tässä on kysymys. Jos miesten korissa on 100 € ja naisilla 80 €. Otetaan miehiltä 10 € naisille, jolloin miehillä on vähemmän ja naisilla enemmän. Onko muita malleja ja jos on, mistä rahat otetaan? Entä sitten kun rahat ja valta on tasan, mitä sitten tapahtuu? Siihenkö loppuvat vaatimukset? Epäilen, koska en ole tähänkään asti nähnyt viitteitä feministien tasa-arvotyöstä.

        Tässä on taas esimerkki varsin erikoistesta kritiikistä. Vaaditaan tutkimusten tekemistä ja kun niitä tehdään, jopa erittäin runsaasti, niin mikäli tulokset eivät omia ennakkoluuloja vastaa, pidetää tutkimuksia huonoina ja jopa tarkoituksenhakuisina. Mitäkään tutkimuslaitokset eivät saa hyväksyntää, liipasimella on jopa Stakes. Tasa-arvo yksikkö ei kelpaa jne...

        Suomessa on keskitetty tulopoliittinen malli, jossa sanelemaan pääsevät suuret etujärjestöt mm. SAK, tässä järjestelmässä, nimenomaan naisten palkkakehitys on jäänyt jalkoihin. Lyhyesti voidaan sanoa, naisten (naisalojen) antaneen tasoitusta koko ajan, näin palkkaerot ovat päässeet revähtämään. Pelkästään yhteiskunnallisen painoarvon vuoksi ja myös siksi, ettei naisten palkkakehitykset juurikaan kiinosta, paitsi tietenkin pakon edessä. Mikäli tästä tilanteesta haluaa todisteita, niin äitiyspäivärahojen tasausjärjestelmän tasa-arvoistamisen tökkiminen edelleen riittänee.

      • P.e.p.e.
        Tittelityy kirjoitti:

        Tässä on taas esimerkki varsin erikoistesta kritiikistä. Vaaditaan tutkimusten tekemistä ja kun niitä tehdään, jopa erittäin runsaasti, niin mikäli tulokset eivät omia ennakkoluuloja vastaa, pidetää tutkimuksia huonoina ja jopa tarkoituksenhakuisina. Mitäkään tutkimuslaitokset eivät saa hyväksyntää, liipasimella on jopa Stakes. Tasa-arvo yksikkö ei kelpaa jne...

        Suomessa on keskitetty tulopoliittinen malli, jossa sanelemaan pääsevät suuret etujärjestöt mm. SAK, tässä järjestelmässä, nimenomaan naisten palkkakehitys on jäänyt jalkoihin. Lyhyesti voidaan sanoa, naisten (naisalojen) antaneen tasoitusta koko ajan, näin palkkaerot ovat päässeet revähtämään. Pelkästään yhteiskunnallisen painoarvon vuoksi ja myös siksi, ettei naisten palkkakehitykset juurikaan kiinosta, paitsi tietenkin pakon edessä. Mikäli tästä tilanteesta haluaa todisteita, niin äitiyspäivärahojen tasausjärjestelmän tasa-arvoistamisen tökkiminen edelleen riittänee.

        Se, että naisvaltaisille aloille ponnekkaasti vaaditaan lisää palkkaa ja naisia johtotehtäviin, ajaa (jossain mielessä ehkä) sp:n tasa-arvoa niillä sektoreilla. Enkä pidä vaatimuksia sinänsä perusteettomina, mutta pelin henki ei vain oikein miehen näkökulmasta vastaa pyyteetöntä tasa-arvotyötä. Tässähän nimenomaan ajetaan naisten etuja. Tilastoihin nojaten, ilman sen kummempaa syiden ja seurausten tutkimista vaaditaan ja taas vaaditaan naiselle lisää sitä sun tätä.

        Toistan vielä kysymyksen: Mitä sitten kun rahat ja valta on tasan? Tuleeko jokin stabiili tasa-arvon tila, jota feministit vartioivat? Kerro yksikin alue, jossa feministit ovat edes tarkastelleet tasa-arvoa molempien sp:n kannalta? Otetaan nyt vaikka tämä klassinen eli asevelvollisuus. Jos tavoite on sp:n tasa-arvo, olisin kynsin hampain aikanaan vastustanut sen mallin voimaan tuloa, koska nyt miestä ja naista käsitellään tyysti eri tavalla suhteessa asepalvelukseen. Tämähän on käytännössä karkeaa syrjintää. Miehille asepalvelus on velvollisuus, naisille taas oikeus, vapaaehtoisesti valittava mahdollisuus koeaikoineen ymv.

      • Tittelityy
        P.e.p.e. kirjoitti:

        Se, että naisvaltaisille aloille ponnekkaasti vaaditaan lisää palkkaa ja naisia johtotehtäviin, ajaa (jossain mielessä ehkä) sp:n tasa-arvoa niillä sektoreilla. Enkä pidä vaatimuksia sinänsä perusteettomina, mutta pelin henki ei vain oikein miehen näkökulmasta vastaa pyyteetöntä tasa-arvotyötä. Tässähän nimenomaan ajetaan naisten etuja. Tilastoihin nojaten, ilman sen kummempaa syiden ja seurausten tutkimista vaaditaan ja taas vaaditaan naiselle lisää sitä sun tätä.

        Toistan vielä kysymyksen: Mitä sitten kun rahat ja valta on tasan? Tuleeko jokin stabiili tasa-arvon tila, jota feministit vartioivat? Kerro yksikin alue, jossa feministit ovat edes tarkastelleet tasa-arvoa molempien sp:n kannalta? Otetaan nyt vaikka tämä klassinen eli asevelvollisuus. Jos tavoite on sp:n tasa-arvo, olisin kynsin hampain aikanaan vastustanut sen mallin voimaan tuloa, koska nyt miestä ja naista käsitellään tyysti eri tavalla suhteessa asepalvelukseen. Tämähän on käytännössä karkeaa syrjintää. Miehille asepalvelus on velvollisuus, naisille taas oikeus, vapaaehtoisesti valittava mahdollisuus koeaikoineen ymv.

        Feministinen liike ei ole "pyytentöntä" tasa-arvotyötä, tämä on aika selvä näkökulma. Mikäli miesten asemaan haluttaisi korjausta, niin heidän olisi syytä perustaa oma järjestö. Feminismivastaisuus ei ole se oikea toimintatapa. Miesjärjestö, mikäli se saisi yhteiskunnallista painoarvoa, voisi käydä keskusteluja miesten, aivan oikeututetuista tasa-arvoon liittyvistä vaatimuksista. Näin yhteiskunnallinen vaikuttaminen ei olisi ainoastaan vastustamista. Ralf Sund yritti jotain viritelmiä, ilman tulosta. Olisiko niin, ettei perhepoliittiset asiat miesten enemmistöä kiinnosta juuri lainkaan?


        Täydellinen tasa-arvo on ihanteena jo sinänsä utopistinen. elämä ei ole oikeudenmukainen. Asevelvollisuuden purkamista vapaaehtoisuuden suuntaan, vastustavat nimenomaan miehet. Etenkin vanhoillisissa miehissä vastustus on kova. Naisten vapaaehtoisuutta ei oikein voinut vastustaa, Suomi on sitoutunut sukupuolisen tasa-arvon toteuttamiseen. Nahkapätös oli välttämätöntä tehdä.

      • eivät edistä tasa-arvoa
        Tittelityy kirjoitti:

        Feministinen liike ei ole "pyytentöntä" tasa-arvotyötä, tämä on aika selvä näkökulma. Mikäli miesten asemaan haluttaisi korjausta, niin heidän olisi syytä perustaa oma järjestö. Feminismivastaisuus ei ole se oikea toimintatapa. Miesjärjestö, mikäli se saisi yhteiskunnallista painoarvoa, voisi käydä keskusteluja miesten, aivan oikeututetuista tasa-arvoon liittyvistä vaatimuksista. Näin yhteiskunnallinen vaikuttaminen ei olisi ainoastaan vastustamista. Ralf Sund yritti jotain viritelmiä, ilman tulosta. Olisiko niin, ettei perhepoliittiset asiat miesten enemmistöä kiinnosta juuri lainkaan?


        Täydellinen tasa-arvo on ihanteena jo sinänsä utopistinen. elämä ei ole oikeudenmukainen. Asevelvollisuuden purkamista vapaaehtoisuuden suuntaan, vastustavat nimenomaan miehet. Etenkin vanhoillisissa miehissä vastustus on kova. Naisten vapaaehtoisuutta ei oikein voinut vastustaa, Suomi on sitoutunut sukupuolisen tasa-arvon toteuttamiseen. Nahkapätös oli välttämätöntä tehdä.

        "Mikäli miesten asemaan haluttaisi korjausta, niin heidän olisi syytä perustaa oma järjestö. Feminismivastaisuus ei ole se oikea toimintatapa. Miesjärjestö, mikäli se saisi yhteiskunnallista painoarvoa, voisi käydä keskusteluja miesten, aivan oikeututetuista tasa-arvoon liittyvistä vaatimuksista."

        Tämä johtaisi vain kahden edunvalvontajärjestön väiseen ikuiseen ristiriitaan. Muodostuisi työmarkkinamekanismin kaltainen ikiliikkuja, jossa kinasteltaisiin jatkuvasti saavutetuista eduista.

        Aito tasa-arvo on sitä, että ei ajeta vain oman sukupuolen etuja.

      • P.e.p.e.
        Tittelityy kirjoitti:

        Feministinen liike ei ole "pyytentöntä" tasa-arvotyötä, tämä on aika selvä näkökulma. Mikäli miesten asemaan haluttaisi korjausta, niin heidän olisi syytä perustaa oma järjestö. Feminismivastaisuus ei ole se oikea toimintatapa. Miesjärjestö, mikäli se saisi yhteiskunnallista painoarvoa, voisi käydä keskusteluja miesten, aivan oikeututetuista tasa-arvoon liittyvistä vaatimuksista. Näin yhteiskunnallinen vaikuttaminen ei olisi ainoastaan vastustamista. Ralf Sund yritti jotain viritelmiä, ilman tulosta. Olisiko niin, ettei perhepoliittiset asiat miesten enemmistöä kiinnosta juuri lainkaan?


        Täydellinen tasa-arvo on ihanteena jo sinänsä utopistinen. elämä ei ole oikeudenmukainen. Asevelvollisuuden purkamista vapaaehtoisuuden suuntaan, vastustavat nimenomaan miehet. Etenkin vanhoillisissa miehissä vastustus on kova. Naisten vapaaehtoisuutta ei oikein voinut vastustaa, Suomi on sitoutunut sukupuolisen tasa-arvon toteuttamiseen. Nahkapätös oli välttämätöntä tehdä.

        Tasa-arvo on terminä ja käsitteenä sinänsä hyvin simppeli. Kun kyseessä on mies ja nainen, tasa-arvolla tarkoitetaan sitä, että molemmat sp:t ovat sinällään saman arvoisia, jos toisin on ja halutaan saavuttaa/pysytellä tasa-arvon tilassa, silloin asioita pitää tarkastella molempien näkökulmasta tasapuolisesti ja korjauksia pitäisi tehdä ja pyrkiä tekemään molempiin suuntiin.

        Mielestäni feministit eivät toimi näin eikä tarvitsekaan, mutta silloin ei myöskään pidä toimia tasa-arvon nimissä jopa niin, että se tuodaan esiin ikäänkuin feminismin johtavana teemana. Tästä on kysymys.

        Mielenkiintoista on myös se, että virallisissa tasa-arvoelimissä feministeillä/naisilla on lähes 100% edustus. Jos epätasa-arvo on ns. tasa-arvoasioissa näin räikeä, niin katsokaa peiliin ja miettikää hiukan olisiko jonkinlainen itsetutkiskelun paikka tarpeen.

        Tasa-arvovaltuutetullekin oikeampi nimitys olisi naisasiainvaltuutettu samaten toimiston nimeä pitäisi muuttaa vs. suuntaiseksi. Toinen vaihtoehto voisi olla: "kaikkien muiden paitsi normaalin kantasuomalaisen miehen tasa-arvovaltuutettu".

      • Nimi-Erkki
        Tittelityy kirjoitti:

        Pikemminkin voisi ajatella niin, että tässä keskustelussa pyritään vaientamaan Hesarin toimittajan sanavapautta. Mikäli tätä ketjua seuraa, tämä on selvästi nähtävissä.

        Helsingin Sanomien toimittajahan sanoi vain yleisesti tunnustetun tosiasian. Feminismin vastustaminen on yleisellä tasolla selvästi vähentynyt ja samaan aikaan myös julkituotu kannatus on lisääntymään päin. Vastaustajat ovat kaivautuneet, aika naurettavasti, poteroihin. Feminismikritiikkiä ei julkisesti (omilla nimillä) juurikaan näe.

        Feminismin vastustaminen on päinvastoin kasvussa, sillä ihmiset ymmärtävät sukupuolten välisen tasa-arvon toteutuminen on mahdollista vain, kun miesvihaa, syrjintää ja seksismiä lietsova feminismi hylätään.

        Vai ei feministikritiikkiä omilla nimillä näe? Mitähän sinä siitä tiedät? Feministit eivät vain uskalla lähteä tasapuolisiin ja avoimiin väittelyihin, koska tietävät, ettei heidän sairas ideologiansa kestä kriittistä tarkastelua.

        Feminismin puolustelijat taitavat hävetä mielipiteitään, kun ei oma nimi ole missään esillä, vai kuinka?

      • Torvensoittaja
        Tittelityy kirjoitti:

        Kritiikki on ollut aika laadutonta, jo silloin aikoinaan. Siksi epäluulot ovat aika vankassa ja esittäjää kohtaan, tunnetaan epäluuloja. Tämä ei ole feministien "ansiota", syyt ovat muualla. Feministin ajamat asiat ovat perustasolla hyviä, tasa-arvo on tavoitteena oikea. On aika vaikeaa lähteä kritisoimaan asia argumentein, näitä tavoitteita vastaan. Vastustajilla on aika usein uskomusperäiset "faktat" käytössä, mm. naisen aseman perinteisyys tms..

        Eivät feministit tavoittele tasa-arvoa, vaan epätasa-arvoa ja miehiin kohdistuvaa sukupuolisyrjintää. Miehiä syrjitään jopa lainsäädännössä ja heidän yhteiskunnallinen asemansa on selvästi paljon huonompi kuin naisten.

        Yksikään feministi ei esitä miehiä syrjivien lakien muuttamista, miesten syrjäytymisen estämistä, miestutkimuksen nostamista tasa-arvoiseen asemaan naistutkimuksen rinnalla, yhtä suurta rahoitusta miesjärjestöille kuin naisjärjestöille, koulujärjestelmän tasa-arvoistamista tai mitään muutakaan sellaista.

        Eli feministit kannattavat epätasa-arvoa ja sukupuolisyrjintää. Moisen roskasakin valheita ei jaksa kuunnella kukaan.

      • F51
        Tittelityy kirjoitti:

        Tietenkin, kun katsotaan naisten aseman olevan huonomman. Ainoa tapa pyrkiä tasa-arvoon on sen tilanteen muuttaminen. Muita vaihtoehtoja ei ole.

        Tässä viestisi on hyvä esimerkki epäasiallisesta kritiikistä. Arvostellessa niitä asioita johon feminismi ei ole mitenkään vaikuttanut, viedään keskustelu varsin merkillisille linjoille. Koulu esimerkkisi on kouluesimerkki tästä tavasta. Kritiikki on myös epäasiallista silloin, jos puututaan niihin asioihin, jotka ovat toisten toimioiden tekemiä, näin on mm. miesten aseman laita. Miesten aseman parantamista, tuskin kukaan näkee toiminnaksi, johon nimenomaan feministien tulisi ryhtyä. Mikäli tämän ajattelutavan perustana on se, että naisten aseman kohentuminen johtaa miesten aseman huonontumiseen, tämä mielipide oli perusteltava (sekin).

        "Miesten aseman parantamista, tuskin kukaan näkee toiminnaksi, johon nimenomaan feministien tulisi ryhtyä."

        Kenen sitten? Eli siis feministit eivät tavoittele tasa-arvoa, vaikka valheellisesti väittävätkin niin? Tasa-arvo ei voi toteutua, jos myös miesten asemaa ei paranneta niillä sektoreilla, joilla se on huonompi. Tämä on itsestäänselvää kaikille muille paitsi itsekeskeisille ja omahyväisille feministeille.

      • Järjen ääni
        Tittelityy kirjoitti:

        Feministinen liike ei ole "pyytentöntä" tasa-arvotyötä, tämä on aika selvä näkökulma. Mikäli miesten asemaan haluttaisi korjausta, niin heidän olisi syytä perustaa oma järjestö. Feminismivastaisuus ei ole se oikea toimintatapa. Miesjärjestö, mikäli se saisi yhteiskunnallista painoarvoa, voisi käydä keskusteluja miesten, aivan oikeututetuista tasa-arvoon liittyvistä vaatimuksista. Näin yhteiskunnallinen vaikuttaminen ei olisi ainoastaan vastustamista. Ralf Sund yritti jotain viritelmiä, ilman tulosta. Olisiko niin, ettei perhepoliittiset asiat miesten enemmistöä kiinnosta juuri lainkaan?


        Täydellinen tasa-arvo on ihanteena jo sinänsä utopistinen. elämä ei ole oikeudenmukainen. Asevelvollisuuden purkamista vapaaehtoisuuden suuntaan, vastustavat nimenomaan miehet. Etenkin vanhoillisissa miehissä vastustus on kova. Naisten vapaaehtoisuutta ei oikein voinut vastustaa, Suomi on sitoutunut sukupuolisen tasa-arvon toteuttamiseen. Nahkapätös oli välttämätöntä tehdä.

        "Mikäli miesten asemaan haluttaisi korjausta, niin heidän olisi syytä perustaa oma järjestö. Feminismivastaisuus ei ole se oikea toimintatapa."

        Puhuit itsesi pussiin. Myönnät, että feministit eivät tavoittele sukupuolten välistä tasa-arvoa, mikä edellyttäisi myös miesten aseman kohentamiseksi tehtävää työtä. Niinpä feministien vastutaminen on todellista tasa-arvotyötä.

        "Naisten vapaaehtoisuutta ei oikein voinut vastustaa, Suomi on sitoutunut sukupuolisen tasa-arvon toteuttamiseen."

        Tässäkään lauseessa ei ole mitään järkeä. Nythän se tasa-arvo ei nimenomaan toteudu. Jos feministit kannattaisivat tasa-arvoa, he vaatisivat asevelvollisuuden ulottamista koskemaan myös kaikkia naisia. Mutta näinhän eivät tee, sillä feministit ovat muiden siivelläeläviä syöpäläisiä.

        Häpeä, jos osaat seksistinen sika!

    • myötäkarva

      enkä löytänyt siitä täikammallakaan mitään mitä vastaan voisin räksyttää. Totta joka sana, varsinkin tämä: "Jos joku haluaa osoittaa olevansa vähän tyhmä tai yksinkertainen, hän alkaa mollata feminismiä."

      • Mi-yes

        Tuohan kuullostaa hirvittavan lapselliselta, vaikka siina saattaa ollakkin joku pieni totuuden siemen. Riippunee feminismin kritiikista.

        Esimerkkeja on kymmenittain taysin oikeutetuista kysymyksista.

        Sipila ampuu itseaan jalkaan tuolla artikkelillaan.

        Taytyypa googlettaa onko esim Sipila ollut mukana luotsaamaan mediaan valheen etta 10.000 naista raiskattaisiin vuodessa. Tuo hatusta vedetty vitsi, joka perustuu jonkun toimittajan haastattelemaan tutkijaan, joka puolestaan on repinyt numerot jostain tulleiden puhelinsoittojen maaraan. Luoja viekoon.

      • raiskausten vähättely
        Mi-yes kirjoitti:

        Tuohan kuullostaa hirvittavan lapselliselta, vaikka siina saattaa ollakkin joku pieni totuuden siemen. Riippunee feminismin kritiikista.

        Esimerkkeja on kymmenittain taysin oikeutetuista kysymyksista.

        Sipila ampuu itseaan jalkaan tuolla artikkelillaan.

        Taytyypa googlettaa onko esim Sipila ollut mukana luotsaamaan mediaan valheen etta 10.000 naista raiskattaisiin vuodessa. Tuo hatusta vedetty vitsi, joka perustuu jonkun toimittajan haastattelemaan tutkijaan, joka puolestaan on repinyt numerot jostain tulleiden puhelinsoittojen maaraan. Luoja viekoon.

        Mistä tiedät sen raiskausten määrän olevan valhe ??
        Tiedätkö miten nainen kokee raiskauksen, tiedätkö sen, että nainen tietää, milloin hänet on raiskattu, tiedätkö millaiset jäljet se jättää naisen elämään, tiedätkö monta vuotta menee siihen, että voi luottaa taas johonkin mieheen, tiedätkö miltä tuntuu, kun omien lasten isä, expuoliso pakottaa sukupuoliyhteyteen ?? Tiedätkö miten se vaikuttaa jatkossa, lapsilla on, muutoihin ihan hyvä, mutta hän ei käsitä, että nainen ei ole hänen omaisuuttaan. Tiedätkö miltä tuntuu, kun hän hakee lapset.. en pelkää lasten puolesta, mutta joudun silmätysten hänen kanssaan turhan usein.

        Älä vähättele, kun et tiedä. Meitä on paljon, ja muuten miehiäkin, jotka kokevat tulleensa raiskatuksi. Miehen voi raiskata, tiesitkös sen ??
        Kaikille miehille seksuaalisuus ei ole vain pikapano, se on joillekin suurempi juttu. Ja miesten kohdalla häpeän tunne on vielä suurempi.

        Älä aliarvioi ja heittele kommentteja, jos et tiedä siitä kaikesta mitä seinien sisällä tapahtuu.

      • mutta
        Mi-yes kirjoitti:

        Tuohan kuullostaa hirvittavan lapselliselta, vaikka siina saattaa ollakkin joku pieni totuuden siemen. Riippunee feminismin kritiikista.

        Esimerkkeja on kymmenittain taysin oikeutetuista kysymyksista.

        Sipila ampuu itseaan jalkaan tuolla artikkelillaan.

        Taytyypa googlettaa onko esim Sipila ollut mukana luotsaamaan mediaan valheen etta 10.000 naista raiskattaisiin vuodessa. Tuo hatusta vedetty vitsi, joka perustuu jonkun toimittajan haastattelemaan tutkijaan, joka puolestaan on repinyt numerot jostain tulleiden puhelinsoittojen maaraan. Luoja viekoon.

        oletko sinä mies, on jo vaikeampi kysymys

      • Mi-yes
        raiskausten vähättely kirjoitti:

        Mistä tiedät sen raiskausten määrän olevan valhe ??
        Tiedätkö miten nainen kokee raiskauksen, tiedätkö sen, että nainen tietää, milloin hänet on raiskattu, tiedätkö millaiset jäljet se jättää naisen elämään, tiedätkö monta vuotta menee siihen, että voi luottaa taas johonkin mieheen, tiedätkö miltä tuntuu, kun omien lasten isä, expuoliso pakottaa sukupuoliyhteyteen ?? Tiedätkö miten se vaikuttaa jatkossa, lapsilla on, muutoihin ihan hyvä, mutta hän ei käsitä, että nainen ei ole hänen omaisuuttaan. Tiedätkö miltä tuntuu, kun hän hakee lapset.. en pelkää lasten puolesta, mutta joudun silmätysten hänen kanssaan turhan usein.

        Älä vähättele, kun et tiedä. Meitä on paljon, ja muuten miehiäkin, jotka kokevat tulleensa raiskatuksi. Miehen voi raiskata, tiesitkös sen ??
        Kaikille miehille seksuaalisuus ei ole vain pikapano, se on joillekin suurempi juttu. Ja miesten kohdalla häpeän tunne on vielä suurempi.

        Älä aliarvioi ja heittele kommentteja, jos et tiedä siitä kaikesta mitä seinien sisällä tapahtuu.

        ...minulla on vapaus mielipiteeseeni.

        Enka ma vahattele raiskattuja, vaan kyseenalaistan tuommoisten lukujen nikkarointia. Miksi, siihen palaan lopussa.

        Lisaksi naita draamakertomuksia kylla maailmassa riittaa. Pyorittaa hieman karttapalloa, niin sitakin enemman.

        Jos expuoliso pakottaa sukupuoliyhteyteen, eikos kiikuttamaan laakarille ja poliisisedalle, eiko vain. Kyseessa on rikos. Varsin vakavakin. Ja tuskin tuo mies lapsiaankaan enaa nakee.

        Mita tulee miesuhreihin niin tuotakin on kritisoitu. Femakot ovat monopolisoineet seksuaalisen vakivallankin uhrit vain toiseen sukupuoleen. Seksuaalisen vakivallan uhreja on jonkun tutkimuksen mukaan jo enemman poikia kuin tyttoja. Miehista en menisi varmuuteen kuitenkaan.

        Mutta mutta. Eli yksi motiivi noitten lukujen pyorittelemisessa lienee ainakin se, etta halutaan vaikuttaa lainsaadantoon, ja jonkinlaiseen yhteiskunnalliseen mentaliteettiin, etta voitaisiin taas kiristaa sita ruuvia miehen ymparille, ja luoda jonkinlaista femi-taleban yhteiskuntaa. Jokuhan on tosiaan ehdottanut, etta ahdistava katsekkin olisi jonkinlainen seksuaalirikos. Heh. Ja etta naisen kertomus riittaisi todistusaineistona.

        Luin etta englannissa miehet eivat uskalla enaa kanssakayda naisten kanssa tyopaikalla, koska pelkaavat jo niin paljon syytetta ahdistelusta. No win, no fee, markkinoivat juristitkin.

        Jos ei tuo olisi yksi motiiveista, niin olisi aivan sama vaikka kertoisitte etta 99% naisista on raiskattu, tai olisi miten nakyvia kamppanjoita vaan.

        Toinen motiivi on kai sitten raha. Kaiken tuon ylla on myos ideologinen varjo. Kai sitten on myos jotain hyvaakin motiivia luonnollisesti.

        Tama siis on mielipiteeni. Tarkoitus ei kuitenkaan ole vahatella oikeita uhreja. Luvuista on tosiaan vaikea sanoa mitaan, mutta tuolla tukikeskuksella on ilmaiset juristit, sun muut, ja luulisi etta siella on kostajasiskot luureissa. Senkin puolesta uskallan epailla noita lukuja. Virallisesti kai niita raiskauksia tapahtuu noin kolmisensataa vuodessa. Lakia on kai jotenkin muutettu ja nyt luku lienee viidensada kieppeilla. Virallisesti siis.

        Sitten voi myos kysya jos kaikki on oikeita raiskauksia, kun joidenkin tutkimusten mukaan jopa 50% raiskaussyytteista olisi perattomia.

        Uudessa-Seelannissa jouduttiin jopa tekemaan tuo perattomien raiskaussyytteiden tehtaileminen rikolliseksi teoksi. Kun tuli muotiin.

        Eikos se ole nykyaan niin, etta jos nussii humalaisen naisen kanssa voi saada syytteen. Olen jo ehdottanut palstalla etta jokainen mies hankkii kannykan jolla voi aanittaa, ja aanittaa sen panon, jos on sellainen baariharakka, tai muu vastaava.

        Ettei vaan rouvalle tule tenkkapoo seuraava paiva, ja kiikuttaa asemalle.

      • Mi-yes
        Mi-yes kirjoitti:

        ...minulla on vapaus mielipiteeseeni.

        Enka ma vahattele raiskattuja, vaan kyseenalaistan tuommoisten lukujen nikkarointia. Miksi, siihen palaan lopussa.

        Lisaksi naita draamakertomuksia kylla maailmassa riittaa. Pyorittaa hieman karttapalloa, niin sitakin enemman.

        Jos expuoliso pakottaa sukupuoliyhteyteen, eikos kiikuttamaan laakarille ja poliisisedalle, eiko vain. Kyseessa on rikos. Varsin vakavakin. Ja tuskin tuo mies lapsiaankaan enaa nakee.

        Mita tulee miesuhreihin niin tuotakin on kritisoitu. Femakot ovat monopolisoineet seksuaalisen vakivallankin uhrit vain toiseen sukupuoleen. Seksuaalisen vakivallan uhreja on jonkun tutkimuksen mukaan jo enemman poikia kuin tyttoja. Miehista en menisi varmuuteen kuitenkaan.

        Mutta mutta. Eli yksi motiivi noitten lukujen pyorittelemisessa lienee ainakin se, etta halutaan vaikuttaa lainsaadantoon, ja jonkinlaiseen yhteiskunnalliseen mentaliteettiin, etta voitaisiin taas kiristaa sita ruuvia miehen ymparille, ja luoda jonkinlaista femi-taleban yhteiskuntaa. Jokuhan on tosiaan ehdottanut, etta ahdistava katsekkin olisi jonkinlainen seksuaalirikos. Heh. Ja etta naisen kertomus riittaisi todistusaineistona.

        Luin etta englannissa miehet eivat uskalla enaa kanssakayda naisten kanssa tyopaikalla, koska pelkaavat jo niin paljon syytetta ahdistelusta. No win, no fee, markkinoivat juristitkin.

        Jos ei tuo olisi yksi motiiveista, niin olisi aivan sama vaikka kertoisitte etta 99% naisista on raiskattu, tai olisi miten nakyvia kamppanjoita vaan.

        Toinen motiivi on kai sitten raha. Kaiken tuon ylla on myos ideologinen varjo. Kai sitten on myos jotain hyvaakin motiivia luonnollisesti.

        Tama siis on mielipiteeni. Tarkoitus ei kuitenkaan ole vahatella oikeita uhreja. Luvuista on tosiaan vaikea sanoa mitaan, mutta tuolla tukikeskuksella on ilmaiset juristit, sun muut, ja luulisi etta siella on kostajasiskot luureissa. Senkin puolesta uskallan epailla noita lukuja. Virallisesti kai niita raiskauksia tapahtuu noin kolmisensataa vuodessa. Lakia on kai jotenkin muutettu ja nyt luku lienee viidensada kieppeilla. Virallisesti siis.

        Sitten voi myos kysya jos kaikki on oikeita raiskauksia, kun joidenkin tutkimusten mukaan jopa 50% raiskaussyytteista olisi perattomia.

        Uudessa-Seelannissa jouduttiin jopa tekemaan tuo perattomien raiskaussyytteiden tehtaileminen rikolliseksi teoksi. Kun tuli muotiin.

        Eikos se ole nykyaan niin, etta jos nussii humalaisen naisen kanssa voi saada syytteen. Olen jo ehdottanut palstalla etta jokainen mies hankkii kannykan jolla voi aanittaa, ja aanittaa sen panon, jos on sellainen baariharakka, tai muu vastaava.

        Ettei vaan rouvalle tule tenkkapoo seuraava paiva, ja kiikuttaa asemalle.

        Siis tuossa on viela vedetty raiskaukset ja raiskausten yritykset samaan nippuun. Okie dokie.

        Tilastokeskus kertoo mielenkiintoista:

        "1998 poliisin tietoon tuli 463 raiskausta tai sen yritystä, mutta syytteitä nostettiin vain 44 eli alle 10 prosentissa tapauksista."

        Laki muuttui 99 ja sitten nuo pikkaisen lisaantyi, mutta reippaasti alle sata SYYTETTA. Tuomittuja vuosittain keskimaarin 60.

        Kylla tuosta on nuo 15.000 vuosittain luvut aika kaukana. Kieltamatta.

      • Mi-yes
        Mi-yes kirjoitti:

        Siis tuossa on viela vedetty raiskaukset ja raiskausten yritykset samaan nippuun. Okie dokie.

        Tilastokeskus kertoo mielenkiintoista:

        "1998 poliisin tietoon tuli 463 raiskausta tai sen yritystä, mutta syytteitä nostettiin vain 44 eli alle 10 prosentissa tapauksista."

        Laki muuttui 99 ja sitten nuo pikkaisen lisaantyi, mutta reippaasti alle sata SYYTETTA. Tuomittuja vuosittain keskimaarin 60.

        Kylla tuosta on nuo 15.000 vuosittain luvut aika kaukana. Kieltamatta.

        Hyvin omituista.

        Jos poliisin tietoon tulee yli 400 raiskausta tai yritysta, mutta syytteita nostetaan vain alle 10%.


        Kyllapa on ihmeellinen poliisi. Tiedossa on yli 400 raiskausta mutta jonkinlaisella arvonnalla nappaavat kai siita sitten tuollaiset viisikymmenta oikeuteen.

        Vai lahjotaanko heidat, tai muuta vastaavaa. Ihmeellista. Onkohan niilla vaikka pedofiileillekkin sama kaytanto. Eli tiedossa on vaikka parisataa, mutta jollain altruismi-filosofialla laittaa vaan 10% niista syyttajalle.

        Omituinen poliisi.

      • hyvinkin
        Mi-yes kirjoitti:

        ...minulla on vapaus mielipiteeseeni.

        Enka ma vahattele raiskattuja, vaan kyseenalaistan tuommoisten lukujen nikkarointia. Miksi, siihen palaan lopussa.

        Lisaksi naita draamakertomuksia kylla maailmassa riittaa. Pyorittaa hieman karttapalloa, niin sitakin enemman.

        Jos expuoliso pakottaa sukupuoliyhteyteen, eikos kiikuttamaan laakarille ja poliisisedalle, eiko vain. Kyseessa on rikos. Varsin vakavakin. Ja tuskin tuo mies lapsiaankaan enaa nakee.

        Mita tulee miesuhreihin niin tuotakin on kritisoitu. Femakot ovat monopolisoineet seksuaalisen vakivallankin uhrit vain toiseen sukupuoleen. Seksuaalisen vakivallan uhreja on jonkun tutkimuksen mukaan jo enemman poikia kuin tyttoja. Miehista en menisi varmuuteen kuitenkaan.

        Mutta mutta. Eli yksi motiivi noitten lukujen pyorittelemisessa lienee ainakin se, etta halutaan vaikuttaa lainsaadantoon, ja jonkinlaiseen yhteiskunnalliseen mentaliteettiin, etta voitaisiin taas kiristaa sita ruuvia miehen ymparille, ja luoda jonkinlaista femi-taleban yhteiskuntaa. Jokuhan on tosiaan ehdottanut, etta ahdistava katsekkin olisi jonkinlainen seksuaalirikos. Heh. Ja etta naisen kertomus riittaisi todistusaineistona.

        Luin etta englannissa miehet eivat uskalla enaa kanssakayda naisten kanssa tyopaikalla, koska pelkaavat jo niin paljon syytetta ahdistelusta. No win, no fee, markkinoivat juristitkin.

        Jos ei tuo olisi yksi motiiveista, niin olisi aivan sama vaikka kertoisitte etta 99% naisista on raiskattu, tai olisi miten nakyvia kamppanjoita vaan.

        Toinen motiivi on kai sitten raha. Kaiken tuon ylla on myos ideologinen varjo. Kai sitten on myos jotain hyvaakin motiivia luonnollisesti.

        Tama siis on mielipiteeni. Tarkoitus ei kuitenkaan ole vahatella oikeita uhreja. Luvuista on tosiaan vaikea sanoa mitaan, mutta tuolla tukikeskuksella on ilmaiset juristit, sun muut, ja luulisi etta siella on kostajasiskot luureissa. Senkin puolesta uskallan epailla noita lukuja. Virallisesti kai niita raiskauksia tapahtuu noin kolmisensataa vuodessa. Lakia on kai jotenkin muutettu ja nyt luku lienee viidensada kieppeilla. Virallisesti siis.

        Sitten voi myos kysya jos kaikki on oikeita raiskauksia, kun joidenkin tutkimusten mukaan jopa 50% raiskaussyytteista olisi perattomia.

        Uudessa-Seelannissa jouduttiin jopa tekemaan tuo perattomien raiskaussyytteiden tehtaileminen rikolliseksi teoksi. Kun tuli muotiin.

        Eikos se ole nykyaan niin, etta jos nussii humalaisen naisen kanssa voi saada syytteen. Olen jo ehdottanut palstalla etta jokainen mies hankkii kannykan jolla voi aanittaa, ja aanittaa sen panon, jos on sellainen baariharakka, tai muu vastaava.

        Ettei vaan rouvalle tule tenkkapoo seuraava paiva, ja kiikuttaa asemalle.

        Tekstistäsi voi hyvin nähdä, että lopultakin vähättelet naisiin kohdistuvia raiskauksia. Et käsitä sitä mitä se merkitsee, millä tavoin se lamauttaa ihmisen ja varsinkin suhteet vastakkaiseen sukupuoleen. Niin herkkä alue se vaan on. Nainen on yleensä fyysisesti heikompi osapuoli.

        Se on niin helppo sanoa, että mene poliisedän luokse.. Minunkin tapauksessani kyse oli ihan varmasti siitä, että entinen ukko yritti näyttää voimalla sen, mihin ei ollut muutoin kyennyt.Aiemmin ei ollut tehnyt sellaista. Siinä oli monta asiaa puntaroitavana, eikä vähin ollut lapset. En minä pidä mitenkään hyvänä sitä, että lapsilla ei ole yhteyttä isäänsä, ei hän heitä kohtaan ole väkivaltainen. Päinvastoin.
        Ymmärtänet siis, että nämä tällaiset tapaukset ovat hankalia. Soitin minäkin sellaiseen puhelimeen, ihan fiksu ihminen oli toisessa päässä. Kertoi oikeuteni ja todellakaan käyttäytynyt kostajasiskon tapaan.

        Kirjoituksesi värityksestä sen muuten huomaa, vähättelyn.. Puhut kyllä aidoista raiskauksista, enpä tiedä kuka nainen rupeaa sellaiseen prosessiin ilman syytä. Mutta heitäkin löytyy toki, kuten aina ihmisistä. Heidän perusteella ei kuitenkaan pidä aliarvioida kaikkia. Joten lähtökohta on siis, että raiskaus on tapahtunut, jos nainen uskaltautuu tekemään ilmoituksen. Näyttö on sitten eri juttu.

      • Mi-yes
        hyvinkin kirjoitti:

        Tekstistäsi voi hyvin nähdä, että lopultakin vähättelet naisiin kohdistuvia raiskauksia. Et käsitä sitä mitä se merkitsee, millä tavoin se lamauttaa ihmisen ja varsinkin suhteet vastakkaiseen sukupuoleen. Niin herkkä alue se vaan on. Nainen on yleensä fyysisesti heikompi osapuoli.

        Se on niin helppo sanoa, että mene poliisedän luokse.. Minunkin tapauksessani kyse oli ihan varmasti siitä, että entinen ukko yritti näyttää voimalla sen, mihin ei ollut muutoin kyennyt.Aiemmin ei ollut tehnyt sellaista. Siinä oli monta asiaa puntaroitavana, eikä vähin ollut lapset. En minä pidä mitenkään hyvänä sitä, että lapsilla ei ole yhteyttä isäänsä, ei hän heitä kohtaan ole väkivaltainen. Päinvastoin.
        Ymmärtänet siis, että nämä tällaiset tapaukset ovat hankalia. Soitin minäkin sellaiseen puhelimeen, ihan fiksu ihminen oli toisessa päässä. Kertoi oikeuteni ja todellakaan käyttäytynyt kostajasiskon tapaan.

        Kirjoituksesi värityksestä sen muuten huomaa, vähättelyn.. Puhut kyllä aidoista raiskauksista, enpä tiedä kuka nainen rupeaa sellaiseen prosessiin ilman syytä. Mutta heitäkin löytyy toki, kuten aina ihmisistä. Heidän perusteella ei kuitenkaan pidä aliarvioida kaikkia. Joten lähtökohta on siis, että raiskaus on tapahtunut, jos nainen uskaltautuu tekemään ilmoituksen. Näyttö on sitten eri juttu.

        ...eikohan tassa ole jo mielipiteet selvat.

        Mita mielta muuten sina olet siita etta kun poliisin TIETOON tulee yli 400 raiskausta tai yritysta vuodessa, mutta ne jaksavat vain paneutua alle 10% tapauksista.

        Eikos ole ihmeellinen poliisikin, kun tiedossa on raiskauksia, mutta eipa kiinnosta kayttaa laki-kirjaa..?

        Tuossa suora sitaatti Tilastokeskukselta:

        "1998 poliisin tietoon tuli 463 raiskausta tai sen yritystä, mutta syytteitä nostettiin vain 44 eli alle 10 prosentissa tapauksista."

        Vai luenko tuota kuin piru Raamattua? Miten se on selitettavissa etta poliisilla on rikos tiedossa, mutta ei tee mitaan.

        Kolme vaihtoehtoa. Joko nainen peruu syytteen, tai sitten han peruu syytteen, tai sitten sita ei nosteta. Vai.

      • semmosta
        Mi-yes kirjoitti:

        ...eikohan tassa ole jo mielipiteet selvat.

        Mita mielta muuten sina olet siita etta kun poliisin TIETOON tulee yli 400 raiskausta tai yritysta vuodessa, mutta ne jaksavat vain paneutua alle 10% tapauksista.

        Eikos ole ihmeellinen poliisikin, kun tiedossa on raiskauksia, mutta eipa kiinnosta kayttaa laki-kirjaa..?

        Tuossa suora sitaatti Tilastokeskukselta:

        "1998 poliisin tietoon tuli 463 raiskausta tai sen yritystä, mutta syytteitä nostettiin vain 44 eli alle 10 prosentissa tapauksista."

        Vai luenko tuota kuin piru Raamattua? Miten se on selitettavissa etta poliisilla on rikos tiedossa, mutta ei tee mitaan.

        Kolme vaihtoehtoa. Joko nainen peruu syytteen, tai sitten han peruu syytteen, tai sitten sita ei nosteta. Vai.

        Niin, enpä ihmettele, jos sinne poliisisedälle ei niin tee mieli mennäkään. Kun on jo muutenkin paha olo, ei halua enää lisää. Toisaalta jälkikäteen asia voi tuntua eriltä, olisiko sittenkin pitänyt. Itse olen selvittänyt asiaa tekijän kanssa keskustelemalla, tein selväksi, että se ei ikinä saa toistua tai sitten menen poliisille. No siitä on monta vuotta, olen löytänyt uuden kumppanin. Mutta kauan meni ennenkuin annoin hänen koskea edes itseäni. Tajuatko mitä se voi jättää.. yhtäkkiä, kun on riita vaikkapa, tulee tunne, että mitä jos toinen heittäytyy väkivaltaiseksi. Se on siellä syvällä, se trauma... Ilkeä tunne..

        Tässä linkki tuosta poliisisetä hommasta..
        http://www.haaste.om.fi/30736.htm

        Kaunista kevättä !

      • manna gryn
        semmosta kirjoitti:

        Niin, enpä ihmettele, jos sinne poliisisedälle ei niin tee mieli mennäkään. Kun on jo muutenkin paha olo, ei halua enää lisää. Toisaalta jälkikäteen asia voi tuntua eriltä, olisiko sittenkin pitänyt. Itse olen selvittänyt asiaa tekijän kanssa keskustelemalla, tein selväksi, että se ei ikinä saa toistua tai sitten menen poliisille. No siitä on monta vuotta, olen löytänyt uuden kumppanin. Mutta kauan meni ennenkuin annoin hänen koskea edes itseäni. Tajuatko mitä se voi jättää.. yhtäkkiä, kun on riita vaikkapa, tulee tunne, että mitä jos toinen heittäytyy väkivaltaiseksi. Se on siellä syvällä, se trauma... Ilkeä tunne..

        Tässä linkki tuosta poliisisetä hommasta..
        http://www.haaste.om.fi/30736.htm

        Kaunista kevättä !

        ikävää sinänsä, että näytön puutteessa rikollinen jää tuomiotta. kuitenkin tuossa oikeusministeriön artikkelissa mainitaan myös

      • Mi-yes
        manna gryn kirjoitti:

        ikävää sinänsä, että näytön puutteessa rikollinen jää tuomiotta. kuitenkin tuossa oikeusministeriön artikkelissa mainitaan myös

        ...voimme tehda paatelman etta Tilastokeskuksessa (-kin) ollaan varsin asenteellisia.

        Poliisin "tietoon" ei tule yli 400 raiskausta. Ei ollenkaan. Poliisille tehdaan yli 400 raiskausilmoitusta vuodessa. (1998)

        Kuinka suuri osa niista on niita poliisin mielesta "ei rikoksia", on viela epaselvaa. Etta sillalailla.

      • Sanelma*
        Mi-yes kirjoitti:

        ...minulla on vapaus mielipiteeseeni.

        Enka ma vahattele raiskattuja, vaan kyseenalaistan tuommoisten lukujen nikkarointia. Miksi, siihen palaan lopussa.

        Lisaksi naita draamakertomuksia kylla maailmassa riittaa. Pyorittaa hieman karttapalloa, niin sitakin enemman.

        Jos expuoliso pakottaa sukupuoliyhteyteen, eikos kiikuttamaan laakarille ja poliisisedalle, eiko vain. Kyseessa on rikos. Varsin vakavakin. Ja tuskin tuo mies lapsiaankaan enaa nakee.

        Mita tulee miesuhreihin niin tuotakin on kritisoitu. Femakot ovat monopolisoineet seksuaalisen vakivallankin uhrit vain toiseen sukupuoleen. Seksuaalisen vakivallan uhreja on jonkun tutkimuksen mukaan jo enemman poikia kuin tyttoja. Miehista en menisi varmuuteen kuitenkaan.

        Mutta mutta. Eli yksi motiivi noitten lukujen pyorittelemisessa lienee ainakin se, etta halutaan vaikuttaa lainsaadantoon, ja jonkinlaiseen yhteiskunnalliseen mentaliteettiin, etta voitaisiin taas kiristaa sita ruuvia miehen ymparille, ja luoda jonkinlaista femi-taleban yhteiskuntaa. Jokuhan on tosiaan ehdottanut, etta ahdistava katsekkin olisi jonkinlainen seksuaalirikos. Heh. Ja etta naisen kertomus riittaisi todistusaineistona.

        Luin etta englannissa miehet eivat uskalla enaa kanssakayda naisten kanssa tyopaikalla, koska pelkaavat jo niin paljon syytetta ahdistelusta. No win, no fee, markkinoivat juristitkin.

        Jos ei tuo olisi yksi motiiveista, niin olisi aivan sama vaikka kertoisitte etta 99% naisista on raiskattu, tai olisi miten nakyvia kamppanjoita vaan.

        Toinen motiivi on kai sitten raha. Kaiken tuon ylla on myos ideologinen varjo. Kai sitten on myos jotain hyvaakin motiivia luonnollisesti.

        Tama siis on mielipiteeni. Tarkoitus ei kuitenkaan ole vahatella oikeita uhreja. Luvuista on tosiaan vaikea sanoa mitaan, mutta tuolla tukikeskuksella on ilmaiset juristit, sun muut, ja luulisi etta siella on kostajasiskot luureissa. Senkin puolesta uskallan epailla noita lukuja. Virallisesti kai niita raiskauksia tapahtuu noin kolmisensataa vuodessa. Lakia on kai jotenkin muutettu ja nyt luku lienee viidensada kieppeilla. Virallisesti siis.

        Sitten voi myos kysya jos kaikki on oikeita raiskauksia, kun joidenkin tutkimusten mukaan jopa 50% raiskaussyytteista olisi perattomia.

        Uudessa-Seelannissa jouduttiin jopa tekemaan tuo perattomien raiskaussyytteiden tehtaileminen rikolliseksi teoksi. Kun tuli muotiin.

        Eikos se ole nykyaan niin, etta jos nussii humalaisen naisen kanssa voi saada syytteen. Olen jo ehdottanut palstalla etta jokainen mies hankkii kannykan jolla voi aanittaa, ja aanittaa sen panon, jos on sellainen baariharakka, tai muu vastaava.

        Ettei vaan rouvalle tule tenkkapoo seuraava paiva, ja kiikuttaa asemalle.

        riski kohdallasi lienee melko marginaalinen....

      • Mi-yes
        Sanelma* kirjoitti:

        riski kohdallasi lienee melko marginaalinen....

        Ihan miten vaan. Mutta tekee mieli kertoa.

        Eli vaikka minua yksinaiseksi joku sinun siskoista asken taalla syyttikin, niin on ollut varsin vilkasta ilta-elamaa viime aikoina.

        Eli.

        Sen jalkeen kun ryhdyin eksistentialistiksi, niin olen huomannut naisten parveilevan melkein ymparillani. Heh.

        Mina kerron miten se alkaa. Ensin han kattoo. Sitten han ihmettelee. Sitten han alkaa pyorittelemaan sormillaan hiuksiaan. Tuossa vaiheessa alkaa hymyilyttamaan. Nyt puhun siis blondeista.

        Eilen kerroin tuosta yhdelle ruotsalaiselle. Etta se on ihme juttu, kun paatta olla itsensa, eika lahde muita mielistelemaan, varsinkaan naisia, suorastaan ignoroi heita, niin yhtakkia niita alkaakin parveilemaan ymparilla.

        Eipa kestanyt kauaa niin siina olikin lihava ruotsalainen flikka vieressa - oli kylla anarkofemakon nakoinen - joka oli jonkinlaisessa puolikiimassa. Heh.

        Toivottavasti viela kestaa jonkun aikaa, fiilikset on etta tan lapi ois kaynyt joskus aikaisemminkin, ja sitten taas ryhtynyt huomioimaan tms..

      • muna
        Mi-yes kirjoitti:

        Ihan miten vaan. Mutta tekee mieli kertoa.

        Eli vaikka minua yksinaiseksi joku sinun siskoista asken taalla syyttikin, niin on ollut varsin vilkasta ilta-elamaa viime aikoina.

        Eli.

        Sen jalkeen kun ryhdyin eksistentialistiksi, niin olen huomannut naisten parveilevan melkein ymparillani. Heh.

        Mina kerron miten se alkaa. Ensin han kattoo. Sitten han ihmettelee. Sitten han alkaa pyorittelemaan sormillaan hiuksiaan. Tuossa vaiheessa alkaa hymyilyttamaan. Nyt puhun siis blondeista.

        Eilen kerroin tuosta yhdelle ruotsalaiselle. Etta se on ihme juttu, kun paatta olla itsensa, eika lahde muita mielistelemaan, varsinkaan naisia, suorastaan ignoroi heita, niin yhtakkia niita alkaakin parveilemaan ymparilla.

        Eipa kestanyt kauaa niin siina olikin lihava ruotsalainen flikka vieressa - oli kylla anarkofemakon nakoinen - joka oli jonkinlaisessa puolikiimassa. Heh.

        Toivottavasti viela kestaa jonkun aikaa, fiilikset on etta tan lapi ois kaynyt joskus aikaisemminkin, ja sitten taas ryhtynyt huomioimaan tms..

        tämäkin klisee: "anarkofemakon näköinen" lihava nainen. Ei tarvinnut kauan odotella. Oli varmaan tarkoitettu vastaiskuksi sille lehdessäkin mainitulle asialle että monet feministit ovat nättejä naisia ja monet nätit naiset feministejä. Järki ja kauneus saattavat mahtua samaan päähän.

      • Mi-yes
        muna kirjoitti:

        tämäkin klisee: "anarkofemakon näköinen" lihava nainen. Ei tarvinnut kauan odotella. Oli varmaan tarkoitettu vastaiskuksi sille lehdessäkin mainitulle asialle että monet feministit ovat nättejä naisia ja monet nätit naiset feministejä. Järki ja kauneus saattavat mahtua samaan päähän.

        Tuo on kylla taysin totta etta oli anarkofemakko ja lihava. Siis imago. Silla oli mustat kuteet ja punamusta paita. Sanoin sille etta puuttuu vain rengas huulesta.

        Feminismista olen oppinut etta on parempi olla kysymatta. Naistenpaivana kerroin yhdelle ruotsalaiselle miehelle etta olemme "vihamiehia", kun han kertoi olevansa feministi. Ironialla, kyllakin.

        Mutta ei mulla ollut mitaan tata anarkosiskoa vastaan, mutta mitaan jutustelua enempaa ei kiinnostaut.

        Olen ajatellut etta maailman mukavimmat ihmiset on oltava Ruotsista. Tuo on oma havaintoni. Ehka johtuu siita etta kulttuuri on lahella, en tieda mutta keskimaarin ruotsalaiset ovat mukavin kansa jota tiedan.

        Eli tykkasin hanestakin. Mutta hanella oli kauhean huono itsetunto. Ehka juuri siksi etta oli lihava. Kertoi etta ainakin mina pidan hanesta. Kysyin etta miksi on niin tarkeaa etta hanesta pitaisi pitaa. Jag vet inte. Eh.

      • mutta
        Mi-yes kirjoitti:

        Tuo on kylla taysin totta etta oli anarkofemakko ja lihava. Siis imago. Silla oli mustat kuteet ja punamusta paita. Sanoin sille etta puuttuu vain rengas huulesta.

        Feminismista olen oppinut etta on parempi olla kysymatta. Naistenpaivana kerroin yhdelle ruotsalaiselle miehelle etta olemme "vihamiehia", kun han kertoi olevansa feministi. Ironialla, kyllakin.

        Mutta ei mulla ollut mitaan tata anarkosiskoa vastaan, mutta mitaan jutustelua enempaa ei kiinnostaut.

        Olen ajatellut etta maailman mukavimmat ihmiset on oltava Ruotsista. Tuo on oma havaintoni. Ehka johtuu siita etta kulttuuri on lahella, en tieda mutta keskimaarin ruotsalaiset ovat mukavin kansa jota tiedan.

        Eli tykkasin hanestakin. Mutta hanella oli kauhean huono itsetunto. Ehka juuri siksi etta oli lihava. Kertoi etta ainakin mina pidan hanesta. Kysyin etta miksi on niin tarkeaa etta hanesta pitaisi pitaa. Jag vet inte. Eh.

        entä sitten?

      • ota pillerisi
        raiskausten vähättely kirjoitti:

        Mistä tiedät sen raiskausten määrän olevan valhe ??
        Tiedätkö miten nainen kokee raiskauksen, tiedätkö sen, että nainen tietää, milloin hänet on raiskattu, tiedätkö millaiset jäljet se jättää naisen elämään, tiedätkö monta vuotta menee siihen, että voi luottaa taas johonkin mieheen, tiedätkö miltä tuntuu, kun omien lasten isä, expuoliso pakottaa sukupuoliyhteyteen ?? Tiedätkö miten se vaikuttaa jatkossa, lapsilla on, muutoihin ihan hyvä, mutta hän ei käsitä, että nainen ei ole hänen omaisuuttaan. Tiedätkö miltä tuntuu, kun hän hakee lapset.. en pelkää lasten puolesta, mutta joudun silmätysten hänen kanssaan turhan usein.

        Älä vähättele, kun et tiedä. Meitä on paljon, ja muuten miehiäkin, jotka kokevat tulleensa raiskatuksi. Miehen voi raiskata, tiesitkös sen ??
        Kaikille miehille seksuaalisuus ei ole vain pikapano, se on joillekin suurempi juttu. Ja miesten kohdalla häpeän tunne on vielä suurempi.

        Älä aliarvioi ja heittele kommentteja, jos et tiedä siitä kaikesta mitä seinien sisällä tapahtuu.

        Voi voi. Pyörittele raiskausfantasiaasi mielessäsi vaikka loppuikäsi. Näytät nauttivan uhrin asemasta.

        Tai sitten lopeta se saatanan ruikutus ja mene elämässäsi eteen päin. Ihmiset tässä maailmassa kokevat paljon pahempia asioita kuin sinun raiskauksesi.

      • kun noin koskettaa
        ota pillerisi kirjoitti:

        Voi voi. Pyörittele raiskausfantasiaasi mielessäsi vaikka loppuikäsi. Näytät nauttivan uhrin asemasta.

        Tai sitten lopeta se saatanan ruikutus ja mene elämässäsi eteen päin. Ihmiset tässä maailmassa kokevat paljon pahempia asioita kuin sinun raiskauksesi.

        Ehkä ne pillerit vois ottaa joku muu :)

        Miten se nyt noin ottaa päähän, kun asiallisesti vaan yritetään keskustella.. vai menikö läheltä..

        Mutta periaatteessa tässä se nähdään asenne, millä aika useat miehet suhtautuvat raiskauksiin. Ei ihme, että niitä salaillaan.

      • kun pääsi haravoimaan
        kun noin koskettaa kirjoitti:

        Ehkä ne pillerit vois ottaa joku muu :)

        Miten se nyt noin ottaa päähän, kun asiallisesti vaan yritetään keskustella.. vai menikö läheltä..

        Mutta periaatteessa tässä se nähdään asenne, millä aika useat miehet suhtautuvat raiskauksiin. Ei ihme, että niitä salaillaan.

        No mikä ettei jonkinlaista pilleriä voisi kokeilla.

        Raiskaus on rikos siinä missä pahoinpitely ja rattijuopumuskin. Turha yrittää tehdä siitä elämää suurempaa asiaa. Jos et itse pääse yli asiasta, ehkä on syytä etsiä vikaa itsestäsi.

        "Kuolemaa pahempi kohtalo" kuuluu 30-luvun seikkailukirjoihin.

    • -----

      Onko tuossa sanomat että feminismiä ei saa kritisoida tai että feministit on jotain enkeleitä? Yhä useammin tuntuu että naisen euro on kyllä jotain muuta kuin se 80 senttiä, kannatan tasa-arvoa ihan kirjamellisesti. Samat oikeudet, samat VELVOLLISUUDET, tytöille sinistä, pojille sinistä.

      • mutta

        silloin vain kuulostaa hölmöltä

    • Hertha

      "Mutta"-feministi, esim.: "Olen feministi, mutta pukeudun naisellisesti."

      "Koska-feministi", esim.: "Olen feministi, koska koen naisten ihmisoikeudet puutteellisiksi."

      "Raskasfeministi": ei selittele, ei pehmennä. Sipilän mukaan raskasfeministiä ei pidä sekoittaa telaketjufeministeihin.

      Itse koen olevani juuri raskasfeministi.

      • olisikos
      • Hertha
        olisikos kirjoitti:

        parempi ilmaus voisi olla "juggernaut-feministi"

        http://en.wikipedia.org/wiki/Juggernaut

        En vain selittele, puolustele ja pehmennä. Sitähän ne provokaattorit oikein odottavat.

      • epikuros

        ovat "klemmarifeministejä", siis kiinnitetään pieni saate lappu muistion liitteeksi jota ei kuitenkaan kukaan lue.

      • Hertha
        epikuros kirjoitti:

        ovat "klemmarifeministejä", siis kiinnitetään pieni saate lappu muistion liitteeksi jota ei kuitenkaan kukaan lue.

        että joku sanoisi: "Olen patriootti, mutta..." tai "olen patriootti, koska...".

      • 23h

        Miksi vastustat sukupuolten välistä tasa-arvoa?

    • erilainen nainen?

      Minä olen kyllä jokaisesta työpaikastani sen täyden euron saanut, ei senttiäkään eroa miespuolisten työkavereideni palkkoihin. Naisten, KUTEN KAIKKI MUUKIN syrjintä on väärin, mutta en tiedä tällä hetkellä juuri mitään missä naisia erityisesti syrjitään. Sen sijaan tasa-arvopäätöksissä tuntuu miehet jääneen taka-alalle, esim. huoltajuusasioissa, ja vähän aikaa sitten kun päätettiin naisparien hedelmöityshoidoista, niin ketään ei tunnu koskettavan se saako miesparit adoptio-oikeuden. Vaalikoneita täyttäessä iski silmään tämmöinen: "Harmittaako, kun vaalikoneissa kysellään "mielenkiintoisista" asioista, kuten maataloustuista ja vanhustenhuollosta?" -Ikävä kyllä nämä asiat koskettavat meistä aika suurtakin osaa - maanviljelijäperheessä tai maaseudulla kasvaneita nuoria, nuoria joiden mummut ja papat lojuvat räkäisen vanhainkodin sängynpohjalla makuuhaavojensa kanssa koska kukaan ei hoida heitä. Tulee ihan paha olo kun katsoo jotain kaupunkilaisnaisia jotka vain valittavat että "mixei huulikiilto ei voisi olla halvempaa". En näe yhtään syytä miksi minun pitäisi yhtyä naama punaisena johonkin naisasiakaartiin vain, että en osoittaisi olevani tyhmä ja yksinkertainen.

    • tunnetaan

      Ei kai niitä kukaan tosissaan ota? Telaketjufeministien aika on ohi - jotenkin vain Hesari antaa julkaista noita juttuja.

    • Nari_Säre

      ...feminismikritiikin tarpeellisuuden, edelleen, näköjään.

      Ilmeisesti hesarikin julkaisee aika kritiikittä erilaisten trendikkäiden poliittisten ismien propagandaa? Mutta ehkäpä se paikallislehtenä palvelee ko. paikkakunnalle keskittyneiden kansan syvien rivien tarpeita heitä aika ajoin myötäilemällä?

      • Perspiroija

        Feminismi on ihan yhtä trendikästä kuin nekrofilia.

    • x-ripa

      Feministin logiikallahan vika on peilissä, jos naama näyttää huonolta:

      "Tämän lisäksi feminismin ja feministien haukkuminen alkaa olla auttamattoman vanhanaikaista. Jos joku haluaa osoittaa olevansa vähän tyhmä tai yksinkertainen, hän alkaa mollata feminismiä. Kiihkeimmät feministien vihaajat löytyvät internetin keskustelupalstoilta. He toimivat nimimerkkien suojissa. Se kertoo häpeästä."

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla

      Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2
      Mikkeli
      94
      2563

    2. Mitä jos saisit selville

      että kaivattusi tekee susta pilaa?
      Ikävä
      196
      980

    3. Mitä ajattelit ensimmäisenä kun

      näit kaivattusi ekaa kertaa?
      Ikävä
      55
      772

    4. Sofia teki aika pahat oharit

      Leikkiikö Sofia kansainvälistä kosmopoliittia vai menikö rehdisti pupu pöksyyn, kun perui viestillä tulonsa puoli tunti
      Kotimaiset julkkisjuorut
      119
      682

    5. Mikä on toinen nimesi?

      Tiedätkö naisen?
      Ikävä
      49
      572

    6. Havaintoja ihmisen ulosteesta lenkkeilypoluilla

      Oletteko havainneet ihmisen ulostetta taajamaa kiertävillä lenkkeilypoluilla?
      Kuhmo
      15
      516

    7. Mies, toivotko että kaivatullasi

      olisi vähän isommat rinnat? Kuinka paljon isommat olisi kivat?
      Ikävä
      49
      503

    8. Peräännytkö nainen vai mitä sanot

      Jos sanon sulle että rakastan sua? Suututko oletko vihainen vai olisiko tunteet molemminpuolisia?
      Ikävä
      52
      494

    9. Mitä nainen tekisit J-miehen kanssa?

      Jos saisit juoksemalla kiinni?
      Ikävä
      55
      475

    10. Mikä on sun ja kaivattusi nimen viimeinen kirjain?

      Välillä näin päin...
      Ikävä
      40
      464
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt