pärtäkertoimella

Jep jep, vastaavia kokemuksia löytyy monta..

kokeista tuli?
Mikä oli edellisen vuoden numero?
Onko pidetty pikkukokeita?
Mitä niistä tuli?
Onko sinun aktiivisuutesi tuntia häiritsevää vai edistävää?

Mieti realistisesti, mikä numero sinulle kuuluisi ja jos tunnet kärsiväsi vääryyttä niin mene reilusti kysymään. Kyseessä saattaa olla reilu virhe. Pelkästään itsensä vertaaminen muihin saattaa johtaa näissä asioissa harhaan.

muista kirjoitti:

kokeista tuli?
Mikä oli edellisen vuoden numero?
Onko pidetty pikkukokeita?
Mitä niistä tuli?
Onko sinun aktiivisuutesi tuntia häiritsevää vai edistävää?

Mieti realistisesti, mikä numero sinulle kuuluisi ja jos tunnet kärsiväsi vääryyttä niin mene reilusti kysymään. Kyseessä saattaa olla reilu virhe. Pelkästään itsensä vertaaminen muihin saattaa johtaa näissä asioissa harhaan.

Lue lisää

Kokeita oli vaan se yks ainut, pikkukokeita muutama, edellisen vuoden numeroita ei ollut ja nämä pari pikkukoetta meni itseltäni hyvin (muistaakseni kaseja) ja ystävältäni ihan kohtalaisesti, seiska oli ainakin toinen. Ja siitä mun aktiivisuudesta ei kyllä oo mitenkään ikävää palautetta kertaakaan tullut ja käytösnumerotkin varmaan puhuu ihan puolestaan..

Mut sit tää sama tyyppi, haukkuu muita oppilaita opettajille suoraan ja kieltäytyy tekemästä töitä/istumasta niiden vieressä/kanssa. Nää opettajat toteaa vaan että "No eihän sinun nyt tarvitse" tai "No jos sä sit vaihtaisit ja olisit "Miinan" pari" Tän tää tyyppi on vasta tän vuoden puolella aloittanut, opettajat kohtelee sitä kuin sen käytöksesssä ei olisi mitään väärää, vaikka normaalisti tuosta tulisi huudot maikoilta ja jopa jälki-istuntoa.

Ja joo, kyllä mä olin ihan kasin oppilas sillä kurssilla, en mä sitä. Mutta en tiedä sitten siitä ystävästäni...

sain aikoinaan matemiikan kokeista pelkkiä 10 kaikki oikein myös fysiikan kokeista sain pelkän 10 joka kokeesta 7 molemista todistukseeni valitin ei auttanut koe paperit on kaikki tallella saatana voi se opetajakin nujertaa jos sillä on sadistinen luonne

Olen kutakuinkin samaa mieltä kanssasi, jos käytösnumeroon otetaan juuri käytöstavat. Mutta entä sitten jos esimerkiksi oppilaan hiljaisuus ja eristäytyneisyys vaikuttaa numeroon, vaikka muuten olisi kuinka hyvätapainen tahansa?

yksikaksikolme kirjoitti:

Olen kutakuinkin samaa mieltä kanssasi, jos käytösnumeroon otetaan juuri käytöstavat. Mutta entä sitten jos esimerkiksi oppilaan hiljaisuus ja eristäytyneisyys vaikuttaa numeroon, vaikka muuten olisi kuinka hyvätapainen tahansa?

Lue lisää

Silloin se on jo opettajan moka jos eristyneisyys vaikuttaa alaarvoisesti käytös arvosanaan.

Itsekkin olin koluvuosina epäsosiaalinen, mutta käytös oli 9 ja 10 paikkeella aina. Ja asenne ongelmaiset kaverit saivat 6:sen käytöksen.

Sen ei pitäisi vaikuttaa arvosanaan jos opettaja on tarpeeksi pätevä

ööm, kaverini on open "lellikki" hän sai yhtä huonoja numeroita kuin minä mutta minä joutuin erityis luokalle ja kaverini ei, omituista

Ala-asteella ei mikään auttanut, olin open kiusattu ja silmätikku. Yläasteella/lukiossa pääsin kukkaan, kiitos tasapuolisten opettajien. En nuoleskellut ketään, olin epäsosiaalinen. Ei menestymiseen tarvita kuin päätä ja normaalit käytöstavat (esim. tervehtiminen).

nunnum kirjoitti:

ööm, kaverini on open "lellikki" hän sai yhtä huonoja numeroita kuin minä mutta minä joutuin erityis luokalle ja kaverini ei, omituista

Opettaja voi tykätä oppilaasta, vaikka hän ei olisikaan ns. neropatti. Eräs rakkaimmista oppilaistani oli tavattoman vaikea, ja yritin häntä kammeta koulukotiin parhaani mukaan (en onnistunut). Siitä huolimatta oppilas oli itse sitä mieltä, että lellin häntä.

Olisiko mahdollista ajatella, että opettajat ihan oikeasti toimivatkin (enimmäkseen) oppilaitten parhaaksi? Mitä hyötyä opettajalle muka olisi suosikkijärjestelmästä? "Lelliminen" on usein juuri sitä erityishuomion osoittamista, jota peräänkuulutetaan milloin erityioppilaille, milloin erityislahjakkaille. Tasapäistäminenhän on kirosana.

Eivät ainakaan tuntemani yläkoulun opettajat lelli numeroin, korkeintaan huomion määrällä. Se taas lienee inhimillistä. Numeroille on olemassa valtakunnalliset kriteerit, joita ainakin pätevät opettajat osaavat noudattaa - ja antaa huonon numeron joskus raskainkin sydämin!

T. ope

pikkuisen kirjoitti:

Opettaja voi tykätä oppilaasta, vaikka hän ei olisikaan ns. neropatti. Eräs rakkaimmista oppilaistani oli tavattoman vaikea, ja yritin häntä kammeta koulukotiin parhaani mukaan (en onnistunut). Siitä huolimatta oppilas oli itse sitä mieltä, että lellin häntä.

Olisiko mahdollista ajatella, että opettajat ihan oikeasti toimivatkin (enimmäkseen) oppilaitten parhaaksi? Mitä hyötyä opettajalle muka olisi suosikkijärjestelmästä? "Lelliminen" on usein juuri sitä erityishuomion osoittamista, jota peräänkuulutetaan milloin erityioppilaille, milloin erityislahjakkaille. Tasapäistäminenhän on kirosana.

Eivät ainakaan tuntemani yläkoulun opettajat lelli numeroin, korkeintaan huomion määrällä. Se taas lienee inhimillistä. Numeroille on olemassa valtakunnalliset kriteerit, joita ainakin pätevät opettajat osaavat noudattaa - ja antaa huonon numeron joskus raskainkin sydämin!

T. ope

Lue lisää

Niin, olisipa se näin. mutta mitä tehdä opettajajalle jolla on jotenkin outo käsitys oppilaasta? Tyttäreni viihtyy kotona minun kanssani, harrastaa näyttelemista, larppausta ja magna sarjakuvia, ei liehu missään ja opettaja ehdottelee psykologia ja jotain, miksi ihmeessä?Olettaa tyttäreni olevan menossa varikolle, kun tekee käytävässä läksyjä, kun ei voi osallistua allergiansa takia köksätunnille! Sanottakoon, että tytär ei ole koskaan joutunut varikolle...Muiden opettajien kanssa ei samoja ongelmia, ja sanomattakin selvää, että jos et vastaa kokeessa täydellisesti kysymykseen, niin nolla pistettä....

äippä kirjoitti:

Niin, olisipa se näin. mutta mitä tehdä opettajajalle jolla on jotenkin outo käsitys oppilaasta? Tyttäreni viihtyy kotona minun kanssani, harrastaa näyttelemista, larppausta ja magna sarjakuvia, ei liehu missään ja opettaja ehdottelee psykologia ja jotain, miksi ihmeessä?Olettaa tyttäreni olevan menossa varikolle, kun tekee käytävässä läksyjä, kun ei voi osallistua allergiansa takia köksätunnille! Sanottakoon, että tytär ei ole koskaan joutunut varikolle...Muiden opettajien kanssa ei samoja ongelmia, ja sanomattakin selvää, että jos et vastaa kokeessa täydellisesti kysymykseen, niin nolla pistettä....

Lue lisää

vikaa opettajassakin, ja silloin on hyvä vanhemman olla lapsen turvana. Varsinkin luokanopettajalla on suuri valta oppilaisiinsa, silloin vanhemman on hyvä pikkuisen katsoa perään.

Itse olen opettaja tätä nykyä, mutta kuusi vuotta kouluaikanani kärsin ala-asteen opettajan psykopatiasta, ja mielestäni nimenomaan alakoulun luokanopettajien yksinäinen työ altistaa kaikenlaisiin vääristymiin myös oppilaiden kohtelussa. Oikein, vanhemmat, pitäkää lastenne puolta - muttei liikaa, myöntäkää ongelmat, jos niitä on, sillä sekin on lastenne parhaaksi!

Olet ymmärtänyt pelin hengen, ja siksi varmaankin saanut kohtalaisen hyvät numerotkin, vai mitä? Hyvä käytös on myös hyvää koulunkäyntiä, ja myös opettajat vastaavat niin kuin niille huudetaan...

arvaappa mitä, meikä sai kympp ussan kokeesta ja se lehmä anto ysin, koska sanoin yhtä kuvaa pelottavaksi (siinä muslimilapsi jolla ei hampaita) niin että kyllä jotkut opettajat on...

Fossu kirjoitti:

arvaappa mitä, meikä sai kympp ussan kokeesta ja se lehmä anto ysin, koska sanoin yhtä kuvaa pelottavaksi (siinä muslimilapsi jolla ei hampaita) niin että kyllä jotkut opettajat on...

Lue lisää

Kuinka ollakaan, arvosanan ei edes kuulu määräytyä pelkän koenumeron perusteella. Arviointikriteerit löytyvät peruskoulun opetussuunnitelmasta, ja oppitunneilla osoitettu osaaminen on osa arvosanaa.

onnellisia joka päivä. Voi harmi...

On kokemusta myös siitä että se hiljainen oppilas joka käy tunneilla, seuraa opetusta ei myöskään saa numeroita. Pitää olla ulospäin suuntautunut ja äänessä kokoajan jotta opettaja hyväksyy. Voi myös olla että tuo hiljainen on jännittäjäluonne ja ei osaa vielä kaikkea, aivotkaan ei tunnetusti ole kapasiteetiltaan kokonaan käytössä kun pelkää toisten oppilaiden reaktioita. Mutta opettajat ei tunnista tilanteita ja olettaa ettei oppilas osaa ja ei ole tunnilla mukana. Usein juuri nuo suulaammat eivät pysty keskittymään.

jukka kirjoitti:

On kokemusta myös siitä että se hiljainen oppilas joka käy tunneilla, seuraa opetusta ei myöskään saa numeroita. Pitää olla ulospäin suuntautunut ja äänessä kokoajan jotta opettaja hyväksyy. Voi myös olla että tuo hiljainen on jännittäjäluonne ja ei osaa vielä kaikkea, aivotkaan ei tunnetusti ole kapasiteetiltaan kokonaan käytössä kun pelkää toisten oppilaiden reaktioita. Mutta opettajat ei tunnista tilanteita ja olettaa ettei oppilas osaa ja ei ole tunnilla mukana. Usein juuri nuo suulaammat eivät pysty keskittymään.

Lue lisää

Itse olen aina ollut juuri tuollainen hiljainen ja ujo oppilas, joka ei koskaan edes viittaa tunneilla (ala-asteella joskus, yläasteella eikä lukiossa ei koskaan enää), mutta vastasin (yleensä oikein) kun minulta kysyttiin. Minulla on pari hyvää ystävää, muiden kanssa en yleensä juttele tai ole tekemisissä muutenkaan. Vetäydyin aina syrjään. Tunneilla kävin aina, en myöhästellyt, kuuntelin, tein tehtävät, käyttäydyin muutenkin niin kuin kiltin oppilaan kuuluukin. Ainoa oli tuo sosiaalisuus, jota minulla ei edelleenkään ole. En luota ihmisiin, pelkään muiden reaktioita, en kerro itsestäni muille, minulla on vahva itsesuojeluvaisto. Minua ei ole siltikään koskaan kiusattu. Olen aina ollut sitä mieltä, että toiset ovat parempia, enkä minä osaa mitään. Tähän lisättynä vielä kauhea esiintymiskammo ja muutenkin esilläolon välttely. En ollut suosittu.

Kaikesta tästä huolimatta opettajat ovat kohdelleet minua hyvin, olen saanut hyviä numeroita ja opettajat ovat uskoneet osaamiseeni, jonka olen näyttänyt kokeissa ja kirjallisilla töillä. Olen ollut suht hyvä kaikessa aina, enkä ole törmännyt tuohon, että opettajat luulisivat minun olevan tyhmä. Tuntui, että opettajat luottivat minuun enemmän kuin itse luotin itseeni. Opiskeluni on ollut nousujohteista, olen alkanut saamaan yhä parempia ja parempia arvosanoja. Lukiossakin arvosanat vain nousivat ja ylioppilaskirjoitukset sujuivat varsin mallikkaasti ja haluamani yliopistopaikan nappasin ensiyrittämällä.

Toki on varmasti tapauksia, joissa opettajat eivät osaa huomioida hiljaisten oppilaiden kykyjä, koska emme tuo niitä esille ryhmätilanteessa ja tämä on suuri epäkohta. Toisaalta myöskään hyvin esiintymishaluiset ja äänekkäät oppilaat eivät sitten välttämättä menesty kirjoitettavissa töissä. Opettajan täytyy huomioida ehdottomasti oppilaan luonne.

Voin omasta kokemuksestani kertoa, että hiljaista oppilasta nuo äänekkäät häirikköoppilaat häiritsevät. Itse ainakin halusin kuunnella opettajaa enkä kuunnella toisten kälätyksiä. Lisäksi pidin jo yläasteella lintsaamista typeränä, vaikka muut ajattelivat vain " ei opettaja huomaa, lähetään vaan kylälle". Itse ajattelin tilannetta kokonaisuutena; opetusta on meille järjestetty ja asiat jäävät oppimatta, jos en tunnille mene. Miksi olla tunnilta pois, jos ei ole syytä? asioiden itsekseen opettelu esimerkiksi kirjoja lukemalla on paljon haastavampaa kuin opettajan kertoilujen kuunteleminen. Halusin tosiaan tietää, mitä tunnilla tapahtuu, mistä asioista kerrotaan, enkä siksi lähtenyt, vaikka muut lähtivät. En ymmärrä, miten on mahdollista, että tätä esiintyy vielä lukiossa ja yliopistossakin. Luulisi ihmisten jo vähän aikuistuneen.

Lukiossa puolueettomuus totetuu ylioppilaskirjoituksilla. Lautakunnan pitäisi ainakin periaatteessa olla puolueeton ja arvostella oikeudenmukaisesti. Ongelmana tässä on kuitenkin se, että onko yksi koe riittävä mittaamaan koko vuosien opiskelun? Opiskelijat ovat vain ihmisiä, on huonoja ja hyviä päiviä ja vaikka sairastuminen voi sattua koepäivän kohdalle. Lisäksi kaikki eivät saa ajatuksiaan helposti kirjoitettua selkeään muotoon, vaikka asiat osaisikin. Jonkinlaisen kaikille yhteisen kokeen tuominen peruskoulumaailmaan olisi mahdollista, mutta vaatisi hurjasti käytännön järjestelyjä, enkä osaa sanoa, olisiko se tarpeellistakaan. Peruskoulun arvosanoilla ei ole väliä muuhun kuin toisen asteen oppilaitokseen pyrkimisessä. Olen varma, että hyville ja asioista kiinnostuneille oppilaille jatko-opiskelupaikka kyllä heltiää helpommin kuin suulaille häiriköille.

Jokainen voi kuitenkin vaikuttaa omaan käyttäytymiseensä. Ei ole pakko huudella tunnilla, kiusata muita, olla aina myöhässä, jättää tehtäviä tekemätttä jne. Mielestäni käytösnumero on varsin tarpeellinen, sillä monet häiriköt eivät välttämättä edes älyä olevansa häiriköitä, vaikka eipä heitä kyllä nomerotkaan kauheasti kiinnosta.

Mielestäni tärkeintä on yleisen opiskelurauhan takaaminen kaikille.

jukka kirjoitti:

On kokemusta myös siitä että se hiljainen oppilas joka käy tunneilla, seuraa opetusta ei myöskään saa numeroita. Pitää olla ulospäin suuntautunut ja äänessä kokoajan jotta opettaja hyväksyy. Voi myös olla että tuo hiljainen on jännittäjäluonne ja ei osaa vielä kaikkea, aivotkaan ei tunnetusti ole kapasiteetiltaan kokonaan käytössä kun pelkää toisten oppilaiden reaktioita. Mutta opettajat ei tunnista tilanteita ja olettaa ettei oppilas osaa ja ei ole tunnilla mukana. Usein juuri nuo suulaammat eivät pysty keskittymään.

Lue lisää

sama tilanne peruskoulussa! Ei kyse tyhmyydestä saati etteikö oppisi. Peruskouluissa tulisi enemmän painottaa sosiaalisiatilanteita ja kohtaamisia! Loisi oppilaihin enemmän rohkeutta.

Olin koulussa ystävällinen opettajille koska pidin opettajistani. Arvosanani sain kuitenkin kokeideni perusteella. Todistukseni keskiarvo oli 9-luokan päättötokarissa 9,6. Arvatkaa ärsyttikö, kun sai kuulla kommentteja, että arvosanat ovat tulleet opettajan nuolemisella. Tein todella töitä arvosanojen eteen ja sain kokeista 10:jä ja 9:jä ja siksi myös tokariin ko. arvosanoja.:oP

jotka antavat numeronsa näyttöjen perusteella, ei sen perusteella minkä luonteinen oppilas on.

Viittaaminen ja äänessä oleminen on osa luonnetta, ja sitä ei saisi missään tapauksessa valjastaa jonkun "tuntiaktiivisuuden" piikkiin.

On aivan uskomattoman sairasta, että kouluissa patisestaan ihmisiä sosiaaliseen kanssakäymiseen, nimenomaan siten että hiljaisia oppilaita rankaistaan numeroa pudottamalla siitä ettei hän ole ollut tunnilla äänessä!

Palopuheet siitä että oppilaiden tulisi olla sosiaalisia ja oppia sosiaalisia taitoja unohdetaan välittömästi sen palopuheen jälkeen, ja sitten alkaa pakottaminen, jossa hiljaiset ahdistuvat ja äänekkäät häiritsijät saavat puolusteluja häirikkökäyttäytymiselleen!

Jumalauta, tästä asiasta pitää lyödä nyrkkiä pöytään ja kovasti, koska opettajien koulutuksessa tätä asiaa ei selvästikään opeteta tuleville opettajille kunnolla!

Sanoin tuossa alussa että harvassa ovat ne opettajat jotka kohtelevat oppilaita reilusti ja antavat numeronsa oikeudenmukaisesti. Kun aloin miettimään omalta kohdalta, sekä muiden kertomusten perusteella, tulin siihen tulokseen että miesopettajat ovat olleet kaikkein reilumpia numeroiden jakajia. Mikä tässä on syynä? Sekö että yleensä miesopettajat ovat opettamassa esimerkiksi fysiikkaa tai matematiikkaa joka opettaa automaattisesti logiikkaa?

Arvosteluperusteistasi päätellen et ole pätevä. Jos olet, kerro, mistä jumalanseläntakaisesta kirjeopistosta olet paperisi saanut!

Kaltaisesi mustaavat koko ammattikunnan maineen!

Hyvä, että olet huomannut asian, mutta toimintatapasi on täysin väärä. jospa nyt kuitenkin olisit oikeudenmuikainen ja antaisit pisteitä osaaminen perusteella etkä käsialan?

Psykologian kurssilla piti tehdä kolme esseetä, jotka arvosteltiin kurssinumeroon.

Minä en ollut aiemmin kovinkaan kiinnostunut aiheesta siltä osin mitä aiemmat kurssit oli aihetta käsitellyt, joten kurssinumerot pyöri siellä seiskan ja kutosen paikkeilla. En ole ollut oikein koskaan mikään suupaltti tunneilla, pidän enemmän siitä että opettaja kertoo miten asiat on ja olen äänessä vasta sitten kun en tajua jotain.

Sitten tuli aihe joka kiinnosti todella paljon, eli kurssi aivojen ja hermoston toiminnasta. Kirjoitin siitä kurssista kolme täyden kympin esseetä, ja sen lisäksi myös kokeen tein täydellisesti. Kaveri teki saman ja sai siitä kurssista kympin. Minä sain kasin, ja kun tarkistettiin niitä esseitä, niissä oli täsmälleen samat asiat kirjattuna ylös kuin kaverillakin! Tuntiaktiivisuuttako? Vitut! Minä olin jokaisen tunnin aina paikalla. Kaveri oli tunteja pois, mutta silloin kun oli paikalla häiritsi muita sillä jatkuvalla pälpätyksellä ja nuoli opettajattaren persettä sen minkä ehti.

Todellakin naama vaikuttaa kurssinumeroihin, se on jo tällä todistettu. Että kiitti vaan siitäkin vähästä psykonarttu.

mutta se tapahtui lukiossa kirjoitti:

Psykologian kurssilla piti tehdä kolme esseetä, jotka arvosteltiin kurssinumeroon.

Minä en ollut aiemmin kovinkaan kiinnostunut aiheesta siltä osin mitä aiemmat kurssit oli aihetta käsitellyt, joten kurssinumerot pyöri siellä seiskan ja kutosen paikkeilla. En ole ollut oikein koskaan mikään suupaltti tunneilla, pidän enemmän siitä että opettaja kertoo miten asiat on ja olen äänessä vasta sitten kun en tajua jotain.

Sitten tuli aihe joka kiinnosti todella paljon, eli kurssi aivojen ja hermoston toiminnasta. Kirjoitin siitä kurssista kolme täyden kympin esseetä, ja sen lisäksi myös kokeen tein täydellisesti. Kaveri teki saman ja sai siitä kurssista kympin. Minä sain kasin, ja kun tarkistettiin niitä esseitä, niissä oli täsmälleen samat asiat kirjattuna ylös kuin kaverillakin! Tuntiaktiivisuuttako? Vitut! Minä olin jokaisen tunnin aina paikalla. Kaveri oli tunteja pois, mutta silloin kun oli paikalla häiritsi muita sillä jatkuvalla pälpätyksellä ja nuoli opettajattaren persettä sen minkä ehti.

Todellakin naama vaikuttaa kurssinumeroihin, se on jo tällä todistettu. Että kiitti vaan siitäkin vähästä psykonarttu.

Lue lisää

kannattaa antaa numerot nuoleskelusta, ei osaamisesta. Se opettaa nuoria kasvamaan vastuuntuntoisiksi aikuisiksi?. Arvostamaan rehellisyyttä, rehtiä työntekoa työpaikoille, arvostamaan ja auttamaan työtoveria.Eiköhä tuo kannusta enemmän siihen kyynärpäätaktiikkaan.Opettaa se pitämään puoliaan keinolla millä hyvänsä. Ja omatunto on puhdas.

mutta se tapahtui lukiossa kirjoitti:

Psykologian kurssilla piti tehdä kolme esseetä, jotka arvosteltiin kurssinumeroon.

Minä en ollut aiemmin kovinkaan kiinnostunut aiheesta siltä osin mitä aiemmat kurssit oli aihetta käsitellyt, joten kurssinumerot pyöri siellä seiskan ja kutosen paikkeilla. En ole ollut oikein koskaan mikään suupaltti tunneilla, pidän enemmän siitä että opettaja kertoo miten asiat on ja olen äänessä vasta sitten kun en tajua jotain.

Sitten tuli aihe joka kiinnosti todella paljon, eli kurssi aivojen ja hermoston toiminnasta. Kirjoitin siitä kurssista kolme täyden kympin esseetä, ja sen lisäksi myös kokeen tein täydellisesti. Kaveri teki saman ja sai siitä kurssista kympin. Minä sain kasin, ja kun tarkistettiin niitä esseitä, niissä oli täsmälleen samat asiat kirjattuna ylös kuin kaverillakin! Tuntiaktiivisuuttako? Vitut! Minä olin jokaisen tunnin aina paikalla. Kaveri oli tunteja pois, mutta silloin kun oli paikalla häiritsi muita sillä jatkuvalla pälpätyksellä ja nuoli opettajattaren persettä sen minkä ehti.

Todellakin naama vaikuttaa kurssinumeroihin, se on jo tällä todistettu. Että kiitti vaan siitäkin vähästä psykonarttu.

Lue lisää

Läsnäolo vaikuttaa vähemmän kuin peruskoulussa, koska kyseessä ei ole oppivelvollisuuskoulu.

Maikat kirjoitti:

kannattaa antaa numerot nuoleskelusta, ei osaamisesta. Se opettaa nuoria kasvamaan vastuuntuntoisiksi aikuisiksi?. Arvostamaan rehellisyyttä, rehtiä työntekoa työpaikoille, arvostamaan ja auttamaan työtoveria.Eiköhä tuo kannusta enemmän siihen kyynärpäätaktiikkaan.Opettaa se pitämään puoliaan keinolla millä hyvänsä. Ja omatunto on puhdas.

Lue lisää

Eivät positiiviset "pärstäkertoimet" muodostu nuoleskelusta, kyynärpäätaktiikasta ja epärehellisyydestä, niitä opettajat inhoavat yhtä paljon kuin kaikki muutkin ihmiset. Mutta jokseenkin sitkeästi monet kuvittelevat, että menestyvien oppilaiden salaisuus on nuoleskelu. Ei ole. Se on osaaminen - ja tietysti hyvä käytös.

Pikku vinkki, moukat.

vähän eri juttu kirjoitti:

Läsnäolo vaikuttaa vähemmän kuin peruskoulussa, koska kyseessä ei ole oppivelvollisuuskoulu.

hieman tarkemmin

mutta luehan kirjoitti:

hieman tarkemmin

kukapa meistä ei olisi joutunut oikeusmurhan uhriksi!

Ei puhuta liikuntanumeroista mitään, eihän...

HUOM! Ei nykyisinkään peruskoulun päättötodistuksessa ole käytösnumeroa. Käytäytyminen löytyy 9-luokan syyslukukauden todistuksissa ja yleensä kaikissa sitä aiemmissa. Käyttösnumerohan siis ei mitenkään vaikuta esim. jatkokoulutukseen hakemiseen, koska sitä ei päättötodistuksessa ole. Ei ainakaan itselläni 6 vuotta sitten ollut (,vaikka kyllähän se siellä keskiarvoa korottamassa olisi mennytkin ;)

Käytös on ainoa numero johon ei oppilas itse voi juuri vaikuttaa. Sitä ei saa nostettua kokeilla ja tuntiaktiivisuudella. minunkin luokallani oli yks tyyppi joka sai aina kokeesta 10:jä,mutta tunnilla häiritsi ihan koko ajan. vaikka viittasi silti useasti

käprä kirjoitti:

Käytös on ainoa numero johon ei oppilas itse voi juuri vaikuttaa. Sitä ei saa nostettua kokeilla ja tuntiaktiivisuudella. minunkin luokallani oli yks tyyppi joka sai aina kokeesta 10:jä,mutta tunnilla häiritsi ihan koko ajan. vaikka viittasi silti useasti

Lue lisää

"Käytös on ainoa numero johon ei oppilas itse voi juuri vaikuttaa." Ai kuka siihen sitten vaikuttaa, joulupukkiko? Siihenhän nimenomaan vaikuttaa oppilas itse käytöksellään, ja se on siitä kiva numero, että se kertoo eri viestiä kuin ainenumerot. Siispä heikkokin oppilas voi saada käytöksestä vaikka kympin! Tätä varmaan tarkoitit, vai mitä?

Olisikohan edelleenki opettajakoulutuksessa liian vähän psykologiaa, ja kun järjestetään koulutustilaisuuksia eipä opettajakuntaa tuolla liioin näe. Olisi opettajienkin hyvä erottaamurrosikäinen ja aikuinen ihminen, mikä ero tuolla on.

Onko oikein "rangaista" numeroin ja arvosanoin nuorta, joka elää itsensä persoonan etsimisen aikaa, tuosta nuoresta voi tulla aikanaan tu hyvinkäyttäytyvä ja vastuuntuntoinen työntekijä joka saa niitä mukavia työtehtäviä aikanaan. Jos vai opettajat osaisivat olla oikeudenmukaisia ja ymmärtää että murroikä voipi olla monella nuorella hyvin erilainen. Ne vetäytyvät ja hiljaiset tarvitsisivat nyös kannustusta. Ja opettajilta näkemystä kiusaamistilanteihin.

Merja kirjoitti:

Olisikohan edelleenki opettajakoulutuksessa liian vähän psykologiaa, ja kun järjestetään koulutustilaisuuksia eipä opettajakuntaa tuolla liioin näe. Olisi opettajienkin hyvä erottaamurrosikäinen ja aikuinen ihminen, mikä ero tuolla on.

Lue lisää

Eihän kokopäivätyökseen tekevä akateemisesti koulutettu opettaja voi murrosikäistä aikuisesta erottaa, jos murkku itse on kokenut itsensä kaltoin kohdelluksi. Kenellä sitä on hermoradat aivoissa poikki puberteetin vuoksi, oppilailla vai opettajilla, haloo!

Yläasteen opettajien murkuntuntemus on huippuluokkaa, monelta muulta sitä sen sijaan puuttuu!

Taina kirjoitti:

Onko oikein "rangaista" numeroin ja arvosanoin nuorta, joka elää itsensä persoonan etsimisen aikaa, tuosta nuoresta voi tulla aikanaan tu hyvinkäyttäytyvä ja vastuuntuntoinen työntekijä joka saa niitä mukavia työtehtäviä aikanaan. Jos vai opettajat osaisivat olla oikeudenmukaisia ja ymmärtää että murroikä voipi olla monella nuorella hyvin erilainen. Ne vetäytyvät ja hiljaiset tarvitsisivat nyös kannustusta. Ja opettajilta näkemystä kiusaamistilanteihin.

Lue lisää

Mutta opettajapa arvioikin tätä päivää. Ei hänellä ole kristallipalloa, josta näkisi, miten mainio ihminen kustakin tulee, eikä se ole tarkoituksenmukaistakaan. Arviointi annetaan aina kyseisestä kurssista, ei jostakin epämääräisestä aavistelusta, millainen ihminen oppilaasta aikuisena ehkä tulee.

Mitä tulee kiusaamiseen, opettajat kyllä haluaisivat puuttua kaikkiin tapauksiin. Ongelma on siinä, etteivät he saa niitä tietoonsa. Ei kiusaaja yleensä opettajan nähden kiusaa.

ja tulee varmasti olemaanki!

on AINA OLLU kirjoitti:

ja tulee varmasti olemaanki!

tuossa todellakin jotain perää.

Kirjoitin tuossa jo oman tapaukseni ja kun luin tämän niin asia voi olla juuri noin kuten kerroit. Kaverini on kaupunginhallinnon erään johtojäsenen poika ja minä itse olen köyhästä perheestä ja annetut arvosanat sen mukaisia.

Meillä on oppilaana mm. tunnetun tv-persoonan kakara, joka saa arvosanoikseen just niin huonoja numeroita kuin ansaitseekin. Vanhempien möykästä huolimatta.

Se, mikä joidenkin vanhojen tutkimusten mukaan korreloi koulumenestyksen kanssa, on kirjojen määrä kodissa. Ja totta tosiaan, akateemisissa kodeissa on usein enemmän kirjoja kuin duunarikodeissa. Kyllä kotitausta vaikuttaa, muttei pärstän kautta, vaan siksi, että lukemisen ja koulunkäynnin merkitys on ns. "paremmissa perheissä" usein paremmin sisäistetty kuin liigatason kodeissa. Sori vaan. Ja ehkä geeniperimälläkin on jokin merkitys.

Opettajana voin sanoa, että toivotamme iloiset yllättäjät, eli taustaoletuksiaan paremmin pärjäävät, aina riemukkaasti tervetulleiksi! Päinvastaisia tapauksiakin riittää.

Hmm. Itse olen tässäkin taas poikkeus. Ei ole vanhemmat hyvissä töissä eikä kouluja käynyt. Isä jonkun lyhyen kurssin vaan ja töissä tehtaan varastossa tavaroita lastaamassa. Äiti ei ole missään töissä, jotain epävirallisia kouluja joskus käynyt.

itse taas olen koulussa suht hyvin menestynyt ja yliopistoon ensi yrittämällä. Ei se siitä vanhempien koulutuksesta aina riipu, tai sitten minun elämä on ollut vaan jostain muusta syystä kuin " ruusuilla tanssimista" tässä suhteessa? Minua ei ole kiusattu, ei syrjitty eikä muutenkaan haukuttu. tai sitten olen vaan sivuuttanut kommentit lapsellisten pentujen typeryyksinä.

ruohonjuuritaso kirjoitti:

Meillä on oppilaana mm. tunnetun tv-persoonan kakara, joka saa arvosanoikseen just niin huonoja numeroita kuin ansaitseekin. Vanhempien möykästä huolimatta.

Se, mikä joidenkin vanhojen tutkimusten mukaan korreloi koulumenestyksen kanssa, on kirjojen määrä kodissa. Ja totta tosiaan, akateemisissa kodeissa on usein enemmän kirjoja kuin duunarikodeissa. Kyllä kotitausta vaikuttaa, muttei pärstän kautta, vaan siksi, että lukemisen ja koulunkäynnin merkitys on ns. "paremmissa perheissä" usein paremmin sisäistetty kuin liigatason kodeissa. Sori vaan. Ja ehkä geeniperimälläkin on jokin merkitys.

Opettajana voin sanoa, että toivotamme iloiset yllättäjät, eli taustaoletuksiaan paremmin pärjäävät, aina riemukkaasti tervetulleiksi! Päinvastaisia tapauksiakin riittää.

Lue lisää

"Se, mikä joidenkin vanhojen tutkimusten mukaan korreloi koulumenestyksen kanssa, on kirjojen määrä kodissa. "

Tämä oli mielestäni hyvä poinnti. itse olen duunariperheestä, mutta meillä on paljon kirjoja ja niitä on minulle pienenä luettu ja myöhemmin itse lukenut. Koulussa olen hyvin menestynyt vaikka sosiaalisilta taidoiltani täysi tumpelo. En ole akateemisesta kodista, mutta olen silti kasvanut akateemiseksi. Tuntuu, että yliopistossa olen enemmän kuin kotonani.

Olisikohan kirjoitti:

tuossa todellakin jotain perää.

Kirjoitin tuossa jo oman tapaukseni ja kun luin tämän niin asia voi olla juuri noin kuten kerroit. Kaverini on kaupunginhallinnon erään johtojäsenen poika ja minä itse olen köyhästä perheestä ja annetut arvosanat sen mukaisia.

Lue lisää

Oletteko ihan varmoja, että tunnette todelliset arvosteluperusteet? Perheen hyvinvoinnilla ja oppilaan koulumenestyksellä on toki tietty yhteys, mutta ei todellakaan muuten kuin epäsuorasti. Hyvinvoivista perheistä tulee useammin hyvinkasvatettuja, motivoituneita lapsia kuin syrjäytyneiden perheistä. Ei toki aina, mutta usein.

Meidän kunnassamme esim. kunnanjohtajan jälkeläinen sai todistukseensa vitosia ja kutosia, koska ei parempaan kyennyt. Käytös hänellä kyllä oli hyvä, joten numerot tulivat todellakin oppisuorituksista. Toinen esimerkki: erään tunnetun julkisuuden henkilön lapsi saa samoin lähes aineesta kuin aineesta arvosanoiksi vitosia ja kutosia ja istuu säännöllisesti jälki-istunnoissa, vaikka kuinka on hyvästä perheestä.

Ällistyisitte, jos tietäisitte, miten tasapuolisia opettajat oikeasti ovat - ja varsinkin pyrkivät olemaan! Mutta ihmisiä toki opetkin ovat, ja mielipiteet oppilaista vaihtelevat, kuten nyt ihmisten mielipiteet toisistaan vaihtelevat. Mutta esim. yläkoulun hyvä puoli on aineopettajajärjestelmä, joten kukaan oppilas ei joudu kestämään ketään tiettyä opettajaa kuin korkeintaan muutaman tunnin viikossa. Ei se niin iso ongelma ole.

Arvostelukriteerit löytyvät valtakunnallisista ja kuntakohtaisista OPSeista, tutustukaapa niihin. Pätevä ope osaa niitä kyllä noudattaa.

näin oli? kirjoitti:

Oletteko ihan varmoja, että tunnette todelliset arvosteluperusteet? Perheen hyvinvoinnilla ja oppilaan koulumenestyksellä on toki tietty yhteys, mutta ei todellakaan muuten kuin epäsuorasti. Hyvinvoivista perheistä tulee useammin hyvinkasvatettuja, motivoituneita lapsia kuin syrjäytyneiden perheistä. Ei toki aina, mutta usein.

Meidän kunnassamme esim. kunnanjohtajan jälkeläinen sai todistukseensa vitosia ja kutosia, koska ei parempaan kyennyt. Käytös hänellä kyllä oli hyvä, joten numerot tulivat todellakin oppisuorituksista. Toinen esimerkki: erään tunnetun julkisuuden henkilön lapsi saa samoin lähes aineesta kuin aineesta arvosanoiksi vitosia ja kutosia ja istuu säännöllisesti jälki-istunnoissa, vaikka kuinka on hyvästä perheestä.

Ällistyisitte, jos tietäisitte, miten tasapuolisia opettajat oikeasti ovat - ja varsinkin pyrkivät olemaan! Mutta ihmisiä toki opetkin ovat, ja mielipiteet oppilaista vaihtelevat, kuten nyt ihmisten mielipiteet toisistaan vaihtelevat. Mutta esim. yläkoulun hyvä puoli on aineopettajajärjestelmä, joten kukaan oppilas ei joudu kestämään ketään tiettyä opettajaa kuin korkeintaan muutaman tunnin viikossa. Ei se niin iso ongelma ole.

Arvostelukriteerit löytyvät valtakunnallisista ja kuntakohtaisista OPSeista, tutustukaapa niihin. Pätevä ope osaa niitä kyllä noudattaa.

Lue lisää

kun teimme täsmälleen samansisältöiset koevastaukset, minä olin jokaisen tunnin paikalla, hän vain osan tunneista silloin kun viitsi, silti numeromme heitti kahdella!!!
Kaverini oli luokassa aina suuna päänä selittämässä kaikenlaista ja kertomassa syitä poissaoloilleen jne. Minä en ole koskaan ollut sellainen. Minä olin paikalla joka tunti, mutta hiljaa ja kuunnellen.

Muuta selitystä en löydä kuin suosimisen. Edeltävät arvosanat aiheesta olivat hänellä kasista ysiin. Minulla edeltävät kurssit olivat pelkkää kutosta ja vitosta, koska ne aiheet eivät kiinnostaneet enkä niihin viitsinyt koeviikoilla lukea. Kun tuli aihe josta olin kiinnostunut ja josta tein vaaditut työt varmasti kympin arvoisesti, sain pelkän kasin kurssinumeroksi! Syynä on se "tuntiaktiivisuus", eli se kuinka paljon ehtii tunnin aikana pälättämään.

Koevastauksethan pystyy tarkistamaan kuka vaan, koska tarkistetut kokeet saa takaisin.

No jos itse olet mies, niin hakeudu opekoulutukseen.

Siksi naiset ovat opettajia, kun miehet eivät rupee paskalla palkalla sitä työtä tekemään.

Joten paino opekouluun (jos aivot riittää siihen, että pääset sisään) ja ole hiljaa.

Onhan tuo nyt ihan loogista että pärstäkertoimella ne numerot annetaan. IHmisiähän ne opettajatkin ovat, en minäkään kenellekään päänaukojalle rupeaisi hyviä numeroita antamaan. Oli miten oli.

Niin miksi? kirjoitti:

No jos itse olet mies, niin hakeudu opekoulutukseen.

Siksi naiset ovat opettajia, kun miehet eivät rupee paskalla palkalla sitä työtä tekemään.

Joten paino opekouluun (jos aivot riittää siihen, että pääset sisään) ja ole hiljaa.

Onhan tuo nyt ihan loogista että pärstäkertoimella ne numerot annetaan. IHmisiähän ne opettajatkin ovat, en minäkään kenellekään päänaukojalle rupeaisi hyviä numeroita antamaan. Oli miten oli.

Lue lisää

Voit olla oikeassa, että miehet sopisivat paremmin opettajiksi. Heillä on asioihin suorempi kanta, ja pärstäkerroin ei vaikuta niin paljon. riippuu tietysti miehestä. Erkkaluokalla onkin usein miehiä, ja ymmärtävät murkkuikäisiä nuoria paremmin. ovat saaneet aki koulutuksessakin tietoa enemmän kun tavan ope. Palkkauksesta vanhempi opettaja saa kyllä hoitoalaa paljon paremman palkan. Psykiatrisella osastolla työskentelevät hoitajat joutuvat moniin eri tilanteisiin ja kuitenkin siellä nuoria on kohdeltava tasavertaisesti ei pärstäkertoimen mukaan, otettava ryöppyjä vastaan ja silti hyväksyttävä nuori ja hoidettava kuten muitakin osaston nuoria.

Niin miksi? kirjoitti:

No jos itse olet mies, niin hakeudu opekoulutukseen.

Siksi naiset ovat opettajia, kun miehet eivät rupee paskalla palkalla sitä työtä tekemään.

Joten paino opekouluun (jos aivot riittää siihen, että pääset sisään) ja ole hiljaa.

Onhan tuo nyt ihan loogista että pärstäkertoimella ne numerot annetaan. IHmisiähän ne opettajatkin ovat, en minäkään kenellekään päänaukojalle rupeaisi hyviä numeroita antamaan. Oli miten oli.

Lue lisää

Kirjoitit mm.
"Joten painu opekouluun (jos aivot riittää siihen, että pääset sisään) ja ole hiljaa."

Kysyisinkin, että pitäisikö siis samaa periaatetta soveltaa tasa-arvoisesti kaikkialla Suomessa - sillä tilanteissa missä Suomessa kiintiöitä käytetään, hyötyjänä ovat 90% NAISET. Eivät miehet.

Opettajankoulutukseen pyrkii paaaljon joka vuosi hyviä miehiä, mutta kun se on naisten keskuudessa niin suosittu ammatti - jäävät he valinnan ulkopuolelle, ja siinäkään ei paljon poikalasten paras paina Suomessa. Olisikohan juuri "noidankehämaisesti" noilla päässeillä tytöillä/hakumäärillä senkin takia kova halu opettajaksi, ja hyvä keskiarvo - että he ovat olleet nitää "aurinkoisia" naisopettajien silmissä... aika todennäköistä kun miettii...sääli poikalapsia...



Ja kirjoitit:
"Onhan tuo nyt ihan loogista että pärstäkertoimella ne numerot annetaan. IHmisiähän ne opettajatkin ovat..."

NIIN SIIS NYKYNAISIA JA USEIN FEMINISTEJÄ...

Ja sitten vielä heitit yleistä feministi syyttelyä.
"kun miehet eivät rupee paskalla palkalla sitä työtä tekemään..."

EIKÖS TUOSSA YLHÄÄLLÄKIN JUURI SELITETTY, ETTÄ MIEHET OVAT SE SUKUPUOLI SUOMESSA OLLUT JO PITKÄÄN, JOKA TEKEE PALKATONTA PAKKOTYÖTÄ VANKILAA KOVEMMISSA OLOISSA VALTION HYVÄKSI (LUE TYÖ ARMEIJASSA) - TAI VAIHTOEHTOISESTI 13KK PALKATONTA LÄHIHOITAJAN TYÖTÄ SIVIILIPALVELUKSESSA NYKYSUOMESSA - SAMALLA KUN IHAN HYVÄ PALKKAISET NAISKOLLEGAT VINKUVAT SAMOISSA OLOISSA VIELÄ 13% PALKANKOROTUSTA 2000€ PALKKAANSA...

Ja sitten tosiaan saavat nauttia lähes 10 vuotta vähemmän keskiverrosti valtion maksamia eläkepäiviä...

Allu kirjoitti:

Voit olla oikeassa, että miehet sopisivat paremmin opettajiksi. Heillä on asioihin suorempi kanta, ja pärstäkerroin ei vaikuta niin paljon. riippuu tietysti miehestä. Erkkaluokalla onkin usein miehiä, ja ymmärtävät murkkuikäisiä nuoria paremmin. ovat saaneet aki koulutuksessakin tietoa enemmän kun tavan ope. Palkkauksesta vanhempi opettaja saa kyllä hoitoalaa paljon paremman palkan. Psykiatrisella osastolla työskentelevät hoitajat joutuvat moniin eri tilanteisiin ja kuitenkin siellä nuoria on kohdeltava tasavertaisesti ei pärstäkertoimen mukaan, otettava ryöppyjä vastaan ja silti hyväksyttävä nuori ja hoidettava kuten muitakin osaston nuoria.

Lue lisää

Muuten ihan hyvää kommenttia heitit, mutta pahoin pelkään yhtä asiaa...

Kuten opettajankin ammatissa pitäisi tietysti olla puolueeton ynm, mutta tutkitusti selvästi naiset eivät sitä ole - niin eivät he myöskään ole sitä muuallakaan - esim. esittämässäsi hoitotyössä. Uskon, että se on jopa aivorakenteellinen, tunteisiin liittyvä ja evoluutionaalinen fakta...tästä syystä vähintään johtajien pitäisi olla näissäkin työyhteisöissä miehiä.

Vähän samankaltaista, huolestuttavaa logiikka poikalasten kannalta, tuli muuten esiin tuossa julkisuudessa juuri vähän aikaa sitten - kun todettiin, että tämä "murhaaja lähihoitaja" oli jätetty oikeudessa aikoinaan kokonaan ilman tuomiota vakavista, jatketuista rikoksista... ja sen jälkeen tuli mm. tv:stäkin tutkimusta, että naiset saavat oikeudessa selvästi lievempiä tuomioita samoista rikoksista jne...

Opettele ensin kirjoittamaan. Jos olet saanut huonoja kouluarvosanoja (esim. äidinkielestä ja kirjallisuudesta), ei ihme. Mutta etsi syy ensin itsestäsi, ja vasta sitten itsesi ulkopuolelta.

shittiä kirjoitti:

Opettele ensin kirjoittamaan. Jos olet saanut huonoja kouluarvosanoja (esim. äidinkielestä ja kirjallisuudesta), ei ihme. Mutta etsi syy ensin itsestäsi, ja vasta sitten itsesi ulkopuolelta.

Lue lisää

Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

Juuri tässä vastauksessakin (kuten suomen opettajien käytöksessä) näemme nyt taas elävän esimerkin siitä, miten naiset eivät kykene ajattelemaan puolueettoman järkiperäisesti ja objektiivisesti asioita. Tarkka lukija huomaa sen helposti.

Joten - voi tulevia poikalapsia Suomessa...

AVIOEROISSA? kirjoitti:

Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

Juuri tässä vastauksessakin (kuten suomen opettajien käytöksessä) näemme nyt taas elävän esimerkin siitä, miten naiset eivät kykene ajattelemaan puolueettoman järkiperäisesti ja objektiivisesti asioita. Tarkka lukija huomaa sen helposti.

Joten - voi tulevia poikalapsia Suomessa...

Lue lisää

osuu hiukan pieleen. Mutta koska nähtävästi pidät itseäsi kohtalaisena verbaalikkona ja lisäksi antifeministinä, voisitko ystävällisesti tiivistää Ylipäällikön väittämät selkeiksi ja humanitäärisesti hyväksyttäviksi teoreemoiksi.

päätelmä kirjoitti:

osuu hiukan pieleen. Mutta koska nähtävästi pidät itseäsi kohtalaisena verbaalikkona ja lisäksi antifeministinä, voisitko ystävällisesti tiivistää Ylipäällikön väittämät selkeiksi ja humanitäärisesti hyväksyttäviksi teoreemoiksi.

Lue lisää

Ei siinä ole kuule mitään humanitäärisesti hyväksyttävää, että naisopettajat jakavat tutkitusti, verorahoilla maksetussa koulujärjestelmässämme todistuksia "aurinkoisille" tytöille tyystin eri perustein mitä poikalapsille.

Ja samalla painostavat täysin epäreilusti, virkakuvaan sopimattomasti, Suomen poikia käyttäytymään murrosiässä, testotasojen ollessa huipussaan, täysin luontonsa vastaisesti "aurinkoisesti", kuin jossain H2O:ssa...

Eikä siinäkään ole mitään humanitäärisesti hyväksyttävää, että tämän törkeän ja laajan väärinkohtelun jälkeen - vain toinen sukupuoli, taas pojat kohteena, joutuu vankilan uhalla palkattomaan pakkolaitokseen, missä ei taas missään nimessä saisi olla "aurinkoinen" menestyäkseen...

Vielä vähemmän siinä on mitään humanitaarisesti hyväksyttävää, että kyseistä, vain toiselle sukupuolelle pakollista palkatonta työlaitosta, johtaa huippupalkkainen nainen, joka ei 6v. jo huippupalkkaisena ylipäällikkönä oltuaankaan ollut oppinut edes perus,perusasiaa kyseisestä johtamastaan laitoksesta (vrt Halonen ja presidentinvaalien tv tentti, jossa hän ei tunnistanut edes alikessun jämiä)...

Ja siinäkään ei ole mitään humanitaarisesti hyväksyttävää, että nämä Suomen pojat saavat tämän jälkeen kokea maailman eniten avioeroja, naisten alkuulaittamina, masennusta, stressisairauksia, itsemurhia jne, sekä saavat nauttia keskiverrosti jo lähes 10 vuotta vähemmän valtion maksamia eläkepäiviä...

Voi tulevia poikalapsia Suomessa...

Poikalapsi tulevaisuudesta kirjoitti:

Ei siinä ole kuule mitään humanitäärisesti hyväksyttävää, että naisopettajat jakavat tutkitusti, verorahoilla maksetussa koulujärjestelmässämme todistuksia "aurinkoisille" tytöille tyystin eri perustein mitä poikalapsille.

Ja samalla painostavat täysin epäreilusti, virkakuvaan sopimattomasti, Suomen poikia käyttäytymään murrosiässä, testotasojen ollessa huipussaan, täysin luontonsa vastaisesti "aurinkoisesti", kuin jossain H2O:ssa...

Eikä siinäkään ole mitään humanitäärisesti hyväksyttävää, että tämän törkeän ja laajan väärinkohtelun jälkeen - vain toinen sukupuoli, taas pojat kohteena, joutuu vankilan uhalla palkattomaan pakkolaitokseen, missä ei taas missään nimessä saisi olla "aurinkoinen" menestyäkseen...

Vielä vähemmän siinä on mitään humanitaarisesti hyväksyttävää, että kyseistä, vain toiselle sukupuolelle pakollista palkatonta työlaitosta, johtaa huippupalkkainen nainen, joka ei 6v. jo huippupalkkaisena ylipäällikkönä oltuaankaan ollut oppinut edes perus,perusasiaa kyseisestä johtamastaan laitoksesta (vrt Halonen ja presidentinvaalien tv tentti, jossa hän ei tunnistanut edes alikessun jämiä)...

Ja siinäkään ei ole mitään humanitaarisesti hyväksyttävää, että nämä Suomen pojat saavat tämän jälkeen kokea maailman eniten avioeroja, naisten alkuulaittamina, masennusta, stressisairauksia, itsemurhia jne, sekä saavat nauttia keskiverrosti jo lähes 10 vuotta vähemmän valtion maksamia eläkepäiviä...

Voi tulevia poikalapsia Suomessa...

Lue lisää

Peruskoulu ei oikeasti todellakaan suosi tyttöoppilaita.

Pojat saavat ensinnäkin leijonanosan huomiosta, mutta myös PAREMMAT ARVOSANAT VÄHEMMIN NÄYTÖIN, koska ennakko-oletus edelleenkin on, että tytöt ovat ahkeria ja tunnollisia, pojat lahjakkaita (joskin laiskoja). Tämä ennakko-oletus ei tietenkään pidä paikkaansa.

Joka tapauksessa pojat saavat saman arvosanan (esim. 8) vähemmin näytöin kuin tytöt. Ja tämä on totta. Arvosanan 8 kriteerit taas määrittelee Opetushallitus ja Suomen laki, eivät yksittäiset opettajat. Aivan turha kuvitella, että peruskoulu suosisi tyttöjä; se on vain kenties ainoa paikka, jossa he saavat ansionsa mukaan eivätkä sukupuolensa perusteella, kuten työelämässä.

Peruskoulussa pärjää se, joka sen ansaitsee. Jos poika on täysin poispilattu, se näkyy todistuksessa. Samoin toki myös huonostivoivien perheiden tila näkyy, ja pahiten, syystä tai toisesta, kärsivät näemmä äidittömät pojat. Mutta tämä ongelma ei ole peruskoulun ratkaistavissa.

poikalapsi parka! kirjoitti:

Peruskoulu ei oikeasti todellakaan suosi tyttöoppilaita.

Pojat saavat ensinnäkin leijonanosan huomiosta, mutta myös PAREMMAT ARVOSANAT VÄHEMMIN NÄYTÖIN, koska ennakko-oletus edelleenkin on, että tytöt ovat ahkeria ja tunnollisia, pojat lahjakkaita (joskin laiskoja). Tämä ennakko-oletus ei tietenkään pidä paikkaansa.

Joka tapauksessa pojat saavat saman arvosanan (esim. 8) vähemmin näytöin kuin tytöt. Ja tämä on totta. Arvosanan 8 kriteerit taas määrittelee Opetushallitus ja Suomen laki, eivät yksittäiset opettajat. Aivan turha kuvitella, että peruskoulu suosisi tyttöjä; se on vain kenties ainoa paikka, jossa he saavat ansionsa mukaan eivätkä sukupuolensa perusteella, kuten työelämässä.

Peruskoulussa pärjää se, joka sen ansaitsee. Jos poika on täysin poispilattu, se näkyy todistuksessa. Samoin toki myös huonostivoivien perheiden tila näkyy, ja pahiten, syystä tai toisesta, kärsivät näemmä äidittömät pojat. Mutta tämä ongelma ei ole peruskoulun ratkaistavissa.

Lue lisää

Niin tämä koko ketju perustuu Sitran tutkimuksiin josta hekin siis olivat järkyttyneitä, ei yksittäisen feministin mielipiteeseen...

Mutta noiden kaikkien "nimimerkki yli päällikön, Sitran ynm" tuomien järkyttävien tosiasioiden lisäksi (LUEPA NYT NE) on vielä jäänyt mainitsematta se tosiasia, että koko peruskoulu järjestelmän passiiviset opetusmetodit jo itsessään myös ovat paljolti rauhallisempia tyttöjä suosivia! Ei tarvitse kuin hiukan tutkia tieteellisesti mitä testostereoidi saa aikaan pojissa, ja sitten miettiä tätä hyvin passiivista opetusmetodia naisopettajineen, pakkoruotseineen ynm mitä Suomen koulut suosivat...siihen sitten tosiaan päälle vielä vaatimuksena tämä täysin epäoikeudenmukainen "naismainen aurinkoinen mieli ja opettajan mielistely" niin...

Mitenkäs muuten olisi mahdollistakaan, että lukiosta valmistuneista on jo pian 70% tyttöjä - vaikka Mensan ynm. mukaan miehet ovat inan keskiverrosti älykkäämpiä mitä naiset Suomessakin - luvun pitäisi mennä about 55% poikia ja 45% tyttöjä - nyt se on pian 30% poikia - 70% tyttöjä. Jotain tämäkin kertoo.

Joku mättää kouluissa, kuten perheissäkin nykysuomessa...jopa Sitrakin alkaa heräämään siihen hiljalleen ;)

Ylipäälliköt... kirjoitti:

Niin tämä koko ketju perustuu Sitran tutkimuksiin josta hekin siis olivat järkyttyneitä, ei yksittäisen feministin mielipiteeseen...

Mutta noiden kaikkien "nimimerkki yli päällikön, Sitran ynm" tuomien järkyttävien tosiasioiden lisäksi (LUEPA NYT NE) on vielä jäänyt mainitsematta se tosiasia, että koko peruskoulu järjestelmän passiiviset opetusmetodit jo itsessään myös ovat paljolti rauhallisempia tyttöjä suosivia! Ei tarvitse kuin hiukan tutkia tieteellisesti mitä testostereoidi saa aikaan pojissa, ja sitten miettiä tätä hyvin passiivista opetusmetodia naisopettajineen, pakkoruotseineen ynm mitä Suomen koulut suosivat...siihen sitten tosiaan päälle vielä vaatimuksena tämä täysin epäoikeudenmukainen "naismainen aurinkoinen mieli ja opettajan mielistely" niin...

Mitenkäs muuten olisi mahdollistakaan, että lukiosta valmistuneista on jo pian 70% tyttöjä - vaikka Mensan ynm. mukaan miehet ovat inan keskiverrosti älykkäämpiä mitä naiset Suomessakin - luvun pitäisi mennä about 55% poikia ja 45% tyttöjä - nyt se on pian 30% poikia - 70% tyttöjä. Jotain tämäkin kertoo.

Joku mättää kouluissa, kuten perheissäkin nykysuomessa...jopa Sitrakin alkaa heräämään siihen hiljalleen ;)

Lue lisää

Huomaan kyllä, ettei sen kaiken suitsutuksen jälkeen, mitä kotoasi olet saanut, koulussa olekaan nerokkuuttasi ymmärretty.

Valitettavasti peruskoulun arviointikriteerit määräytyvät valtakunnallisesti, ja nykykoulun opettajat osaavat niitä varsin hyvin myös noudattaa (jos ovat päteviä, mikä taas on pitkälti kuntapolitiikkaa). Lain ja hallinnon ala taas on tunnetusti miesten käsissä.

Ymmärrän kyllä, jos koet itse joutuneesi kaltoin kohdelluksi kouluarvostelussa. Monesti ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa muita älykkäämpiä, eivät huomaa omia virheitään. Muut, kuten esim. opettajat, kyllä huomaavat ne. Oletko miettinyt mahdollisuutta, ettet kenties olekaan keskimääräistä älykkäämpi? Ainakaan kirjoituksestasi en saa vaikutelmaa, että olisit.

Opettajat ovat erittäin päteviä arvioimaan oppilaidensa osaamista, kukapa muukaan olisi. Toisaalta kurssiarvosanaan ei vaikuta (itse asiassa lainkaan) oppilaan lahjakkuus, vaan hänen SUORITUKSENSA kyseisestä kurssista! Lahjakaskin voi saada huonon arvosanan, jos näyttö on huono.

Toisaalta, nykyisin kotikasvatusmetodein, nykykoulun oppilaat ovat Luojan lahjoja joka ikinen, neroja syntyjään, ja järkytys siitä, että muutakin kuin olemassaolo vaaditaan hyväksyttyyn suoritukseen, voi olla järkytys.

Ymmärsitkö, vai pitääkö kääntää?

ressukkaa kirjoitti:

Huomaan kyllä, ettei sen kaiken suitsutuksen jälkeen, mitä kotoasi olet saanut, koulussa olekaan nerokkuuttasi ymmärretty.

Valitettavasti peruskoulun arviointikriteerit määräytyvät valtakunnallisesti, ja nykykoulun opettajat osaavat niitä varsin hyvin myös noudattaa (jos ovat päteviä, mikä taas on pitkälti kuntapolitiikkaa). Lain ja hallinnon ala taas on tunnetusti miesten käsissä.

Ymmärrän kyllä, jos koet itse joutuneesi kaltoin kohdelluksi kouluarvostelussa. Monesti ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa muita älykkäämpiä, eivät huomaa omia virheitään. Muut, kuten esim. opettajat, kyllä huomaavat ne. Oletko miettinyt mahdollisuutta, ettet kenties olekaan keskimääräistä älykkäämpi? Ainakaan kirjoituksestasi en saa vaikutelmaa, että olisit.

Opettajat ovat erittäin päteviä arvioimaan oppilaidensa osaamista, kukapa muukaan olisi. Toisaalta kurssiarvosanaan ei vaikuta (itse asiassa lainkaan) oppilaan lahjakkuus, vaan hänen SUORITUKSENSA kyseisestä kurssista! Lahjakaskin voi saada huonon arvosanan, jos näyttö on huono.

Toisaalta, nykyisin kotikasvatusmetodein, nykykoulun oppilaat ovat Luojan lahjoja joka ikinen, neroja syntyjään, ja järkytys siitä, että muutakin kuin olemassaolo vaaditaan hyväksyttyyn suoritukseen, voi olla järkytys.

Ymmärsitkö, vai pitääkö kääntää?

Lue lisää

Pitää kääntää feministille näemmä vielä kerran:


1.
SITRA:
Tutkijat myöntävät häkeltyneensä siitä, kuinka paljon arvosanoihin vaikuttaa opettajan henkilökohtainen mielipide oppilaasta.

SIIS SITRA:
Tutkijat myöntävät häkeltyneensä siitä, kuinka paljon arvosanoihin vaikuttaa opettajan henkilökohtainen mielipide oppilaasta

PISTE.


















Ja sitten vielä jo useasti toistettu ja rautalangasta väännetty, eli suorana toistona taas:

2.
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

Juuri tässä vastauksessakin (kuten suomen opettajien käytöksessä) näemme nyt taas elävän esimerkin siitä, miten naiset eivät kykene ajattelemaan puolueettoman järkiperäisesti ja objektiivisesti asioita. Tarkka lukija huomaa sen helposti.

Joten - voi tulevia poikalapsia Suomessa...

PISTE.




ELI
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

PISTE










KELAA NYT MONTA KERTAA YLÄPUOLELLA OLEVIA ASIOITA NAISEN AIVOISSASI - ALOITA TEESISTÄ 1, PIDÄ TAUKO JA ASTU KOHTAAN 2 - SITTEN TAAS ALUSTA - KYLLÄ SE SINNEKIN JOSSAIN VAIHEESSA VOI LÄPI MENNÄ.

Kun kerran olen jo valmiiksi ylemmällä tasolla -terävä ja aggressiivinen, miksi huolehtisin ämmien kitinästä?

Sälli, joka käyttää nimeä YLI PÄÄLLIKKÖ (ei Helvetti?!) pelkää, että heikommat naiset alistavat vahvemmat ja paremmat miehet. Tässä on pieni ristiriita sen kanssa, että miehiä on päättäjän asemassa naisia paljon enemmän. Joten miksi minä -terävä ja aggressiivinen nuori mies- huolehtisin heikompien ja huonompien yrityksistä?

Päättelykyvyttömille kerrottakoon, että en mielestäni ole naisia parempi, mutta jutun ideana oli ajatusleikki. Miksi paremmassa asemassa oleva ylempiarvoinen pelkäisi alempiarvoista?

yli päällikkö capslockilla... jeeeeesusss!

Terävä ja aggressiivinen kirjoitti:

Kun kerran olen jo valmiiksi ylemmällä tasolla -terävä ja aggressiivinen, miksi huolehtisin ämmien kitinästä?

Sälli, joka käyttää nimeä YLI PÄÄLLIKKÖ (ei Helvetti?!) pelkää, että heikommat naiset alistavat vahvemmat ja paremmat miehet. Tässä on pieni ristiriita sen kanssa, että miehiä on päättäjän asemassa naisia paljon enemmän. Joten miksi minä -terävä ja aggressiivinen nuori mies- huolehtisin heikompien ja huonompien yrityksistä?

Päättelykyvyttömille kerrottakoon, että en mielestäni ole naisia parempi, mutta jutun ideana oli ajatusleikki. Miksi paremmassa asemassa oleva ylempiarvoinen pelkäisi alempiarvoista?

yli päällikkö capslockilla... jeeeeesusss!

Lue lisää

"Miksi paremmassa asemassa oleva ylempiarvoinen pelkäisi alempiarvoista?"

A.Tekikö Sitra siis tämän tutkimuksen pelosta?
B.Uutisoiko mm. IL tämän tärkeän asian pelosta?
B.Nostiko Suomi24 tämän tärkeän aiheen etusivulle pelosta?
C.Kyse ei ole pelosta, vaan empatiasta lapsia kohtaan, sekä tutkitusta huutavasta vääryydestä Suomen valtiossa, verorahoistakin ynm ja poikalasten oikeuksista huolehtimisesta.


Ja toistetaan lopuksi:
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

NAISENLOGIIKKAAAAA kirjoitti:

Pitää kääntää feministille näemmä vielä kerran:


1.
SITRA:
Tutkijat myöntävät häkeltyneensä siitä, kuinka paljon arvosanoihin vaikuttaa opettajan henkilökohtainen mielipide oppilaasta.

SIIS SITRA:
Tutkijat myöntävät häkeltyneensä siitä, kuinka paljon arvosanoihin vaikuttaa opettajan henkilökohtainen mielipide oppilaasta

PISTE.


















Ja sitten vielä jo useasti toistettu ja rautalangasta väännetty, eli suorana toistona taas:

2.
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

Juuri tässä vastauksessakin (kuten suomen opettajien käytöksessä) näemme nyt taas elävän esimerkin siitä, miten naiset eivät kykene ajattelemaan puolueettoman järkiperäisesti ja objektiivisesti asioita. Tarkka lukija huomaa sen helposti.

Joten - voi tulevia poikalapsia Suomessa...

PISTE.




ELI
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

PISTE










KELAA NYT MONTA KERTAA YLÄPUOLELLA OLEVIA ASIOITA NAISEN AIVOISSASI - ALOITA TEESISTÄ 1, PIDÄ TAUKO JA ASTU KOHTAAN 2 - SITTEN TAAS ALUSTA - KYLLÄ SE SINNEKIN JOSSAIN VAIHEESSA VOI LÄPI MENNÄ.

Lue lisää

Sinä se teet päätelmiä minun egostani ja olemuksestani. Entä jos olet väärässä?

Haluat itse ymmärtää asiat omalla tavallasi, ja etsit käsityksillesi vahvistuksen. Kaiken tuon Sitran teksti voi tulkita myös toisin.

Terävä ja aggressiivinen kirjoitti:

Kun kerran olen jo valmiiksi ylemmällä tasolla -terävä ja aggressiivinen, miksi huolehtisin ämmien kitinästä?

Sälli, joka käyttää nimeä YLI PÄÄLLIKKÖ (ei Helvetti?!) pelkää, että heikommat naiset alistavat vahvemmat ja paremmat miehet. Tässä on pieni ristiriita sen kanssa, että miehiä on päättäjän asemassa naisia paljon enemmän. Joten miksi minä -terävä ja aggressiivinen nuori mies- huolehtisin heikompien ja huonompien yrityksistä?

Päättelykyvyttömille kerrottakoon, että en mielestäni ole naisia parempi, mutta jutun ideana oli ajatusleikki. Miksi paremmassa asemassa oleva ylempiarvoinen pelkäisi alempiarvoista?

yli päällikkö capslockilla... jeeeeesusss!

Lue lisää

ja caps lockilla vielä.

Tämähän se todistaa terävämmän sukupuolen paremmuuden alalla kuin alalla. Naiset vain jollain kieroudella ja feminismillä rynnivät valtaamaan miehille luonnostaan lankeavat asemat.

Voi asiallisia miehiä, kova on osanne!

NAISENLOGIIKKAAAAA kirjoitti:

Pitää kääntää feministille näemmä vielä kerran:


1.
SITRA:
Tutkijat myöntävät häkeltyneensä siitä, kuinka paljon arvosanoihin vaikuttaa opettajan henkilökohtainen mielipide oppilaasta.

SIIS SITRA:
Tutkijat myöntävät häkeltyneensä siitä, kuinka paljon arvosanoihin vaikuttaa opettajan henkilökohtainen mielipide oppilaasta

PISTE.


















Ja sitten vielä jo useasti toistettu ja rautalangasta väännetty, eli suorana toistona taas:

2.
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

Juuri tässä vastauksessakin (kuten suomen opettajien käytöksessä) näemme nyt taas elävän esimerkin siitä, miten naiset eivät kykene ajattelemaan puolueettoman järkiperäisesti ja objektiivisesti asioita. Tarkka lukija huomaa sen helposti.

Joten - voi tulevia poikalapsia Suomessa...

PISTE.




ELI
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

PISTE










KELAA NYT MONTA KERTAA YLÄPUOLELLA OLEVIA ASIOITA NAISEN AIVOISSASI - ALOITA TEESISTÄ 1, PIDÄ TAUKO JA ASTU KOHTAAN 2 - SITTEN TAAS ALUSTA - KYLLÄ SE SINNEKIN JOSSAIN VAIHEESSA VOI LÄPI MENNÄ.

Lue lisää

Tekstissäsi on totuuksia, mutta myös yleistämistä, joka ei nyt tähän aiheeseen sopinut. On paljon hyviä naisopettajia, mutta myös heitä jotka ovat aivan väärällä alalla, mutta samaa voi sanoa miehistäkin. Asenteesi on tosiaan järkyttävä, totuudet joita lausuit häipyvät asenteesi alle.

äippä kirjoitti:

Tekstissäsi on totuuksia, mutta myös yleistämistä, joka ei nyt tähän aiheeseen sopinut. On paljon hyviä naisopettajia, mutta myös heitä jotka ovat aivan väärällä alalla, mutta samaa voi sanoa miehistäkin. Asenteesi on tosiaan järkyttävä, totuudet joita lausuit häipyvät asenteesi alle.

Lue lisää

"...totuudet joita lausuit häipyvät asenteesi alle"

Otat nyt vaan rauhallisesti sen kelauspalkin siitä kuvaruudun sivusta oikealta käyttöön, ja kohdat 1 sekä 2 viestistä johon alkujaan vastastit. Kelailet siinä sitten ohjeiden mukaisesti kohtaa 1 ja 2 - hengähdät aina välissä vaikka, ja ihme voi tapahtua naisenkin logiikassakin.

Eli nyt rohkeasti vaan alkuun. 1 - 2 1 - 2

NAISENLOGIIKKAAAAA kirjoitti:

Pitää kääntää feministille näemmä vielä kerran:


1.
SITRA:
Tutkijat myöntävät häkeltyneensä siitä, kuinka paljon arvosanoihin vaikuttaa opettajan henkilökohtainen mielipide oppilaasta.

SIIS SITRA:
Tutkijat myöntävät häkeltyneensä siitä, kuinka paljon arvosanoihin vaikuttaa opettajan henkilökohtainen mielipide oppilaasta

PISTE.


















Ja sitten vielä jo useasti toistettu ja rautalangasta väännetty, eli suorana toistona taas:

2.
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

Juuri tässä vastauksessakin (kuten suomen opettajien käytöksessä) näemme nyt taas elävän esimerkin siitä, miten naiset eivät kykene ajattelemaan puolueettoman järkiperäisesti ja objektiivisesti asioita. Tarkka lukija huomaa sen helposti.

Joten - voi tulevia poikalapsia Suomessa...

PISTE.




ELI
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

PISTE










KELAA NYT MONTA KERTAA YLÄPUOLELLA OLEVIA ASIOITA NAISEN AIVOISSASI - ALOITA TEESISTÄ 1, PIDÄ TAUKO JA ASTU KOHTAAN 2 - SITTEN TAAS ALUSTA - KYLLÄ SE SINNEKIN JOSSAIN VAIHEESSA VOI LÄPI MENNÄ.

Lue lisää

joka estää todellisen keskustelun. Tuohon asenteeseen törmää todellinen yhteiskunnan rakentaminen.

Lakkaa käyttämästä määritelmää feministi ensinnäkin ihmisistä, joiden vakaumusta et tunne, ja toiseksi merkityksessä, jonka sisältöä et ilmiselvästikään tunne.

Ylipäälliköt... kirjoitti:

Niin tämä koko ketju perustuu Sitran tutkimuksiin josta hekin siis olivat järkyttyneitä, ei yksittäisen feministin mielipiteeseen...

Mutta noiden kaikkien "nimimerkki yli päällikön, Sitran ynm" tuomien järkyttävien tosiasioiden lisäksi (LUEPA NYT NE) on vielä jäänyt mainitsematta se tosiasia, että koko peruskoulu järjestelmän passiiviset opetusmetodit jo itsessään myös ovat paljolti rauhallisempia tyttöjä suosivia! Ei tarvitse kuin hiukan tutkia tieteellisesti mitä testostereoidi saa aikaan pojissa, ja sitten miettiä tätä hyvin passiivista opetusmetodia naisopettajineen, pakkoruotseineen ynm mitä Suomen koulut suosivat...siihen sitten tosiaan päälle vielä vaatimuksena tämä täysin epäoikeudenmukainen "naismainen aurinkoinen mieli ja opettajan mielistely" niin...

Mitenkäs muuten olisi mahdollistakaan, että lukiosta valmistuneista on jo pian 70% tyttöjä - vaikka Mensan ynm. mukaan miehet ovat inan keskiverrosti älykkäämpiä mitä naiset Suomessakin - luvun pitäisi mennä about 55% poikia ja 45% tyttöjä - nyt se on pian 30% poikia - 70% tyttöjä. Jotain tämäkin kertoo.

Joku mättää kouluissa, kuten perheissäkin nykysuomessa...jopa Sitrakin alkaa heräämään siihen hiljalleen ;)

Lue lisää

Osaatko lukea? Vai vain kirjoittaa? Ja mikä on luetunymmärtämisesi taso?

Lue uudelleen viesti, johon olet vastannut.

Vai... hmmm. Oletko poliitikko?

Vielä eräs hyvin tärkeä pohdinnan aihe Suomen nykykulttuurista aloituksen tiimoilta...

Kun nyt selkeästi (kouluja, parisuhteita, pressan linnoja ynm myöten) feminismistä on tulossa aikamme uusi "uskonto ja ismi" Suomalaisessa kulttuurissa, niin...

VOIKO TÄMÄN TASON KULTTUURISSA ESIINTYVÄ FEMINISMI OLLA VAIKUTTAMATTA ÄITEIHIN, JA HEIDÄN PUOLUEETTOMAAN SUHTAUTUMISEENSA POIKALAPSIINSA? (siis tutkitustihan mm naisopettajat eivät siihen enää pysty kouluissa jne)

...eli että kun yhä kasvavampi joukko naisista (ja tuoreista äideistä) on feministejä, epäsuorasti jos heitä kuuntelee, niin lähes MIESVIHAAHAN nuo monet mielipiteet lähentelevät mm naistenlehdissä, feministisissä kirjallisuudessa, naisten esittämissä julkisuuden mielipiteissä, pöytäkeskusteluissa jne jne - ja sitten tulee vielä tällaisia tutkimuksia mm kouluista jne, niin...

MITEN OLISI MAHDOLLISTA, ETTÄ 0-3 VUOTIAANA (JA MYÖHEMMINKIN) KUN POIKALAPSI ELÄÄ PSYKOLOGISESTI SYMBIOOSISSA ÄITINSÄ KANSSA, JA OMAKSUU TÄLLÖIN TÄRKEÄN SYVÄN "EI VERBAALISEN ASENTEEN" ÄIDILTÄ MM ISÄÄNSÄ JA YLEENSÄKIN MIEHIIN ELI ITSEENSÄKIN! - EI NYKYÄIDIN FEMINISMI JA JOPA LÄHES MIESVIHA VAIKUTTAISI SYVÄSTI POIKALAPSEN ITSETUNTOON YNM? (ja sitten kouluun..)

Ei se mene niin, että koulussa tai työpaikoilla "kahvitunnilla haukutaan miehiä siskojen kanssa jne", kotona luetaan feministisiä naistenlehtiä ja nalkutetaan aviomiehelle/isälle (jollei olla jo potkittu pellolle kokonaan) - ja sitten välissä ollaan "hyvä äiti poikalapselle". Ei se ole mahdollista.

Se ei vaan ole mahdollista - se asenne ynm. välittyy varmasti! Kuten kouluistakin jo näemme...


Sääli Suomen tulevia poikalapsia...

NAISENLOGIIKKAAAAA kirjoitti:

Pitää kääntää feministille näemmä vielä kerran:


1.
SITRA:
Tutkijat myöntävät häkeltyneensä siitä, kuinka paljon arvosanoihin vaikuttaa opettajan henkilökohtainen mielipide oppilaasta.

SIIS SITRA:
Tutkijat myöntävät häkeltyneensä siitä, kuinka paljon arvosanoihin vaikuttaa opettajan henkilökohtainen mielipide oppilaasta

PISTE.


















Ja sitten vielä jo useasti toistettu ja rautalangasta väännetty, eli suorana toistona taas:

2.
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

Juuri tässä vastauksessakin (kuten suomen opettajien käytöksessä) näemme nyt taas elävän esimerkin siitä, miten naiset eivät kykene ajattelemaan puolueettoman järkiperäisesti ja objektiivisesti asioita. Tarkka lukija huomaa sen helposti.

Joten - voi tulevia poikalapsia Suomessa...

PISTE.




ELI
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

PISTE










KELAA NYT MONTA KERTAA YLÄPUOLELLA OLEVIA ASIOITA NAISEN AIVOISSASI - ALOITA TEESISTÄ 1, PIDÄ TAUKO JA ASTU KOHTAAN 2 - SITTEN TAAS ALUSTA - KYLLÄ SE SINNEKIN JOSSAIN VAIHEESSA VOI LÄPI MENNÄ.

Lue lisää

Kylläpä on asenteellista tekstiä! Huh huh. Teet merkillisiä päätelmiä sukupuolten älykkyyseroista (äläkä nyt väitä, että ne ovat Sitralta peräisin).

Älykkäämmän sukupuolen edustajaksi olet merkillisen tilastouskovainen. Etkö tunne vanhaa sanontaa: Valhe - emävalhe - tilasto? Tilasto kertoo enemmän tutkimuksesta ja sen tekijästä, varsinkin jos kyseessä on kyselytutkimukseen perustuva tilasto. Ei sellainen mitään faktaa ole. Kyselyn tuloshan riippuu aivan siitä, mitä on kysytty.

Lopuksi, hyvä sovinisti: mistä tämän tilaston saa lukea? Siis että tämä tutkimus todellakin on peräti tilastoitu, epäilyttää hieman. Mitä tilastoitavaa tässä tutkimuksessa on - lellioppilaiden keskimääräinen lukumäärä opettajaa kohti, vai lellimiseen käytetyt minuutit per oppitunti? Yleensä tilastoidaan niitä mainostamiasi FAKTOJA, ei mutu-pohjalta tehtyjä kyselytutkimuksia.

Terävä ja aggressiivinen kirjoitti:

Kun kerran olen jo valmiiksi ylemmällä tasolla -terävä ja aggressiivinen, miksi huolehtisin ämmien kitinästä?

Sälli, joka käyttää nimeä YLI PÄÄLLIKKÖ (ei Helvetti?!) pelkää, että heikommat naiset alistavat vahvemmat ja paremmat miehet. Tässä on pieni ristiriita sen kanssa, että miehiä on päättäjän asemassa naisia paljon enemmän. Joten miksi minä -terävä ja aggressiivinen nuori mies- huolehtisin heikompien ja huonompien yrityksistä?

Päättelykyvyttömille kerrottakoon, että en mielestäni ole naisia parempi, mutta jutun ideana oli ajatusleikki. Miksi paremmassa asemassa oleva ylempiarvoinen pelkäisi alempiarvoista?

yli päällikkö capslockilla... jeeeeesusss!

Lue lisää

Saat kaikki sympatiani puolellesi - minua ainakin hävettäisi kuulua samaan sukupuoleen kuin tämä nerokas jumalanlahja, YLI PÄÄLLIKKÖ. No, eihän tietenkään muiden miesten tarvitsisi hänenlaistensa öykkäröintiä häpeillä, mutta kun juuri tällaiset ovat kantona kaskessa, kun asioista pitäisi oikeasti keskustella.

Hirvittävän asenneongelmainen ihminen tuntuu olevan kyseessä. Onneksi teitä miehiä on muunkin laisia!

Lasten asialla kirjoitti:

"Miksi paremmassa asemassa oleva ylempiarvoinen pelkäisi alempiarvoista?"

A.Tekikö Sitra siis tämän tutkimuksen pelosta?
B.Uutisoiko mm. IL tämän tärkeän asian pelosta?
B.Nostiko Suomi24 tämän tärkeän aiheen etusivulle pelosta?
C.Kyse ei ole pelosta, vaan empatiasta lapsia kohtaan, sekä tutkitusta huutavasta vääryydestä Suomen valtiossa, verorahoistakin ynm ja poikalasten oikeuksista huolehtimisesta.


Ja toistetaan lopuksi:
Hyvä feministi - ei nuo tilastolliset ja tutkitut faktat meistä riipu mitenkään. Ne ovat olemassa meidän persoonamme ja tunteittemme ulkopuolella.

Lue lisää

1. Kutsutko "hyväksi feministiksi" sukupuoleen katsomatta jokaista, joka on kanssasi eri mieltä?

2. Tiedätkö ja ymmärrätkö, mitä eroa on tilastolla ja raportilla?

Yli päällikkö kirjoitti:

Vielä eräs hyvin tärkeä pohdinnan aihe Suomen nykykulttuurista aloituksen tiimoilta...

Kun nyt selkeästi (kouluja, parisuhteita, pressan linnoja ynm myöten) feminismistä on tulossa aikamme uusi "uskonto ja ismi" Suomalaisessa kulttuurissa, niin...

VOIKO TÄMÄN TASON KULTTUURISSA ESIINTYVÄ FEMINISMI OLLA VAIKUTTAMATTA ÄITEIHIN, JA HEIDÄN PUOLUEETTOMAAN SUHTAUTUMISEENSA POIKALAPSIINSA? (siis tutkitustihan mm naisopettajat eivät siihen enää pysty kouluissa jne)

...eli että kun yhä kasvavampi joukko naisista (ja tuoreista äideistä) on feministejä, epäsuorasti jos heitä kuuntelee, niin lähes MIESVIHAAHAN nuo monet mielipiteet lähentelevät mm naistenlehdissä, feministisissä kirjallisuudessa, naisten esittämissä julkisuuden mielipiteissä, pöytäkeskusteluissa jne jne - ja sitten tulee vielä tällaisia tutkimuksia mm kouluista jne, niin...

MITEN OLISI MAHDOLLISTA, ETTÄ 0-3 VUOTIAANA (JA MYÖHEMMINKIN) KUN POIKALAPSI ELÄÄ PSYKOLOGISESTI SYMBIOOSISSA ÄITINSÄ KANSSA, JA OMAKSUU TÄLLÖIN TÄRKEÄN SYVÄN "EI VERBAALISEN ASENTEEN" ÄIDILTÄ MM ISÄÄNSÄ JA YLEENSÄKIN MIEHIIN ELI ITSEENSÄKIN! - EI NYKYÄIDIN FEMINISMI JA JOPA LÄHES MIESVIHA VAIKUTTAISI SYVÄSTI POIKALAPSEN ITSETUNTOON YNM? (ja sitten kouluun..)

Ei se mene niin, että koulussa tai työpaikoilla "kahvitunnilla haukutaan miehiä siskojen kanssa jne", kotona luetaan feministisiä naistenlehtiä ja nalkutetaan aviomiehelle/isälle (jollei olla jo potkittu pellolle kokonaan) - ja sitten välissä ollaan "hyvä äiti poikalapselle". Ei se ole mahdollista.

Se ei vaan ole mahdollista - se asenne ynm. välittyy varmasti! Kuten kouluistakin jo näemme...


Sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Lue lisää

Tosiaan, vastatkaa tähän Suomen feministit? Kiitos.


"MITEN OLISI MAHDOLLISTA, ETTÄ 0-3 VUOTIAANA (JA MYÖHEMMINKIN) KUN POIKALAPSI ELÄÄ PSYKOLOGISESTI SYMBIOOSISSA ÄITINSÄ KANSSA, JA OMAKSUU TÄLLÖIN TÄRKEÄN SYVÄN "EI VERBAALISEN ASENTEEN" ÄIDILTÄ MM ISÄÄNSÄ JA YLEENSÄKIN MIEHIIN ELI ITSEENSÄKIN! - EI NYKYÄIDIN FEMINISMI JA JOPA LÄHES MIESVIHA VAIKUTTAISI SYVÄSTI POIKALAPSEN ITSETUNTOON YNM? (ja sitten kouluun..)

Ei se mene niin, että koulussa tai työpaikoilla "kahvitunnilla haukutaan miehiä siskojen kanssa jne", kotona luetaan feministisiä naistenlehtiä ja nalkutetaan aviomiehelle/isälle (jollei olla jo potkittu pellolle kokonaan) - ja sitten välissä ollaan "hyvä äiti poikalapselle". Ei se ole mahdollista.

Se ei vaan ole mahdollista - se asenne ynm. välittyy varmasti! Kuten kouluistakin jo näemme...


Sääli Suomen tulevia poikalapsia... "

Kiitos! kirjoitti:

Tosiaan, vastatkaa tähän Suomen feministit? Kiitos.


"MITEN OLISI MAHDOLLISTA, ETTÄ 0-3 VUOTIAANA (JA MYÖHEMMINKIN) KUN POIKALAPSI ELÄÄ PSYKOLOGISESTI SYMBIOOSISSA ÄITINSÄ KANSSA, JA OMAKSUU TÄLLÖIN TÄRKEÄN SYVÄN "EI VERBAALISEN ASENTEEN" ÄIDILTÄ MM ISÄÄNSÄ JA YLEENSÄKIN MIEHIIN ELI ITSEENSÄKIN! - EI NYKYÄIDIN FEMINISMI JA JOPA LÄHES MIESVIHA VAIKUTTAISI SYVÄSTI POIKALAPSEN ITSETUNTOON YNM? (ja sitten kouluun..)

Ei se mene niin, että koulussa tai työpaikoilla "kahvitunnilla haukutaan miehiä siskojen kanssa jne", kotona luetaan feministisiä naistenlehtiä ja nalkutetaan aviomiehelle/isälle (jollei olla jo potkittu pellolle kokonaan) - ja sitten välissä ollaan "hyvä äiti poikalapselle". Ei se ole mahdollista.

Se ei vaan ole mahdollista - se asenne ynm. välittyy varmasti! Kuten kouluistakin jo näemme...


Sääli Suomen tulevia poikalapsia... "

Lue lisää

Olet säälittävä asennevammainen, jolla on pinttyneet, joskin väärät, käsitykset monesta asiasta, mm. siitä, mistä opettajainhuoneissa keskustellaan. Koska kukaan muu ei viitsine vastata epäasiallisuuksiisi, toivon, että tämä vastaus riittää tyydyttämään huomionkipeytesi. (Vaikka tuskinpa.)

Tietenkin, olettaen että esittämäsi yleistykset tosiaan pitäisivät paikkansa (mitä ne eivät tee), ratkaisu ongelmaan olisi varsin yksinkertainen: miehet vain koteihin, lastentarhoihin ja kouluihin yhdessä naisten kanssa kasvattamaan lapsia! Vaan ei, he valmistuvat mieluummin 2-3 vuoden koulutuksella amiksesta nauttimaan 2-3-kertaista palkkaa akateemisiin naisiin nähden...

Turha urputtaa kasvatuksen epäkohdista niiden, jotka tähän työhön osallistuvat vain Internetin keskustelupalstoilla.

Ne naiset jotka valitsevat opettajan tai hoiva-alan ammatin todistavat ettei esim. tuomarointi ole heille, mutta eivät kaikki naiset ole epäoikeudenmukaisia..


Feminismi tarkoittaa muuten tasa-arvoon uskovia ja sitä yritetään luoda tukemalla altavastaavaa eli naisia. Ei miesvihaa..
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että voisi olla enemmän miesopettajia ja poikien luontainen fyysiologisista jutuista johtuva aktiivisuus pitäisi jollain tavalla ottaa huomioon opetuksessakin..

ajattelevähä kirjoitti:

Ne naiset jotka valitsevat opettajan tai hoiva-alan ammatin todistavat ettei esim. tuomarointi ole heille, mutta eivät kaikki naiset ole epäoikeudenmukaisia..


Feminismi tarkoittaa muuten tasa-arvoon uskovia ja sitä yritetään luoda tukemalla altavastaavaa eli naisia. Ei miesvihaa..
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että voisi olla enemmän miesopettajia ja poikien luontainen fyysiologisista jutuista johtuva aktiivisuus pitäisi jollain tavalla ottaa huomioon opetuksessakin..

Lue lisää

Kiitos ihan asiallisesta kommentista. Kommenttisi varmasti kuvastaa hyvin keskivertoa, vilpitöntä Suomen nykynaisen ajatusmallia.

Haluan silti (ilman piruilua) tuoda esiin sinunkin tekstistäsi näkyviin tämän (jo lähes täysin) Suomen nykykulttuuria ohjaavan "feministipropagandan vaikutuksen".

Uskon, että olet taas yksi hyvä esimerkki siitä miten se vaikuttaa, eli et ole edes tietoinen "kulttuurimeemistä" mikä on persoonasi arvomaailmaan rajusti vaikuttanut, niin kova on jo propaganda (kouluja ja perheitä myöten)...eli kirjoitat:

"Feminismi tarkoittaa muuten tasa-arvoon uskovia ja sitä yritetään luoda tukemalla altavastaavaa eli naisia"

Pysähdypä nyt miettimään mitä tuossa lukee. Siinä on tosiaan kiteytetty feminismipropagdan ydin ja tehty se aivan vilpittömin sydämin - täysin jo asian oikeudenmukaisuuteen ynm. uskoen. Jopa siis opettajat, äidit ja vaimot ajattelevat tavallasi.

Eli voisin avata kirjoitustasi vaikka jotenkin näin:
"Todellisuudessa Feminismi on kaunis termi propagandamaiselle uskolle/ismille, joka ajaa vain naisten asiaa ja arvoja, miehiä syyllistäen"

Vertaapa sitä yleiseen, kirjoittamaasi vilpittömään "uskontoon".


Miksi tasa-arvo ei koske esim. poikia altavastaajana kouluissa, poikia altavastaajana asevelvollisena vankilan uhalla, miehiä altavastaajina ero ja huoltajuustilanteissa, miehiä altavastaajan aborttipäätöksissä (nainen saa päättää täysin yksin ilman isää ja 500 000 on jo tehtykin), miestä altavastaajina maailman korkeimmissa itsemurhatilastoissa, miestä altavastaajina eläkepäivissä (keskiverrosti jo 8v. vähemmän aikaa nauttia valtion kustantamista eläkepäivistä) jne jne

No vastaushan on tässä kirjoittamassasi "kulttuurissamme hiljalleen vallitsevassa totuudessa", eli:

"Feminismi tarkoittaa muuten tasa-arvoon uskovia ja sitä yritetään luoda tukemalla altavastaavaa eli naisia"

Ylipäälliköt... kirjoitti:

Niin tämä koko ketju perustuu Sitran tutkimuksiin josta hekin siis olivat järkyttyneitä, ei yksittäisen feministin mielipiteeseen...

Mutta noiden kaikkien "nimimerkki yli päällikön, Sitran ynm" tuomien järkyttävien tosiasioiden lisäksi (LUEPA NYT NE) on vielä jäänyt mainitsematta se tosiasia, että koko peruskoulu järjestelmän passiiviset opetusmetodit jo itsessään myös ovat paljolti rauhallisempia tyttöjä suosivia! Ei tarvitse kuin hiukan tutkia tieteellisesti mitä testostereoidi saa aikaan pojissa, ja sitten miettiä tätä hyvin passiivista opetusmetodia naisopettajineen, pakkoruotseineen ynm mitä Suomen koulut suosivat...siihen sitten tosiaan päälle vielä vaatimuksena tämä täysin epäoikeudenmukainen "naismainen aurinkoinen mieli ja opettajan mielistely" niin...

Mitenkäs muuten olisi mahdollistakaan, että lukiosta valmistuneista on jo pian 70% tyttöjä - vaikka Mensan ynm. mukaan miehet ovat inan keskiverrosti älykkäämpiä mitä naiset Suomessakin - luvun pitäisi mennä about 55% poikia ja 45% tyttöjä - nyt se on pian 30% poikia - 70% tyttöjä. Jotain tämäkin kertoo.

Joku mättää kouluissa, kuten perheissäkin nykysuomessa...jopa Sitrakin alkaa heräämään siihen hiljalleen ;)

Lue lisää

Voi teitä feministitolloja. "Autuaita ovat kaikki puupäät, sillä he eivät huku"
Nimittäin, itse aikoinaan peruskoulun aikana testasin moista ilmiötä. 6lk mennessä en millään meinannut tulla toimeen naisopettajien kanssa. Kokeet menivät kyllä hyvin, mutta järjestään, jos esim kokeet meni lukuvuonna 8, 9, 8, 8, niin numeroksi tuli 7. Nooh olin muuten kylmän asiallinen, mutta perseen nulentaan en alkanut, joten kärsin siitä. Noh, sitten päätin kesäloman aikana, että nyt kun siirryn yläasteelle ja opettajat kun vaihtuvat, otan toisen lähestymistavan naisopettajiin. Kohtelias Don Juan käytös, nuolevalla ominaisuudella ja sopivalla flirtillä höystettynä arvosanani muuttuivat seuraavasti. Kokeet 8, 8, 8, 9 ja arvosanaksi 9. Oi että mää nautin niitten kanojen kusettamisesta ja samaa taktiikkaa käytän nykyisin tilaisuuden tullen työelämässä naispuolisiin esimiehiin ja ai että kavereilla vituttaa, kun meikäläinen saa kaikki kivat ja mieluisat työtehtävät loistavien ylistyksien kera, vaikka ite homma ois mennyt perseelleenkin. Palkkakin on noussut muita samoissa työtehtävissä olevia 3 x nopeammin. Välillä kyllä pitää syödä Mars patukka, ettei kieli vaan pääse vaalenemaan liikaa hähähähää

On hyvä että opettajat itskkin myöntävät pärstäkertoimen vaikuttavan arvosteluun, siis jos on murkkuikäinen ja elää elämänsä etsikkoaikaa ja sattuu haistettelemaan opelle kun on pahapäivä oppilaalakin ja opettajat eivät aina todistetusti ole oikeudenmukaisia niin voi arvostella sellaisen oppilaan kokeen erilailla ja antaa eri arvosteluasteikon mukaan todistukseen numerot. Oikeinhan se on että opetttajien ei tarvitse sietää murkkuikäisen kiukuttelua.!!!!

opettajille tunnustus kirjoitti:

On hyvä että opettajat itskkin myöntävät pärstäkertoimen vaikuttavan arvosteluun, siis jos on murkkuikäinen ja elää elämänsä etsikkoaikaa ja sattuu haistettelemaan opelle kun on pahapäivä oppilaalakin ja opettajat eivät aina todistetusti ole oikeudenmukaisia niin voi arvostella sellaisen oppilaan kokeen erilailla ja antaa eri arvosteluasteikon mukaan todistukseen numerot. Oikeinhan se on että opetttajien ei tarvitse sietää murkkuikäisen kiukuttelua.!!!!

Lue lisää

On hienoa, että osaat asettua myös opettajien asemaan ("Oikeinhan se on että opetttajien ei tarvitse sietää murkkuikäisen kiukuttelua.!!!!"), mutta huomaa, että moni muukin kuin "elämän etsikkoaika" vaikuttaa arvosteluun. Kuten esimerkiksi hyvä suomen kieli, joka taas on merkkinä selkeästä hahmotuskyvystä ja älyllisestä kapasiteetista. Näin vain on.

Sen sijaan huonollakin suomen kielellä voi olla aivan ihana ihminen ja ainakin minun suosikkioppilaani - joskaan ei välttämättä parhaan arvosanan ansaitseva.

opettajille tunnustus kirjoitti:

On hyvä että opettajat itskkin myöntävät pärstäkertoimen vaikuttavan arvosteluun, siis jos on murkkuikäinen ja elää elämänsä etsikkoaikaa ja sattuu haistettelemaan opelle kun on pahapäivä oppilaalakin ja opettajat eivät aina todistetusti ole oikeudenmukaisia niin voi arvostella sellaisen oppilaan kokeen erilailla ja antaa eri arvosteluasteikon mukaan todistukseen numerot. Oikeinhan se on että opetttajien ei tarvitse sietää murkkuikäisen kiukuttelua.!!!!

Lue lisää

Kuuluuko opettajille oppilaiden kasvatus? Ymmärtää he voivat tietysti jonkin verran, mutta koulu on nuorille se "työpaikka" ja siellä pitäisi oppia eikä esittää rooleja ja purkaa pahaa oloaan, opettajille ei makseta siitä palkkaa vaan he joutuvat sietämään näitä ilmaiseksi.. Tuskin kukaan pienestä pahan päivän haistattelusta suuttuu, mutta jotkut oppilaat sanovat opettajille aika ilkeetä läppää säännöllisesti..

Hyvää tekstiä yläasteen miesopelta. Asiallista.
Pikkuveljeni kävi oppikoulun keskikoulupuolta 60-luvun alussa. Luokka äänesti hymypoikapatsaasta. Veljeni voitti kisan. Opettaja laittoi äänestyksen uusiksi! Veljeni voitti toistamiseen ja patsas tuli!!! Ja aivan varmaan oikealle pojalle.

Jos tämänhetkisen elämänkokemukseni jälkeen pikkuveljeäni noin kaltoin kohdeltaisiin opettajan taholta, asia ei jäisi ilman käsittelyä.

Asiallisen kuuloista tekstiä, mutta sisältö on pelkkää tyhjää puhetta.

Ensiksikin, jos oppilas ei ole "tuntiaktiivinen", eli osoittaa sen ettei aihe kiinnosta, tai muuten käyttäytyy häiritsevästi, niin tottakai se laskee numeroa koska oppilas ei ole kuunnellut tunnilla eikä voi kaikkia asioita siten tietää kun kokeet järjestetään.

Sen sijaan perseennuolemista sinä et varmasti opettajantyössä tule huomaamaan! Perseennuolemisen jalo taito on hyvin hienovaraista ja kun sinäkin miesopettaja olet vain pelkkä ihminen, sinua ei tarvitse kuin hieman miellyttää ja olet koukussa. Syy on siinä, että sinä näet satoja oppilaita päivittäin, etkä todellakaan pysy objektiivisesti mukana toiminnassa.

Hymy siellä, kiinnostunut katse täällä, pari ongelmanratkaisukysymystä, bingo, ruskea kieli käy että lotina kuuluu. Oppilaat eivät todellakaan ole niin tyhmiä kuin voisi luulla.

Opettajat tekevät suuren virheen siinä että he eivät patista ja valmenna näitä hiljaisempia oppilaita osallistumaan AKTIIVISESTI, siihen keskusteluun. Kuinkahan monta kertaa sekin on tullut nähtyä, kuinka yhden päivän aikana suuresti puhutaan siitä kuinka oppilaita valmennetaan käymään keskustelua, mutta jo seuraavana päivänä sama paska rutiini jatkuu ihan niinkuin toissapäivänä. Ja kuinkahan monta kertaa on kuultu sekin valitus kuinka oppilaat häiriintyvät ja ahdistuvat siitä kun heidät pakotetaan tuntiaktiivisuuteen mukaan!

Juuri tuon vuoksi sanon suoraan sen, että oppilaiden tuntiaktiivisuudella ei saisi olla mitään merkitystä kun annetaan numeroa OSAAMISESTA! Minä tiedän lukemattomia, todella erityisen lahjakkaita ihmisiä, jotka eivät ole mitään suupaltteja, mutta varmasti osaavat tietonsa kymmeniä kertoja paremmin kuin nämä luokan perseennuolijat.

Luonnetta ei saisi missään tapauksessa arvottaa koulumaailmassa!

Heidän ainoa virheensä koulussa oli olla se "hiljainen kansa". Lapset ja nuoret eivät osaa valmentaa itse itseään tuollaiseen sosiaaliseen kanssakäymiseen, he ovat vielä kasvuiässä ja heidän mielensä saattaa muuttua päivittäin. Ala-asteen suupaltista saattaa tulla yläasteella syrjäänvetäytynyt ja hiljainen.

Sano meille aikuisille, sekä kaikille oppilaille, että oletko sinä todellakin opettajana sitä mieltä, että lapsia pitäisi rangaista osaamisensa lisäksi arvottamalla heidät vielä sen mukaan kuka on hiljainen ja kuka ei ole?

Olen todella pettynyt jos vastaat tuohon myöntävästi. Olen todella pettynyt siihen mitä sinä olet vuosikaudet opiskellut etkä ole ymmärtänyt.

Tuntiaktiivisuus, ei voi tarkoittaa sitä kuka oppilaista on hiljainen ja kuka ei ole. Keskustelussa on aina aktiivisia kuuntelijoita mukana ja he voivat olla tiedoiltaan ja taidoiltaan huomattavasti keskustelijoita parempia.

asioita kirjoitti:

Asiallisen kuuloista tekstiä, mutta sisältö on pelkkää tyhjää puhetta.

Ensiksikin, jos oppilas ei ole "tuntiaktiivinen", eli osoittaa sen ettei aihe kiinnosta, tai muuten käyttäytyy häiritsevästi, niin tottakai se laskee numeroa koska oppilas ei ole kuunnellut tunnilla eikä voi kaikkia asioita siten tietää kun kokeet järjestetään.

Sen sijaan perseennuolemista sinä et varmasti opettajantyössä tule huomaamaan! Perseennuolemisen jalo taito on hyvin hienovaraista ja kun sinäkin miesopettaja olet vain pelkkä ihminen, sinua ei tarvitse kuin hieman miellyttää ja olet koukussa. Syy on siinä, että sinä näet satoja oppilaita päivittäin, etkä todellakaan pysy objektiivisesti mukana toiminnassa.

Hymy siellä, kiinnostunut katse täällä, pari ongelmanratkaisukysymystä, bingo, ruskea kieli käy että lotina kuuluu. Oppilaat eivät todellakaan ole niin tyhmiä kuin voisi luulla.

Opettajat tekevät suuren virheen siinä että he eivät patista ja valmenna näitä hiljaisempia oppilaita osallistumaan AKTIIVISESTI, siihen keskusteluun. Kuinkahan monta kertaa sekin on tullut nähtyä, kuinka yhden päivän aikana suuresti puhutaan siitä kuinka oppilaita valmennetaan käymään keskustelua, mutta jo seuraavana päivänä sama paska rutiini jatkuu ihan niinkuin toissapäivänä. Ja kuinkahan monta kertaa on kuultu sekin valitus kuinka oppilaat häiriintyvät ja ahdistuvat siitä kun heidät pakotetaan tuntiaktiivisuuteen mukaan!

Juuri tuon vuoksi sanon suoraan sen, että oppilaiden tuntiaktiivisuudella ei saisi olla mitään merkitystä kun annetaan numeroa OSAAMISESTA! Minä tiedän lukemattomia, todella erityisen lahjakkaita ihmisiä, jotka eivät ole mitään suupaltteja, mutta varmasti osaavat tietonsa kymmeniä kertoja paremmin kuin nämä luokan perseennuolijat.

Luonnetta ei saisi missään tapauksessa arvottaa koulumaailmassa!

Heidän ainoa virheensä koulussa oli olla se "hiljainen kansa". Lapset ja nuoret eivät osaa valmentaa itse itseään tuollaiseen sosiaaliseen kanssakäymiseen, he ovat vielä kasvuiässä ja heidän mielensä saattaa muuttua päivittäin. Ala-asteen suupaltista saattaa tulla yläasteella syrjäänvetäytynyt ja hiljainen.

Sano meille aikuisille, sekä kaikille oppilaille, että oletko sinä todellakin opettajana sitä mieltä, että lapsia pitäisi rangaista osaamisensa lisäksi arvottamalla heidät vielä sen mukaan kuka on hiljainen ja kuka ei ole?

Olen todella pettynyt jos vastaat tuohon myöntävästi. Olen todella pettynyt siihen mitä sinä olet vuosikaudet opiskellut etkä ole ymmärtänyt.

Tuntiaktiivisuus, ei voi tarkoittaa sitä kuka oppilaista on hiljainen ja kuka ei ole. Keskustelussa on aina aktiivisia kuuntelijoita mukana ja he voivat olla tiedoiltaan ja taidoiltaan huomattavasti keskustelijoita parempia.

Lue lisää

Tästä keskustelusta puuttuu nyt eräs näkökohta. Mitä tulisi tehdä niille oppilaille, jotka eivät lue kokeisiin, jotka eivät uhraa aikaansa kotitehtäviinsä ja jotka ovat tunneilla sieltä hiljaisimmasta päästä, mutta jotka saavat tästä huolimatta luokan/koulun parhaimmat arvosanat? Minä kuuluin peruskoulussa tähän joukkoon ja siitä huolimatta, että sain tentistä arvosanaksi 10, oli muutamalla opettajalla kanttia antaa arvosanaksi todistukseen vain 9.

Nähdäkseni nykyisessä koulussa tulisikin painottaa oppilaiden itsenäistä oppimista varsinkin niiden oppilaiden kohdalla, jotka ovat siihen tarpeeksi kypsiä, sillä mitä pitemmälle opiskelu edistyy, sitä tärkeämmäksi muodostuu omakohtainen opiskelu. Ei siellä ammattikorkeassa tai yliopistossa kukaan tule kädestä pitämään ja massaluennoilla ei kaunis hymy muuta huonoa osaamista miksikään. Joillakin oppilailla se murrosikä tuntuu jatkuvan ja jatkuvan... ja sitten heidän angstiaan pitäisi muka kaikkien ymmärtää. Koulussa istuu tälläkin hetkellä joukko oppilaita, jotka lähinnä pitkästyvät siihen pänttäämiseen, jossa taotaan samoja asioita kerta toisensa jälkeen tyhmimpien kalloon, kun sen ajan voisi käyttää hyödyllisemmin. Koittakaapa kuvitella itsenne samaan tilanteeseen, joka jatkuu 9 vuoden ajan. Tasoryhmät takaisin peruskouluun, kiitos vaan!

Arvostelun tulisi olla objektiivista ja vertailukelpoista, muuten arvosanoilta katoaa kokonaan perusta. Tätä varten meillä ovat kirjalliset kokeet, jotka on suunniteltu mittaamaan sitä, kuinka hyvin oppilas on omaksunut opetetut asiat. Kokeiden tulisikin olla sellaisia, että opettajat eivät niitä laadi, jolloin voidaan tarkemmin valvoa eri koulujen antaman opetuksen laatua. Näissä on ihan taatusti eroja. Itse kokeiden suunnittelu pitäisi olla myös sellaista, että se ei jätä "tulkinnanvaraisuutta" vastausten suhteen. Tuntiosaaminen ja se nk. "aktiivisuus" eivät ole samaan tapaan luotettavia mittareita arvostelun suhteen, vaan yksittäisen henkilön subjektiivisia arvioita, joten niiden merkitys tulisi eliminoida kokonaan pois opetuksesta. Ne kuulostavatkin muutoinkin siltä, kuin olisivat jostain 60-luvun kansakoulusta lähtöisin :D

asioita kirjoitti:

Asiallisen kuuloista tekstiä, mutta sisältö on pelkkää tyhjää puhetta.

Ensiksikin, jos oppilas ei ole "tuntiaktiivinen", eli osoittaa sen ettei aihe kiinnosta, tai muuten käyttäytyy häiritsevästi, niin tottakai se laskee numeroa koska oppilas ei ole kuunnellut tunnilla eikä voi kaikkia asioita siten tietää kun kokeet järjestetään.

Sen sijaan perseennuolemista sinä et varmasti opettajantyössä tule huomaamaan! Perseennuolemisen jalo taito on hyvin hienovaraista ja kun sinäkin miesopettaja olet vain pelkkä ihminen, sinua ei tarvitse kuin hieman miellyttää ja olet koukussa. Syy on siinä, että sinä näet satoja oppilaita päivittäin, etkä todellakaan pysy objektiivisesti mukana toiminnassa.

Hymy siellä, kiinnostunut katse täällä, pari ongelmanratkaisukysymystä, bingo, ruskea kieli käy että lotina kuuluu. Oppilaat eivät todellakaan ole niin tyhmiä kuin voisi luulla.

Opettajat tekevät suuren virheen siinä että he eivät patista ja valmenna näitä hiljaisempia oppilaita osallistumaan AKTIIVISESTI, siihen keskusteluun. Kuinkahan monta kertaa sekin on tullut nähtyä, kuinka yhden päivän aikana suuresti puhutaan siitä kuinka oppilaita valmennetaan käymään keskustelua, mutta jo seuraavana päivänä sama paska rutiini jatkuu ihan niinkuin toissapäivänä. Ja kuinkahan monta kertaa on kuultu sekin valitus kuinka oppilaat häiriintyvät ja ahdistuvat siitä kun heidät pakotetaan tuntiaktiivisuuteen mukaan!

Juuri tuon vuoksi sanon suoraan sen, että oppilaiden tuntiaktiivisuudella ei saisi olla mitään merkitystä kun annetaan numeroa OSAAMISESTA! Minä tiedän lukemattomia, todella erityisen lahjakkaita ihmisiä, jotka eivät ole mitään suupaltteja, mutta varmasti osaavat tietonsa kymmeniä kertoja paremmin kuin nämä luokan perseennuolijat.

Luonnetta ei saisi missään tapauksessa arvottaa koulumaailmassa!

Heidän ainoa virheensä koulussa oli olla se "hiljainen kansa". Lapset ja nuoret eivät osaa valmentaa itse itseään tuollaiseen sosiaaliseen kanssakäymiseen, he ovat vielä kasvuiässä ja heidän mielensä saattaa muuttua päivittäin. Ala-asteen suupaltista saattaa tulla yläasteella syrjäänvetäytynyt ja hiljainen.

Sano meille aikuisille, sekä kaikille oppilaille, että oletko sinä todellakin opettajana sitä mieltä, että lapsia pitäisi rangaista osaamisensa lisäksi arvottamalla heidät vielä sen mukaan kuka on hiljainen ja kuka ei ole?

Olen todella pettynyt jos vastaat tuohon myöntävästi. Olen todella pettynyt siihen mitä sinä olet vuosikaudet opiskellut etkä ole ymmärtänyt.

Tuntiaktiivisuus, ei voi tarkoittaa sitä kuka oppilaista on hiljainen ja kuka ei ole. Keskustelussa on aina aktiivisia kuuntelijoita mukana ja he voivat olla tiedoiltaan ja taidoiltaan huomattavasti keskustelijoita parempia.

Lue lisää

Haukut vain väärää puuta.

Valtakunnallinen opetussuunnitelma (OPS) määrittelee kunnallisten opetussuunnitelmien raamit. Valtakunnallisen, kaikkia velvoittavan OPS:n yhtenä arviointiperusteena on osaamisen osoittaminen myös oppitunneilla, ei vain kokeissa.

Valitettavasti siis monissa aineissa ne maan hiljaiset kärsivät siitä, etteivät kehtaa tai uskalla viitata, vaikka osaisivatkin. Tietysti on aineita, joissa viittaaminen on marginaalisessa osassa, kuten oma aineeni kuvataide - mutta valtakunnallisen politiikan vuoksi taito- ja taideaineet taas ovat marginaalisessa asemassa. (Kiitos kahden edeltävien hallitusten "sossun tädin" = hoitsun, joka kuvittelee ymmärtävänsä jotain koulumaailmasta. Tämä kiukkuisen open primitiivireaktiona.)

turha paapoilu loppukoon kirjoitti:

Tästä keskustelusta puuttuu nyt eräs näkökohta. Mitä tulisi tehdä niille oppilaille, jotka eivät lue kokeisiin, jotka eivät uhraa aikaansa kotitehtäviinsä ja jotka ovat tunneilla sieltä hiljaisimmasta päästä, mutta jotka saavat tästä huolimatta luokan/koulun parhaimmat arvosanat? Minä kuuluin peruskoulussa tähän joukkoon ja siitä huolimatta, että sain tentistä arvosanaksi 10, oli muutamalla opettajalla kanttia antaa arvosanaksi todistukseen vain 9.

Nähdäkseni nykyisessä koulussa tulisikin painottaa oppilaiden itsenäistä oppimista varsinkin niiden oppilaiden kohdalla, jotka ovat siihen tarpeeksi kypsiä, sillä mitä pitemmälle opiskelu edistyy, sitä tärkeämmäksi muodostuu omakohtainen opiskelu. Ei siellä ammattikorkeassa tai yliopistossa kukaan tule kädestä pitämään ja massaluennoilla ei kaunis hymy muuta huonoa osaamista miksikään. Joillakin oppilailla se murrosikä tuntuu jatkuvan ja jatkuvan... ja sitten heidän angstiaan pitäisi muka kaikkien ymmärtää. Koulussa istuu tälläkin hetkellä joukko oppilaita, jotka lähinnä pitkästyvät siihen pänttäämiseen, jossa taotaan samoja asioita kerta toisensa jälkeen tyhmimpien kalloon, kun sen ajan voisi käyttää hyödyllisemmin. Koittakaapa kuvitella itsenne samaan tilanteeseen, joka jatkuu 9 vuoden ajan. Tasoryhmät takaisin peruskouluun, kiitos vaan!

Arvostelun tulisi olla objektiivista ja vertailukelpoista, muuten arvosanoilta katoaa kokonaan perusta. Tätä varten meillä ovat kirjalliset kokeet, jotka on suunniteltu mittaamaan sitä, kuinka hyvin oppilas on omaksunut opetetut asiat. Kokeiden tulisikin olla sellaisia, että opettajat eivät niitä laadi, jolloin voidaan tarkemmin valvoa eri koulujen antaman opetuksen laatua. Näissä on ihan taatusti eroja. Itse kokeiden suunnittelu pitäisi olla myös sellaista, että se ei jätä "tulkinnanvaraisuutta" vastausten suhteen. Tuntiosaaminen ja se nk. "aktiivisuus" eivät ole samaan tapaan luotettavia mittareita arvostelun suhteen, vaan yksittäisen henkilön subjektiivisia arvioita, joten niiden merkitys tulisi eliminoida kokonaan pois opetuksesta. Ne kuulostavatkin muutoinkin siltä, kuin olisivat jostain 60-luvun kansakoulusta lähtöisin :D

Lue lisää

Barrikadeille vain tässä asiassa! Tasokurssit ovat oppilaan etu, ja ne poistettiin aikanaan heppoisin perustein. Myös opettajat kannattavat tasokursseja.

Massavoimaa tämän asian taakse, painostakaa ihmiset päättäjiä!!!

turha paapoilu loppukoon kirjoitti:

Tästä keskustelusta puuttuu nyt eräs näkökohta. Mitä tulisi tehdä niille oppilaille, jotka eivät lue kokeisiin, jotka eivät uhraa aikaansa kotitehtäviinsä ja jotka ovat tunneilla sieltä hiljaisimmasta päästä, mutta jotka saavat tästä huolimatta luokan/koulun parhaimmat arvosanat? Minä kuuluin peruskoulussa tähän joukkoon ja siitä huolimatta, että sain tentistä arvosanaksi 10, oli muutamalla opettajalla kanttia antaa arvosanaksi todistukseen vain 9.

Nähdäkseni nykyisessä koulussa tulisikin painottaa oppilaiden itsenäistä oppimista varsinkin niiden oppilaiden kohdalla, jotka ovat siihen tarpeeksi kypsiä, sillä mitä pitemmälle opiskelu edistyy, sitä tärkeämmäksi muodostuu omakohtainen opiskelu. Ei siellä ammattikorkeassa tai yliopistossa kukaan tule kädestä pitämään ja massaluennoilla ei kaunis hymy muuta huonoa osaamista miksikään. Joillakin oppilailla se murrosikä tuntuu jatkuvan ja jatkuvan... ja sitten heidän angstiaan pitäisi muka kaikkien ymmärtää. Koulussa istuu tälläkin hetkellä joukko oppilaita, jotka lähinnä pitkästyvät siihen pänttäämiseen, jossa taotaan samoja asioita kerta toisensa jälkeen tyhmimpien kalloon, kun sen ajan voisi käyttää hyödyllisemmin. Koittakaapa kuvitella itsenne samaan tilanteeseen, joka jatkuu 9 vuoden ajan. Tasoryhmät takaisin peruskouluun, kiitos vaan!

Arvostelun tulisi olla objektiivista ja vertailukelpoista, muuten arvosanoilta katoaa kokonaan perusta. Tätä varten meillä ovat kirjalliset kokeet, jotka on suunniteltu mittaamaan sitä, kuinka hyvin oppilas on omaksunut opetetut asiat. Kokeiden tulisikin olla sellaisia, että opettajat eivät niitä laadi, jolloin voidaan tarkemmin valvoa eri koulujen antaman opetuksen laatua. Näissä on ihan taatusti eroja. Itse kokeiden suunnittelu pitäisi olla myös sellaista, että se ei jätä "tulkinnanvaraisuutta" vastausten suhteen. Tuntiosaaminen ja se nk. "aktiivisuus" eivät ole samaan tapaan luotettavia mittareita arvostelun suhteen, vaan yksittäisen henkilön subjektiivisia arvioita, joten niiden merkitys tulisi eliminoida kokonaan pois opetuksesta. Ne kuulostavatkin muutoinkin siltä, kuin olisivat jostain 60-luvun kansakoulusta lähtöisin :D

Lue lisää

Meillä oli tasoryhmät matematiikassa 9-luokalla. (6 vuotta sitten). Oli 9-10 oppilaat, 8 oppilaat, 7-6 oppilaat ja huonommat.

Itse olin tuossa 9-10 oppilaiden ryhmässä ja koin ratkaisun hyväksi. Opeteltiin extrajuttuja, kuten 2-asteen yhtälön ratkaisua, joita ei muissa ryhmissä oltu käyty läpi. Lukiossa jotkut asiat olivat sitten vain kertausta ;)

Heikommassa ryhmässä ollut ystäväni koki myös järjestelyn hyvänä. Opettaja selitti tarkemmin perusasioita, eikä tarvinnut hävetä, jos ei osannut laskua.

8-tasoisten oppilaiden ryhmässä kukaan taas ei oppinut mitään. Syy opettajan, joka ei pitänyt häiriköitä kurissa. 8-tasoisten oppilaiden ryhmä oli hiukan muita suurempi, ja häirikköjä oli paljon.

Kaikista vähiten oppilaita oli heikoiten osaavien ryhmässä ja he saivat yksilöllistä opetusta ja siten oppivatkin paremmin.

Oppilaat saivat myös vaihtaa ryhmää, jos halusivat. Kaikki halukkaat eivät kuitenkaan kehdanneet tulla 9-10 ryhmään, jossa oli selvästi paras opettaja (mielestäni), vaikka eivät 8-tasoisten ryhmässä mitään oikein oppineetkaan.

Järjestely oli muuten hyvä, mutta 8-oppilaiden opettajan valinta oli huono. "Häirikoille" oli pitänyt muodostaa oma pienempi ryhmä tai olla ankarampi opettaja, jotta kuri olisi pysynyt.

Meillä oli matematiikassa ja englannissa (muistaakseni) 9-luokan keväällä jonkinlainen valtakunnallinen koe, kaikki 9-luokkalaiset tekivät saman kokeen koko valtakunnan tasolla. En tosin tiedä, kuka kokeet tarkisti - luultavasti oman koulun opettaja.

urqw kirjoitti:

Haukut vain väärää puuta.

Valtakunnallinen opetussuunnitelma (OPS) määrittelee kunnallisten opetussuunnitelmien raamit. Valtakunnallisen, kaikkia velvoittavan OPS:n yhtenä arviointiperusteena on osaamisen osoittaminen myös oppitunneilla, ei vain kokeissa.

Valitettavasti siis monissa aineissa ne maan hiljaiset kärsivät siitä, etteivät kehtaa tai uskalla viitata, vaikka osaisivatkin. Tietysti on aineita, joissa viittaaminen on marginaalisessa osassa, kuten oma aineeni kuvataide - mutta valtakunnallisen politiikan vuoksi taito- ja taideaineet taas ovat marginaalisessa asemassa. (Kiitos kahden edeltävien hallitusten "sossun tädin" = hoitsun, joka kuvittelee ymmärtävänsä jotain koulumaailmasta. Tämä kiukkuisen open primitiivireaktiona.)

Lue lisää

tai keskusteluun osallistuminen, äänekkäänä keskustelijana, ei ole sitä yhtä ainoaa oikeaa tuntiaktiivisuutta, eli en todellakaan hauku väärää puuta.

Ihminen voi olla luonteeltaan ulospäin suuntaunut, jolloin hän osallistuu viittaamalla joka ikiseen asiaan, tai keskustelemalla kaikesta.

Mutta aivan samalla sisäänpäin kääntynyt ja hiljainen oppilas voi olla aivan yhtä tuntiaktiivinen, kuuntelemalla ja mietiskelemällä asioita itsekseen, ennen kuin avautuu muille.

Pääasiahan koulussa ei ole mikään esiintyminen vaan oppiminen!

Häirikköoppilaita pitäisi tuolla tuntiaktiivisuusvaatimuksella rankaista, ei noita hiljaisia mietiskelijöitä! Ja vaikka OPS olisi ilmoittanut vaatimuksenaan että kolme viittausta tunnilla joka tunti ja kymppi tulee (no ei varmasti ole) silti opettaja voi käyttää omaa järkeään tässä asiassa! Syy siihen etteivät opettajat käytä järkeään, on siinä että he eivät yksinkertaisesti osaa.

Opettajat toki tietävät paljon asioita, myös opetuksen psykologisesta puolesta, mutta silti tässä nykymaailmassa jossa painotetaan ulospäinsuuntauneisuutta, he mokaavat koska yrittävät olla trendikkäitä ja luoda tunneista jotain aktiivisia keskustelukenttiä ja pakottaa ne sisäänpäinsuuntautuneet mietiskelijät ulospäinsuuntauneiden muottiin. SE ei ole kasvatusta, vaan se on suoraan sanottuna typeryyttä. Jokaisen oppilaan luontaisia vahvuuksia pitäisi kasvattaa ja luottaa niihin, mutta nyt opettajat yrittävät pakolla saada mietiskelijät puhumaan ja samaan aikaan valittavat siitä kun häiriköijät puhuvat!

Jos luokassa on esimerkiksi 30 oppilasta, tunnilla ei todellakaan ole kaikilla oppilailla aikaa esittää mitään aktiivista keskustelijaa tai viittaajaa, vaikka siitä poistettaisiin ne häiriköijät pois.

Ellei sisäänpäinkääntynyt oppilas osoita osaamistaan viittaamalla tai osallistumalla keskusteluun, sen ei pitäisi karsia häneltä pisteitä.

Olen lukemattomia kertoja nähnyt kuinka ne hiljaiset oppilaat avaavat kyllä suunsa sitten kun sen aika on. Tämä tarkoittaa myös niitä pelokkaita oppilaita jotka ovat ujoja tai muuten ahdistuneita saamaan sanoja suustaan. Itseasiassa olen huomannut myös sen, että pakottamalla hiljaiset oppilaat keskusteluun mukaan, opettajat tekevät siinä todella rajun rikkomuksen. Oppilas ahdistuu sellaisesta vain lisää, eikä se tuota mitään hyvää. Ensimmäiseksi, ennenkuin oppilaita aletaan pakottamaan johonkin osallistumisiin, heidät täytyy saada rentoutumaan ja luottamaan muihin ihmisiin.

asioita kirjoitti:

Asiallisen kuuloista tekstiä, mutta sisältö on pelkkää tyhjää puhetta.

Ensiksikin, jos oppilas ei ole "tuntiaktiivinen", eli osoittaa sen ettei aihe kiinnosta, tai muuten käyttäytyy häiritsevästi, niin tottakai se laskee numeroa koska oppilas ei ole kuunnellut tunnilla eikä voi kaikkia asioita siten tietää kun kokeet järjestetään.

Sen sijaan perseennuolemista sinä et varmasti opettajantyössä tule huomaamaan! Perseennuolemisen jalo taito on hyvin hienovaraista ja kun sinäkin miesopettaja olet vain pelkkä ihminen, sinua ei tarvitse kuin hieman miellyttää ja olet koukussa. Syy on siinä, että sinä näet satoja oppilaita päivittäin, etkä todellakaan pysy objektiivisesti mukana toiminnassa.

Hymy siellä, kiinnostunut katse täällä, pari ongelmanratkaisukysymystä, bingo, ruskea kieli käy että lotina kuuluu. Oppilaat eivät todellakaan ole niin tyhmiä kuin voisi luulla.

Opettajat tekevät suuren virheen siinä että he eivät patista ja valmenna näitä hiljaisempia oppilaita osallistumaan AKTIIVISESTI, siihen keskusteluun. Kuinkahan monta kertaa sekin on tullut nähtyä, kuinka yhden päivän aikana suuresti puhutaan siitä kuinka oppilaita valmennetaan käymään keskustelua, mutta jo seuraavana päivänä sama paska rutiini jatkuu ihan niinkuin toissapäivänä. Ja kuinkahan monta kertaa on kuultu sekin valitus kuinka oppilaat häiriintyvät ja ahdistuvat siitä kun heidät pakotetaan tuntiaktiivisuuteen mukaan!

Juuri tuon vuoksi sanon suoraan sen, että oppilaiden tuntiaktiivisuudella ei saisi olla mitään merkitystä kun annetaan numeroa OSAAMISESTA! Minä tiedän lukemattomia, todella erityisen lahjakkaita ihmisiä, jotka eivät ole mitään suupaltteja, mutta varmasti osaavat tietonsa kymmeniä kertoja paremmin kuin nämä luokan perseennuolijat.

Luonnetta ei saisi missään tapauksessa arvottaa koulumaailmassa!

Heidän ainoa virheensä koulussa oli olla se "hiljainen kansa". Lapset ja nuoret eivät osaa valmentaa itse itseään tuollaiseen sosiaaliseen kanssakäymiseen, he ovat vielä kasvuiässä ja heidän mielensä saattaa muuttua päivittäin. Ala-asteen suupaltista saattaa tulla yläasteella syrjäänvetäytynyt ja hiljainen.

Sano meille aikuisille, sekä kaikille oppilaille, että oletko sinä todellakin opettajana sitä mieltä, että lapsia pitäisi rangaista osaamisensa lisäksi arvottamalla heidät vielä sen mukaan kuka on hiljainen ja kuka ei ole?

Olen todella pettynyt jos vastaat tuohon myöntävästi. Olen todella pettynyt siihen mitä sinä olet vuosikaudet opiskellut etkä ole ymmärtänyt.

Tuntiaktiivisuus, ei voi tarkoittaa sitä kuka oppilaista on hiljainen ja kuka ei ole. Keskustelussa on aina aktiivisia kuuntelijoita mukana ja he voivat olla tiedoiltaan ja taidoiltaan huomattavasti keskustelijoita parempia.

Lue lisää

Ensinnäkin ihmetyttää viestisi varsin negatiivinen sävy. Mutta ei anneta sen häiritä.

Perseennuolemisen osalta joudun kyllä olemaan eri mieltä kanssasi, sillä huomaan kyllä selvästi nuoleskelun. Oppilaat eivät todellakaan ole tyhmiä, mutta en ole minäkään. Eikä siinä tarvita mitään eriyisiä kursseja tai koulutuksia, että huomaan milloin oppilas on oikeasti kiinnostunut ja milloin hän vain esittää sitä. Asia on vain siinä, että eihän opettaja näitä huomioitaan oppilaille kerro. Opettaja kyllä huomaa paljon sellaisia asioita mitä oppilaat luulevat jäävän huomaamatta. Moniin niistä asioista ei ole edes syytä puuttua ja usein niitä ei vain katso vaivan arvoisiksi. Muutaman yksittäisen tunnin osalta oppilas varmasti pystyisikin pitämään yllä valheellistä kiinnostusta, mutta pitemmällä ajanlla tämä ei onnistu. Teeskentely kyllä paljastuu.

Ja siitä aktiiviseksi patistamisesta ja valmentamisesta. Koko tässä jutussahan on kyse siitä, että emme saisi arvoida oppilaiden luonteepiirteitä, joihin esimerkiksi ujous kuuluu. Jos näitä ominaisuuksia ei saa arvioida, mikä on ihan oikein, niin silloin kyllä näitä ominaisuuksia pitää kunnioittaa, eikä yrittää väkipakolla tehdä oppilaasta toisenlaiseksi kuin hän luonteeltaan on. Oppilaita ei tule patistaa tässä asiassa, vaan pitemmällä ajanjaksolla eli yläkoulun aikana mahdollistaa oppitunneilla sellaisia tilanteita, joissa kaikki oppilaat, myös ujot pääsevät mukaan toimintaan omalla tavallansa. Näitä ovat erilaiset yksilötyöt, parityöt, ryhmätyöt jne. menetelmiä on moni. Mikään näist yksinään ei ole avain onneen. Vähitellen siellä avautuu paikkoja myös ujoille tulla esiin.

Ja se tuntiaktiivisuus. Sehän ei siis ole vain viittaamista ja puhumista. Aktiivisuus on myös sitä että tekee tehtävänsä aivan hiljaa, eikä pidä niistä melua. On oppilaita, jotka tuovat äänekkäästi esille omaa osaamistaan, sitten on niitä jotka ovat äänessä, mutta tuovat sillä esille vain osaamattomuutensa ja sitten hiljaisia, joista myös näkee onko siellä osaamista vai ei: tuleeko asiat tehtyä vai onko tuloksena pelkkä piirustus moposta tai toivotusta hiusmallista.

Sanoit olevasi pettynyt siihen mitä olen vuosikausia opiskellut mutta en ole ymmärtänyt. Tässä osut kyllä yhteen todella tärkeään kysymykseen opettajankoulutuksessa. Siellä kun näitä asioita ei todellakaan opiskella vuosikausia vaikka syytä olisi. Opettajankoulutus kun rakentuu aineenopetuksen eli yläkoulun opetuksen osalta sille että vuosikausia opiskellaan itse opetettavaa ainetta eli tieteenalaa (historiaa, biologiaa, matematiikkaa jne) ja sen lisäksi vain vuoden verran opettajan opintoja, jotka pitävät sisällään opetusharjoittelua ja kasvatustieteen opintoja. Tällä koulutusmallilla ei anneta opettajille tarpeeksi eväitä toimia todellissa koulumaailmassa, normaaleissa kouluissa, joissa keskeistä ei olekaan aineenhalllinta vaan kasvatustyö. Tähän koulumaailman sosiaaliseen puoleen pitäisi jo opettajankoulutuksen aikana saada parempia valmiuksia. Nykyään se kun jää opettajan oman täydennyskoulutushalukkuuden varaan.

Oppilaiden arvioiminen on vaikea asia ja kyllähän se täytyy myöntää, että kun sitä on ihmiset (kyllä , opettajatkin ovat ihmisiä) tekemässä, niin siitä ei voida inhimillisiä elementtejä karsia kokonaan pois. Opettajan pitää kyllä koko ajan olla tarkkana siitä, mitä hän todella on arvioimassa, ettei anna esim. henkilösuhteilla arvioinnissa liian suurta merkitystä. Se pitää kuitenkin tunnustaa, että sillä on väistämättä merkitystä. Siitä ei millään käskyillä ja koulutuksilla päästä eroon.
Asiasta pitääkin käydä keskustelua ja tehdä tutkimusta jotka päästään paremmin perille niistä asioista, jotka arviointiin vaikkuttavat. Vain tällöin näihin asioihin voidaan vaikuttaa.
Syyttelyt ja vanhojen vääryyksien pyörittelyt eivät tässä kuitenkaan paljon auta.

Kyseessä oli erityisluokan opettaja, jonka pitäs suhtautua vähä vakavammin oppilaisiinsa. Ja kun päättötodistuksen numeroista olis kuulunu keskustella JOKAISEN oppilaan kanssa HENKILÖKOHTAISESTI niin mulle ei sanottukkaan mitään. En ees voinu keskustella siis numeroistani ku ei kerrottu asiasta mitään.

Kiitos idiootin opettajan, muutama numero sit astetta huonompia päättötokaris.

Venla rakas.

Tässä puhuu masennuksen kokenut opettaja. Ei meillä opettajilla ole, eikä voi olla, diagnostikon koulutusta. Monesti sosiaalitoimen tai terveydenhuollon palvelut myös tökkivät, ja ylipäätään masentuneen oppilaan hoitoon saattaminen on vaikeaa, vaikka opettajat aavistaisivatkin vaikeuksien syyn!

Minulla on ollut ja on masentuneita oppilaita. Mitä voin tehdä? Arvaan, huom. arvaan! diagnoosiksi masennuksen, en suinkaan tiedä; mitään ei tehdä oppilaan hyväksi, vaikka kaikkeni (luokanvalvojana) yritän terv.keskukseen ja sosiaalitoimeen päin. Oppilas on paljon poissa koulusta. Olen sanonut monesti, että katson poissaolot sairauspoissaoloiksi, mutta koska MISTÄÄN EI TULE VAHVISTUSTA ASIALLE, en voi juridisestikaan muuta kuin käsitellä poissaoloja luvattomina! Oppilaan etu olisi, että poissaolot olisivat sairauspoissaoloja, mutta lääkärintodistusta ei ole.

Tällaisessa tapauksessa oppilaan koulumenestys väistämättä kärsii riippumatta siitä, miten lahjakas hän on.

Ei se siis aina ole opettaja, joka ei ymmärrä poissaoloa!

tunnistamisesta kirjoitti:

Venla rakas.

Tässä puhuu masennuksen kokenut opettaja. Ei meillä opettajilla ole, eikä voi olla, diagnostikon koulutusta. Monesti sosiaalitoimen tai terveydenhuollon palvelut myös tökkivät, ja ylipäätään masentuneen oppilaan hoitoon saattaminen on vaikeaa, vaikka opettajat aavistaisivatkin vaikeuksien syyn!

Minulla on ollut ja on masentuneita oppilaita. Mitä voin tehdä? Arvaan, huom. arvaan! diagnoosiksi masennuksen, en suinkaan tiedä; mitään ei tehdä oppilaan hyväksi, vaikka kaikkeni (luokanvalvojana) yritän terv.keskukseen ja sosiaalitoimeen päin. Oppilas on paljon poissa koulusta. Olen sanonut monesti, että katson poissaolot sairauspoissaoloiksi, mutta koska MISTÄÄN EI TULE VAHVISTUSTA ASIALLE, en voi juridisestikaan muuta kuin käsitellä poissaoloja luvattomina! Oppilaan etu olisi, että poissaolot olisivat sairauspoissaoloja, mutta lääkärintodistusta ei ole.

Tällaisessa tapauksessa oppilaan koulumenestys väistämättä kärsii riippumatta siitä, miten lahjakas hän on.

Ei se siis aina ole opettaja, joka ei ymmärrä poissaoloa!

Lue lisää

Jos on ihan todettu masennus, lääkitys siihen ja opettaja ollu itse mukana palavereissa jossa asiaa käsitelty niin miten se voi pakottaa tilanteeseen, mikä oppilasta ahdistais?

Ja jos oppilas ei suostu siihen ahdistavaan tilanteeseen ja tulee kaikesta huolimatta kouluun, kai siihe jonku poikkeuksen tehdä vois?

Ei opettajalla mitään oikeutta huutaa ja raivota oppilalle siit että on ahdistunu.

Venla. kirjoitti:

Jos on ihan todettu masennus, lääkitys siihen ja opettaja ollu itse mukana palavereissa jossa asiaa käsitelty niin miten se voi pakottaa tilanteeseen, mikä oppilasta ahdistais?

Ja jos oppilas ei suostu siihen ahdistavaan tilanteeseen ja tulee kaikesta huolimatta kouluun, kai siihe jonku poikkeuksen tehdä vois?

Ei opettajalla mitään oikeutta huutaa ja raivota oppilalle siit että on ahdistunu.

Lue lisää

Jos opettaja tiedosta huolimatta käyttäytyy, kuin sairautta ei olisikaan, hän osoittaa ammattitaidottomuutta. Tätä mieltä on persuskoulun älyasteen opettaja 12 vuoden kokemuksella.

(Ja vähän voisi mutu-diagnoosia tehdä näppituntumalla ilman papereitakin! Jos vain sydäntä nuorille riittää!)

Siinä taas tyypillinen äiti, jonka pikku pojulia on paha ope kohdellut väärin. Eihän pojun koulunkäynnissä ole mitään korjattavaa?

Tämä pitää valitettavasti paikkansa. Ongelma vain korostui mitä ylemmälle asteelle opinnoissa eteni. Pahin tilanne oli omalla kohdalla yliopistossa. Opettajat valkkasivat omat suosikkinsa, sitten kuiskuteltiin toisille mukavia, porukalla arvostelivat muitten ryhmätöitä, opettajat jakoivat extra oppimateriaaleja suosikeillensa.
Me muut huonommassa suosiossa olevat teimme aivan oikein tehtyjä harjoitus ym. töitä uusiksi. Ei saanut lisämatskuja kysymälläkään. Täysin natsi toimintaa! Toivottavasti ei tarvitse opiskella enää ikinä!

..... kirjoitti:

Tämä pitää valitettavasti paikkansa. Ongelma vain korostui mitä ylemmälle asteelle opinnoissa eteni. Pahin tilanne oli omalla kohdalla yliopistossa. Opettajat valkkasivat omat suosikkinsa, sitten kuiskuteltiin toisille mukavia, porukalla arvostelivat muitten ryhmätöitä, opettajat jakoivat extra oppimateriaaleja suosikeillensa.
Me muut huonommassa suosiossa olevat teimme aivan oikein tehtyjä harjoitus ym. töitä uusiksi. Ei saanut lisämatskuja kysymälläkään. Täysin natsi toimintaa! Toivottavasti ei tarvitse opiskella enää ikinä!

Lue lisää

Korkeakoulutasolla huomasin selvän ja melkoisen rikkomattoman suosikkijärjestelmän, johon ei vaikuttanut mikään suoritus! Kumma juttu. Eikä se ymmärtääkseni ole korreloinut tulevassa työelämässä, jossa olen pärjännyt erittäin hyvin huolimatta eräitten määräävässä asemassa olleitten korkeakouluopettajien antipatioista ja synkistä ennusteluista.

Onneksi minunkaan ei tarvitse opiskella enää...

tiedetään kirjoitti:

Siinä taas tyypillinen äiti, jonka pikku pojulia on paha ope kohdellut väärin. Eihän pojun koulunkäynnissä ole mitään korjattavaa?

Lue ensin tarkasti ennenkun alat kirjoit. omiasi...Minähän kirjoitin,että ei tästä asiasta sen kummemmin,koska se tarina ei liittynyt millään lailla tähän aiheeseen.Asian ydin oli otsikkoa vastaava eli väännetään nyt rautalangasta kun sinä et ymmärtänyt kirjoitusta: Ei meidän pojalla ollut "ongelmaa" opettajan kanssa,eikä opettaja kohdellut " kaltoin meidän poikaa,vaan samalla luokalla on erään tunnetun kuuluisuuden lapsi niin se on niin "hemmetin läpinäkyvää" kuinka sitä yhtä kohdellaan muihin oppilaisiin verrattuna!En minä tällaisella palstalla "itkisi ja valittaisi" jos omaa lasta kohdeltaisiin "väärin"????? HALOO!!!!

hyvä äiti! Juuri näin!

Vaikuttakaa ihmiset poliittisesti, painostakaa, että laadukkaaseen opetukseen panostettaisiin!

Itse olet ymmärtääkseni vähemmän kouluja käynyt äiti, mutta hoksaat kyllä asian ytimen! Halaus sinulle!

Totta minulla on myös hiljainen, ehkä arka tyttö. Alaasteella opettajan mielestä ei osattu matikkaa, tai edes historiaa josta tyttöni oli erittäin kiinnostunut ja kotona kyll osasi. Yläasteella sama juttu. Äidinkieli open mielestä hakusessa, kun sai kokeista 8, ja 9 todistukseen tuli 7. No tyttö pääsi juuri ja juuri lukioon. Lukiossa sitten äidinkieli 9 jne... Kertoo paljon pärstäkertoimesta.
Jopa historian esityksen tekeminen hyvä esimerkki.Toisen tytön kanssa yhdessä tekivät ja meidän tyttö sai tuosta 5 ja tuo toinen tyttö 8. Ett se oikeudenmukaisuudesta. Ja ku joku sanoo ettei tulevaisuudelle ole merkitystä päästötodistuksella, jo vain on jatkokoulutukseen pääsyllä esim. eli eikö opettejilla ole vatuu lasten tulevaisuudestakin.

Tässähän asian ydin on sanottu selvin sanoin. Kiitos.

Osaat nykyään jo kirjoittaakin; kenenpä meistä kirjoitustaito ei olisi kehittynyt vielä koulun jälkeenkin.

Silti pystyn helposti lukemaan tekstistäsi myös perusteet kouluarvosanoihisi. Niin pystyivät opettajasikin aikanaan. Olisiko niin, että nerokkuudessasi olisi vielä parantamisen varaa? Olivatko numerosi parhaimmillaan seiskan pinnassa? Näin veikkaisin pikimmiten.

Numeroille on olemassa selkeät kriteerit. Ja opettajat "suosivat" numeroin yleensä osaavia oppilaita. Tosin he voivat myös paapoa ressukoita, jotka muuten ovat heitteillä - mutta se taas ei vaikuta arvosteluun.

kertoo totuuden kirjoitti:

Osaat nykyään jo kirjoittaakin; kenenpä meistä kirjoitustaito ei olisi kehittynyt vielä koulun jälkeenkin.

Silti pystyn helposti lukemaan tekstistäsi myös perusteet kouluarvosanoihisi. Niin pystyivät opettajasikin aikanaan. Olisiko niin, että nerokkuudessasi olisi vielä parantamisen varaa? Olivatko numerosi parhaimmillaan seiskan pinnassa? Näin veikkaisin pikimmiten.

Numeroille on olemassa selkeät kriteerit. Ja opettajat "suosivat" numeroin yleensä osaavia oppilaita. Tosin he voivat myös paapoa ressukoita, jotka muuten ovat heitteillä - mutta se taas ei vaikuta arvosteluun.

Lue lisää

NO nyhhän hyppäs,,,kaikilla parantamisen varaa ,,sinullakin ja taitaa olla myös asenteessa...
Huonostippa ossaat lukkee,noin rivienkin välistä,,
keskiarvo oli yli yhdeksän.
Koulu meni muutoinkin aivan hyvin ,mutta
on paha huomata ettei asenteet muutu.

terttukaarina kirjoitti:

NO nyhhän hyppäs,,,kaikilla parantamisen varaa ,,sinullakin ja taitaa olla myös asenteessa...
Huonostippa ossaat lukkee,noin rivienkin välistä,,
keskiarvo oli yli yhdeksän.
Koulu meni muutoinkin aivan hyvin ,mutta
on paha huomata ettei asenteet muutu.

Lue lisää

Nyt on tainnut käydä niin, että sinua onkin lellitty koulussa! Yleensä nimittäin yli ysin keskiarvoon vaaditaan ihan konkreettistakin osaamista, kuten esim. kunnollista suomen kieltä.

yllätyin kirjoitti:

Nyt on tainnut käydä niin, että sinua onkin lellitty koulussa! Yleensä nimittäin yli ysin keskiarvoon vaaditaan ihan konkreettistakin osaamista, kuten esim. kunnollista suomen kieltä.

Lue lisää

Tarkoituksellista,viisautta se on joka virheillä viestii

terttukaarina kirjoitti:

Tarkoituksellista,viisautta se on joka virheillä viestii

Ei kuulosta uskottavalta. Mutta ole viisas, samapa tuo. Kiitos ja hei.

Oikeastaan jokainen Suomen mies iältään n.10-40v. kun oikein pysähtyy miettimään ja muistelemaan - tietää tuon tutkimuksen todeksi ! Ja tilanne pahenee koko ajan.

Eli "aurinkoisuus", sekä naisopettajien lipittäminen tutkitustikin Suomen peruskoulun kriteereinä...

Mikäs se englannin kielen sanan "iloinen veikko" -toinen tarkoitus olikaan..."aurinkoinen veikko, eli h***"

Onko tuo nyt ihmekään kun katsoo vaikka sitä, että millaiset miehen mallit meillä on julkisuudessa, millaisia asioita ajavat johtajat maan ylintä johtajaa myöten jne...

Mikään ei ole opettajan mielestä ällöttävämpää kuin "paremman perheen" poispilattu, huonokäytöksinen kakara. Jos hyvän perheen lapsi menestyy ja saa hyviä numeroita, niin ehkäpä kenties siksi, että on hyvin kasvatettu, osaa käyttäytyä ja suuntautuu opiskeluun. Sitä ei moni moukka vaan maatiaistasoltaan kykene ymmärtämään.

t. ope kirjoitti:

Mikään ei ole opettajan mielestä ällöttävämpää kuin "paremman perheen" poispilattu, huonokäytöksinen kakara. Jos hyvän perheen lapsi menestyy ja saa hyviä numeroita, niin ehkäpä kenties siksi, että on hyvin kasvatettu, osaa käyttäytyä ja suuntautuu opiskeluun. Sitä ei moni moukka vaan maatiaistasoltaan kykene ymmärtämään.

Lue lisää

No jo on opettajalta moukkamaista maatiaistasoista tekstiä.

terttukaarina kirjoitti:

No jo on opettajalta moukkamaista maatiaistasoista tekstiä.

niin ei voi mitään. Elämä on.

Ei siinä turhat hurskastelut auta.

Oppilaat saavat vapaasti vihata opettajia, se on heidän oikeutensa. Opettajien energia ei heidän onnekseen riitä oppilaiden vihaamiseen; kohtuutontahan olisikin, että aikuinen vihaisi muutenkin alakynnessä olevaa lasta. Toki en väitä, etteikö vihaaviakin opettajayksilöitä löytyisi - kai joka ammattikuntaan eksyy jokunen psykopaatti.

Mutta suoraan sanoen tuhlaat aikaasi, jos käytät sen entisten opettajiesi vihaamiseen. Itsellesi olisi parempi, jos käyttäisit senkin ajan tunteittesi erittelyyn ja miettisit syytä, joka on tähän tunnetilaan sinut todellisuudessa johtanut. (Olisiko kyseessä esim. murkkuikä?)

Eiköhän nämä antipatiasi vaikuttaneet myöskin opiskeluintoosi? Voisikohan henk.koht panoksesi kyseisiin aineisiin olla ollut kehnonlainen? Sitä nyt kertoo ainakin se, että esitit kotitehtävänä kopioidun aineen (joskin omatekoisen). Entä jos se olikin se kiva maikka, joka arvioi osaamisesi väärin? Niinkin voi tapahtua!

Ai niin, mutta oppilaissahan ei ole koskaan mitään vikaa, HE ovat neroja joka iikka. Ymmärtämättömät opet eivät sitä vain huomaa.

Tämä se on sitkeä myytti: että opettajiin jotenkin vaikuttaisi vanhempien ammatti tai tulotaso! Ihan kuin rikkaat vanhemmat ostaisivat jälkikasvulleen numerot, hah! Eivät kuulkaa opettajat mitään oppilaiden vanhempien rikkauksista kostu.

Tosiasiassa opettajat harvoin edes tietävät, millainen tulotaso oppilaan vanhemmilla on. Hyvin ja huonosti käyttäytyviä oppilaita tulee ihan kaikista tuloluokista, tosin syrjäytymisen partaalla keikkuvien vanhempien lapset ovat kyllä useammin itsekin ongelmaisia, ainakin jos heitä ei ole pelastettu huostaanotolla.

Epäsuorasti tulotaso vaikuttaa, jos se korreloi hyvän kasvatuksen kanssa (mitä se ei aina suinkaan tee). Mutta silloinkin numeroihin vaikuttaa se hyvän kasvatuksen edesauttama koulumenestys, ei suinkaan isukin tai äitylin tilipussi.

Olen pahoillani jos nyt rikoin jonkun huolella vaaliman kuvitelman selitykseksi omalle huonolle koulumenestykselleen...

Omien kokemuksieni perusteella käytösnumero on aika turha. Sillon kuin sain vielä sellaista, niin se oli minulla niin kuin lähes kaikilla muillakin 9. Nuoleskelulla voi ehkä saada kympin (usein riittää kun ysin oppilas vonkaa sitä opettajalta). Huonolla käytöksellä numero laskee kasiin tai seiskaan ja todella epätoivoisessa tapauksessa ehkä kutoseen. Mielestäni noista ei voi vetää kovin paljon johtopäätöksiä, koska jos ihminen ei ole yhtään motivoitunut aiheisiin joita käsitellään, niin todennäkösesti kavereiden kanssa puhutaan silloin tosi paljon ja käytösnumero mahdollisesti huononee. Ei tämä tarkoita sitä että oppilaan käytös hänen tulevassa työssään olisi huonoa jos hän sattuu siitä pitämään.

...piste... kirjoitti:

Omien kokemuksieni perusteella käytösnumero on aika turha. Sillon kuin sain vielä sellaista, niin se oli minulla niin kuin lähes kaikilla muillakin 9. Nuoleskelulla voi ehkä saada kympin (usein riittää kun ysin oppilas vonkaa sitä opettajalta). Huonolla käytöksellä numero laskee kasiin tai seiskaan ja todella epätoivoisessa tapauksessa ehkä kutoseen. Mielestäni noista ei voi vetää kovin paljon johtopäätöksiä, koska jos ihminen ei ole yhtään motivoitunut aiheisiin joita käsitellään, niin todennäkösesti kavereiden kanssa puhutaan silloin tosi paljon ja käytösnumero mahdollisesti huononee. Ei tämä tarkoita sitä että oppilaan käytös hänen tulevassa työssään olisi huonoa jos hän sattuu siitä pitämään.

Lue lisää

Mielestäni käytösnumeron painottaminen on siinäkin mielessä huono asia, että oppiminenkin varmasti kärsii jos pitää miettiä sitä millaisen kuvan antaa itsestään opettajalle. Minä ainakin saan parhaat tulokset ryhmässä jossa saan keskustella aika vapaasti kavereideni kanssa, mutta opettajakin välillä liittyy keskusteluun ja siirtää mahdollisesti keskustelua takaisin aiheeseen. Kädet pulpetilla, selkä suorana ja korvat höröllä kuuntelu ei ole minun tapani oppia, vaan se että saan keskustella asiasta ja miettiä vastauksia ryhmässä.

...piste... kirjoitti:

Omien kokemuksieni perusteella käytösnumero on aika turha. Sillon kuin sain vielä sellaista, niin se oli minulla niin kuin lähes kaikilla muillakin 9. Nuoleskelulla voi ehkä saada kympin (usein riittää kun ysin oppilas vonkaa sitä opettajalta). Huonolla käytöksellä numero laskee kasiin tai seiskaan ja todella epätoivoisessa tapauksessa ehkä kutoseen. Mielestäni noista ei voi vetää kovin paljon johtopäätöksiä, koska jos ihminen ei ole yhtään motivoitunut aiheisiin joita käsitellään, niin todennäkösesti kavereiden kanssa puhutaan silloin tosi paljon ja käytösnumero mahdollisesti huononee. Ei tämä tarkoita sitä että oppilaan käytös hänen tulevassa työssään olisi huonoa jos hän sattuu siitä pitämään.

Lue lisää

Nuo kuvaamasi käytösnumerot ovat selvästikin aikaisemmilta vuosilta. Nykyisen opsin mukaan käytös arvioidaan kuten muutkin arvioitavat asiat: asteikolla 4-10. Kymppi on erinomainen, joten voitte kuvitella, miten moni sen vuosittain saa plakkariinsa. Melkein yhtä paljon tulee vuosittain nelosia, voitteko kuvitella tätäkään! Ajat ovat muuttuneet.

Totta tosiaan, koulussa kyllä parhaamme mukaan yritämme opettaa hyvää käytöstä, vaikka IL:n jutussa täysin perusteettomasti väitettiin päinvastaista. (Omituinen väite kerta kaikkiaan!) Ja vaikkei käytösnumero päättötodistukseen enää tulekaan (harmi sinänsä), istumme me opettajat tuntikaudet arviointikokouksissa pähkäilemässä käytösnumeroita yhdessä, jotta arvosana varmasti mahdollisimman hyvin vastaisi kunkin oppilaan käytöstä. Kuulostaako ihan ufolta?

sitä, miten hyvin pystyy suoltamaan edellis iltana opetellut asiat koepaperiin. Siinähän se. Ainoostaan jossain käsitöissä ja kuviksessa mitataan vähän sitä mitä oppilas osaa tehdä.

eli jatkan vielä edellistä luettuani pari vastausta kun joku valitti kun opettaja antaa huonoja numeroita vaikka kokeessa samat kun kaverilla ja kaveri sai enemmän pisteitä. no on vähä samanlaisia kokemuksia mutta ammattikoulun hitsauksesta. vein opettajalle hänen oman hitsauksen niin se haukkuu mut pystyyn että ei musta hitsaria tuu tekemälläkään ja oon aivan paska hitsaamaan ja antoi hylätyn. periaatteessa se oli aika hauska tilanne kun ilmotin samalla että se oli sen oma tekemä työ. sitä ilmettä en unohda koskaan ja se oli sen ansainnut ja siitä tuli myös aikamoiset seuraumukset opettajalle mutta se onki taas toinen juttu mut ihan oikein semmosille eikä semmosia pitäisi ees opettajaksi päästää

"Yksi lapsistani sai aina matikankokeista 8-10, mutta todistuksessa oli vain 7. lapsen kaveri sai samanlaisia numeroita kokeista mutta todistuksessa oli 9. no kaveri olikin 'paremmasta perheestä'."

-Oletko aivan varma, että paremman numeron ratkaisi perheen paremmuus eikä oppilaan tuntiaktiivisuuden tai muun käytöksen paremmuus? Aika usein "paremmissa perheissä" myös kasvatetaan parempikäytöksisiksi, ei tosin aina. (Huom. Itse en valitettavasti ole päässyt osalliseksi tästä sulavan käytöksen opista, harmi. Kadehdin niitä, jotka ovat!)

"Joskus joku ope sanoi että tuntiosaaminen vaikuttaa myös, mutta jos lapsi saa kokeista aina kiitettäviä niin luulisi tunneillakin jotain osaavan?"

-Niinhän tuota luulisi! Vaan kun se ei välttämättä mene ollenkaan niin. Tuntiosaaminen pitää osoittaa ihan käytännössä, eikä se onnistu, jos ei se käsi nouse tai jos vain pelaa ristimollaa takana istuvan kanssa. Joku toinen taas voi kokeissa möhliä, mutta tunnilla seuraa valppaana ja vastailee terhakasti kysymyksiin. Kyllä sen tuntiosaamisen kuuluu vaikuttaa numeron verran arvosanaan jo ihan OPSin kriteereinkin.

"Sitten oli sellainenkin oppilas joka ei osannut laulaa yhtään mutta kävi pianotunneilla niin sai todistukseen kympin."

-Voi voi ja huokaus. Kun ei se musanumero ole lauluarvosana. Eikä kuvisnumeroa anneta pelkästä piirustustaidosta. Ehkäpä se lapsi osasi musisoida muuten kuin omalla äänellään? Tutustu hyvä ihminen eri aineiden arviointiperusteisiin, niin ei tarvitse ihmetellä.

"Ja kyllä oppilaan vanhempien koulutustausta, varallisuus, vaikutusvaltaisuus paikkakunnalla (varsinkin pienellä) vaikuttaa lapsen todistukseen. ja se miten vanhemmat 'nuolevat' opettajaa."

- Ja tähän ei voi sanoa kuin: höpön höpön! Vanhempien koulutustausta vaikuttaa ihan takuulla lapsen koulumenestykseen, koska koulutetut vanhemmat pitävät koulunkäyntiä tärkeänä ja välittävät tämän ymmärryksen lapselleenkin. Ei siinä mitään salaperäistä ole. Että vanhemmat muka nuolisivat opettajaa (tai päinvastoin), tai että sellaisella olisi vaikutusta arviointiin, on nyt ihan puhdasta lööperiä. Voihan sillä kuvitelmalla toki lohduttautua, jos ei halua hyväksyä huonojen arvosanojen todellisia perusteita! Mutta aika säälittävää sellainen on.

ime ny peukkua hikari... taas sitä niin varmasti tiedetää kaikki kaikesta

Täytyy heittää nopee kommentti vielä - mietippäs nyt...

Olet kyllä oivaltanut asian ytimen ja vakavuuden... naisopettajat toimivat tod. väärin tässä tapauksessa, verorahoilla ja vielä lapsia kohtaan...

MUTTA SE MITÄ HALUSIN VIELÄ TUODA SINULLEKIN ESIIN ON - ETTÄ KYLLÄ SINÄKIN NYT VAAN VIELÄ YRITÄT KIELTÄÄ ASIAN VAKAVUUDEN JA LAAJUUDEN - TÄMÄ TUTKIMUS NYT ON TEHTY SATTUMALTA PERUSKOULUN 9 LUOKKALAISISTA - MUTTA KYLLÄ NE SAMAT OPETTAJAT JA AINAKIN SAMA TYYLI ON MYÖS LUKIOISSA - EI TARVITSE PALJON YNNÄTÄ!!!

On kait se selvä jo siitäkin syystä, että mensan ynm. mukaan miesten ja naisten ÄÖ on lähes sama keskiverrosti (todellisuudessa miehillä inan korkeampi Suomessakin)- ja silti pian lukiosta valmistuneiden suhde menee 70% tyttöjä - 30% poikia !!! Siis 2 kertaa enemmän tyttöjä, jotka ovat keskiverrosti, inan keskiverto pojan "alapuolella" lahjoiltaan, jos ymmärrät...


Ennen ollaan jo useasti puhuttu, että Suomen koulu yleisesti suosii tyttöjä passiivisten opetusmetodeitten, kielipohjaisten ainevalintojen ynm. takia. Suomen peruskoulu ja lukio eivät todellakaan ole mitään teknis-matemaattispainotteisia "ideahautomoja" pakkoruotseineen ynm.

Ja nyt sitten jo tutkitustikin tämä (kaikkien poikien ennaltakin tietämä) asia päälle, että naisopet käyttäytyvät puolueellisesti tärkeässä roolissa lapsia kohtaan, virassa, joka maksetaan miestenkin verorahoilla.

Eli onko siis ihme, että lukiosta valmistuneista on lähes 70% tyttöjä!

Ja sitten tämän kaiken jälkeen vain pojat (toinen sukupuoli), pakkovelvolliseksi palkattomaan armeijaan ryömimän, ja keskeyttämän kaikki opintonsa ynm. - ja koko laitoksen ylipäällikkönä tietenkin silti nainen...

JA sitten "elvistellään" julkisuudessa, kuinka yliopistosta valmistuneista on jo niin ja niin paljon naisia. ON KAI S*****NA. (koska vielä tuon kaiken edellä mainitun lisäksi, myös yliopistossa, on niin h****tin paljon näitä naisille suunnattuja opintovaihtoehtoja, täysin turhia valtion kannalta, "filosofian maisteri" linjoja, joissa "yhteiskuntaa hyödyttävän" lopputyön voi tehdä vaikkapa "hanurin soiton tärkeydestä 1300 luvun Siperian työläiskortteleissa" - ja sitten kiukutellaan päälle, että miten ihmeessä Nokian tai metsäteollisuuden insinööri saa parempaa palkkaa - vaikka kumpakin olemme korkeakoulutettuja...

Ei ihme, että Suomen miehet kuolevat pian 10 vuotta nuorempana - siis 10 vuotta vähemmän aikaa nauttineena valtion maksamista eläkepäivistä...

...meinasin heittää vielä jotain maailman korkeimmista avioero, itsemurha tilastoistakin jne...

Minä ainakin opettajan toivoisin että joku muu suorittaisi sen arvostelun. Melkonen riesa pitää kokeet ja korjata ne ja sitten kaksi kertaa vuodessa pyöräyttää se numero paperiin, jossa huomioi kaikenmailmaset opetussuunnitelman mukaiset kriteerit. Myös ne mitkä eivät näy kokeessa. Sitten päiväkausia miettiä, antaisko seiskan vai kasin vai jotain muuta.

Kaikki vapaaehtoiset ilmottautukaa! Minä mielelläni keskityn vain opettamiseen

on lestislaisten ja evluttien uhreja===========