Jumalan pilkasta ei Suomessa juuri anneta enää tuomioita. Kuitenkin tälläkin palstalla esiintyy päivittäin kirjoituksia jotka voisi katsoa pilkkaaviksi. Pitäisikö niiden suhteen ryhtyä toimii ja vaatia niistä lain kirjaimen mukaista tuomiota. Muutenhan laki jää pelkäksi kuolleeksi kirjaimeksi. Sehän ei tietenkään voi olla lain tarkoitus. Eihän? Mielipiteitä.
Jumalan pilkasta tuomioita?
Vakaa sana.
14
540
Vastaukset
- sivu
jumalanpilkan vaatimukset.
http://www.Jeesus-on-Herra.com - toimeen
Erillinen Jumalanpilkkapykälä poistettiin laista v.1998.
Nykyisessä rikoslaissa käytetään nimitystä "Uskonrauhan rikkominen", joka sisältää Jumalan pilkkaamisen rangaistavana tekona.
Rikoslain 17.luvun 10.§ mukaan (563/1998):
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Uskonrauha liittyy oleellisesti uskonnonvapauteen.
Uusi uskonnonvapauslaki tuli voimaan 1.8.2003. Se korvaa vuodelta 1922 peräisin olevan uskonnonvapauslain. Eduskunta hyväksyi uuden lain 11.2.2003. Tasavallan presidentti vahvisti sen 6.6.2003.
Uskonnonvapaus on perustuslain mukainen perusoikeus. Siihen kuuluu oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus sekä oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Uskonnonvapauslain taustalla on ajatus positiivisesta uskonnonvapaudesta. Siinä uskonto ymmärretään paitsi yksilön valinnaksi myös yhteisön perinteen osaksi. Valtion tehtävänä on turvata uskonnonvapaus ja luoda edellytykset sen toteutumiseen.
Pilkkaaviksi koetut kirjoitukset voi tietenkin saattaa tutkittaviksi tekemällä poliisille tutkintapyynnön. Asia etenee esitutkinnan jälkeen syyteharkintaan ja mahdollisesti sitä kautta tuomioistuimen käsittelyyn. se on poistettu jo rikoslaista.
Jumalanpilkka poistettiin rikoslaista aika yksinkertaisesta syystä eli sitä ei ole.
Koskaan ei ole vielä nähty Jumalaa oikeussalissa.
Nykyisessä laissa on pykälät vain uskonrauhan rikkomisesta eli enää ei voi lain mukaan pilkata Jumalaa vaan jotain henkilöä tai yhteisöä.- hansutuulia
Yksi tärkeä seikka, lakituvassa kunnioitetaan vieläkin Jumalan Sanaa. Sen päällä kehotetaan puhumaan totta. Jumala on edelleenkin auktoritetti lakituvassa. :)
hansutuulia kirjoitti:
Yksi tärkeä seikka, lakituvassa kunnioitetaan vieläkin Jumalan Sanaa. Sen päällä kehotetaan puhumaan totta. Jumala on edelleenkin auktoritetti lakituvassa. :)
Riippuu henkilöstä millaisen valan tekee.
Enää ei ole pakko vannoa valoja käsi raamatulla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Todistajanvala- hansutuulia
Pe.ku kirjoitti:
Riippuu henkilöstä millaisen valan tekee.
Enää ei ole pakko vannoa valoja käsi raamatulla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/TodistajanvalaValan tai vakuutuksen rikkonutta voidaan rangaista rikoslain mukaisesti. Valasta kieltäytynyttä voidaan pitää painostusvankeudessa enintään kuusi kuukautta, minkä jälkeen häntä voidaan rangaista todistajan niskoittelusta.
Mutta perustuu kuitenkin Raamatun ohjeeseen luvata puhua totta.
Sakarja:
8:16 Näitä te tehkää: Puhukaa totta toinen toisellenne. Tuomitkaa porteissanne oikein, tuomitkaa rauhan tuomio.
Efesolaiskirje:
4:25 Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä. - Peku `
hansutuulia kirjoitti:
Valan tai vakuutuksen rikkonutta voidaan rangaista rikoslain mukaisesti. Valasta kieltäytynyttä voidaan pitää painostusvankeudessa enintään kuusi kuukautta, minkä jälkeen häntä voidaan rangaista todistajan niskoittelusta.
Mutta perustuu kuitenkin Raamatun ohjeeseen luvata puhua totta.
Sakarja:
8:16 Näitä te tehkää: Puhukaa totta toinen toisellenne. Tuomitkaa porteissanne oikein, tuomitkaa rauhan tuomio.
Efesolaiskirje:
4:25 Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä.Yleioset kanssakäymisen säännöt on paljon vanhempaa perua kuin raamattu.
Ihminen on toiminut kyseisten sääntöjen mukaan miljoonia vuosia ja ne säännöt vaan edelleen kehittyy. - taimi tarhanen
hansutuulia kirjoitti:
Valan tai vakuutuksen rikkonutta voidaan rangaista rikoslain mukaisesti. Valasta kieltäytynyttä voidaan pitää painostusvankeudessa enintään kuusi kuukautta, minkä jälkeen häntä voidaan rangaista todistajan niskoittelusta.
Mutta perustuu kuitenkin Raamatun ohjeeseen luvata puhua totta.
Sakarja:
8:16 Näitä te tehkää: Puhukaa totta toinen toisellenne. Tuomitkaa porteissanne oikein, tuomitkaa rauhan tuomio.
Efesolaiskirje:
4:25 Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä.Nimimerkki Poikalapsi kuitenkin sanoo, että sinä itsekin olet valehdellut. Mikä olet muita neuvomaan? Luotan Poikalapseen tässä asiassa, koska hän on opettaja ja tuntee varmastikin opetushallituksen asiat paremmin kuin sinä.
- Peku `
Antamassasi linkissä kerrotaan kuinka Jumalan pilkkaa koskeva pykälä poistettiin vuonna 1998.
Muistin tuo asian ihan ulkomuistista ja sinun antama linkki vahvisti että olen oikeassa. - Peku `
Kuten jo tuoola paljon ylempänä kerroin on Jumalanpilkkaa koskeva lakipykälä poistettu.
Mainitsin myös ylempänä tuon pykälän jonka toit esille.
Siinähän ei ole Jumalan pilkasta mitään vaan se tarkoittaa että ihmistä tai yhteisöä ei saa pilkata Jumalalla...ihan kuten ylempänä kerroin.
Samat lainkiemurat koskee kaikkea pilkkaamista ja niistä on säädetty samanmoiset rangaistukset.
Esim jos vaikka joku pilkkaa kommunistia aattensa vuoksi niin se on rikos kyseistä henkilöä vastaan eikä kommunismia vastaan.
Jos joku pilkkaa Jumalaa niin silloin ei ole vastapuolta eli se ei ole rikos.
Mutta jos Jumalan pilkka kohdistuu henkilöön eli loukkaa tahallisesti toisen vakaumusta niin se on rikos. - Hmmm...
Kynnys Jumalanpilkka syytteelle on erittäin korkea. Ja toisekseen: nykyään ei Jumalan pilkkaa sellaisenaan edes tunneta vaan se poistui rikoslaista 90-luvun lopulla.
Nykyään puhutaan uskonrauhan rikkomisesta, joka eroaa sikäli 'Jumalanpilkasta', että pilkan kohteeksi ei enää katsota Jumalaa sinänsä vaan pilkan tulee kohdistuu henkilöön tai uskonnolliseen yhteisöön, joka taas katsoo tulleensa loukatuksi. Tämä on suuri periaatteellinen muutos, sillä tämä tarkoittaa, ettei tuomioistuin (lain säätäjien tahdosta) enää tunnusta Jumalan erikoisasemaa, eikä Jumalaa enää pidetä sellaisena persoonana, jota edes voisi pilkata.
Toinen merkittävä muutos on, ettei laki enää erota kristinuskon jumalaa muista jumalista vaan ne ovat lain säätäjän näkökulmasta tasa-arvoisessa asemassa. Pykälää uskonrauhan rikkomisesta voidaan siis soveltaa aivan yhtä hyvin minkä tahansa uskonnon pilkkaamiseen, ei vain kristinuskon.
Ja kuten sanoin: syytekynnys on erittäin korkea. Esimerkiksi pilkkakuvat Jeesuksesta ja 'lammasmaisista typeristä' kristityistä eivät ylittäneet syytekynnystä vaikka niiden katsottiin olevan julkisessa levityksessä (internet) ja varmastikin loukkaavan joidenkin vakaumusta.
Tässä vedottiin sananvapauten ja siihen, että myös uskonnon vastaisia näkemyksiä saa tuoda julki (ts. uskonnonvapauslaki koskee yhtäläisesti uskonnottomia ja antaa myös heille oikeuden esittää näkemyksiään julkisesti) vaikka ne olisivat loukkaavia tai jopa shokeeraavia.
Syytteitä lienee nostettu tällä vuosikymmenellä tasan yksi kappale, jossa siinä oli kyse myös tietoliikenteen häirinnästä (massapostittaminen oli niin valtavaa, että se kaatoi palvelimen toistuvasti) ja pilkka ei kohdistunut uskontoon yleisesti, eikä edes kirjoittajien mielipiteisiin vaan heidän persoonaansa, eli pilkka ja solvaaminen meni henkilökohtaiselle tasolle.
Huomattavaa on se, että julkisella foorumilla mielipiteiden esittäminen altistaa väistämättä kritiikille. Ja se on kestettävä tai lopetettava kirjoittelu.
Voin aivan vapaasti arvostella ja epäillä foorumille julki tuotuja kertomuksia kultapaikoista yms. ja kertoa mitä mieltä itse ko. väitteistä olen ilman, että minun tarvitsee pelätä haastetta raastupaan. Voin myös vapaasti ilmaista, että mielestäni jumalanne on saamaton idiootti, jolla on mennyt käsille kaikki mihin hän on pyrkinyt ja ihmetellä, kuinka joku voi ottaa todesta kokoelman sekavaa jorinaa, jota Raamatuksi kutsutaan.
Voin myös kritisoida sinunkin näkemyksiäsi hyvinkin jyrkästi, olethan saattanut mielipiteesi julkisiksi ilmaisemalla niitä tällä foorumilla. - Hmmm...
Henkilöä ei saa pilkata mutta henkilön uskomuksia ja mielipiteitä saa kritisoida jyrkinkin sanankääntein.
Tähän on oikeusasiamies ihan 'viran puolesta' ottanut kantaa. Ts. Asiat voivat riidellä, eivät miehet.
Vaikka kirjoittaisit omalla nimelläsi tai nimimerkkisi olisi yhdistettävissä luonnoliseen henkilöön voi kirjoituksiasi ja niiden sisältöä kritisoida rankastikin mutta henkilökohtaisen solvaamisen kohdalla kulkee raja.
Se todellakin tulee muistaa, että kun ajatuksiaan julkisesti esittää ne myös ovat julkisesti arvioitavissa.
- kerran...
Lakiahan ei lueta lain kirjaimeen vaan lain hengen mukaisesti.
Jumalanpilkasta tässä korkeamman tahon käsitys, joka myös ohjeistaa käytännössä tuomioistuinten ratkaisuja:
Syyttämättäjättämispäätöksen perusteluja sananvapaus- ja uskonnonvapaus lakiin perustuen (Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske). Epäilty rikosnimikke oli jumalanpilkka, virallisesti 'uskonrauhan rikkominen' -pykälän 1. momentti.
Apulaisvaltakunnansyyttäjän lausunto:
"Sananvapaus merkitsee huomattavan laajaa oikeutta mielipiteiden ja ajatusten levittämiseen. Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan toistuvasti korostanut sananvapauden ulottuvan myös arvosteleviin kannanottoihin, jopa loukkaaviin ja shokeeraaviin mielipiteisiin."
Ratkaisussa todetaan, että uskonnonvapaus kattaa myös oikeuden julkistaa uskonnonvastaisia käsityksiä:
"Perustuslaissa turvattuun uskonnonvapauteen sisältyy näin ollen aktiivinen ulottuvuus, joka antaa yksilölle oikeuden ilmaista vakaumuksensa. Yksilön oikeus julkisesti tunnustaa omaa uskonnollista vakaumustaan ja siihen liittyviä käsityksiään, perustuu siten sananvapauden ohella myös uskonnonvapauteen. Tämä oikeus kuuluu paitsi uskoville henkilöille, myös henkilöille, jotka suhtautuvat uskontoihin kriittisesti."
Eli tämän mukaan mennään...- Pesko
kun muuan lehti ei enää halua (uskalla) julkaista uskontokriittisiä kirjoituksia uskovien toimitusta painostavan ja uhkaavan käytöksen vuoksi.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad671232- 42901
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että335695- 51661
- 51638
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116636- 101625
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 76592
- 56574