Pyytäisin kohteliaimmin selvitystä kahteen ilmiöön tai paremminkin niiden väliseen logiikkaan - mikäli sellaista löytyy.
Tapaus 1: Kadulla seisoo pahvinen mainoskuva. Kyltti mainostaa naisten alusvaatteita. Sen vuoksi kuvassa esiintyy nainen alusvaatteet päällä. Feministien mielestä tämä on hirveää. Parku käy yli valtakuntien, nyt naista alistetaan ja hänestä tehdään seksiobjekti.
Tapaus 2: Ruotsalaisessa uimahallissa feministinaiset riisuvat rintsikat ja painelevat tissit vilkkuen uima-altaaseen. Ovat ylpeitä. Nyt loppui naisen sorto! Rintojen peittäminen kun kuulemma on sellaista sortoa. Varsinkin, jos rinnat peitetään naisten alusvaatteella, jota yritetään myydä mainosten avulla, jossa naisella on enemmän vaatetta päällä kuin julkisessa uima-altaassa.
Kertokaa, feministit, mitä en ymmärtänyt. Olen vain yksinkertainen mies enkä voi ymmärtää teidän naisten monimutkaista maailmaa.
Minusta on aivan normaalia, luonnollista ja hyväksyttävää, että alusvaatteita mainostetaan alusvaatteet päällä. Ei siinä ole mitään erityisen outoa - miten muutenkaan ko. vaatteet saataisiin näyttämään, millaiset ne ovat naisen päällä? Ja tottakai kuvan nainen on kaunis, kuten mainosten ihmiset yleensäkin, sillä jokainen ihminen haluaa olla kaunis. Mikä sinänsä on luonnollista ja hyväksyttävää.
Sen sijaan minusta on seksististä ja outoa, että naiset väkisin haluavat uida rinnat paljaina. SEHÄN heistä vasta tekee seksiobjekteja! Miehenä tiedän kertoa, jos te feministit ette sitä tiedä, että miehestä on PALJON seksikkäämpi näky parin kyynärän päässä veden päällä kelluva oikea, paljas naisen rinta kuin jokin pahviin painettu ja verhottu rinta, jonka kantajaa ei tule koskaan elämässään näkemään.
Joten kertokaa miten asia on. Ensimmäisessä tapauksessa hirveää oli naisten mielestä se, että naisilla oli LIIAN VÄHÄN päällä. Toisessa tapauksessa hirveää oli naisten mielestä se, että naisilla oli LIIAN PALJON päällä - ennenkuin rinnat paljastettiin uima-altaassa. Kuitenkin edellisessä tapauksessa naisella (kuvassa) oli paljon enemmän vaatetusta kuin jälkimmäisessä tapauksessa (altaassa). Eli mitä helv......??????????
Selittäkää tämä, feministit
17
1723
Vastaukset 17
- David peckham
vastainen yö ja suhteellisen myöhäinen kirjoitusajakohta kiinnittää, eh, huomiota muuten kylläkin sangen ansiokkaassa aloituksessa.
No, minä jatkan oikeastaan pitkälti samasta aiheesta. Minua näet ei miehenä pätkääkään häiritse jos joku david esittelee pylväässä topattuja muniaan ylikireissä boxereissa. Tai se musta lihaskimppu on esitellyt muskeleitaan jo pari vuotta. Mutta ei se minua miehenä häiritse tippaakaan, jos toinen julkisesti strippaa. Ei koske MINUN mieheyteeni MILLÄÄN-TAVALLA. Puhumattakaan että jotenkin alentaisi. Miten muiden miesten tekemiset minua millään tavalla voisi alentaa? Mahdotonta.
Toisin on naisten laita. Miksi ette elä ja anna elää? Miksi seksuaalinen itsetuntonne ... on niin olematon? Ainoa selitys on, että teillä on niin paljon tukahdetettua omaa seksuaalisuutta ja siihen liittyvää turhautuneisuutta, että ne purkautuvat tämmöisiin trivialiteetteihin. Tietysti toisaalta kuitenkin allekirjoitatte empimättä tukenne lännen siskoille.
Hoh hoijaa, olen iloinen että olen mies.
T: Martin Luther - Soh-vi
Kummastakin tärkeästä yhteiskunnallisesta kysymyksestä on jo ollut kymmeniä miesten tekemiä aloituksia. Aihepiiri kertoo paljon miehisestä ajatusmaailmasta (jos sitä on) ja lukutaidosta (jos sitä on). Menkää sivun, parin verran alaspäin, vastauksia löytyy. Onhan alaspäinmeno tuttua?
1. Alusvaatekuvista ei ole käynyt parku yli valtakuntien, lähinnä te miehet metelöitte. Vähäpukeiset naiset ulkotiloissakin ovat teille joillekin ilmeisesti saavutettu etu, josta ette tingi.
Naisasiajärjestöt ovat esittäneet paheksuntansa seksistisen mainonnan lisääntymisestä julkisilla paikoilla, joissa se ympäröi myös vaikutuksille alttiita lapsia ja nuoria. Seinänkorkuiset kuvat julistavat pennuille, että tätä on aikuisuus, kiireesti tänne, teeskentele aikuisuutta, pukeudu sinäkin seksipommiksi, lolitaiseni. Ette siis halua edes hitusen suojella tyttäriänne näiltä arvoilta? Ou jees.
Joskus tuntuu siltä, että isot miehetkin tarvitsevat suojelua ympäristön seksivaikutteilta, niin paljon on raiskauksia ja niiden yrityksiä raitilla.
Naisiin kuvat eivät vaikuta edes burgerimainoksen vertaa, tuskin huomaamme. Ei niiden perusteella kukaan nainen liivejä tai pikkupöksyjä osta, mutta silloin kun huomaamme joidenkin kuvien viettelevät kiemurteluasennot, tiedämme niiden sanoman. Nainen esineellistetään halujen kohteeksi. Samaa tehdään miesten m*namainoksissa.
Kuka arvostaa, kuka ei, niin se on.
2. Kun jotkut naiset haluavat uida uimahallissa ilman rintsikoita, niin se on heidän halunsa. Ei välttämättä minun tai joidenkin muiden. Miksi he eivät saisi tahtoa, mitä tahtovat? Mutta ei se mikään "feministinen" kysymys ole. Missä teidän joidenkin miesten aivot ovat? Kukaan ei tietääkseni ole vaatinut Suomessa tätä ja onko Ruotsissakaan muualla? Yks lysti, mutta maailmassa on miljoonia ja taas miljoonia asioita, joita on yli 3 miljardin naisen toivelistoilla, ja uskallan väittää, että vielä enemmän on miesten listatuissa tai listaamattomissa tarpeissa, tunnutte olevan meitä "halukkaampia" monin tavoin. Ja rohmuatte paikat auringossa. On mm. miljoonia naisia, jotka unelmoivat vaikkapa kouluopetuksesta.
Lukekaa miehet aiemmat fem-vastaukset ja tämä minun muutamaan kertaan, näillä selviätte ensi viikkoon.- Kapitalistinen kauhistus
Vai ei ole paruttu alusvaatemainoksista? Mikäs tämä Unionin kannanotto sitten on?
http://www.naisunioni.fi/kannari.htm#h&m
Puhumattakaan siitä, kuinka tällä palstalla on aikoinaan itketty "alistavasta katseesta".
Nyt sitten tissien paljastaminen onkin jokaisen naisen oma asia, joka ei muita naisia häiritse pätkääkään eikä ole millään tavalla feministinen asia.
Miltä muuten tyttäriä pitää suojella? Mikä vaara nyt uhkaa maailman parhaiten koulutettua ja parhaalla itsetunnolla varustettua kansanosaa?
Luuletko ihan oikeasti, että nuorta tyttöä kiinnostaa roolimallina 30-40vuotias ikäloppu (hänen kannaltaan) alusvaatemalli, joka lisäksi mainostaa vaatteita, joita tyttö ei ikinä itse ostaisi? Kapitalistinen kauhistus kirjoitti:
Vai ei ole paruttu alusvaatemainoksista? Mikäs tämä Unionin kannanotto sitten on?
http://www.naisunioni.fi/kannari.htm#h&m
Puhumattakaan siitä, kuinka tällä palstalla on aikoinaan itketty "alistavasta katseesta".
Nyt sitten tissien paljastaminen onkin jokaisen naisen oma asia, joka ei muita naisia häiritse pätkääkään eikä ole millään tavalla feministinen asia.
Miltä muuten tyttäriä pitää suojella? Mikä vaara nyt uhkaa maailman parhaiten koulutettua ja parhaalla itsetunnolla varustettua kansanosaa?
Luuletko ihan oikeasti, että nuorta tyttöä kiinnostaa roolimallina 30-40vuotias ikäloppu (hänen kannaltaan) alusvaatemalli, joka lisäksi mainostaa vaatteita, joita tyttö ei ikinä itse ostaisi?Muutamia vuosia sitten oli Saksassa kuvattu mainos tai muut taiteellinen valokuva, jossa oli hyvässä lihassa olevat nainen täysin alasti ja luultavasti hänen BMI:n arvonsa oli yli 30 :n.
Hän sai suuren määrän ja kosiittiin satojen miesten toimesta. Jee mikä tulevaisuus soomi-tytölle- .......
epikuros kirjoitti:
Muutamia vuosia sitten oli Saksassa kuvattu mainos tai muut taiteellinen valokuva, jossa oli hyvässä lihassa olevat nainen täysin alasti ja luultavasti hänen BMI:n arvonsa oli yli 30 :n.
Hän sai suuren määrän ja kosiittiin satojen miesten toimesta. Jee mikä tulevaisuus soomi-tytölleTämä aihe se jaksaa miesten mieliä kuohuttaa. On se vaan kumma kun ei naisten tissejä saisi esittää mitenkään muuten kuin muovisissa ja eroottisisissa mainoksissa. Miksi ei ? Lopahtaako?
Ajatella nyt joku tuhti täti tisseineen ilman liivejä uimahallissa , tai äiti imettämässä omaa lastaan puistossa!
Tissit on miehen katsetta ja kosketusta varten!
Häiritsee lapsia muunlainen tissien esittely. Kysy vaikka Serenan miestoimitusjohtajalta. Pitäisi kieltää lasten imettäminen, ihan pornoa.
Kerroin aiemminkin kun Usa:ssa tehtiin kampanja naisten rintasyövästä , niin kummasti nousi märinä, kun esitettiin yksirintaisia naisia bussipysäkkien plakaateissa. Ei semmoista olisi kuulemma saanut tehdä, lapset saa taas traumoja.
Sitten asiaa selvitettiin,
niin ei kun miehet ne niitä "traumoja" saivatkin. Eikä kyse ollut mistään paljaista tisseistä. - kunhan osaisit päättää
....... kirjoitti:
Tämä aihe se jaksaa miesten mieliä kuohuttaa. On se vaan kumma kun ei naisten tissejä saisi esittää mitenkään muuten kuin muovisissa ja eroottisisissa mainoksissa. Miksi ei ? Lopahtaako?
Ajatella nyt joku tuhti täti tisseineen ilman liivejä uimahallissa , tai äiti imettämässä omaa lastaan puistossa!
Tissit on miehen katsetta ja kosketusta varten!
Häiritsee lapsia muunlainen tissien esittely. Kysy vaikka Serenan miestoimitusjohtajalta. Pitäisi kieltää lasten imettäminen, ihan pornoa.
Kerroin aiemminkin kun Usa:ssa tehtiin kampanja naisten rintasyövästä , niin kummasti nousi märinä, kun esitettiin yksirintaisia naisia bussipysäkkien plakaateissa. Ei semmoista olisi kuulemma saanut tehdä, lapset saa taas traumoja.
Sitten asiaa selvitettiin,
niin ei kun miehet ne niitä "traumoja" saivatkin. Eikä kyse ollut mistään paljaista tisseistä.Lopeta itse se selittely. Naiset vaativat ristiriitaisia asioita:
naisella on oltava oikeus esiintyä rinnat paljaina
ja
naisella on oltava oikeus siihen, ettei mies katso hänen rintojaan.
Yritä nyt edes seliselittää, miten tähän päästään. - näin on.
kunhan osaisit päättää kirjoitti:
Lopeta itse se selittely. Naiset vaativat ristiriitaisia asioita:
naisella on oltava oikeus esiintyä rinnat paljaina
ja
naisella on oltava oikeus siihen, ettei mies katso hänen rintojaan.
Yritä nyt edes seliselittää, miten tähän päästään.Monestikin menevät , tässä aiheessa on tosin selkeä ero, joka aiemmin myös Soh-vin suulla esitettiin.
Yritätkö väittää etteivät kolme miljardia miestä päätöksiensä kanssa ikinä mene keskenään ristiin?
Niin, että miehet haluavat? Sano nyt jotain mistä ei kukaan kolmesta muusta miljardista miehestä ole eri mieltä. - ihan eri asia
näin on. kirjoitti:
Monestikin menevät , tässä aiheessa on tosin selkeä ero, joka aiemmin myös Soh-vin suulla esitettiin.
Yritätkö väittää etteivät kolme miljardia miestä päätöksiensä kanssa ikinä mene keskenään ristiin?
Niin, että miehet haluavat? Sano nyt jotain mistä ei kukaan kolmesta muusta miljardista miehestä ole eri mieltä.Emme me miehet mitään halua ja haluaminen on meiltä kielletty taantumuksellisena jäänteenä.
Minkäänlaisia vaatimuksia ei olla esitetty mainonnan suhteen. Yksikään miesjärjestö eikä myöskään tietääkseni yksittäinen yksilö ole vaatinut sukupuoleensa vedoten mitään rajoituksia.
Myöskin uimahallikäytäntö on kelvannut meille sellaisenaan.
Mutta eipä eksytä aiheesta: sinun piti selittää, kuinka onnistuu se, että samanaikaisesti naisella on oltava oikeus näyttää rintansa ja oikeus siihen, että rintoja ei katsota, ainakaan seksuaalisella silmällä?
Kolmea miljardia allekirjoitusta ei vaadita, mutta älä sitten myöskään yritä edustaa kolmea miljardia naista. - mutta eihän se
ihan eri asia kirjoitti:
Emme me miehet mitään halua ja haluaminen on meiltä kielletty taantumuksellisena jäänteenä.
Minkäänlaisia vaatimuksia ei olla esitetty mainonnan suhteen. Yksikään miesjärjestö eikä myöskään tietääkseni yksittäinen yksilö ole vaatinut sukupuoleensa vedoten mitään rajoituksia.
Myöskin uimahallikäytäntö on kelvannut meille sellaisenaan.
Mutta eipä eksytä aiheesta: sinun piti selittää, kuinka onnistuu se, että samanaikaisesti naisella on oltava oikeus näyttää rintansa ja oikeus siihen, että rintoja ei katsota, ainakaan seksuaalisella silmällä?
Kolmea miljardia allekirjoitusta ei vaadita, mutta älä sitten myöskään yritä edustaa kolmea miljardia naista.putkiaivomiehille riitä , normaalimiehille kylläkin. Löytyy paljon luonnonkansoja, joissa naiset ovat tissit paljaana ja miehillä ei värähdäkään. Tutkittu juttu sekin. Vain pienessä osassa kulttuureista on naisten rinnoilla mitään seksuaalista merkitystä.
Olet väärässä siinä, jos luulet ettei mainoksilla ole vaikutusta miesten kuvaan itsestään . Kyllä on, tutkittu juttu taas. Nyt, kun naiset ovat saaneet taloudellista valtaa on miesten ulkonäkö noussut yhdeksi kilpailukeinoksi miesten kesken. Miesten kauneustuotteiden markkinointi onkin räjähtänyt käsiin. (vinkki, vinkki) Onko se sitten hyvä, kun miehilläkin on paha? Nuorten miesten hormonien käyttö on myös lisääntynyt.
Mutta eihän se sua liikuta, pääasia, että näkyis muovisia tissejä !
Totuus siitä mitä TE haluatte olevan naisten aseman, löytyy kaikkein patriarkaaliseimmista maista. Näin uskon, eli niistä samoista maista joiden valtaa olette vastustamassa. Haluisitte vaan itse olla kukkoina tunkiolla. - Soh-vi
Kapitalistinen kauhistus kirjoitti:
Vai ei ole paruttu alusvaatemainoksista? Mikäs tämä Unionin kannanotto sitten on?
http://www.naisunioni.fi/kannari.htm#h&m
Puhumattakaan siitä, kuinka tällä palstalla on aikoinaan itketty "alistavasta katseesta".
Nyt sitten tissien paljastaminen onkin jokaisen naisen oma asia, joka ei muita naisia häiritse pätkääkään eikä ole millään tavalla feministinen asia.
Miltä muuten tyttäriä pitää suojella? Mikä vaara nyt uhkaa maailman parhaiten koulutettua ja parhaalla itsetunnolla varustettua kansanosaa?
Luuletko ihan oikeasti, että nuorta tyttöä kiinnostaa roolimallina 30-40vuotias ikäloppu (hänen kannaltaan) alusvaatemalli, joka lisäksi mainostaa vaatteita, joita tyttö ei ikinä itse ostaisi?Joillain lonksuttaa vähän hitaammin, joten tässä uusinta.
1. Naisasiajärjestöt eivät ole parkuneet alusvaatemainoksista, niitä on PAHEKSUTTU. Asiallisesti. Jotkut naiset paheksuvat, jotkut eivät. Jos ymmärtäminen on yhä vaikeaa, en voi auttaa enempää.
Nuorista tytöistä (11 vaan ei edes 17v) ovat kasvatusasiantuntijat huolissaan, tytöt koettavat väkisin kehittyä liian aikaisin, tekeytyä aikuisiksi, pukeutua ja liikehtiä kuin aikuiset, hankkia seksikokemuksia liian aikaisin. Helppoja saaliita netistä ja kaduilta. Sinä siis näet trendin hyväksi? Olisi mukava, jos käyttäisit vakituista nimimerkkiä, osaisimme suhtautua kannanottoihisi jatkossa asianmukaisella tavalla.
3. JOTKUT NAISET eivät ole = käsite NAISET. Naiset tarkoittaa kaikkia naisia tai useimpia naisia hyvin yleisesti koskevaa. Halu uida rinnat paljaana yleisessä uimahallissa ei ole joka naisen toive, ei joka toisen, tuskin joka tuhannennen, ei minunkaan. Jotkut haluavat uida siten, se on heidän halunsa, tuliko tämä nyt selväksi? On kokonaan toinen juttu, sallivatko muut kyseisen uimisen, mutta saa sitä haluta. Etelän uimarannoilla ei nykyään kukaan pyörry yläosattomista.
Että joillekin joutuu selittämään samaa asiaa moneen kertaan, onneksi en ole ryhtynyt opettajaksi! - kiehuu!
mutta eihän se kirjoitti:
putkiaivomiehille riitä , normaalimiehille kylläkin. Löytyy paljon luonnonkansoja, joissa naiset ovat tissit paljaana ja miehillä ei värähdäkään. Tutkittu juttu sekin. Vain pienessä osassa kulttuureista on naisten rinnoilla mitään seksuaalista merkitystä.
Olet väärässä siinä, jos luulet ettei mainoksilla ole vaikutusta miesten kuvaan itsestään . Kyllä on, tutkittu juttu taas. Nyt, kun naiset ovat saaneet taloudellista valtaa on miesten ulkonäkö noussut yhdeksi kilpailukeinoksi miesten kesken. Miesten kauneustuotteiden markkinointi onkin räjähtänyt käsiin. (vinkki, vinkki) Onko se sitten hyvä, kun miehilläkin on paha? Nuorten miesten hormonien käyttö on myös lisääntynyt.
Mutta eihän se sua liikuta, pääasia, että näkyis muovisia tissejä !
Totuus siitä mitä TE haluatte olevan naisten aseman, löytyy kaikkein patriarkaaliseimmista maista. Näin uskon, eli niistä samoista maista joiden valtaa olette vastustamassa. Haluisitte vaan itse olla kukkoina tunkiolla.Luonnonkansat, tutkimus, miesten kauneudenhoitotuotteet, muoviset tissit, patriarkaaliset maat...
mutta ei vastausta. - Fenris-Wolf
Niin, todellakin! Miksen lue aiempia kirjoituksia tältä forumilta? Olinpa tyhmä!! Miksi ylipäänsä kysyn enää yhtään mitään, sillä tällä forumilla on 33 000 000 viestiä ja lisää tulee. Varmasti näiden viestien joukossa on vastaus JOKAISEEN ikinä mieleeni tulevaan kysymykseen!! Ei kun lukemaan!! Enää en tuhlaa aikaani kirjoittamiseen vaan luen kaikki aiemmat viestit!! Samaa suosittelen muillekin!! Kiitos, Soh-va!!
- Soh-vi
Fenris-Wolf kirjoitti:
Niin, todellakin! Miksen lue aiempia kirjoituksia tältä forumilta? Olinpa tyhmä!! Miksi ylipäänsä kysyn enää yhtään mitään, sillä tällä forumilla on 33 000 000 viestiä ja lisää tulee. Varmasti näiden viestien joukossa on vastaus JOKAISEEN ikinä mieleeni tulevaan kysymykseen!! Ei kun lukemaan!! Enää en tuhlaa aikaani kirjoittamiseen vaan luen kaikki aiemmat viestit!! Samaa suosittelen muillekin!! Kiitos, Soh-va!!
Kunhan nyt ekan sivun otsikot olisit kahlannut. Arvaa, miltä tuntuvat jokapäiväiset uudet aloitukset: feministit, kertokaapa nyt sitten..
Ja aina ne samat yleistiedon lähes täydellistä puutetta ilmentävät kysymykset perässä. Kukaan älyllinen niihin viitsi reagoida - paitsi pitääkseen joskus lystiä niiden kustannuksella.
Luki-häiriö? Ei se mitään, se on palstan häiriöistä pienimpiä. Kehityt kyllä.
- yksinkertainen
vaikka en feministi olekaan.
Tapauksien erot lienevät aika selvät, jopa yksinkertaiselle. Aliravittujen naisten, joiden intiimit paikat ovat peitetty postimerkin kokoisilla kankaanpalasilla on tutkittu vaikuttavan nuoreen tyttölapseen vähintäänkin omituisella ja huonolla tavalla. Tyttöjen töllöttää teeveestä ja mainitsemiasi pahvimainoksia ja ajattelee pienessä päässään että tuolta minun pitää siis näyttää. Ulkoisista avuista luodaan näin suuria paineita tyttölapsille, jotka sitten kilvan perustavat erilaisia anoreksiapalstoja nettiin ja oskentelevat senkin vähän mitä syövät. Elämä pyörii vain oman kehon ympärillä, josta siitäkin on varsin väärä kuva. Onhan telkkarissa ja pahvimainoksissa vain kauniita ja hoikkia naisia - rumat ja erityisesti hiemankin pyöreät naiset ovat toisenluokan kansalaisia.
Kohta kaksi eroaa edellämainitusta vahvasti jopa senkin vuoksi, että kyseessä taitaa olla peräti yksi (1) uima-halli. Eikö palstalla päivitelty suureen ääneen kun muutama uimahalli suomessa oli varannut yhden (1) päivän viikosta maahanmuuttajanaisille. En ihan tarkkaan tiedä montako uimahallia on Suomessa ja Ruotissa yhteensä, mutta luulisin sinullekin löytyvän altaan jossa saat pulikoida rauhassa ilman että nuot maailmaa mullistavat maitorauhaset järkyttävät mieltäsi.
"Ei siinä ole mitään erityisen outoa - miten muutenkaan ko. vaatteet saataisiin näyttämään, millaiset ne ovat naisen päällä?"
Ei suinkaan ole. Mutta on outoa, että mainoksissa ei koskaan näy normaaleita naisia ja hieman pyöreitä naisia vähissä vaatteissa. Helppo vastaus tähän? Rumia?? Niinpä niin, voi aikoja, voi vaivoja.
"Sen sijaan minusta on seksististä ja outoa, että naiset väkisin haluavat uida rinnat paljaina. SEHÄN heistä vasta tekee seksiobjekteja! "
Onhan noita nudistirantojakin. Kuuleman mukaan niissä pyörii myös alastomia naisia. Missä parku tästä? Näitä mainittuja rantoja on sitä paitsi enemmän kuin yksi pohjoismaissakin.
Onko todellakin niin, että veri pakkaantuu välittömästi väärään paikkaan jos näkee vilauksen paljaasta naisen rinnasta? Joissakin uimapaikoissa on jopa unisex saunoja. Sana unisex tarkoittaa käytännössä sitä, että samassa saunassa käy molempia sukupuolia ja joskus jopa ihan kelteisillään.
Nyt keskityt syvästi niihin pahvimainoksen naisiin ja selvität missä tämä pahainen uimahalli sijaitsee ja teroitat mieleesi, ettet koskaan vahingossakaan astu jalallassi (millään niistä kolmesta) tähän pahaiseen naista ennen kuulumattomalla tavalla esineellistävään uimahalliin!!!!!!!!- faza1
miksi ette täällä huutele miesten kuvista? Koska tämä sama pikku flikka lukee cosmoa ja näkee jotain miesten kuvia. Sitten se luulee että miesten pitää näyttää tolta.
Muutenkin on pirusti kaksinaismoralismia ilmassa feminismin tiimoilta.
Olen lukenut pari cosmoa ja naurattaa ne palstat "näin tyydytät miehes 100 eri tavalla"
Kirjoittanut nainen... Huoh mitä roskaa. - yksinkertainen
faza1 kirjoitti:
miksi ette täällä huutele miesten kuvista? Koska tämä sama pikku flikka lukee cosmoa ja näkee jotain miesten kuvia. Sitten se luulee että miesten pitää näyttää tolta.
Muutenkin on pirusti kaksinaismoralismia ilmassa feminismin tiimoilta.
Olen lukenut pari cosmoa ja naurattaa ne palstat "näin tyydytät miehes 100 eri tavalla"
Kirjoittanut nainen... Huoh mitä roskaa.kyllä ne samaiset kuvat adoniksista ja kuva jonka media luo ihanne miehestä saattaa sekoittaa nuoren miekkosen kuvan itsestään ja siitä miltä pitää näyttää.
Ja kun nämä nuorukaiset sitten silmät soikeina ihastelevat näitä vastakkaisten sukupuolten mainos- ja mediakuvia niin ihmetys on suuri kun sitä "oikeanlaista" miestä eikä naista löydy.
Mitä huonoa on siinä, että naiset opiskelevat satakunta tapaa tyydyttää mies? Kuulostaa ihan hyvältä,ainakin minusta. Miksi muuten sinä luet cosmoa? - faza1
yksinkertainen kirjoitti:
kyllä ne samaiset kuvat adoniksista ja kuva jonka media luo ihanne miehestä saattaa sekoittaa nuoren miekkosen kuvan itsestään ja siitä miltä pitää näyttää.
Ja kun nämä nuorukaiset sitten silmät soikeina ihastelevat näitä vastakkaisten sukupuolten mainos- ja mediakuvia niin ihmetys on suuri kun sitä "oikeanlaista" miestä eikä naista löydy.
Mitä huonoa on siinä, että naiset opiskelevat satakunta tapaa tyydyttää mies? Kuulostaa ihan hyvältä,ainakin minusta. Miksi muuten sinä luet cosmoa?tilaan sitä kun se on niin intellektuelliä luettavaa tai sitten joskus semmoin osuu käsiini jossain paikassa.
Se lehti todella täynnä roskaa. Luen sitä siksi että tuntisin itseni älykkääksi.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911252
- 761015
- 46717
Ei kai nyt kukaan oikeasti kuvittele, että hallitus eroaisi Garden Helsingin takia?
Ongelmanahan tässä kuitenkin on se, että mitään tavallisuudesta poikkeavaa ei ole tapahtunut. Joten mikä se eroperuste150660Muiden vaikutus
Oletko antanut muiden vaikuttaa mielipiteisiisi, tunteisiini tai valintoihisi suhteessa kaivattuusi?83633- 36620
- 49611
Me (n & m)
Toisillemme erityiset, vaikka emme ole toistemme elämässä kuin lyhyinä, ohikiitävinä hetkinä. Uskon, että koet samoin. T14569No tavallaan seuraava kohtaaminen on käänteentekevä
Koska sanon sulle että rakastan sua. On aika. Pösilö.29554- 67546