Pääepäilty Hannu Kailajärvi on kertonut, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista ja että sen varat muodostuvat ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.
On mahdollista, että jäsenet ovat saaneet tuottoja kolmannen osapuolen tekemistä valuuttakaupoista. WinCapitan varat (alla myöhemmin 10-12 miljoonaa) ovat varmasti muodostuneet jäsenten rahasuorituksista, koska he ovat ostaneet WinCapitan lisenssejä.
WinCapita-lisenssejä oli neljää eri sarjaa: A, B, C ja X. B- ja C-sarjoja oltiin sulauttamassa A-sarjaan vaihtomekanismilla.
Suuri osa jäsenten rahoista oli sitoutunut A-, B- ja C-sarjan lisensseihin, joiden hinta vaihteli välillä 0,1 ... 20 eur/kpl. Näiden lisenssien omistaja oli jäsen, ei WinCapita. Lisenssejä oli olemassa 20 miljoonaa kappaletta, ja niitä ostettiin ja myytiin vapaasti sisäisessä pörssissä päivän hintaan. Lisenssit oli laskenut alunperin liikkeelle WinCapita kiinteään hintaan 0,1 eur/kpl, joten WinCapita oli saanut itselleen omaa pääomaa 2 miljoonaa euroa.
Korkeimmalla kurssilla laskettuna em. lisenssien arvo olisi 400 miljoonaa euroa. Arvokas potti oli jäsenten hallinnassa, ei WinCapitan. WinCapita oli vain saattanut em. lisenssit markkinoille kiinteään hintaan. WinCapita ei määritellyt sisäisen pörssin hintoja, sen määräsi kysyntä ja tarjonta.
X-sarjan lisenssien myyjä oli WinCapita, X-sarjan lisenssit eivät olleet pörssissä myytävinä, vaan ne ostettiin WinCapitalta kiinteään hintaan 1 eur/kpl. Myös X-sarjan lisenssien määrä oli rajoitettu ja suhteutettu A-, B- ja C-sarjan lukumäärään. WinCapita saattoi kerätä X-sarjan lisensseillä itselleen omaa rahaa 10 miljoonaa euroa. Tämä 10 miljoonaa euroa oli Wincapitan omaa pääomaa.
Rahaa ei kannattanut "makuuttaa" henkilökohtaisilla sijoitus- tai osuustileillä. Nämä tilithän olivat vain kunkin jäsenen omassa käytössä. Rahojen siirto mm. tilien välillä näkyi omalla jäsentilillä reaaliaikaisesti. WinCapita-kokonaisuudessa oli vain vähän vapaata rahaa, koska jäsenten raha oli olemassa vain kahta tarkoitusta varten: lisenssien ostamista varten tai Moneybookersia/Nordeaa eli tulouttamista varten.
Kuka tällaisessa järjestelmässä voisi voittaa ja miten?
On oleellista, että rahaa virtaa sisään vain, jos sijoitetulle pääomalle saa hyvän tuoton. Tuotto saattaa perustua myytävään tuotteeseen (a), ulkopuoliseen tuottolähteeseen (b) ja tulevaisuuden odotusarvoon (c). WinCapitalla oli tuote, FxTrader (a), joka avusti valuuttakaupan käynnissä. Tuotetta ostettiin jäsenten toimesta sekä ns. yhteistyökumppanien ja asiakkaiden toimesta. Sen lisäksi sanottiin, että WinCapita sijoittaa osan tuotoistaan valuuttakauppaan (b). Valuuttakauppatuottoja palautettiin WinCapitan jäsenille lisenssiomistuksien suhteessa. Valuuttakaupan arvo on yli 2000 miljardia dollaria päivittäin. Se, joka kehittäisi markkinoille tuotteen, joka avustaisi voitollisessa kaupankäynnissä, olisi rikas. WinCapita sanoi, että tällainen tuote oli olemassa/kehitteillä (c).
Jotta kukaan voisi saada mitään "tuottoja", tulisi olla riittävästi uskottavuutta ja sitä kautta rahaa. Kuten edellä on kuvattu, kokonaisuudessa pyöri rahaa jopa satoja miljoonia. Ellei uskottavuutta ole, toiminta jää pyörimään paikalleen. Tarvitsiko järjestelmä koko ajan uutta rahaa uusilta jäseniltä?
WINCAPITA oli ehdottomasti voittaja. WinCapita oli kerännyt jäseniltä omaa pääomaa edellisten laskentojen perusteella 10-12 miljoonaa euroa. Tämän rahamäärän WinCapita oli kuitenkin kerännyt laillisesti, rahankeräysrikoksen merkkejä on vaikea löytää, jos FxTrader-tuote oli toimiva ja oikein hinnoiteltu.
Lisäksi WinCapita olisi saattanut jättää itselleen osan A-sarjan lisensseistä, joiden nimellishinta oli alunperin 0,1 eur/kpl. Sopivalla hetkellä myytynä lisensseistä olisi saanut noin 200-kertaisen voiton. Laillista?
Suurin osa kokonaisuuden rahasta oli jatkuvasti sitoutunut A-sarjan lisensseihin, jotka saattoi kuitenkin myydä markkinahintaan sisäisessä pörssissä. Mahdollisilla voittojen kotiutushetkillä siirtotileillä (Moneybookeriin/Nordeaan) saattoi olla odottamassa kymmeniä miljoonia euroja. Sopivalla hetkellä toiminta keskeyttämällä WinCapita olisi saanut kaapattua kymmenien miljoonien rahavarat. Tämä tapa on luonnollisesti rikollista ja täyttää petoksen tunnusmerkit.
VANHAT JÄSENET olivat ostaneet A-, B- ja C-sarjan lisenssejä hintaan 0,1...1 eur/kpl. Sisäisen pörssin hinnoilla sai jopa 200-kertaisen voiton. Jos vanha jäsen on hankkinut aluksi omistukseensa 100 000 A-sarjan lisenssiä ja myynyt ne parhaaseen mahdolliseen aikaan, voittoa oli kertynyt lähes 2 miljoonaa. Tämä on rikollista vain, jos vanhalla jäsenellä oli rikolliset aikeet. Rikolliset aikeet hänellä olisi ainoastaan siinä tapauksessa, että hän tietäisi WinCapitan huijaukseksi.
VANHAT JA UUDET JÄSENET saattoivat saada tuottoja SEKÄ ulkoisesta rahoituslähteestä ETTÄ uusilta jäseniltä. Tällöin kaikki jäsenet ovat - tietäen tai tietämättään - syyllistyneet rahankeräysrikokseen.
Ei tämä ole ollenkaan monimutkaista.
19
683
Vastaukset
- eieieieieie
Laiho sanoi jo kesällä 2007 että kyseessä on pyramidi!
Turha on yrittää todistella muuta, mitä se auttaa. Ottakaa vastaan se, mitä annetaan. - Shahov
Hiukan eri mieltä tuotteen toimivuudesta ja sen arvosta. Koko bisneshän perustui fx:n ja sen seuraajan oletetulle markkina- arvolle(EOK:n versio). Wincapita ja sen hyväksymät sponsorit markkinoivat tuotetta alusta asti täysin väärin argumentein. Liioittelua ja suoranaista valehtelua käytettiin surutta keinoina nostamaan tuotteen ns.markkina-arvoa.
FxTrader Autopilot toimi hypetyksenä, jotta sijoittajien mielenkiinto saatiin pysymään korkealla. Tätä olisi ollut helppo pitää yllä niin pitkään kuin tarvetta ponzin ylläpitämiselle oli.
Tuo lisenssipörssi oli Hannulta ovela veto. Niin ovela,että pistää miettimään olisiko hän saanut hiukan apua niistä lukuisista ulkomailla pyörivistä vastaavista vedätyksistä.
EOK nieli lisenssipörssin koukkuineen, ja saa nyt alkaa täysipäiväisesti selittelemään miten kyseisessä pörsissä satojatuhansia euroja hävinneiden ihmisten oikeusturva aiotaan toteuttaa.
Mikäli wincapitan tapainen liiketoiminta julistetaan jonain päivänä lailliseksi olemme oikeusturvassa hädin tuskin Panaman tasolla.- 18+14
"Wincapita ja sen hyväksymät sponsorit markkinoivat tuotetta alusta asti täysin väärin argumentein."
Onko tämä mielestäsi markkinointirikos, petos vai rahankeräysrikos? Onko tämä kollektiivinen rikos vai yksittäistä sponsoroijaa koskeva rikos?
"Liioittelua ja suoranaista valehtelua käytettiin surutta keinoina nostamaan tuotteen ns.markkina-arvoa."
Haluatko osoittaa tämän muulla kuin yksittäisen jäsenen (esim. Vyölaukkumies) väitteellä? Vertaa, että mm. "Pauli" puhuu toteutuneista tuotoista EOK:n Presidentti-tilaisuudessa. Paljonko tuon päälle voi enää käyttää lisäargumentointia nostaakseen markkina-arvoa?
"Tätä olisi ollut helppo pitää yllä niin pitkään kuin tarvetta ponzin ylläpitämiselle oli."
Oliko siis kyseessä todistettavasti ponzi?
"...lisenssipörssi...hän saanut hiukan apua niistä lukuisista ulkomailla pyörivistä vastaavista vedätyksistä."
Haluatko kertoa yhden sellaisen ulkolaisen vedätyksen nimeltä, jossa olisi käytetty lisenssejä? Oliko tämä vain hatusta vetämäsi arvaus?
"EOK nieli lisenssipörssin koukkuineen."
Mitä rikollista sinä olet ITSE löytänyt lisenssipörssistä niiden kuvausten perusteella, joita internetissä ja EOK:la laajasti on liikkunut? Itsekin kuvailin sitä avauksessa niiden kuvausten pohjalta, joita minulla on.
"Mikäli wincapitan tapainen liiketoiminta julistetaan jonain päivänä lailliseksi ..."
Onko sinulla itselläsi epäilys siitä, että WinCapita olisikin laillinen? - systeemi on
18+14 kirjoitti:
"Wincapita ja sen hyväksymät sponsorit markkinoivat tuotetta alusta asti täysin väärin argumentein."
Onko tämä mielestäsi markkinointirikos, petos vai rahankeräysrikos? Onko tämä kollektiivinen rikos vai yksittäistä sponsoroijaa koskeva rikos?
"Liioittelua ja suoranaista valehtelua käytettiin surutta keinoina nostamaan tuotteen ns.markkina-arvoa."
Haluatko osoittaa tämän muulla kuin yksittäisen jäsenen (esim. Vyölaukkumies) väitteellä? Vertaa, että mm. "Pauli" puhuu toteutuneista tuotoista EOK:n Presidentti-tilaisuudessa. Paljonko tuon päälle voi enää käyttää lisäargumentointia nostaakseen markkina-arvoa?
"Tätä olisi ollut helppo pitää yllä niin pitkään kuin tarvetta ponzin ylläpitämiselle oli."
Oliko siis kyseessä todistettavasti ponzi?
"...lisenssipörssi...hän saanut hiukan apua niistä lukuisista ulkomailla pyörivistä vastaavista vedätyksistä."
Haluatko kertoa yhden sellaisen ulkolaisen vedätyksen nimeltä, jossa olisi käytetty lisenssejä? Oliko tämä vain hatusta vetämäsi arvaus?
"EOK nieli lisenssipörssin koukkuineen."
Mitä rikollista sinä olet ITSE löytänyt lisenssipörssistä niiden kuvausten perusteella, joita internetissä ja EOK:la laajasti on liikkunut? Itsekin kuvailin sitä avauksessa niiden kuvausten pohjalta, joita minulla on.
"Mikäli wincapitan tapainen liiketoiminta julistetaan jonain päivänä lailliseksi ..."
Onko sinulla itselläsi epäilys siitä, että WinCapita olisikin laillinen?hieman huono selitys, koska tuo toimintamalli olisi pitänyt hyväksyttää Ratalla ja verottajalla. Vaikka puhutaankin lisensseistä, tosiasiassa tuo on ihan puhtaasti osakekauppaa. Verottajaa kiinnostaa taatusti miksi sitä on kusetettu jättämällä ilmoittamatta ulkomaisten osakkeiden (lisenssien) omistukset. Tuo pelkkien kotiutusten ilmoittaminen ei riitä, verottajalla olisi pitänyt olla tiedossa koko Wincapitassa kiinni oleva rahamäärä.
- zorzan
systeemi on kirjoitti:
hieman huono selitys, koska tuo toimintamalli olisi pitänyt hyväksyttää Ratalla ja verottajalla. Vaikka puhutaankin lisensseistä, tosiasiassa tuo on ihan puhtaasti osakekauppaa. Verottajaa kiinnostaa taatusti miksi sitä on kusetettu jättämällä ilmoittamatta ulkomaisten osakkeiden (lisenssien) omistukset. Tuo pelkkien kotiutusten ilmoittaminen ei riitä, verottajalla olisi pitänyt olla tiedossa koko Wincapitassa kiinni oleva rahamäärä.
verottajalle olisi tullut ilmoittaa yrityksen (virityksen)* tilillä olleet nostettavissa olevat voitot tuottoina ulkomailta. Ja tietysti myös maksaa niistä verot.
(*Ruonansuu) - Shahov
18+14 kirjoitti:
"Wincapita ja sen hyväksymät sponsorit markkinoivat tuotetta alusta asti täysin väärin argumentein."
Onko tämä mielestäsi markkinointirikos, petos vai rahankeräysrikos? Onko tämä kollektiivinen rikos vai yksittäistä sponsoroijaa koskeva rikos?
"Liioittelua ja suoranaista valehtelua käytettiin surutta keinoina nostamaan tuotteen ns.markkina-arvoa."
Haluatko osoittaa tämän muulla kuin yksittäisen jäsenen (esim. Vyölaukkumies) väitteellä? Vertaa, että mm. "Pauli" puhuu toteutuneista tuotoista EOK:n Presidentti-tilaisuudessa. Paljonko tuon päälle voi enää käyttää lisäargumentointia nostaakseen markkina-arvoa?
"Tätä olisi ollut helppo pitää yllä niin pitkään kuin tarvetta ponzin ylläpitämiselle oli."
Oliko siis kyseessä todistettavasti ponzi?
"...lisenssipörssi...hän saanut hiukan apua niistä lukuisista ulkomailla pyörivistä vastaavista vedätyksistä."
Haluatko kertoa yhden sellaisen ulkolaisen vedätyksen nimeltä, jossa olisi käytetty lisenssejä? Oliko tämä vain hatusta vetämäsi arvaus?
"EOK nieli lisenssipörssin koukkuineen."
Mitä rikollista sinä olet ITSE löytänyt lisenssipörssistä niiden kuvausten perusteella, joita internetissä ja EOK:la laajasti on liikkunut? Itsekin kuvailin sitä avauksessa niiden kuvausten pohjalta, joita minulla on.
"Mikäli wincapitan tapainen liiketoiminta julistetaan jonain päivänä lailliseksi ..."
Onko sinulla itselläsi epäilys siitä, että WinCapita olisikin laillinen?""Onko tämä mielestäsi markkinointirikos, petos vai rahankeräysrikos? Onko tämä kollektiivinen rikos vai yksittäistä sponsoroijaa koskeva rikos?""
On
""Haluatko osoittaa tämän muulla kuin yksittäisen jäsenen (esim. Vyölaukkumies) väitteellä? Vertaa, että mm. "Pauli" puhuu toteutuneista tuotoista EOK:n Presidentti-tilaisuudessa. Paljonko tuon päälle voi enää käyttää lisäargumentointia nostaakseen markkina-arvoa?""
Minulle wincapitaa markkinoitiin samoin argumentein kuin mitä vyölaukkumies hittivideollaan käytti. Tapaus Pauli ja hänen 728 prosentin tuottonsa voidaan lokeroida samaan kategoriaan, ufojen ja Loch Nessin hirviön kanssa.
""Oliko siis kyseessä todistettavasti ponzi?""
Siltä se vahvasti haiskahtaa.
""Haluatko kertoa yhden sellaisen ulkolaisen vedätyksen nimeltä, jossa olisi käytetty lisenssejä? Oliko tämä vain hatusta vetämäsi arvaus?""
Ok, nyt narahdin. Toisaalta jos Hannu käytti fx:n ohjelmoinissa hyväksi havaittua copy paste metodia, niin voihan olla että lisenssipörssikin oli kopioitu jostain muusta yhteydestä.
""Mitä rikollista sinä olet ITSE löytänyt lisenssipörssistä niiden kuvausten perusteella, joita internetissä ja EOK:la laajasti on liikkunut? Itsekin kuvailin sitä avauksessa niiden kuvausten pohjalta, joita minulla on""
Siis lisenssipörssi sinällään on toimiva. Mutta kun se yhdistetään tuotteeseen jonka toimivuudessa,markkinoinissa,levityksessä,tekijänoikeuksissa,jne on paljon kyseenalaista, se tietysti asettaa myös lisenssipörssin aika huonoon valoon.
Helppo selitys on tietysti se, että lisenssipörssi oli vain tavallista juonikkaampi tapa rahan uudelleen jakoon.
""Onko sinulla itselläsi epäilys siitä, että WinCapita olisikin laillinen? ""
No pelko siitä että jonkin lakikikkailun jäljiltä 2500 ihmistä jäisi ilman rahojaan on toki mahdollinen,joskin aika pieni.
Kari Uotin paljon kertova kommentti wincapitasta,hänen blogistaan:
Tässä asiassa tullaan tuomitsemaan ihmisiä. Toivottavasti ihmiset eivät tuomitse itseään liian ankarasti tajutessaan todellisuuden, joka on selvä, kun siitä poistaa kaiken höyryn. Elämä jatkuu, mutta ne, jotka ovat joutuneet ja joutuvat tämän prosessin kohteeksi, tarvitsevat kaiken mahdollisen oikeudellisen avun, koska vaatimukset tulevassa rikosmenettelyssä tulevat olemaan kovia.
- lupi soikoon
Mitäs mieltä olet siitä, että osake tai lisenssikauppa tarvitsee ratan hyväksynnän. Ilma lupaa lupi olisi luvaton lupi.
Sitä ei kuitenkaan ollut, koska ratalle lupi oli esitelty valuuttakauppaa TEKEVÄNÄ lupina, koska valuuttakauppaa TEKEVÄ lupi ei ratan lupia olisi tarvinniut.
Umpiperä. Lupi sentään, kun ei ollut lupia... :(- Pillilupi.
asia on Ratalle esitelty ja kuka esittelyn on tehnyt.
Olen sen verran tutustunut lakiin rahoitustarkastuksesta, että osaan sanoa, että WinCapita ei ole sijoituspalveluyritys. WinCapita ei ole myöskään kirjanpitovelvollinen. Jos WinCapita on puheidensa mukaisesti vain pelkkä yksityinen sijoitusklubi, sen tarjoamat lisenssipalvelut eivät välttämättä kuulu lainkaan Ratan piiriin. Onko siis luvallinen vai luvaton lupi, vaiko pillilupi, en tiedä.
Näin ollen WC voisi "luikerrella" asiassa laillisesti sillä kuuluisalla harmaalla alueella. Guuglaa tarvittaessa "laki rahoitustarkastuksesta", en jaksa sitä nyt tähän etsiä. - että he...
..eivät varsinaisesti voi puuttua heidän toimintaansa, koska heidän toimintansa liittyy valuuttakauppaan, tai siihen rinnastettavaan toimintaan ja mm. muistaakseni tämä oli yksi niistä signaaleista, jotka kertoivat rehellisyydestä ja lainmukaisuudesta ja mm.siksi minäkin liityin Wincapitaan, koska mitään laillisia esteitä ei ollut. Oli myös Pankit mm. Nordea ja arvostettu Moneybookkers, jotka soittivat seireenin musiikkia ja nyt me muka olemmekin rikollisia??? Olen ymmälläni???
- joukkoon
että he... kirjoitti:
..eivät varsinaisesti voi puuttua heidän toimintaansa, koska heidän toimintansa liittyy valuuttakauppaan, tai siihen rinnastettavaan toimintaan ja mm. muistaakseni tämä oli yksi niistä signaaleista, jotka kertoivat rehellisyydestä ja lainmukaisuudesta ja mm.siksi minäkin liityin Wincapitaan, koska mitään laillisia esteitä ei ollut. Oli myös Pankit mm. Nordea ja arvostettu Moneybookkers, jotka soittivat seireenin musiikkia ja nyt me muka olemmekin rikollisia??? Olen ymmälläni???
*** Olen ymmälläni???
Et ole ainoa.
Tiedoksi, että sama Ratan lakimies (Hirvi), joka kertoi, että Wincapita ei kuulu heidän valvontaansa, oli kuitenkin ensimmäisenä tuomitsemassa WinCapitan pyramidihuijaukseksi kesällä 2008 Vanhan Sataman messuilla. Laiho ja Hirvi olivat ensimmäiset viranomaiset, jotka virallisesti tuomitsivat WinCapitan valtion puolesta. - Pikku P
joukkoon kirjoitti:
*** Olen ymmälläni???
Et ole ainoa.
Tiedoksi, että sama Ratan lakimies (Hirvi), joka kertoi, että Wincapita ei kuulu heidän valvontaansa, oli kuitenkin ensimmäisenä tuomitsemassa WinCapitan pyramidihuijaukseksi kesällä 2008 Vanhan Sataman messuilla. Laiho ja Hirvi olivat ensimmäiset viranomaiset, jotka virallisesti tuomitsivat WinCapitan valtion puolesta.Oli tieto ponzista, rata vaan ei pääse kiinni kun ei ole mitä tutkia, samoin KRP
Hanski piti poukan aisoissa maksamalla suut kiinni (tuotot).
Turha aukoa päätään täällä ETTEI TIENNYT ! hah hah haa
Rata varoitti jo 2007 !! mutta ei voinut tehdä mitään kun serveri kuljetettiin suomesta ulkomaille !
"On mahdollista, että jäsenet ovat saaneet tuottoja kolmannen osapuolen tekemistä valuuttakaupoista."
Taas tuli uusi hyvänahkainen Kailajärven lisäksi joka monistaa rahoja kaikille halukkaille suomalaisille.
Koska valuuttakauppa oli niinkin tuottavaa niin miksi tällaisia pieniä lisenssimaksuja vaikeuttaamaan suuria rahaliikkeitä?
Aikaa siihen vain tuhraantuu centtien kääntelyyn kun miljaardeja tienataan.- har akka
yhteistyökumppanit ja jäsenet käyneet sitä valuuttakauppaa vai ei ole? Vastaa sinä nyt ihan rehellisesti kun olet asiaan jo pitkään tutustunut.
- jäsen nr .....
har akka kirjoitti:
yhteistyökumppanit ja jäsenet käyneet sitä valuuttakauppaa vai ei ole? Vastaa sinä nyt ihan rehellisesti kun olet asiaan jo pitkään tutustunut.
Kyllä ovat käyneet valuuttakauppaa, olen viisi vuotta asiaan perehtynyt.
- nettiboliisi
jäsen nr ..... kirjoitti:
Kyllä ovat käyneet valuuttakauppaa, olen viisi vuotta asiaan perehtynyt.
Jos olet perehtynyt asiaan 5 vuoden ajan, niin laita ihmeessä kopiot sinulla olevista todisteista esim. iltapäivälehdille tai vaikkapa Ylen MOT -ohjelmalle. Voisit samalla hieman tienata noista tiedoista. Katsos kun iltapäivälehdet ottaisivat ilosta kirkuen vastaan materiaalin jolla paljastettaisiin suomen poliisilaitoksen korruptoituneisuus.
Voit toimittaa kopiot tiedoistasi, pidä alkuperäiset itselläsi. Lisäksi voit olla huoletta, sillä sinua ei paljasteta koska toimittajat voivat suojella lähdettään.
Tee yhteiskunnalle ja WinCapitalaisille suuri palvelus ja paljasta tietosi. Päästään sitten tästäkin jauhamisesta. - * älä kuseta*
jäsen nr ..... kirjoitti:
Kyllä ovat käyneet valuuttakauppaa, olen viisi vuotta asiaan perehtynyt.
Älä viitsi kusettaa. Poliisi kertoi taannoin, että kultasydän ihan itte yritti valuuttakauppaa ja hävisi suurehkon summan. Tässä siis oli asialla suuri mestari, FXTrader ohjelma luoja, valuuttakaupan nero ja treidauksen Tonava.
Kun ei homma pelittänyt niin loppu olikin sitten pelkkää pyramihuijausta. EOK:kin pyörittää asiaa kuin kuumaa pottua; tulot tulee lisenssikaupasta ja yksityiset jäsenet käyvät voitollista valuuttakaupaa. Niin juuri.
EOK vielä muotoilee niin, että useat yksityiset henkilöt ovat kertoneet käyneensä voitollista kauppaa.
Niinpä niin. Sitten kun asia muuttuu, EOK on helppoa sanoa, että näin kertoivat. Mutta mikään taho missään ei suostu esittämään mitää todisteita asiasta.
Perehdyppä asiaan lisää. Ainakaan FXTrader ei ollut se peli, millä valuuttakauppaa voitiin käydä tai tarkemmin sanottua kurssimuutoksia ennustaa. Se ei vaan pelittänyt. - on mieltä
En itse käynyt kauppaa, vaan WinCapitan yhtiökumppanit kävivät kauppaa puolestani. Vuoden 2008 ensimmäisellä viikolla päättynyt sijoitusajanjakso tuotti 728 prosenttia. Huonoin prosentti on 280.
http://www.kaleva.fi/uutiset/Kotimaa/WinCapita-aktiivit-hyokkaavat-krp_ta-vastaan/819319 on mieltä kirjoitti:
En itse käynyt kauppaa, vaan WinCapitan yhtiökumppanit kävivät kauppaa puolestani. Vuoden 2008 ensimmäisellä viikolla päättynyt sijoitusajanjakso tuotti 728 prosenttia. Huonoin prosentti on 280.
http://www.kaleva.fi/uutiset/Kotimaa/WinCapita-aktiivit-hyokkaavat-krp_ta-vastaan/819319varsinkin kun leikki ajatuksella että sen olisi voinut kotiuttaa.
Käytännössä pelaajat jättivät rahansa peliin kasvamaan kuten pelin vetäjä odottikin.
Uhkapeliä heikolla menestyksellä.- *olisin voitolla*
on mieltä kirjoitti:
En itse käynyt kauppaa, vaan WinCapitan yhtiökumppanit kävivät kauppaa puolestani. Vuoden 2008 ensimmäisellä viikolla päättynyt sijoitusajanjakso tuotti 728 prosenttia. Huonoin prosentti on 280.
http://www.kaleva.fi/uutiset/Kotimaa/WinCapita-aktiivit-hyokkaavat-krp_ta-vastaan/819319Kukaan ei kiistä sitä, etteikö pyramihuijauksessa ensimmäisen liittyvät voisi olla voitolla.
Se kuuluu pelin luonteeseen: alussa pitää jakaa rahaa, jotta homma kasvaisi ja laajenisi.
Asiassa on sitten julkisuudessa EOK äänitorvena, jolla on oma lehmä ojassa. Avustajana on Pauli - joka ei halua nimeään julkisuuteen ja rahaa menettänyt rehtori.
Mikä tässä vakuuttaa, että tuotot tulivat valuuttakaupasta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?921836- 851282
- 1101133
- 761017
- 105919
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57853- 36762
- 47761
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48711- 33683