Naiset armeijaan!

Tuollaiset vanhakantaiset mielipiteet ovat kiellettyjä.

Unionin Tyttäret kirjoitti:

Tuollaiset vanhakantaiset mielipiteet ovat kiellettyjä.

Juu, ei pidä olla vanhakantaisia. Miehet menettävät asevelvollisuuden vuoksi vuoden elämästään, halusivat sitä tai eivät. Miesten eläkeikä on puolitoista vuotta korkeampi kuin naisilla vaikka he kuolevat naisia selvästi nuorempina.

Aika konkreettisia asioita nuo. Tasa-arvoa kiitos!

Akat ovat luonnostaan tappajia, paljon väkivaltaisempia parisuhteissa ja lapsia murhaavat ainakin tuplasti miehiin verrattuna, lisäksi 10 000 ehkäisyaborttia vuosittain, edes 3000 lapsen vammauttaminen alkoholilla ei tunnu niillä missään.

Anonyymi kirjoitti:

Akat ovat luonnostaan tappajia, paljon väkivaltaisempia parisuhteissa ja lapsia murhaavat ainakin tuplasti miehiin verrattuna, lisäksi 10 000 ehkäisyaborttia vuosittain, edes 3000 lapsen vammauttaminen alkoholilla ei tunnu niillä missään.

Lue lisää

No, Sinähän kunkku oot, otan osaa,
koita pärjätä.

Anonyymi kirjoitti:

No, Sinähän kunkku oot, otan osaa,
koita pärjätä.

Hienosti todistit femakkoasenteen väkivaltaan miehiä ja lapsia kohtaan!!!

g h kirjoitti:

Juu, ei pidä olla vanhakantaisia. Miehet menettävät asevelvollisuuden vuoksi vuoden elämästään, halusivat sitä tai eivät. Miesten eläkeikä on puolitoista vuotta korkeampi kuin naisilla vaikka he kuolevat naisia selvästi nuorempina.

Aika konkreettisia asioita nuo. Tasa-arvoa kiitos!

Lue lisää

Kirjoititko ihan itse tuon heikosti perustellun mielipiteen, jota kiirehdit sitten kumoamaan "loistavalla argumentaatiolla" ... :)

Anonyymi kirjoitti:

Akat ovat luonnostaan tappajia, paljon väkivaltaisempia parisuhteissa ja lapsia murhaavat ainakin tuplasti miehiin verrattuna, lisäksi 10 000 ehkäisyaborttia vuosittain, edes 3000 lapsen vammauttaminen alkoholilla ei tunnu niillä missään.

Lue lisää

Suomem armeija ei kaipaa lastentappajia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomem armeija ei kaipaa lastentappajia.

Ennemin sinne kuin kotona lapsia rääkkäämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Akat ovat luonnostaan tappajia, paljon väkivaltaisempia parisuhteissa ja lapsia murhaavat ainakin tuplasti miehiin verrattuna, lisäksi 10 000 ehkäisyaborttia vuosittain, edes 3000 lapsen vammauttaminen alkoholilla ei tunnu niillä missään.

Lue lisää

ollaa siellä kovia puhumaan mutta kuvitteletko että se on helppoa kasvattaa lapsia joihin ei varaa ole? mites se vanhanaikanen ajattelutapa nyt? sikiöt on pelkkiä soluja ja niilläkö tuota puolustelet? naisilla on ihan tarpeeksi tekemistä lasten kasvattamisessa pyrippä korjaamaan tuo ongelma ennenku mitään sanot. ja väitäks oikeasti että miehet ei ole väkivaltasia? ja miten se muka ees on siitä kiinni että kuka armeijaan menee? eipä taia olla sulla vastauksia

.....

samaa mieltä. naiset ei sovi tappajiksi. pidetään miehet miehinä ja naiset naisina saatana

Anonyymi kirjoitti:

samaa mieltä. naiset ei sovi tappajiksi. pidetään miehet miehinä ja naiset naisina saatana

Saatanan femakot itse todistaneet että sopivat tappajiksi ja kiduttajiksi, joten sopivat erinomaisesti myös sotimaan. Halutessan toki voivat valita sivarin kuten miehetkin.

Ei naisten ole mikään pakko hankkiutua raskaaksi, eikä miehille kuulu pakkoarmeija.

Näytäpä se Suomen lain kohta, jonka mukaan naisen on tultava raskaaksi. Se on tietääkseni ihan vapaaehtoinen valinta. Siihen ei pakoteta.

Asevelvollisuudesta laki sanoo http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438
Se ei ole vapaaehtoinen valinta ja siihen pakotetaan.

Missä tasa-arvo? Eläkeiän suhteen tilanne korjautunee jossakin vaiheessa kunhan siitä joku valittaa EU:lle. Asevelvollisuutta ei korjata ennen kuin liitymme NATOon.

Miksi miehelle ei kuulu vapaa-aikaa samalla lailla kuin naiselle? Työelämässä heillä on naisia enemmän päivittäisiä työtunteja kotityöt huomioiden. Eläkkeellä olon aika jää miehellä lyhyemmäksi sekä naista korkeamman eläkeiän että naista lyhyemmän eliniän vuoksi.

Minua aina kummastuttaa nykynaisten tapa suhtautua äitiyteen. Ennen vanhaan äitiys oli naiselle elämän tärkein asia, ja hienoin lahja jonka voi saada. Ja kun lapset olivat kasvaneet aikuisiksi, muistelivat äidit haikeana aikaa, jolloin lapset olivat vielä pieniä. Sanoivat, että se aika kului liian nopeasti.

Nykyään naiset vertaavat äitiyttä armeijan käymiseen, sotaan, tappamiseen ja kuolemiseen. Monelle nykynaiselle äitiys on pahimman luokan rangaistus.

Nykyään ei miehet enää pärjää armeijassa eikä naiset pärjää lastenhoidossa. Minun puolestani ne saisivat olla kaikille vapaaehtoisia hommia, meitä kun on tällä planeetalla jo turhan paljon, ja sotakin on julmaa ja typerää luonnonvarojen tuhlausta. Ai niin, mutta lasten tekohan on jo vapaaehtoista...

Tekevät töitä? kirjoitti:

Ei naisten ole mikään pakko hankkiutua raskaaksi, eikä miehille kuulu pakkoarmeija.

Ei todellakaan kaikkien naisten tarvii hankkiutua raskaaksi, eikä se edes kaikille sovikkaan.
Mutta, sellaiset yleensä tulevat niistä ns, vahingonlaukauksista useasti tiineeksi.

Mutta, joidenkin poikien(miesten) pitäisi olla kaksikin kertaa Armeijassa, että siellä yläpäässä olisi jotain muutakin kuin Jauhoja.

Ne laiskat poijat(miehet) jotka eivät viitsi edes Armeijaan mennä, ovat yleensäkkin ns, velttopaskoja/ saamattomia vätyksiä.
Sellaisen tunnistaa heti puheesta ja olemuksesta.

älämäon kirjoitti:

Ei todellakaan kaikkien naisten tarvii hankkiutua raskaaksi, eikä se edes kaikille sovikkaan.
Mutta, sellaiset yleensä tulevat niistä ns, vahingonlaukauksista useasti tiineeksi.

Mutta, joidenkin poikien(miesten) pitäisi olla kaksikin kertaa Armeijassa, että siellä yläpäässä olisi jotain muutakin kuin Jauhoja.

Ne laiskat poijat(miehet) jotka eivät viitsi edes Armeijaan mennä, ovat yleensäkkin ns, velttopaskoja/ saamattomia vätyksiä.
Sellaisen tunnistaa heti puheesta ja olemuksesta.

Lue lisää

Minkä takia vaadit miehiltä armeijan käymistä, kun ei sekään kaikille miehille sovi? Jos joidenkin pitäisi armeijaan mennä ryhtiliikkeen vuoksi, niin prinsessaleikkejään leikkivien pissispimppien. Mutta eihän sinne mene edes huippukuntoiset naisurheilijatkaan, vaikka olisivat varmasti sopivampaa sotilasmateriaalia kuin motivaatio nollissa olevat ylipainoiset sohvaperunamiehet.

outo juttu... kirjoitti:

Minua aina kummastuttaa nykynaisten tapa suhtautua äitiyteen. Ennen vanhaan äitiys oli naiselle elämän tärkein asia, ja hienoin lahja jonka voi saada. Ja kun lapset olivat kasvaneet aikuisiksi, muistelivat äidit haikeana aikaa, jolloin lapset olivat vielä pieniä. Sanoivat, että se aika kului liian nopeasti.

Nykyään naiset vertaavat äitiyttä armeijan käymiseen, sotaan, tappamiseen ja kuolemiseen. Monelle nykynaiselle äitiys on pahimman luokan rangaistus.

Nykyään ei miehet enää pärjää armeijassa eikä naiset pärjää lastenhoidossa. Minun puolestani ne saisivat olla kaikille vapaaehtoisia hommia, meitä kun on tällä planeetalla jo turhan paljon, ja sotakin on julmaa ja typerää luonnonvarojen tuhlausta. Ai niin, mutta lasten tekohan on jo vapaaehtoista...

Lue lisää

Nii ja mua harmittaa ku ennen vanhaan ne miehet halus tarttua siihe aseeseen ja puollustaa suomea…eipä enää nykyään kun keksitään vaikka ja mitä, et päästään pois varusmiespalveluksesta. Itse oon käyny armeijan ja oon nainen. Mut sanon kyl sen et kyllä JOKAISEN miehen pitäis se käydä. Ja jos sille linjalle mennää et voi voi ku naiset tekee vaa kotitöitä nii omakohtasesti perheessä voin sanoo että äiti tekee aivan samaa duunia ku mies. Tienaa enemmä ja sit kotiin tultuaan käy kaupassa, lämmittää saunan, tekee ruuan ja siivoo. Hoitaa koirat yms. Mitä mies tekee? Istuu hitto sohvalle ja avaa kaljan. Et haloo miehet. Yks hiton armeija ja siitäki pitää valittaa. Missä on maanpuollustustahto?!?!?

Anonyymi kirjoitti:

Nii ja mua harmittaa ku ennen vanhaan ne miehet halus tarttua siihe aseeseen ja puollustaa suomea…eipä enää nykyään kun keksitään vaikka ja mitä, et päästään pois varusmiespalveluksesta. Itse oon käyny armeijan ja oon nainen. Mut sanon kyl sen et kyllä JOKAISEN miehen pitäis se käydä. Ja jos sille linjalle mennää et voi voi ku naiset tekee vaa kotitöitä nii omakohtasesti perheessä voin sanoo että äiti tekee aivan samaa duunia ku mies. Tienaa enemmä ja sit kotiin tultuaan käy kaupassa, lämmittää saunan, tekee ruuan ja siivoo. Hoitaa koirat yms. Mitä mies tekee? Istuu hitto sohvalle ja avaa kaljan. Et haloo miehet. Yks hiton armeija ja siitäki pitää valittaa. Missä on maanpuollustustahto?!?!?

Lue lisää

Miksi valitat jos osa miehistä halua välttää intin ja sodan, kuten lähes kaikki naiset, ei muutaman naisen vapaaehtoinen intti paljon vähemmin vaatimuksin ja ilman taistelupakkoa sodassa mikään puolustus kaikille muille naisille. Lähes poikekusetta miehet tekee kaikki raskaat työt, naiset ovat tekevinään jotain kevyttä, jopa samalla palkalla samassa työssä naiset vain katselee päältä kun miehet tekee.

Kylläpä se miehen perse saa kullin kuin kullin sojottamaan kivikovana. Naiset ovat vain tiellä.

totuus.armeijasta kirjoitti:

Kylläpä se miehen perse saa kullin kuin kullin sojottamaan kivikovana. Naiset ovat vain tiellä.

aivan totta

käy siviilipalveluskin ILMAISESTA työstä, pitäisi vaan teillekin tulla samanlainen ilmainen työpalvelu.
Täytyy sen raskaanaolon olla rankkaa, kun elätte melkein kymmenen vuotta pitempään.

Miksi naisille korvataan hormonihoitokin jopa kuolemaan asti, mutta ei miehille, vaikka aivan vastaavia oireita. Naisten "vaivoihin" tuhlataan valtavat rahasummat vuosittain.

Tarkoitatko, että niille naisille, jotka päättävät jättää synnyttämättä, voisi määrätä asevelvollisuuden?

"työtähän se on, niin kuin armeijakin"
Ei ole, vaan PAKKOtyö! Kerjäläinen kadulla ansaitsee enemmän päivässä kuin varuspalvelusta suorittava.

Lisäksi työpaikka valitaan. Palveluspaikka osoitetaan. Työpaikkaa voi vaihtaa, palveluspaikkaa ei. Töiden ulkopuolella ollaan kotona, palveluspaikassa ollaan ympäri vuorokauden.

Kysynpä vielä: Eivätkö Israelilaiset naiset synnytä, imetä tai hoida lapsia? Tai ne suomalaiset vastuunkantajanaiset, jotka suorittavat asevelvollisuuden? (Kiitos Teille! Jaettu työkuorma on puoli kuormaa).

Maanpuolustus on kuin pääkaupunkiseudun joukkoliikenne. Osa maksaa järjestelystä, osa matkustaa pummilla. Joukkoliikenteessä hyötysuhde on terveempi.

Vittu et nauran. Kanttis varmaa ite kokeilla synnyttää ja kantaa se 9kk liikkuvaa ja elämää lasta mahassa. Kävin ite intin ja voin sanoo et se ei oo ollu mitää raskauteen verrattuna. Ja kyllä. Olin vuoden palveluksessa ja oon marssinu siinä missä miehetki. Se on kuule pääkopasta kiinni. Jos vihaat inttii nii eihän se hauskaa oo. Jos vihaat pitää kortsuu pantaessa ja meneeki pillereitten läpi. Nii silloo se on voi voi…on kannettava oma vastuu asioissa mitä tekee. Aikuistukaa

Anonyymi kirjoitti:

Vittu et nauran. Kanttis varmaa ite kokeilla synnyttää ja kantaa se 9kk liikkuvaa ja elämää lasta mahassa. Kävin ite intin ja voin sanoo et se ei oo ollu mitää raskauteen verrattuna. Ja kyllä. Olin vuoden palveluksessa ja oon marssinu siinä missä miehetki. Se on kuule pääkopasta kiinni. Jos vihaat inttii nii eihän se hauskaa oo. Jos vihaat pitää kortsuu pantaessa ja meneeki pillereitten läpi. Nii silloo se on voi voi…on kannettava oma vastuu asioissa mitä tekee. Aikuistukaa

Lue lisää

Todella hyvä kommentti, naiset siis kykenee erinomaisesti asepalvelukseen, olen 100% samaa mieltä!

Jos olet sitä mieltä, että raskaus korvaa armeijan, me saamme olla sitä mieltä, että armeija korvaa isyyden. Hoida sinä siis lapset, me hoidamme armeijan. Elatusmaksuja on turha ruinata, ethän sinäkään maksa meille armeija-ajan palkkaa.

sovitaan niin sitten kirjoitti:

Jos olet sitä mieltä, että raskaus korvaa armeijan, me saamme olla sitä mieltä, että armeija korvaa isyyden. Hoida sinä siis lapset, me hoidamme armeijan. Elatusmaksuja on turha ruinata, ethän sinäkään maksa meille armeija-ajan palkkaa.

Lue lisää

Vittu et kuvottaa. Armeija kestää sen vuoden ajan ja valtio maksaa sun elämisen sen aikaa. Lasta elätetään siihe 18 ikävuoteen asti ja nykymenolla viel ikisesti…et KYLLÄ jos on päätetty hankkia lapsi nii kyllä jumalauta mies osallistuu myös. Aina miehet yrittää päästä niin helpolla

sovitaan niin sitten kirjoitti:

Jos olet sitä mieltä, että raskaus korvaa armeijan, me saamme olla sitä mieltä, että armeija korvaa isyyden. Hoida sinä siis lapset, me hoidamme armeijan. Elatusmaksuja on turha ruinata, ethän sinäkään maksa meille armeija-ajan palkkaa.

Lue lisää

Ai jaa, mä kuvittelin et armeijan päivärahat maksetaan verorahoista,
kiva kun oikaisit tiedon.

Anonyymi kirjoitti:

Vittu et kuvottaa. Armeija kestää sen vuoden ajan ja valtio maksaa sun elämisen sen aikaa. Lasta elätetään siihe 18 ikävuoteen asti ja nykymenolla viel ikisesti…et KYLLÄ jos on päätetty hankkia lapsi nii kyllä jumalauta mies osallistuu myös. Aina miehet yrittää päästä niin helpolla

Lue lisää

VITTU et kuvottaa. Armeija kestää sen vuoden ajan ja asevelvollisuus 50 vuotta, valtio maksaa minimaalisen korvauksen sen aikaa. Mies ja valtio elättää lapsenkin siihe 18 ikävuoteen asti ja nykymenolla viel ikuisesti yh-akan loisiessa kotona tai ryypätessä kun lapsi hoidossa…et KYLLÄ jos on päätetty hankkia lapsi nii kyllä jumalauta NAINEN osallistuu myös. Aina naiset yrittää päästä niin helpolla.

Onhan Sulla hyvät kumisaappaat, ku rämmit.
Pysyy jalat kuivina.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan Sulla hyvät kumisaappaat, ku rämmit.
Pysyy jalat kuivina.

Onhan Sulla hyvät tamponit, ku rätit.
Pysyy pöksyt kuivina.

Haistapa römpsäsi, voitte mennä aivan hyvin sivariin jos ei intti kiinnosta, edes lapaia ette viitsi hoitaa vaan työttöminäkin kiikutatte päivähoitoon toisten hoiidettavaksi ja maksettavaksi. Vain hyvin harvalla edes on lapsia kun miehet ovat intissä, myös sodan aikana teidän kuuluu osallistua sotimiseen eikä loisia kotona ja horoilla sotavankien kanssa kuten viime sodissa.

Ja paskanmarjat

Miesten pitäisi raataa itsensä hengiltä hankkiakseen akolille eläkkeet kun elävät 8 vuotta pitempään ja palkitaan vielä leskeneläkkeellä kun saavat miehen hengiltä. Eläkkeet eriytettävä kokonaan toisitaan ka leskeneläkkeet kokonaan pois, tehkööt akat 8 vuotta pitempään töitä tai maksavat isommat eläkemaksut tai sitten tyytytvät pienempiin eläkkeiseen. Akkojen siipeilyn on loputtava.

Minusta kaikkein parasta olisi, että siirryttäisiin vapaaehtoiseen armeijaan. Nykyinen systeemi ei ole oikeudenmukainen tai tasa-arvoinen, vaikka naisten pitäisikin käydä armeija, sillä siviilipalvelus kestää aina vuoden ja armeija taas puoli vuotta (ellei sinne halua jäädä pitempään). Näinollen aseistakieltäytyjät ( = ne, jotka eivät tahdo opetella tappamaan ihmisiä) menettävät armeijalaisiin nähden puoli vuotta aikaa, jonka voisivat käyttää vaikka palkkatöiden tekoon.

Minusta kaikkein parasta olisi, että siirryttäisiin vapaaehtoiseen armeijaan. Nykyinen systeemi ei ole oikeudenmukainen tai tasa-arvoinen, vaikka naisten pitäisikin käydä armeija, sillä siviilipalvelus kestää aina vuoden ja armeija taas puoli vuotta (ellei sinne halua jäädä pitempään). Näinollen aseistakieltäytyjät ( = ne, jotka eivät tahdo opetella tappamaan ihmisiä) menettävät armeijalaisiin nähden puoli vuotta aikaa, jonka voisivat käyttää vaikka palkkatöiden tekoon.

Tahmatassu kirjoitti:

Minusta kaikkein parasta olisi, että siirryttäisiin vapaaehtoiseen armeijaan. Nykyinen systeemi ei ole oikeudenmukainen tai tasa-arvoinen, vaikka naisten pitäisikin käydä armeija, sillä siviilipalvelus kestää aina vuoden ja armeija taas puoli vuotta (ellei sinne halua jäädä pitempään). Näinollen aseistakieltäytyjät ( = ne, jotka eivät tahdo opetella tappamaan ihmisiä) menettävät armeijalaisiin nähden puoli vuotta aikaa, jonka voisivat käyttää vaikka palkkatöiden tekoon.

Lue lisää

Kannattais ehkä ensin miettiä miksi armeija on miehille pakollinen. Mitä Suomi yrittää sillä kertoa? Joo kyllähä tänne pääsee jos esim Venäjä haluaa, mut halvaks se ei tuu kun reservissä tälläki hetkellä moninkertasesti palveluksen käyneitä. Missä on maanpuollustustahto?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattais ehkä ensin miettiä miksi armeija on miehille pakollinen. Mitä Suomi yrittää sillä kertoa? Joo kyllähä tänne pääsee jos esim Venäjä haluaa, mut halvaks se ei tuu kun reservissä tälläki hetkellä moninkertasesti palveluksen käyneitä. Missä on maanpuollustustahto?

Lue lisää

Niimnpä, miksi miehet uhraisi henkensä femakkojen takia, ei tulisi mileleenkään. Asevelvollisuus pakolliseksi akoillekin tai vapaaehtoinen kaikille.

Menkkojen ajaksi voi saada vapautusta jos tarpeen, ei se estä Israelissakaan naisten asevelvollisuutta ja sotimista.

Mistäs tiedät, ettei vitutus ja masennus olisi tullut ilman armeijaakin?

Et sitte enempää kyenny menettämään?
Harjoitus tekee mestarin.

"Me ollaan heikompia kun miehet, piste."
Nykyisen vallitsevan feministisen käsityksen mukaan naiset eivät voi olla missään heikompia kuin miehet, vaan ovat vähintäänkin yhtä hyviä tai parempia kaikessa

"Me joudutaan synnyttämään"
No ette todellakaan joudu. Synnyttäminen on täysin vapaaehtoista. Vai ehdotatko, että naiset jotka eivät ole synnyttäneet 29-ikävuoteen mennessä pitäisi heittää vankilaan?

"Tekemään ruokaa"
Usko tai älä, miehetkin tekevät tätä.

"Siivoomaan"
Lue ylempi vastaus

"Tekemään töitä"
Sama homma

"Huolehtimaa lapsista"
Ja taas sama


Ja näin kaatui tämäkin argumentti.

Aina saa jos on pätevä syy. Miten ihmeessä selviätte työelämässä?

Et huomaakaan mitään menkkakipuja, kun laitetaan varusteet päälle ja pari telamiinaa kannettavaksi.

Lisäksi armeijassa et joudu tekemään ruokaa, siivoamaan tai hoitamaan lapsia. Mikä paratiisi!

Tervetuloa. kirjoitti:

Et huomaakaan mitään menkkakipuja, kun laitetaan varusteet päälle ja pari telamiinaa kannettavaksi.

Lisäksi armeijassa et joudu tekemään ruokaa, siivoamaan tai hoitamaan lapsia. Mikä paratiisi!

Lue lisää

joo sulla ei taida olla kokemusta menkoista? NE SATTUU AIVAN SAATANAN PALJO! hyvä jos pystyt ees seisomaan ku sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

joo sulla ei taida olla kokemusta menkoista? NE SATTUU AIVAN SAATANAN PALJO! hyvä jos pystyt ees seisomaan ku sattuu.

Ei satu läheskään kaikilla. Ei naisilla ole mitään vapaapäiviä töistä menkkojen takia ja hyvin pystyvät olemaan. Aina voi hakea sairaslomaa jos on poikkeavat. Sivariin sitten vaan ellei "kykene" asepalvelukseen.

Ministeri Käteinen kirjoitti:

"Me ollaan heikompia kun miehet, piste."
Nykyisen vallitsevan feministisen käsityksen mukaan naiset eivät voi olla missään heikompia kuin miehet, vaan ovat vähintäänkin yhtä hyviä tai parempia kaikessa

"Me joudutaan synnyttämään"
No ette todellakaan joudu. Synnyttäminen on täysin vapaaehtoista. Vai ehdotatko, että naiset jotka eivät ole synnyttäneet 29-ikävuoteen mennessä pitäisi heittää vankilaan?

"Tekemään ruokaa"
Usko tai älä, miehetkin tekevät tätä.

"Siivoomaan"
Lue ylempi vastaus

"Tekemään töitä"
Sama homma

"Huolehtimaa lapsista"
Ja taas sama


Ja näin kaatui tämäkin argumentti.

Lue lisää

ylempi asia oli asiaa 100 prosenttia

Jos olet noin avuton niin et voi saada täyttä palkkaakaan, äänestysoikeus pois ja holhoukseen kun et lkykene ottamaan vastuuta itsestäsi.

Naiset saa enemmän palkkaa suhteessa työaikaan kevyemmistä töistä.
Lopettakaa jo siipeily ja ininä pls =)

"Siviilipalveluksessa ei tietääkseni fysiikalla ole niin väliä, mikä tuntuu täällä olevan pää syy palvelemattomuuteen."

Joo ei siellä kamalasti peruskoulun fysiikan numeroita katsella, että pääsee Lapinjärvelle.

pohnis1 kirjoitti:

"Siviilipalveluksessa ei tietääkseni fysiikalla ole niin väliä, mikä tuntuu täällä olevan pää syy palvelemattomuuteen."

Joo ei siellä kamalasti peruskoulun fysiikan numeroita katsella, että pääsee Lapinjärvelle.

Lue lisää

Anteeksi, Fyysisellä kunnolla. Toisaalta eihän armeijassakaan joudu sykkimään muut kuin ne jotka haluaa. Hyvinkin huonokuntoiset miehet suoritti kunnialla palveluksensa.
Palveluksen keskeyttäneet oli lähinnä niitä jotka eivät sietäneet auktoriteettia.

Väitänpä että, Asepalveluksen epätasa-arvoisuus heijastuu koko yhteiskuntaan. Miehen logiikalla ajateltuna, jos naisella ei ole samoja velvollisuuksia kuin miehellä niin miksi heillä olisi samoja oikeuksiakaan esim palkka.

Asia, jolle kukaan ei halua voida mitään on se, että naiset elävät 8 vuotta pitempään. K-A-H-D-E-K-S-A-N vuotta laiskottelua miesten maksamilla eläkkeillä. Miehet kärsivät intissä, sodassa vuotavat verta ja raatavat ikänsa raskaissa töissä, akkojen menkat ja synnytys pitkillä vapailla ovat lastenleikkiä siihen verrattuna.

Joo näitä atooppisia oli minunkin aikana, eikä heillä aina niin mukavaa näyttänyt olevan.

"me joudutaan synnyttämään" Ei oikein toimi koska jo nyt osa naisista suorittaa asepalveluksen.
Jos menkkoja pelkää, niin eikun popsimaan niitä pillereitä vai mitä lääkkeitä ne nyt onkaan.

En oikein ymmärtänyt argumenttiasi. Sinun tulisi muodostaa lauseesi järkevämmin ja argumentaalisten keinojen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt argumenttiasi. Sinun tulisi muodostaa lauseesi järkevämmin ja argumentaalisten keinojen mukaisesti.

Älä välitä, kyllä intissä löytyy tehtäviä teille älyrajoitteisillekin.

Ja samalla kumminkin vaaditaan sukupuolineutraaliutta joka vitun asiaan, ja syytetään miehiä seksisimistä, jos sattuvat sanomaan "esimies". Kun puhutaan naisista, täytyy unohtaa kaikki iänikuiset sukupuoliroolit, koska tasa-arvo. Kun puhutaan miehistä, vedetään kaikki iänikuiset sukupuoliroolit esiin, koska kaikki on geeneissä, ja olisi epätasa-arvoista vaatia naisia käymään geenejään vastaan.

Jos naisen geeneissä on jälkikasvun tuottaminen ja niiden hoitaminen, niin miksei se ole vankilan uhalla pakko kaikille naisille?

Kannattaisi ehkä opiskella ensin hieman biologiaa enne kuin tulee höpöttämään geenien toiminnasta, joista ei selkeästi ymmärrä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi ehkä opiskella ensin hieman biologiaa enne kuin tulee höpöttämään geenien toiminnasta, joista ei selkeästi ymmärrä mitään.

Naisilla on laiskuusgeeni, haluavat loisia miesten siivellä. Ovat myös kyvyttömämpiä, mutta ei se intin käyntiä ja sotimista estä, ei myöskään sivaria.

Ei näy kyllä tasa-arvostaan huolestuneet miehetkään kovin innokkaasti rummuttavan NATO jäsenyyttä vaikka se pyyhkäisisi kertaheitolla romukoppaan meiltä valtavan rasitteen ja pakottavan velvollisuuden. Puhumattakaan että puolustuksemme uskottavuus nousisi valtavasti.
Toki NATOjoukotkin koostuu lähinnä miehistä, mutta sinne kuitenkin haetaan itse.

Paljon oksettavampia siideripissikset ovat rannalla pelkkä naru selluliittipakaroiden välissä.

Israelissa naisten pakollinen asepalvelus toimii mallikkaasti. Ei Israelin kaltainen sangen militaristinen maa moista systeemiä pitäisi yllä ellei siitä olisi selvää maanpuolustuksellista hyötyä.

Naiset armeijaana vaan. Tekee naisille pelkästään hyvää päästä "naisten" kouluun kasvamaan tytöstä naiseksi. Aivan liian paljon on nykyään täysin turhasta itkuun pillahtavia pikkutytön tavoin käyttäytyviä aikuisia naisia. (kiitos feminismin)

Israel käy vuosikymmeniä kestävää sotaa, se lienee aika erilaista kuin sellainen sota jossa rintamilla kuolee tuhansia ihmisiä lyhyessä ajassa, ei meillä ole myöskään tarkkaa tietoa sitä mitä naiset siellä oikeasti tekevät. Se on hyvä asia että puolet ihmiskunnasta rajataan pois taistelukentiltä, myös toiselle puolikkaalle ihmiskuntaa olisi ennemmin saatava aikaan sellainen tilanne että ei olisi pakko olla mukana tässä järjettömässä touhussa. Näissäkin asioissa huomataan demokratian heikkoudet, kun kaikkien mielipiteet on otettava tasapuolisesti huomioon syntyy tilanne jossa ei ole järjestystä ja
tyhmyydelle ja tietämättömyydelle sekä vitutukselle ja muille tunteille on annettu valtaa.Kun naiset sekoittavat armeijoiden asioita tunteillaan niin kaikki päätöksenteko mistä asiasta tahansa on korkeintaan keskinkertaista, eikä kokonaisuudet ole hallinnassa ollenkaan.

näkökanta kirjoitti:

Israel käy vuosikymmeniä kestävää sotaa, se lienee aika erilaista kuin sellainen sota jossa rintamilla kuolee tuhansia ihmisiä lyhyessä ajassa, ei meillä ole myöskään tarkkaa tietoa sitä mitä naiset siellä oikeasti tekevät. Se on hyvä asia että puolet ihmiskunnasta rajataan pois taistelukentiltä, myös toiselle puolikkaalle ihmiskuntaa olisi ennemmin saatava aikaan sellainen tilanne että ei olisi pakko olla mukana tässä järjettömässä touhussa. Näissäkin asioissa huomataan demokratian heikkoudet, kun kaikkien mielipiteet on otettava tasapuolisesti huomioon syntyy tilanne jossa ei ole järjestystä ja
tyhmyydelle ja tietämättömyydelle sekä vitutukselle ja muille tunteille on annettu valtaa.Kun naiset sekoittavat armeijoiden asioita tunteillaan niin kaikki päätöksenteko mistä asiasta tahansa on korkeintaan keskinkertaista, eikä kokonaisuudet ole hallinnassa ollenkaan.

Lue lisää

Israel käy sotaa, ja naiset ovat siinä mukana, koska siitä on maanpuollustuksellista hyötyä. On täysin selvä asia, että Israel ei niin tekisi, jos ei naisten mukana olememisesta olisi hyötyä. Tästä tosiasiasta ei päästä yli eikä ympäri.

Jo lapsikin sen ymmärtää, että mitä enemmän sotilaita on, sitä hankalampaa viholliselle.

No meillä on ja pysyy eri ajatus tästä asiasta, voihan se olla niinkin että moni sota olisi jäänyt syttymättäkin ilman naisten vaikutuksia, nehän on kuitenkin aina joka asiassa vaikuttamassa vaikka me miehet emme sitä haluasikaan myöntää. Sotilaiden määrä on vain yksi asia joka toki vaikuttaa armeijan tehokkuuteen, asia voi olla niinkin että ison
armeijan ylläpito vie resurssit ja kehitysmahdollisuudet pois muista asiaan vaikuttavista asioista nythän ollaan jo 2000 luvulla. Johan lapsikin ymmärtää että ihmiskunnan on ennemmin vähennettävä kuin lisättävä sotilaallista toimintaa, todettakoon kuitenkin että ihmisestä tuskin koskaan tulee niin viisas että armeijat voitaisiin lakkauttaa, sellainen on valitettavasti utopiaa.

Miesten täytyy olla miehekkäitä, koska yhteiskunnassamme vallitsevat maskuliiniset rooliodotukset. Miehen täytyy vain hiljaa hyväksyä asepalvelus, koska siitä valittaminen laskee maskuliinisuustasoa, ja koska naisilla on tässä yhteiskunnassa seksuaalinen valta, on selvää, että mitä alemmalla tasolla maskuliinisuutesi on, sitä pienemmällä todennäköisyydellä saat pillua. Miehiltä odotetaan tietynlaista käytöstä, josta poikkeaminen vaikuttaa miehen elämään. Naisilla ei näin käy. Tämän vuoksi miehet pystytään nakittamaan tekemään ns. paskahommia, josta ei voi saada mitään muuta mielihyvää kuin tiedon maskuliinisen suorituksen täyttämisestä.

Mikseivät naiset joudu käymään edes siviilipalvelusta? On turha selittää, kuinka miehilläkin on mahdollisuus mennä armeijan sijasta siviilipalvelukseen, koska joka tapauksessa miehet joutuvat menemään kutsuntoihin ja joutuvat käymään läpi tietyt prosessit, joihin naisia ei velvoiteta. Tämän päälle sitten orjatyötä, johon naisia ei myöskään velvoiteta. Naiset saavat tuonkin ajan tehdä duunia täydellä palkalla, opiskella, taikka levitellä jalkojaan siten, että pamahtavat sopivasti paksuksi, kun pitäisi töitä ruveta tekemään, jotta saavat täyden palkan pyörimään, muttei tarvitse kumminkaan tehdä töitä. Siihen päälle äitiysrahat ja lapsilisät, ja tätä sitten verrataan armeijan käymiseen. Hetken päästä ollaan taas paksuna, että niin hurjaa ja epämiellyttävää touhua.

Naiset ovat naaraita ja miehet uroksia, meillä on eroja. On luonnon määräämä asia se että nainen synnyttää, siihen on tyytyminen ei sitä voi mies eikä nainen muuttaa. Selvää on myös että mitä vähemmäksi sotilaallinen toiminta saadaan niin sen parempi kaikille, ei siis ämmiä armeijaan sekoittamaan puolustuksen asiat vouhkaamalla. Yhteiskunnan asiat on feminismin takia enemmän sekaisin kuin koskaan, ensimmäinen kohta jonka olisi ehdottomasti saatava järjestykseen on se että oikeuslaitos saataisiin oikeudenmukaiseksi. Ennustan että kun akkavalta lisääntyy niin pahoinvointikin lisääntyy ja tämä johtaa levottomuuksiin ja taas miesten on pakko käydä sotaa...

näkökanta kirjoitti:

Naiset ovat naaraita ja miehet uroksia, meillä on eroja. On luonnon määräämä asia se että nainen synnyttää, siihen on tyytyminen ei sitä voi mies eikä nainen muuttaa. Selvää on myös että mitä vähemmäksi sotilaallinen toiminta saadaan niin sen parempi kaikille, ei siis ämmiä armeijaan sekoittamaan puolustuksen asiat vouhkaamalla. Yhteiskunnan asiat on feminismin takia enemmän sekaisin kuin koskaan, ensimmäinen kohta jonka olisi ehdottomasti saatava järjestykseen on se että oikeuslaitos saataisiin oikeudenmukaiseksi. Ennustan että kun akkavalta lisääntyy niin pahoinvointikin lisääntyy ja tämä johtaa levottomuuksiin ja taas miesten on pakko käydä sotaa...

Lue lisää

Edelleen lapsen hankinta on vapaaehtoista ja mitä uutisia olen seurannut, niin enenevissä määrin naiset hoitaa sen "luonnon" heille antaman tehtävän kovin kehnosti. Ja miten sen edes voi rinnastaa armeijaan? Armeijan käynti saattaa maksaa sodan tullen miehen hengen, mutta synnytyksiin kuolee länsimaissa enää hyvin harvoin
Joka asiassa sensijaan naiset tunkee miesten ikiaikaisiin virkoihin kuten pörssiyritysten johtoon, papeiksi, palomiehiksi ja poliiseiksi. Jotkut jopa änkeää sinne armeijaankin joten pitäisikö se viimeinen lasikatto romahduttaa ja antaa naisille se pakollinen asevelvollisuus?

Aivan! ei armeijaa ja synnyttämistä voi verrata mitenkään, unohdetaan siis se! Viisainta on se että ihmiset tekevät sitä mihin ovat luotuja, ei mieskään ole luotu sotimaan mutta se nyt on realismia että puolustus on oltava, mies sopii siihen paremmin kuin nainen. On myös ammatteja jossa nainen on parempi kuin mies mutta mainitsemasi ammatit ovat sellaisia joihin ei naisten vouhotus kuulu. Naisille pitää antaa sellainen velvollisuus että heidänkin on kunnioitettava vastakkaista sukupuolta miehenä aivan samalla tavalla kuin miehen kuuluu kunnioittaa naista naisena, mehän ollaan samanarvoisia mutta ei samanlaisia, eläköön se pieni ero

näkökanta kirjoitti:

Aivan! ei armeijaa ja synnyttämistä voi verrata mitenkään, unohdetaan siis se! Viisainta on se että ihmiset tekevät sitä mihin ovat luotuja, ei mieskään ole luotu sotimaan mutta se nyt on realismia että puolustus on oltava, mies sopii siihen paremmin kuin nainen. On myös ammatteja jossa nainen on parempi kuin mies mutta mainitsemasi ammatit ovat sellaisia joihin ei naisten vouhotus kuulu. Naisille pitää antaa sellainen velvollisuus että heidänkin on kunnioitettava vastakkaista sukupuolta miehenä aivan samalla tavalla kuin miehen kuuluu kunnioittaa naista naisena, mehän ollaan samanarvoisia mutta ei samanlaisia, eläköön se pieni ero

Lue lisää

Oikeasti ihmisiä ei ole luotu yhtään mihinkään, vaan joka asian (paitsi ehkä synnyttämisen) voi opettaa kenelle tahansa. Sopiiko lihava mies armeijaan paremmin kuin normaalivartaloinen nainen? Naisten vouhotus ei moneen paikkaan sovi, mutta silti he siellä ovat ja jos ei vielä ole niin kovasti pyrkivät. Pyrkisivät sitten samalla siihen pakolliseen asevelvollisuuteen, kun tasa-arvosta vouhkaavat joka paikassa?
"Naisille pitää antaa sellainen velvollisuus että heidänkin on kunnioitettava vastakkaista sukupuolta miehenä aivan samalla tavalla kuin miehen kuuluu kunnioittaa naista naisena"
Miksi tuollaista itsestäänselvyyttä pitäisi edes vaatia? Mitä sillä naisten kunnioituksella ylipäätänsä tekee, kun kuitenkin vain miehet on velvoitettu uhraamaan henkensä mahdollisessa sotatilanteessa.

Sen verran olen kanssasi samaa mieltä että, kyllä hyvä naissotilas on parempi kuin huono miessotilas, kuitenkin asia on niin että on mietittävä miten asia on keskimäärin ja silloin on selvää että paras tapa hoitaa maan puolustus onkin tämä nykyinen sillä erotuksella että akat pitäisi poistaa armeijasta kokonaan. Viime sodassa osattiin hyvin arvioida tämä asia kun oli tosi kyseessä eikä vouhotuksella ollut sijaa eli avustavia tehtäviä naisille voi hyvinkin antaa sen heidän nuppinsa kestää. Sitä itsestään selvää asiaa pitää vaatia sen takia että naiset ovat sen unohtaneet, tilalle on tullut feminismi joka ajaa naisille etuoikeuksia. Juu ei ketään ole luotu mihinkään tarkoitukseen, sinun kanssa on selvästi oltava tarkkana sananvalinnoissaan, se on mukavaa kun huomaan että keskustelen tässä ihan ajattelevan ihmisen kanssa, saat siitä kaikki pisteet!

näkökanta kirjoitti:

Sen verran olen kanssasi samaa mieltä että, kyllä hyvä naissotilas on parempi kuin huono miessotilas, kuitenkin asia on niin että on mietittävä miten asia on keskimäärin ja silloin on selvää että paras tapa hoitaa maan puolustus onkin tämä nykyinen sillä erotuksella että akat pitäisi poistaa armeijasta kokonaan. Viime sodassa osattiin hyvin arvioida tämä asia kun oli tosi kyseessä eikä vouhotuksella ollut sijaa eli avustavia tehtäviä naisille voi hyvinkin antaa sen heidän nuppinsa kestää. Sitä itsestään selvää asiaa pitää vaatia sen takia että naiset ovat sen unohtaneet, tilalle on tullut feminismi joka ajaa naisille etuoikeuksia. Juu ei ketään ole luotu mihinkään tarkoitukseen, sinun kanssa on selvästi oltava tarkkana sananvalinnoissaan, se on mukavaa kun huomaan että keskustelen tässä ihan ajattelevan ihmisen kanssa, saat siitä kaikki pisteet!

Lue lisää

Eihän miestenkään pakko ole rintamalle mennä, mutta ne vähemmän sotilaallisetkin vaihtoehdot kuten sivari tai vankila on pakollisia. Tasa-arvoista olisi että naistenkin olisi pakko valita kolmesta vaitoehdosta. Kriisiajan avustaviin tehtäviin löytyy kyllä heikkokuntoisistakin miehistä aivan tarpeeksi, kun taas parempikuntoiset naiset menisi hukkaan takalinjassa.
Tai mitä jos toimittaisi muiden länsimaisten yhteiskuntien tavoin ja liityttäisi NATOon?

Pysyn kyllä kannassani että se kyllä riittää että miehet sotivat, sekin olisi pyrittävä ennemmin vähentämään kuin lisäämään, perustelut kirjoitinkin jo aiemmin. Nyt pistit mukaan isoja aiheita, kieltämättä liittyvät aiheeseen mutta kommentoin ne vain lyhyesti. Eli miten käpykaartilaisiin suhtauduttiin viime sodassa, sotalaki on eri kuin rauhan aikana. Nato on asia josta voi olla monta eri mieltä, mielestäni kansa ei ole näissä asioissa riittävän valveutunut ja moni asiaan kuulumaton asia vaikuttaa mielipiteisiin.

näkökanta kirjoitti:

Pysyn kyllä kannassani että se kyllä riittää että miehet sotivat, sekin olisi pyrittävä ennemmin vähentämään kuin lisäämään, perustelut kirjoitinkin jo aiemmin. Nyt pistit mukaan isoja aiheita, kieltämättä liittyvät aiheeseen mutta kommentoin ne vain lyhyesti. Eli miten käpykaartilaisiin suhtauduttiin viime sodassa, sotalaki on eri kuin rauhan aikana. Nato on asia josta voi olla monta eri mieltä, mielestäni kansa ei ole näissä asioissa riittävän valveutunut ja moni asiaan kuulumaton asia vaikuttaa mielipiteisiin.

Lue lisää

"Pysyn kyllä kannassani että se kyllä riittää että miehet sotivat..."

Miehet pistetään siis tykinruoaksi, ja naiset saavat kaikki edut. Meneekö mielestäsi oikein? Jos miehet on valittu ja pakotettu puolustamaan tätä maata, niin mitä vittua naiset vinkuvat jonkun saatanan tasa-arvon perään, koska tuollaisesta velvollisuudesta nimenomaan miesten tulisi saada erioikeuksia?

Nythän miehiltä menee ansiotkin hukkaan, kun pitää olla useampi kuukausi pienellä päivärahalla intissä. Naiset saavat tehdä senkin ajan duunia täydellä palkalla niissä samoissa työpaikoissa, joissa miesten täytyy työskennellä edelleenkin pienellä päivärahalla, mikäli ei halua suorittaa asepalvelusta. Naiset saavat jäädä eläkkeelle miehiä aiemmin, ja paitsi, että heidän ei tarvitse tehdä duunia niin kauan kuin miesten, pääsevät he nauttimaan eläkerahoistaan pidempään, koska myöskin elävät miehiä pidempään. Koska miehet kuolevat naisia nuorempina, ovat naiset oikeutettuja leskeneläkkeeseen ukkojensa töllyttyä. Tätä eläkettä siis kustantavat kaikki veronmaksajat, mutta lähinnä vain naiset siitä hyötyvät. Moni nainen vielä elää miestensä kustannuksella, miehensä omikotitalossa, jossa on kaikki miehen hankkimat herkut, ja kaiken tämän päälle valittavat siitä, kuinka heidän euronsa on muka 80 senttiä.

Miehet rakentavat yhteiskunnat ja puolustavat niitä, ja ämmät vaativat itselleen tasa-arvoista asemaa miehiin nähden, mikä siis käytännössä tarkoittaa sitä, että naisten tulisi saada kaikki samat oikeudet kuin miehillä, muttei minkäänlaisia velvollisuuksia. Itse olen intin käynyt, mutten todellakaan aio uhrata itseäni tällaisen saastaisen feministisen paskavaltion, enkä naamalle räkivien, pihtaavien feministien puolesta. Taistelkoon femakot itse unelmiensa islamistivaltion puolesta.

Olen suureksi osaksi samaa mieltä kanssasi siitä että naisilla on etuoikeuksia ja pyrkivät saamaan niitä lisää, siinä me miehet olemmekin tyhmiä kun ei ymmärretä demokratian huonoja puolia, ja kun luonnostamme suojelemme naisia niin kyllähän ne hyppii silmille kun heille mahdollisuus annetaan, se on heidän luonteessaan, ja kun vielä joukossa tyhmyys tiivistyy, niin eipä tässä ole helppoja aikoja tulossa. Armeija on tämän takia syytä pitää miesten hallussa ilman että akat sekoittaa nekin asiat, on maailmanlaajuisesti vaarallinen asia kaikille jos vouhkaaminen yleistyy myös sotilaallisissa asioissa.

näkökanta kirjoitti:

Israel käy vuosikymmeniä kestävää sotaa, se lienee aika erilaista kuin sellainen sota jossa rintamilla kuolee tuhansia ihmisiä lyhyessä ajassa, ei meillä ole myöskään tarkkaa tietoa sitä mitä naiset siellä oikeasti tekevät. Se on hyvä asia että puolet ihmiskunnasta rajataan pois taistelukentiltä, myös toiselle puolikkaalle ihmiskuntaa olisi ennemmin saatava aikaan sellainen tilanne että ei olisi pakko olla mukana tässä järjettömässä touhussa. Näissäkin asioissa huomataan demokratian heikkoudet, kun kaikkien mielipiteet on otettava tasapuolisesti huomioon syntyy tilanne jossa ei ole järjestystä ja
tyhmyydelle ja tietämättömyydelle sekä vitutukselle ja muille tunteille on annettu valtaa.Kun naiset sekoittavat armeijoiden asioita tunteillaan niin kaikki päätöksenteko mistä asiasta tahansa on korkeintaan keskinkertaista, eikä kokonaisuudet ole hallinnassa ollenkaan.

Lue lisää

Miksä siinä, vaihdetaanpa sitten osia seuraaviksi sadaksi vuodeksi, akat intiin ja sotimaan, miehet jää kotiin.

näkökanta kirjoitti:

Aivan! ei armeijaa ja synnyttämistä voi verrata mitenkään, unohdetaan siis se! Viisainta on se että ihmiset tekevät sitä mihin ovat luotuja, ei mieskään ole luotu sotimaan mutta se nyt on realismia että puolustus on oltava, mies sopii siihen paremmin kuin nainen. On myös ammatteja jossa nainen on parempi kuin mies mutta mainitsemasi ammatit ovat sellaisia joihin ei naisten vouhotus kuulu. Naisille pitää antaa sellainen velvollisuus että heidänkin on kunnioitettava vastakkaista sukupuolta miehenä aivan samalla tavalla kuin miehen kuuluu kunnioittaa naista naisena, mehän ollaan samanarvoisia mutta ei samanlaisia, eläköön se pieni ero

Lue lisää

Aivan, synnytystä pitääkin verrata siittämiseen ja työntekoon. Intti ja sota ovat töäysin eri asioita, korkea aika akkojen osoittaa että haluavat tasa-arvoa eikä pelkätään tuoikeuksia. Sivariin vaan jos ei inttiin halua. Akat ei kunnioita niitä suuria eroja, että mies on älykkäämpi ja kyvykkäämpi joka suhteessa, siispä todistakaa kun väitätte olevanne yhtä hyviä tai parempia.

näkökanta kirjoitti:

Pysyn kyllä kannassani että se kyllä riittää että miehet sotivat, sekin olisi pyrittävä ennemmin vähentämään kuin lisäämään, perustelut kirjoitinkin jo aiemmin. Nyt pistit mukaan isoja aiheita, kieltämättä liittyvät aiheeseen mutta kommentoin ne vain lyhyesti. Eli miten käpykaartilaisiin suhtauduttiin viime sodassa, sotalaki on eri kuin rauhan aikana. Nato on asia josta voi olla monta eri mieltä, mielestäni kansa ei ole näissä asioissa riittävän valveutunut ja moni asiaan kuulumaton asia vaikuttaa mielipiteisiin.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä että naiset voi käytä sivarin jos eivät halua inttiin, niinhän miehetkin tekee.

Niinhän se on nyt rauhan aikana! Jos armeijaa tarvitaan todella niin siinä on leikki kaukana.

Siispä kun suomalaiset miehet eivät ole aloittaneet yhtään sotaa, Suomessa ei ole miehillä velvollisuutta puolustaa femakkoja. Monissa maissa taas, esim Iso-Britanniassa, nainen on päättänyt sodan aloittamisesta eli naiset armeijaan. Itse asiassa kaikissa demokratioissa naiset ovat mukana päättämässä sodista ja yksinvaltiaat akat olleet niitä sotaisimpia.

Olen käynyt intin, mutta ei tulisi mieleenkään tapattaa itseään sodassa tämän femakkomaan puolesta.

Naiset ovat Suomessa tutkitusti väkivaltaisempia parisuhteissa, tappavat enemmän lapsia ja esim USA:ssa peräti 3x enenmmän puolisoitaan, yleensä rahan takia tai mustasukkaisuuksissaan. Akat käyttävät useimmiten aseena veitsiä eli ovat erittäin raakoja ja soveltuvat hyvin armeijaan.

Jos koskisi vain miehiä, niin sitä pitäisi vähintäänkin maksaa normaalia palkkaa ja se tulisi vielä kalliimmaksi kuin vapaaehtoisuus tai pakollisuus kaikille. Palkka-armeija pienemmälle määrälle vapaaehtoisia ja Natoon liittyminen olisi paras. En katso velvollisuudekseni uhrata henkeäni toisen sukupuolen puolesta, miehiä syrjitään muutenkin.

Osalle, myös naisille pakollinen siviilipalvelus, niin tulee pelkästään hyötyä valtiolle.

eietuoikeuksia kirjoitti:

Jos koskisi vain miehiä, niin sitä pitäisi vähintäänkin maksaa normaalia palkkaa ja se tulisi vielä kalliimmaksi kuin vapaaehtoisuus tai pakollisuus kaikille. Palkka-armeija pienemmälle määrälle vapaaehtoisia ja Natoon liittyminen olisi paras. En katso velvollisuudekseni uhrata henkeäni toisen sukupuolen puolesta, miehiä syrjitään muutenkin.

Osalle, myös naisille pakollinen siviilipalvelus, niin tulee pelkästään hyötyä valtiolle.

Lue lisää

"Osalle, myös naisille pakollinen siviilipalvelus, niin tulee pelkästään hyötyä valtiolle"
Näin olen joskus itsekkin kirjoittanut tänne. Naisista kuitenkin suurin osa kouluttautuu jonkin sortin hoitajiksi, joten siviilipalvelus olisi pelkästään hyvää koulutusta siihen ammattiin. Ainoa mikä siviilipalveluksessa pitäisi muuttaa on että se suoritettaisi siellä missä kyseinen henkilö asuu eikä missään Lapinjärvellä. Joka kunnassa on vanhuksia mitä sivarit voisi hoitaa ja kun se on ilmaista, niin ei se paljon valtiolle maksaisi. Siihen samaan joku kuukauden parin kriisiajankoulutus huoltovarmuuden varmistamiseksi johon kuuluisi maataloustöiden ja elintarviketeollisuuden perusteiden opettelua.
Uusavuttomuus on mielestäni todella vakava kriisiajan uhka.

Mitäs uutta siinä on että naisilla mielialat vaihtelee raskausikanakin, ainahan ne vaihtelee, pitäisikö alkaa hallitsemaan sitä päänuppiaan eikä antaa viettien, halujen ja itsekeskeisyyden viedä koko ajan ja syyttää vaan miehiä kaikesta. Lapsi on ihana asia miehillekin kun saavat itse päättää haluavatko isäksi ja jos saavat olla isinä lapsilleen. Miksi vain naisilla oikeus päättää abortista, erossa lähes poikeuksetta huoltajuus äideille, ettekä halua jakaa vanhempainvapaitakaan tasan.

Lapsia voi myös adoptoida ja olisi vielä enemmän adoptoitavana jos mukavuusabortit kiellettäisiin. Mitä jos itsekeskeisyytenne sijaan ajattelisitte myös lasta ja lakkaistte ryyppäämästä, polttanasta tupakkaa, käyttämästä huumeita jne raskausaikana, hyväksyisitte pakkohoidon ja rangaistavuuden kun synnytätte peräti 3000 alkoholilla vammautettua lasta vuosittain, 6,5% kaikista ja lisääntyy vaan. Läheskään kaikille naisille synnytys ei ole vaikea, saa kipulääkettä ja jopa ilokaasua. Sallitaan myös täysin turha ja kallis keisarinleikkaus.

Työpaikoilla miehet tekee aina raskaammat työt, silti sama palkka. Jos koko ikänsä tekee raskaita töitä ja terveyskin mennyt jo enen eläkeikää, niin eiköhän ne selkä- nivelkivut jne useampaakin synnytystä vastaa. Palkkioksi ei ehdi nauttia eläkkeestäkään, mutta kevyttä työtä tehnyt tai kotona loisinut nainen nostaa sen leskeneläkkeenä ettei tarvitsekaan mennä töihin vaikka olisi vasta 30v. Mitä helvettiä!

Ai et halua luopua menkoista, eipä näytä monikaan haluavan kun vaaditte ja saatte ilmaiset hormonikorvaushoidot, jopa 70v menkat, eihän siinä ole mitään järkeä. Miehille ei hormonihoitoa kustanneta, vaikka olisi enemmänkin tarpeen ja hyödyllistä. Kaljuntuminenkaan ei ole ongelma kun koskee miehiä, mutta naisten pitää saada peruukki ja rintaproteesi. Eikä tunnu rintakivut haittaavan kun tungette silikoneja tisseihinne.

Haluat siis rämpiä metsässä, mutta haluatko sen tai sivarin pakolliseksi naisillekin? Miksi siinäkin pitää olla oikeus, mutta ei velvollisuutta naisille. No enpä ihmettele yhtään ettei ollut intti rankkaa jos nyt yleensä edes kävit sitä. Näkeehän sen TV:stä ettei naisilta vaadita sielläkään lähellekään samaa, silti valitatte koko ajan ettekä edes yritä vaikka vapaaehtoisina menette. Tehtävät saa jättää kesken kun ei nyt vaan jaksa, miehet kantaa naisten reput kun tekee mieli levätä... Miehiä ei ylennettäisi ikinä niillä suorituksilla, naiset lähes aina halutessan eikä pelkoa joutumisesta etulinjaan sodassa.

Aivan naurettavaa että jo lapsesta asti naiset punnertaakin polvien varassa, kaikki urheiluvälineet kevyempiä jne, ei siihen ole mitään fysiologista estettä etteivät pystyisi tekemään samoin kuin miehet, osa enemmän, osa vähemmän.

Vielä loppuun haluan sanoa, että vaikka miehiä syrjitään koko elämän ja joutuu tekemään raskaat työt, niin paljon helvetillisempi ja henkisesti rankempi kaikin puolin olisi joutua sietämään femakkoa kotonakin. Onneksi se ei ole pakollista meille miehille.

Hienoa kun olet tuota mieltä, intti on siis todella helppo naisille ja sovellutte sinne jopa miehiä paremmin. Siispä intti pakolliseksi naisille ja miehille vapaaehtoiseksi!

Onhan se kumma kun aina syyttävät miehiä ahdistelusta, mutta silti haluavat yhteiset majoitustilat, vessat, siivota miesten puolella uimahallissa ja tulla sunaoihinkin... Onkohan niillä intissä jo yhteiset saunavuorotkin.

Jos pakotetaan samoihin tiloihin, niin varmasti karsii osan miehistä ja naisistakin asepalveluksesta.

Ei kukaan ole raskaana koko ajan eikä intiss'ä tarvitse olla raskaana. Keskimäärin hankkivat alle kaksi lasta ja vasta n. 3ov, joten intille ei ole mitään estettä.

Intissä ei saa olla kännissä tai rangaistaan, mutta akat saa vammauttaa lapset pysyvästi ryyppäämällä raskausaikanaan eikä tule mitään rangaistusta. Peräti 3000 lasta vuosittain ja mä'ärä nousussa, vaikka lapsien määrä vähenee, 6,5% jo kaikista.

Minkä helvetin takia naisia paapotaan joka asiassa, lasten vammauttaminen tehtävä rikolliseksi välittömästi, intti tai sivari pakolliseksi ja maksakaa omat eläkkeenne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole raskaana koko ajan eikä intiss'ä tarvitse olla raskaana. Keskimäärin hankkivat alle kaksi lasta ja vasta n. 3ov, joten intille ei ole mitään estettä.

Intissä ei saa olla kännissä tai rangaistaan, mutta akat saa vammauttaa lapset pysyvästi ryyppäämällä raskausaikanaan eikä tule mitään rangaistusta. Peräti 3000 lasta vuosittain ja mä'ärä nousussa, vaikka lapsien määrä vähenee, 6,5% jo kaikista.

Minkä helvetin takia naisia paapotaan joka asiassa, lasten vammauttaminen tehtävä rikolliseksi välittömästi, intti tai sivari pakolliseksi ja maksakaa omat eläkkeenne.

Lue lisää

Äänestäkää jatkossakin vain näitä feministisiä demareita, vihreitä ja vasureita niin tämä meno vain kiihtyy. Ainut vaihtoehto tälle on äänestää Ps, KD tai Kok joita vielä miestenkin oikeudet kiinnostaa.

Ketään ei pitäisi pakottaa armeijaan tai sivariin sukupuolesta huolimatta.

karolin_i kirjoitti:

Ketään ei pitäisi pakottaa armeijaan tai sivariin sukupuolesta huolimatta.

Palkka-armeija ei taida olla Suomelle realsitinen vaihtoehto ainakaan ennen Nato-jäsenyyttä, joten ainoa oikea tapa on pakollinen intti tai sivari kaikille. Onhan koulukin pakollinen, ei sivarista kenellekään haittaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Palkka-armeija ei taida olla Suomelle realsitinen vaihtoehto ainakaan ennen Nato-jäsenyyttä, joten ainoa oikea tapa on pakollinen intti tai sivari kaikille. Onhan koulukin pakollinen, ei sivarista kenellekään haittaa ole.

Lue lisää

Ei ole ainakaan hyvä vaihtoehto. Parempi olisi ilman valtioita ja hallituksia ja vapaehtoisia ratkaisua miten järjestetään puolustusasiat. Niin, parempi olisi ilman pakkoa.

karolin_i kirjoitti:

Ei ole ainakaan hyvä vaihtoehto. Parempi olisi ilman valtioita ja hallituksia ja vapaehtoisia ratkaisua miten järjestetään puolustusasiat. Niin, parempi olisi ilman pakkoa.

Lue lisää

No mitenpä kuvittelet järjestäväsi, et mitenkään. Kyllä se nyt vaan on naistenkin oettava vastuuta eikä odotettava miesten hoitavan kaikki ikävät asiat. Sivari on monelle nuorelle myös hyvä keino päästä tutustumaan työelämän sohvan pohjalle jäämisen sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

No mitenpä kuvittelet järjestäväsi, et mitenkään. Kyllä se nyt vaan on naistenkin oettava vastuuta eikä odotettava miesten hoitavan kaikki ikävät asiat. Sivari on monelle nuorelle myös hyvä keino päästä tutustumaan työelämän sohvan pohjalle jäämisen sijaan.

Lue lisää

Järjestää mitä? Miksi minun pitäisi järjestää mitään? On ehkä hyvä keino jos on vapaaehtoinen keino.

karolin_i kirjoitti:

Järjestää mitä? Miksi minun pitäisi järjestää mitään? On ehkä hyvä keino jos on vapaaehtoinen keino.

Sinähän se väitit että pitäisi olla parempi tapa, mutta et osaa edes kertoa mikä se olisi. Siihen asti riittää tasa-arvo, naisten siipeily loputtava.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se väitit että pitäisi olla parempi tapa, mutta et osaa edes kertoa mikä se olisi. Siihen asti riittää tasa-arvo, naisten siipeily loputtava.

Kyllä, ja väitän vieläkin että se olisi parempi jos se olisi vapaaehtoista. He jotka ovat kiinnostuneita armeijasta j haluavat käydä sitä pitää myös järjestää sitä. Jos haluan tehdä tai oppia jotain uutta, en vaadi että muut ihmiset järjestäisi sitä.

karolin_i kirjoitti:

Kyllä, ja väitän vieläkin että se olisi parempi jos se olisi vapaaehtoista. He jotka ovat kiinnostuneita armeijasta j haluavat käydä sitä pitää myös järjestää sitä. Jos haluan tehdä tai oppia jotain uutta, en vaadi että muut ihmiset järjestäisi sitä.

Lue lisää

Haluat siis venäjän alaisuuteen, sehän järjestyy muuttamalla sinne. Nyt siis haluat koulutkin vapaaehtoisiksi ja jokainen maksaa itse, sinähän nero olet, juuri sitä mitä naisoletetulta voi odottaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Haluat siis venäjän alaisuuteen, sehän järjestyy muuttamalla sinne. Nyt siis haluat koulutkin vapaaehtoisiksi ja jokainen maksaa itse, sinähän nero olet, juuri sitä mitä naisoletetulta voi odottaakin.

Lue lisää

En ole etatisti, joten tietenkään en halua. Kun on tiedotuksen puutetta keksiä omia asioita.

karolin_i kirjoitti:

En ole etatisti, joten tietenkään en halua. Kun on tiedotuksen puutetta keksiä omia asioita.

Korjaus: Kun on tiedotuksen puutetta keksiä omia asioita.

karolin_i kirjoitti:

Korjaus: Kun on tiedotuksen puutetta keksiä omia asioita.

Mahdotonta korjata tuo kirjoitusvirhe näyttää olevan. K-e-k-s-i-t omia asioita.

karolin_i kirjoitti:

En ole etatisti, joten tietenkään en halua. Kun on tiedotuksen puutetta keksiä omia asioita.

Ei ryssät kysele mikä isti olet, jos maalla ei toimivaa puolustusta niin nehän valloittaa sen. Et näköjään pysty sitä puolustusta mitenkään muuten järjestämään, joten sivariin vaan ellet intiin halua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ryssät kysele mikä isti olet, jos maalla ei toimivaa puolustusta niin nehän valloittaa sen. Et näköjään pysty sitä puolustusta mitenkään muuten järjestämään, joten sivariin vaan ellet intiin halua.

Lue lisää

Puolustus voi järjestää ilman valtiotakin, vaithoehtoja on jos vaan haluaa.

karolin_i kirjoitti:

Puolustus voi järjestää ilman valtiotakin, vaithoehtoja on jos vaan haluaa.

Etpä vaan näytä osaavan kertoa eikä sinulla ole varaa kustantaa palkka-armeijaa. Ainoat vaihtoehtosi ovat intti, sivari, vankila tai muuttaa muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Etpä vaan näytä osaavan kertoa eikä sinulla ole varaa kustantaa palkka-armeijaa. Ainoat vaihtoehtosi ovat intti, sivari, vankila tai muuttaa muualle.

Kertoa mitä? Itsellä ei ole varaa, yhdessä on. Miksi se olisi ainoat vaihtoehdot? En ole käynyt armeijaa tai sivaria, enkä istunut vankilassa.

karolin_i kirjoitti:

Kertoa mitä? Itsellä ei ole varaa, yhdessä on. Miksi se olisi ainoat vaihtoehdot? En ole käynyt armeijaa tai sivaria, enkä istunut vankilassa.

Maa ilman valtiota, hyvä historiallinen esimerkki: https://en.wikipedia.org/wiki/Libertatia

Toinen esimerkki nykyajassa: https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Sahara

Valtiota ei tarvita: https://theanarchistlibrary.org/library/pierre-clastres-society-against-the-state

karolin_i kirjoitti:

Maa ilman valtiota, hyvä historiallinen esimerkki: https://en.wikipedia.org/wiki/Libertatia

Toinen esimerkki nykyajassa: https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Sahara

Valtiota ei tarvita: https://theanarchistlibrary.org/library/pierre-clastres-society-against-the-state

Lue lisää

Sitten vaan muutat sinne maahasi, Suomi ei ole sinun paikkasi ellet hoida velvollisuuttasi sivarissa tai intissä tai mene vankilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vaan muutat sinne maahasi, Suomi ei ole sinun paikkasi ellet hoida velvollisuuttasi sivarissa tai intissä tai mene vankilaan.

En muuta, koska se ei ole olemassa enää ja koska en halua. En asu Suomessa , enkä tiennyt että naisten on pakko käydä armeijaa siellä. Siitä huolimatta on parempi jäädä tänne ja taistella sen puolesta, mihin uskon.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vaan muutat sinne maahasi, Suomi ei ole sinun paikkasi ellet hoida velvollisuuttasi sivarissa tai intissä tai mene vankilaan.

Suomesta pitää trimmata uusliberalistinen kilpailukykyvaltio. Kommunistinen Asevelvollisuus pois ja nato ammattiarmeija tilalle. Asevelvollisuutta kannattavat komnunistivanhukset painukoot Venäjälle ihannemaahansa jossa miesten pakkotyö on pop ja lopettakaa myös eläkkeen nosto Suomesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vaan muutat sinne maahasi, Suomi ei ole sinun paikkasi ellet hoida velvollisuuttasi sivarissa tai intissä tai mene vankilaan.

Mene sinä Kommunisti Venäjälle jossa on myös kommunistinen asevelvollisuus käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Haluat siis venäjän alaisuuteen, sehän järjestyy muuttamalla sinne. Nyt siis haluat koulutkin vapaaehtoisiksi ja jokainen maksaa itse, sinähän nero olet, juuri sitä mitä naisoletetulta voi odottaakin.

Lue lisää

Itse haluat Suomesta Venäjän kun kannatat kommunistista pakkotyöjärjestelmää?

karolin_i kirjoitti:

En muuta, koska se ei ole olemassa enää ja koska en halua. En asu Suomessa , enkä tiennyt että naisten on pakko käydä armeijaa siellä. Siitä huolimatta on parempi jäädä tänne ja taistella sen puolesta, mihin uskon.

Lue lisää

Et asu Suomessa, mutta kuitenkin jäät tänne, olet todellakin tyhmä femakko, mutta kyllä sinullekin jotain sopivaa hommaa löytyy sodassa, vaikkapa miinan polkijana. Ei Suomi tarvitse vapaamatkustajia, perustakaa se femakkovaltionne minne tahansa muualle, täällä pitää olla tasa-arvo.

Anonyymi kirjoitti:

Et asu Suomessa, mutta kuitenkin jäät tänne, olet todellakin tyhmä femakko, mutta kyllä sinullekin jotain sopivaa hommaa löytyy sodassa, vaikkapa miinan polkijana. Ei Suomi tarvitse vapaamatkustajia, perustakaa se femakkovaltionne minne tahansa muualle, täällä pitää olla tasa-arvo.

Lue lisää

Jään tänne missä asun.

Anonyymi kirjoitti:

Et asu Suomessa, mutta kuitenkin jäät tänne, olet todellakin tyhmä femakko, mutta kyllä sinullekin jotain sopivaa hommaa löytyy sodassa, vaikkapa miinan polkijana. Ei Suomi tarvitse vapaamatkustajia, perustakaa se femakkovaltionne minne tahansa muualle, täällä pitää olla tasa-arvo.

Lue lisää

Mikä sinua pelottaa Natossa? Miksi kannatat kommunistista orjatyö asrvelvollisuutta vain miehille? Oletko joku Kremlin trolli?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinua pelottaa Natossa? Miksi kannatat kommunistista orjatyö asrvelvollisuutta vain miehille? Oletko joku Kremlin trolli?

Naisethan ne Natoa vastustaa, en minä. Akat vaan odottaa miesten uhrautuvan itsensä puolesta, ei onnistu enää nykyaikana.

karolin_i kirjoitti:

Jään tänne missä asun.

Ai muutit jo venäjälle, hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vaan muutat sinne maahasi, Suomi ei ole sinun paikkasi ellet hoida velvollisuuttasi sivarissa tai intissä tai mene vankilaan.

Suomi on vain politisoinut alue kuten kaikki muutkin valtiot.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on vain politisoinut alue kuten kaikki muutkin valtiot.

Jos et halua naisena velvollisuuksia, et ole oikeutettu myöskään mihinkään oikeuksiin ja etuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et halua naisena velvollisuuksia, et ole oikeutettu myöskään mihinkään oikeuksiin ja etuihin.

On tietysti, negatiivisia oikeuksia. Yksi ei sulje pois toista sen lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

On tietysti, negatiivisia oikeuksia. Yksi ei sulje pois toista sen lisäksi.

Et siis femakkona halua tasa-arvoa ja ikäviä velvollisuuksia, vain etuoikeuksia akolille.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis femakkona halua tasa-arvoa ja ikäviä velvollisuuksia, vain etuoikeuksia akolille.

Negatiivisia oikeuksia on olemassa haluatko tai et. Negatiivisessa vapauskäsityksessä tarkoitetaan vapautta ulkoa tulevasta pakottamisesta, väkivallasta ja pakkovallasta. Kuten veron maksaminen, armeijan pakko jne.

Anonyymi kirjoitti:

Negatiivisia oikeuksia on olemassa haluatko tai et. Negatiivisessa vapauskäsityksessä tarkoitetaan vapautta ulkoa tulevasta pakottamisesta, väkivallasta ja pakkovallasta. Kuten veron maksaminen, armeijan pakko jne.

Lue lisää

Veron maksamisesta ja armeijan pakkosta jne.

Anonyymi kirjoitti:

Negatiivisia oikeuksia on olemassa haluatko tai et. Negatiivisessa vapauskäsityksessä tarkoitetaan vapautta ulkoa tulevasta pakottamisesta, väkivallasta ja pakkovallasta. Kuten veron maksaminen, armeijan pakko jne.

Lue lisää

Ei sinulla ole pakkoa kuulua suomalaieen yhteiskuntaan, mutta siihen kuuluvilla pitää olla tasa-arvo eli myös akoille pakollinen intti/sivari/vankila.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulla ole pakkoa kuulua suomalaieen yhteiskuntaan, mutta siihen kuuluvilla pitää olla tasa-arvo eli myös akoille pakollinen intti/sivari/vankila.

On pakko kuulua johonkin valtiion, ei ole vapaaehtoista.

Israelissa on aevelvollisuus kaikille ja pitkä koulutus, eikä ole vähentänyt syntyvyyttä. Tekisi hyvää suomalaisille siiderivalaillekin saada liikuntaa ja pääkoppa voisi tervehtyä femakkoudesta. Sivarista taas voisi saada ensimmäisen työpaikan, monet ei saa sitä koskaan kun jäävät sohvan pohjalle.

Hienoa, sinulla on mielipide. Nyt vain perustelet sen, etkä vain kirjoita epämääräisesti "tutkitusti".

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, sinulla on mielipide. Nyt vain perustelet sen, etkä vain kirjoita epämääräisesti "tutkitusti".

Hienoa, osaat lukea, mikset sitten lukisi uutisiakin femakkopropagandan sijaan. Vanhoista keskusteluista löytyy linkki tai kokeile jos osaisit googlettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, osaat lukea, mikset sitten lukisi uutisiakin femakkopropagandan sijaan. Vanhoista keskusteluista löytyy linkki tai kokeile jos osaisit googlettaa.

Eipäs luikerella. Et kyllä löydä tieteellisesti pätevää tutkimusta tms., joka tukisi väitteesi.

Tilaan kaksi päivälehteä, ostan säännöllisesti aikakauslehtiä ja luen uutisia myös netistä.
Mistä sinun "faktasi" on peräisin?

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs luikerella. Et kyllä löydä tieteellisesti pätevää tutkimusta tms., joka tukisi väitteesi.

Tilaan kaksi päivälehteä, ostan säännöllisesti aikakauslehtiä ja luen uutisia myös netistä.
Mistä sinun "faktasi" on peräisin?

Lue lisää

Et siis luota mm Ylen uutisiin, tuo on varmasti totta, vaikka paljon femakkosontaa suoltavatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs luikerella. Et kyllä löydä tieteellisesti pätevää tutkimusta tms., joka tukisi väitteesi.

Tilaan kaksi päivälehteä, ostan säännöllisesti aikakauslehtiä ja luen uutisia myös netistä.
Mistä sinun "faktasi" on peräisin?

Lue lisää

Koska olet noin avuton ja tietämätön, etsin sitten tuon uutisen valmiiksi, kesti muutaman sekunnin löytää.

"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03d01bea-d7b8-4a1a-a8c5-cd2f327d985b

Anonyymi kirjoitti:

Koska olet noin avuton ja tietämätön, etsin sitten tuon uutisen valmiiksi, kesti muutaman sekunnin löytää.

"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03d01bea-d7b8-4a1a-a8c5-cd2f327d985b

Lue lisää

"Yhteisistä pelisäännöistä ja hyvistä käytöstavoista sopiminen oppilaiden ja huoltajien kanssa luo turvallisuutta ja edistää koulutyön onnistumista." PERUSOPETUKSEN
OPETUSSUUNNITELMAN PERUSTEET 2014

Anarkia tunnilla haittaa kaikkien oppimista.

Lisäksi tuttava, joka on työskennellyt opettajana peruskoulussa, totesi, että arvosanan voi tiputtaa yhdellä alaspäin tunneilla osoitetun osaamisen perusteella.

Itsekuria ei kannata vähätellä.

Oletko sinä se tyyppi, joka yrittää löytää syyn mahdollisiin ongelmiin kaikkealta paitsi peilistä? Ei kannata olla niin ankara itselleen eikä muille.

Anonyymi kirjoitti:

"Yhteisistä pelisäännöistä ja hyvistä käytöstavoista sopiminen oppilaiden ja huoltajien kanssa luo turvallisuutta ja edistää koulutyön onnistumista." PERUSOPETUKSEN
OPETUSSUUNNITELMAN PERUSTEET 2014

Anarkia tunnilla haittaa kaikkien oppimista.

Lisäksi tuttava, joka on työskennellyt opettajana peruskoulussa, totesi, että arvosanan voi tiputtaa yhdellä alaspäin tunneilla osoitetun osaamisen perusteella.

Itsekuria ei kannata vähätellä.

Oletko sinä se tyyppi, joka yrittää löytää syyn mahdollisiin ongelmiin kaikkealta paitsi peilistä? Ei kannata olla niin ankara itselleen eikä muille.

Lue lisää

Nolottaako kovastikin kun olit JÄLLEEN KERRAN VÄÄRÄSSÄ.

Sitä anarkiaahan te suvakkifemakot haluatte haalimalla luokat täyteen musuja , sitä samaa anarkiaa mitä teette istuskelemalla egoapinoina kaduntukkeena jne jne.

Anarkia yhteiskunnassa haittaa kaikkien elämää. Itsekuria ei kannata vähätellä.

Olet se tyyppi, joka yrittää löytää syyn ongelmiin kaikkealta paitsi itsestäsi ja omasta sukupuolestasi. Ei kannata olla niin itsekeskeinen ja toksinen femakko muille.

Anonyymi kirjoitti:

Nolottaako kovastikin kun olit JÄLLEEN KERRAN VÄÄRÄSSÄ.

Sitä anarkiaahan te suvakkifemakot haluatte haalimalla luokat täyteen musuja , sitä samaa anarkiaa mitä teette istuskelemalla egoapinoina kaduntukkeena jne jne.

Anarkia yhteiskunnassa haittaa kaikkien elämää. Itsekuria ei kannata vähätellä.

Olet se tyyppi, joka yrittää löytää syyn ongelmiin kaikkealta paitsi itsestäsi ja omasta sukupuolestasi. Ei kannata olla niin itsekeskeinen ja toksinen femakko muille.

Lue lisää

Tämän muuttui jo kauan sitten epä-älylliseksi eipäs-juupas -väittelyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän muuttui jo kauan sitten epä-älylliseksi eipäs-juupas -väittelyksi.

Hyvä kun ymmärrät olevasi epä-älyllinen olento.

Ihan sama mihin, mutta pakolinen palvelus missä tahansa kuten miehillekin.

Ei liity synnyttämiseen millään tavalla. Suurin osa synnyttää vasta 30v, intin tai sivarin ehtii käydä hyvin sitä ennen.

Pieni osa naisistakin tarttuu aseisiin Ukrainassa, mutta olisihan se parempi että olsii armeijakoulutus kuin ilman mitään kokemusta ja kaikkia tarvittaisiin. Vanhukset voisi hoitaa lapsia ulkomailla, naiset voisi tehdä muitakin töitä puolustusta tukevia töitä, siksi vähintään sivari pakolliseksi naisillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni osa naisistakin tarttuu aseisiin Ukrainassa, mutta olisihan se parempi että olsii armeijakoulutus kuin ilman mitään kokemusta ja kaikkia tarvittaisiin. Vanhukset voisi hoitaa lapsia ulkomailla, naiset voisi tehdä muitakin töitä puolustusta tukevia töitä, siksi vähintään sivari pakolliseksi naisillekin.

Lue lisää

Suomessakin voi tulla tilanne, jossa myös naisia määrätään aseelliseen vastarintaan. Siinä voi monella käydä mielessä, että se varusmieskoulutus olisikin ollut aika hyvä idea.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessakin voi tulla tilanne, jossa myös naisia määrätään aseelliseen vastarintaan. Siinä voi monella käydä mielessä, että se varusmieskoulutus olisikin ollut aika hyvä idea.

Lue lisää

Miinan polkeminen ei paljon älyä vaadi, yli-ikäisille intin tai sivarin käymättmille femakoille juuri sopiva homma.

Tuota ei voi puolustella mitenkään, jokainen nainen voi käydä sivarin jos ei asepalvelusta halua ja se pitää tehdä pakolliseksi mitä pikemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota ei voi puolustella mitenkään, jokainen nainen voi käydä sivarin jos ei asepalvelusta halua ja se pitää tehdä pakolliseksi mitä pikemmin.

Asevelvollisuus ei ole tasa-arvo-kysymys on virallinen kanta. Tuosta kannanotosta näkyy ettei todellista tasa-arvoa edes tavoitella. Mitenkähän olisi jos lainsäädännössä olisi jokin velvollisuus joka kohdistuisi vain naisiin?

Tai 5% lisävero naisille elleivät käy sivaria/inttiä, eläkeikäkin nostettava vähintään 5 vuotta korkemmaksi koska elävätkin pitempään.

Anonyymi kirjoitti:

Tai 5% lisävero naisille elleivät käy sivaria/inttiä, eläkeikäkin nostettava vähintään 5 vuotta korkemmaksi koska elävätkin pitempään.

synnytysvelvollisuus min 2 lasta

Anonyymi kirjoitti:

synnytysvelvollisuus min 2 lasta

Jos synnyttää lapsen tai käy intin ei lisäveroja, ellei tee kumpaakaan lisävero.

Anonyymi kirjoitti:

Jos synnyttää lapsen tai käy intin ei lisäveroja, ellei tee kumpaakaan lisävero.

Älä kuvittelekaan sillä selviäväsi, sivariin vaan ellei intti kiinnosta.

Tekevät myös jälkiabortteja.
"Yksinhuoltajaäidin epäillään surmanneen varhaisteini-ikäisen poikansa ja itsensä Helsingin Latokartanossa. Naapurit kertovat, että 37-vuotiaan äidin käytös oli herättänyt ympäristön huolta jo pitkään.

Nainen ja kouluikäinen poika olivat muuttaneet kerrostaloon pari vuotta sitten. Naapureiden mukaan poika oli 12–13-vuotias.

– Olin itsekin tehnyt ilmoituksia lastensuojeluun ja poliisille. Poika oli useasti viety pois, mutta palasi aina takaisin, kertoo samassa rapussa asuva naapuri.

– Kaikki naapurit tiesivät hänet. Hän uhkaili meitä kaikkia ja huuteli parvekkeelta ohikulkijoille. Kerran hän kolisteli rappukäytävässä rautaputken kanssa, toinen naapuri kertoo ja osoittaa kaidetta, jonka metallisia pinnoja vasten nainen putkea kolisti.

Poika oli toisen naapurin mukaan muuttunut kuukauden parin sisään alakuloisen oloiseksi. Aiemmin tämä oli tavannut tulla juttelemaan, mutta nyt poika painoi kohdatessa pään alas, naapuri kertoo.

IS:n haastattelemat naapurit kertovat, että he ovat nähneet äidin ja pojan viimeksi noin kolme viikkoa sitten. Erään tiedon mukaan poikaa ei olisi näkynyt koulussa useisiin viikkoihin."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008713122.html

Ai Israelissa ja monessa muussa ei olekaan kuukautisia, Suomessakin lukuisat käy intin. Jos sinulla on sairaalloiset kivut niin voit käydä sivarin, ei mitään estettä.

Erään näkemyksen mukaan myös miehillä on kuukautiset. Tämän tiedon kertonut taho on huomattavan fiksu.

1 lapsi/vuosi 30-vuotiaaksi asti tai inttiin/sivariin.

Demarit kuuluttivat synnytystalkoita, nykyhallituksen ministerit näyttää muille naisille mallia.

Anonyymi kirjoitti:

Demarit kuuluttivat synnytystalkoita, nykyhallituksen ministerit näyttää muille naisille mallia.

Totta, tuollaisten femakoiden takia suomalainen mies ei itseään tapata, puolustakoot itse itseään.

Sukupuolinen jaottelu varsinkin lakien tasolla ei ole nykypäivää. Kaikille kansalaisille pakollinen velvollisuus esim. 6 kuukauden ajan osallistua maamme turvallisuuden kehittämiseen.

Tuohon omaan vielä lisää. Olen silti samaa mieltä, että omenat eivät tässä mene tasan. Totta kai jos naisetkin kävisivät melkein kaikki armeijan olisihan meitä lisää. Silti tuollainen heti, että naisien sanotaan menevän vaan myymään persettä armeijaan ei houkuta sinne lähtemään!

Muutos vie aikansa, kuitenkin pakko sanoa kiitokset asepalveluksen suorittaville miehille sekä naisille!

Jos aloitetaan vaikka siitä faktasta, että asevelvollisuus/sivari koskee kaikkia miehiä kehon biologisesta koosta riippumatta ja osa on varmasti heikompia kuin naiset keskimäärin. Miehillä ei ole siis automaattista etua. On totta että useimmat miehet pärjää armeijassa. Oletko kuitenkaan pohtinut, kuka hoitaa ne raskaat, tärkeät ja älyä vaativat työt yhteiskunnassa?

Haluan vielä huomauttaa, että biologinen ero ei ole oikeasti suuri! Miehillä on keskimäärin isommat lihakset ja parempi hapenottokyky koska käyttävät enemmän lihaksiaan, se on tarpeen naisillekin etteivät lösöönny kuten yleensä käy. Esimerkiksi yleensä pienempi keho on naisilla hyödyksi vaikkapa panssarivaunun sisällä, pärjäävät vähemmällä ruualla rynkyn kanssa taistellessaan jne, ei sodassa painita. Armeijan käynti on teille erittäin tärkeää jo huonon asenteennekin takia.

Polvivamma tai mikään tekosyy ei estä inttiä, tehtäviä kun löytyy laidasta laitaan ja sivarissa vielä enemmän, naiset voi mennä vaikka sairaalaan avustajiksi. Huomaa että naiset piilottelee sukupuolen takana esittämällä heikkoa, samaan aikaan femakot kehuu olevansa joka paikassa parempia. Naisia voi olla myös heikompia, henkisestikin. Silti eiköhän lääkäri osaa arvioida naisista ketkä armeijassa pärjäävät ja ketkä eivät.

Sivari on naisillekin aina vaihtoehto. Sitäpaitsi en ole yhdeltäkään armeijassa kuulleelta naiselta kuullut melkein mitään negatiivista armeijasta. Pian kaikki naiset käy intin tai sivarin. Eikä siihen kuulu kannustaa vaan velvoittaa kuten miehetkin. Asenteenne on muututtava hyväksymään tasa-arvo, eikä vaatia vain etuoikeuksia.

Naiset haluaa samoihin tupiin miesten kanssa, mutta jos perseen myynti ja hyväksikäyttösyytökset on ongelma niin täytyy pitää erillään.

Myös iso osa asepalveluksesta kestää 347 päivää. Aseeton palvelus kestää 255 päivää.

Anonyymi kirjoitti:

Myös iso osa asepalveluksesta kestää 347 päivää. Aseeton palvelus kestää 255 päivää.

Pitempään koulutukseen ei pakoteta, se on sitten oma valinta.

Nyt yrittävät saada Naton pääjohtajaksikin naisen. Kummallisia tasa-arvovaatimuksia kun naisilla ei kuitenkaan ole asevelvollisuutta, eikä yhdelläkään naisehdokkaista edes vapaaehtoista sotilaskoulutusta. Pätevyyden mukaan siihen pitää valita eikä sukupuolen perusteella. Noista todennäköisesti vain Johnson ja Wallace päteviä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3cf5b01d-87b5-4edd-9ef1-1ba54a17c232

Naisia ei pitäisi laskea päättämään mistään puolustusasioista ellei ole inttiä tai sivaria käyty ja viedä ääniioikeus muutenkin tai sitten tehdä vapaaehtoiseksi miehillekin. Siksi presidenttikään puolustuvoimien ylipäällikkönä tai kansanedustaja/ministeri ei voi olla nainen ellei ole suorittanut maanpuolustusvelvoitettaan.

Kovasti ne yrittää poistattaa myös s24 joka palstalla jos ei miellytä, automaatti poistaa. Suvakkifemakot ei kannata sananvapautta, vaikka itse haukkuvat jatkuvasti isänmaallisia.

Femakot ei sitä päätä mikä on tasa-arvoa ja mikä syrjintää, inttiin vaan naiseksi kasvamaan pissaliisat tai palkattomaan työhön sivariin kuten miehetkin.

Voitaisiinko päättää ettei syrjintää ole jos palkka on naisilla samasta työstä pienempi kuin miehillä, ilmeisesti voidaan kuten tuo asevelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Voitaisiinko päättää ettei syrjintää ole jos palkka on naisilla samasta työstä pienempi kuin miehillä, ilmeisesti voidaan kuten tuo asevelvollisuus.

Pitäisi olla pienempi "samasta" työstä koska tekevät vähemmän ja vain kevyimmät hommat. Naisethan hankkii nytkin enemmän suhteessa työaikaan, pitäisi tosiaan maksaa todellisen työtehon mukaan.

Haista nyt römpsäsi, enemmän ryssälässäkin akat sotaa kannattaa kun ei tarvitse itse mennä, miehistä ei ole vapaaehtoisia paljonkaan. Akat haluaa vaan että miehet tuo sotasaalista tai saavat korvauksen jos kuolee. Tiedottajakin on vähämielinen akka ja kiihkoilee ydinsodasta lähtien kaikella. Menkää hullut itse sotimaan.

Eli sinun mielestäsi naisen velvollisuus on lasten teko, eikö tuollainen näkemys ole vanhanaikaista, taidat olla vanha jäärä, joka ei ole huomannut että on vuosi 2023.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi naisen velvollisuus on lasten teko, eikö tuollainen näkemys ole vanhanaikaista, taidat olla vanha jäärä, joka ei ole huomannut että on vuosi 2023.

Jos laskevaa syntyvyyttä väkisin halutaan laskea entisestään niin sitten naiset armeijaan. Mutta romahtaneen syntyvyyden takia lisätään sitten runsaasti maahanmuuttoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos laskevaa syntyvyyttä väkisin halutaan laskea entisestään niin sitten naiset armeijaan. Mutta romahtaneen syntyvyyden takia lisätään sitten runsaasti maahanmuuttoa.

Jos laskevaa syntyvyyttä väkisin halutaan nostaa niin sitten naiset synnyttämään. Nainen jolla ei ole lapsia tulisi velvoittaa asepalvelukseen, vapaamatkustajia emme kaipaa.

Montakos sinulla oli alle 20v? Hyvin harvat hankki lapsia intti-ikäisinä ja siksi aikaa voi saada lykkäystä. Suurin osa käy töissäkin eli sivariin voi myös mennä ilman mitään ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos laskevaa syntyvyyttä väkisin halutaan laskea entisestään niin sitten naiset armeijaan. Mutta romahtaneen syntyvyyden takia lisätään sitten runsaasti maahanmuuttoa.

Ei vaikuta syntyvyyteen millään tavalla. Lapsettomuus lisääntynyt koko ajan, yli 20% ei hanki koskaan lapsia ja suurin osa vasta n. 30v.

Ei femakot ole fiksuja, kaikkea muuta.

Kannatat siis miehillekin vapaaehtoisuutta, hienoa!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kannatat siis miehillekin vapaaehtoisuutta, hienoa!!!

Ei kun miehille pakollinen intti ja naisille pakollinen synnyttäminen. Miehet eivät synnytä, eikä naisia tule päästää inttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun miehille pakollinen intti ja naisille pakollinen synnyttäminen. Miehet eivät synnytä, eikä naisia tule päästää inttiin.

Haluat siis tehdä lapsen kenelle tahansa halukkaalle miehelle ja maksaa elatusmaksut, moni nainen taitaa kuitenkin mieluummin mennä inttiin tai sivariin.

Eivät ole samoja. Miesten tulee käydä intti ja naisten tulee synnyttää, näin se vain on.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole samoja. Miesten tulee käydä intti ja naisten tulee synnyttää, näin se vain on.

Näin se vaan ei ole ja tuskinpa femakt hyväksyisi synnytyspakkoakaan ja lasten luovuttamista isille ja elatusmaksuja vastineeksi ettei tarvitse mennä intiin. Sivari on vaihtoehto naisillekin, joten turha valittaa, tasa-arvo tähänkin asiaan.

Tarjouksesi ei kelpaa näinä tasa-arvon aikoina, kaikilla oltava vapaus valita menevätko inttiin vai sivariin ja emäntäkouluunkin voii mennä kuka tahansa sukupuolesta riippumatta.

Naiset synnyttää, miehet eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset synnyttää, miehet eivät.

Ei perustuslaki pakota ketään synnyttämään ja sinä olet niin tyhmä että pitäisi estääkin lisääntyminen.