"YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon on kehottanut maailman maita kiinnittämään paljon nykyistä enemmän huomiota ydinvoimaloiden turvallisuuteen. Ban sanoi YK:n yleiskokouksessa, että japanilaisen Fukushiman ydinvoimalan viimekeväisen turman pitäisi soittaa kaikkien hälytyskelloja.
Ban vaati puheessaan, että ydinvoimaloiden turvallisuutta vahvistetaan sekä onnettomuuksia ja luonnonkatastrofeja että terroritekoja vastaan. "
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/09/ykn_paasihteeri_patistaa_parantamaan_ydinvoimaloiden_turvallisuutta_2894747.html
Itse kirjoitn aiheesta jokin aika sitten lähinnä ydinreaktoreiden vakavien onnettomuuksien esiintymistiheyden kannalta katseon, etenkin viestissä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9842599/#comment-49278355
"Vakava reaktorionnettomuus n. 3000 reatorivuoden välein"
Uutisesta vielä:
"Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtaja Yukiya Amano puolestaan arvioi, että ihmisten luottamus ydinvoimaan palaa vain, jos hallitukset, ydinvoimaloiden omistajat ja niiden valvojat sekä IAEA toimivat yhdessä mitään salailematta. "
Ydinvoiman olemassaolon edellytyksenä on salailu. Aika tekopyhää IAEAlta vaatia muita lopettamaan salailu.
Ydinvoimaloista saatava turvallisempia
10
128
Vastaukset
Suomen ydinvoimaloissa paljastui turvallisuuspuutteita.
STUKin tarkastuksen tulos lyhyesti:
"Sähköstä riippumaton polttoaineen jäähdytysjärjestelmä puuttuu Olkiluodon OL1- ja OL2-reaktoreista. Sähkön menetys voi pahimmillaan johtaa reaktorisydämen sulamiseen, jos jäähdytys muilla keinoilla ei onnistu. Samoissa reaktoreissa jälkilämmönpoisto on myös liian riippuvaista merivesikierrosta. Loviisan ydinvoimala olisi puolestaan suojattava tulvan varalta."
http://www.hs.fi/kotimaa/Länsi-Suomi Ydinvoimaloissa paljastui turvallisuuspuutteita/a1305546133381
Kaikki, jotka ovat väittäneet Suomen ydinvoimaloiden olevan turvallisia, ovat olleet väärässä. Uskokaa jo vihdoinkin, että ydinvoimaloista ei voi saada turvallisia!
"Ydinvoimasta ei saa turvallista", 28.4.2011
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9833000- HömppisPömppis
OL1/OL2 sähkönsyötöt, lainattu TVO:n sivuilta. Eli sähkönsyötön menetys tarkoittaisi, ettei mitään alla listatuista lähteistä ole mahdollista käyttää. Onko se mahdollista, ON, mutta kuinka todennäköistä?
Edelleen ydinvoima on turvallista, mutta vakavan reaktorionnettomuuden todennäköisyys ei ole 0%
"
Normaalissa käyttötilanteessa sähkönsyöttö saadaan laitosyksikön omalta päägeneraattorilta.
- Jos laitosyksikön päägeneraattori ei ole käytettävissä, sähköä saadaan joko toiselta laitosyksiköltä tai valtakunnan joko 400 kV tai 110 kV verkoista.
- Molemmilla laitosyksiköillä on neljä dieselgeneraattoria, jotka käynnistyvät automaattisesti sähkönmenetystilanteessa.
- Dieselgeneraattoreilta on mahdollisuus syöttää OL1- ja OL2-laitosyksiköiden välisen yhteyden kautta sähköä myös toiselle laitosyksikölle.
- Olkiluodossa olevalta varavoimalaitokselta (kaasuturbiinilaitos) voidaan sähköä syöttää molemmille laitosyksiköille joko maakaapeliyhteyksien tai 110 kV sähköaseman kautta.
- Lisäksi erityisjärjestelyin on mahdollista saada sähköä Paneliankosken Voiman 20 kV:n verkosta.
- Lisäksi erityisjärjestelyin on mahdollista saada sähköä suoraan Harjavallan vesivoimalaitokselta.
- OL3 tulee saamaan omat kuusi dieselgeneraattoria ja se tulee liittymään samaan sähkönsyöttörinkiin nykyisten laitosyksiköiden kanssa."Olkiluoto 1 ja 2 turvallisuuspuute:
"Sähköstä riippumaton polttoaineen jäähdytysjärjestelmä puuttuu Olkiluodon OL1- ja OL2-reaktoreista."
IAEA & kumppanit lupaa taas: ydinvoimaloiden turvallisuus paranee
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_772/ (31.8..2012)
"Fukushimasta on opittu: maailman ydinvoimalaitosten turvallisuus paranee"
Mitä ihmettä? Ainahan ydinvoima on ollut turvallista - siis jos on uskonut sen puuhamiesten juttuja. Miksi pitäisi uskoa, että 50 vuoden puuhastelun jälkeen, kun ydinreaktoreiden vakavien onnettomuuksien esiintymistiheys on vain kasvanut, se nyt yht'äkkiä alkaisi laskemaan pelkkien lupauksien ansiosta?
Tätä nykyä vakava reaktorionnettomuus tapahtuu jotain alle 5000 reaktorivuoden välein, ja nykyisin käytössä olevilla ydinvoimaloilla noin 10 vuoden välein. Koska ydinreaktoreiden määrä ilmeisesti laskee (uusia rakennetaan vähemmän kuin vanhoja suljetaan tai tuhoutuu), vakavat reaktorionnettomuudet ilmeisesti harvenevat.- 17+14
Ydinvoimalasta saa melko turvallisen pysäyttämällä ja purkamalla sen. Vielä tällöinkin se on vaarallinen terrorismille noin 30-50 vuotta kun ydinpolttoaine odottelee ns loppusijoittamista, joka sitten aiheuttaa turvallisuusuhkia vielä 100000 vuotta.
Mielestäni olet osunut oikeaan kun kirjoituksissasi sanot "Vakava reaktorionnettomuus n. 3000 reatorivuoden välein" tai "Tätä nykyä vakava reaktorionnettomuus tapahtuu jotain alle 5000 reaktorivuoden välein". Nykyään ydinvoimaloita on käytetty jo sen verran pitkään että voimme alkaa havaitsemaan mitä ympäristössämme tapahtuu ja korjata puhtaasti laskennallisia turvallisuusarvioita sillä mitä näemme tapahtuvan. Tällekin palstalle kirjoittaa pseudo-ydinvoima-asiantuntija, joka väittää jonkin uuden reaktorin onnettomuustodennäköisyyden olevan 10 potenssiin -6 tai jotakin. Näistä luvuista pitää aina sanoa että on laskettu että todennäköisyys on x, ja että nämä laskelmat voivat suurella todenäköisyydellä olla väärin. Nämä pseudo-ydinvoima-asiantuntijan lukemat ovat tuulesta temmattuja, toiveisiin perustuvia lukuja joita ovat laskeneet ydinvoiman renesassista unelmoivat tutkijat. Näissä luvuissa ei osata ottaa huomioon täysin mahdottamalta tuntuvia mutta kuitenkin normaalissa toiminnassa tapahtuvia riskejä kuten ydinvoimalan tarkastaja sytyttää sähkökaapelinipun kynttilällä, toisen voimalan turbiinin huoltotyö aiheuttaa pikasulun reaktoriin, huoltoseisokin aikana on kiire ja jokin laite kuitataan tarkistetuksi mutta siihen ei olekaan koskettu, ydinvoimalan operaattori tekee kokeen tuntematta reaktorin toimintaa, ydinvoimalan valvomossa vaihdetaan merkkilamppu led-merkkivaloon ja tämä aiheuttaa oikosulun ohjausjärjestelmässä ja pysäyttää voimalan, korjaajat unohtavat pölynimurin tai muun koneen reaktoriin tai jäähdytysjärjestelmään, operaattorit painavat kaksi kertaa nappia jota ei olisi pitänyt painaa kertaakaan ko poikkeustilanteessa... Kuullostaako tutulta? Nämä taitavat kaikki olla STUK:n turvallisuusvalvonnan raporteista joko Suomesta tai muualta.
Tsernobylin aikaisen STUK:n pääjohtajan sanoin kun hän kommentoi Suomalaisia ydinvoimaloita "Kaikessa suurteollisuudessa on onnettomuusriski."Mukana ollut: "Päätöntä poukkoilua"
"Näissä luvuissa ei osata ottaa huomioon täysin mahdottamalta tuntuvia mutta kuitenkin normaalissa toiminnassa tapahtuvia riskejä kuten ,,," (selkeytän, että ehtii vetää henkeä lukiessa):
- ydinvoimalan tarkastaja sytyttää sähkökaapelinipun kynttilällä
- toisen voimalan turbiinin huoltotyö aiheuttaa pikasulun reaktoriin
- huoltoseisokin aikana on kiire ja jokin laite kuitataan tarkistetuksi mutta siihen ei olekaan koskettu
- ydinvoimalan operaattori tekee kokeen tuntematta reaktorin toimintaa
- ydinvoimalan valvomossa vaihdetaan merkkilamppu led-merkkivaloon ja tämä aiheuttaa oikosulun ohjausjärjestelmässä ja pysäyttää voimalan
- korjaajat unohtavat pölynimurin tai muun koneen reaktoriin tai jäähdytysjärjestelmään
- operaattorit painavat kaksi kertaa nappia jota ei olisi pitänyt painaa kertaakaan ko poikkeustilanteessa
No niin... eihän tuossa ole kuin osa siitä touhusta, joka oikeasti on (kuten eräs tuntemani ydinvoimalodien huoltokatkostöissä kiertänyt henkilö kertoi) päätöntä poukkoilua.
Huoltokatkot ovat stressi ja riski ydinvoimaloille. Silloin siellä pyörii satoja ulkopuolisia työntekijöitä.. Ruotsissa siivoojat ovat toimineet myös ydinvoimalan vartijoina:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6424656
"Ydinvoiman lisäriski: ulkoistaminen"
Suuri osa turvallisuusriskeistä tulee siitä, että tavoitellaan maksimituotantoa, eli -voittoa. On helppo ottaa riski, kun "ei se viime kerrallakaan realisoitunut", eli viime kerrallakin oli hyvä tuuri.- 17+14
Vastaaja kirjoitti:
Mukana ollut: "Päätöntä poukkoilua"
"Näissä luvuissa ei osata ottaa huomioon täysin mahdottamalta tuntuvia mutta kuitenkin normaalissa toiminnassa tapahtuvia riskejä kuten ,,," (selkeytän, että ehtii vetää henkeä lukiessa):
- ydinvoimalan tarkastaja sytyttää sähkökaapelinipun kynttilällä
- toisen voimalan turbiinin huoltotyö aiheuttaa pikasulun reaktoriin
- huoltoseisokin aikana on kiire ja jokin laite kuitataan tarkistetuksi mutta siihen ei olekaan koskettu
- ydinvoimalan operaattori tekee kokeen tuntematta reaktorin toimintaa
- ydinvoimalan valvomossa vaihdetaan merkkilamppu led-merkkivaloon ja tämä aiheuttaa oikosulun ohjausjärjestelmässä ja pysäyttää voimalan
- korjaajat unohtavat pölynimurin tai muun koneen reaktoriin tai jäähdytysjärjestelmään
- operaattorit painavat kaksi kertaa nappia jota ei olisi pitänyt painaa kertaakaan ko poikkeustilanteessa
No niin... eihän tuossa ole kuin osa siitä touhusta, joka oikeasti on (kuten eräs tuntemani ydinvoimalodien huoltokatkostöissä kiertänyt henkilö kertoi) päätöntä poukkoilua.
Huoltokatkot ovat stressi ja riski ydinvoimaloille. Silloin siellä pyörii satoja ulkopuolisia työntekijöitä.. Ruotsissa siivoojat ovat toimineet myös ydinvoimalan vartijoina:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6424656
"Ydinvoiman lisäriski: ulkoistaminen"
Suuri osa turvallisuusriskeistä tulee siitä, että tavoitellaan maksimituotantoa, eli -voittoa. On helppo ottaa riski, kun "ei se viime kerrallakaan realisoitunut", eli viime kerrallakin oli hyvä tuuri.Kiitän tekstini selkeyttämisestä!
Itse yllätyin miten STUK:n turvallisuusvalvonnan vuosiraportissa mainittiin "kiire" ydinvoimalan vuosihuollon aikaisen toilailun selityksenä. Olin ymmärtänyt että ydinvoiman yksi käyttöperiaate on turvallisuuden maksimointi, ei huolloissa hätäily.
Toinen asia mikä selvisi suuren joukon suomalaista ydinvoima-aiheista materiaalia luettuani, tämä kattoi useita vuosikymmeniä, oli että nuo Loviisan ja Olkiluodon suuuret käyttökerroin prosentit johtuvat siitä että nuo prosentit on ennalta päätetty ennen voimaloiden käynnistämistä. Tämä toimintatapa on sitten opettettu myös muutaman muunkin maan ydinvoimayhtiölle ja niitä valvovalle organisaatiolle. Homma menee kutakuinkin näin:
* päätetään vuosihuoltoon kuluva aika,
* tehdään osa huoltotöistä turvallisuutta vaarantaen ydinvoimalan käydessä,
* huoltoseisokin aikana palkataan iso halpatyöarmada paikalle myymään terveytensä halvalla ja tekämään huolto hutiloiden nopeasti,
* huoltoseisokin aikana tehdään vain osa tarvittavista töistä ja loppu jätetään seuraavaan kertaan,
* voimalaa ei missään nimessä suostuta pysäyttämään huoltoseisokin välisenä aikana, erilaisilla erikoissäännöillä STUK komppaa tätä huolimattomuutta, esimerkkinä missä näin tapahtuu on ydinpolttoainekapselin vuoto joka aiheuttaa radioaktiivisuuden vuotoa primaaripiirin veteen, toinen: lämmönvaihtimen korjaukset,
* joissain tapauksissa jätetään joitakin järjestelmiä uusimatta tarpeettomana (näin tehttiin mm Loviisassa sammuturjärjestelmän kanssa),
* varaosien YVL-laatua ei varmisteta kunnolla,
* jne jne
Tämä on kiinnostuneen harrastelijan lista, "Loviisassa" -listalla kirjoitetellut henkilö luultavasti tietäisi mitä kauheuksia noissa huolloissa tai niiden välissä oikein tapahtuu. Se "leak before break" juttu oli mielestäni aika paksua.
Ennaltapäätetystä huoltoseisokin pituudesta pidetään kiinni hampaat irvessä, kansalaisten turvallisuus vaarantaen. Sitten jälkikäteen esitellään kuinka hyvin ydinvoimalat ovat toimineet. 17+14 kirjoitti:
Kiitän tekstini selkeyttämisestä!
Itse yllätyin miten STUK:n turvallisuusvalvonnan vuosiraportissa mainittiin "kiire" ydinvoimalan vuosihuollon aikaisen toilailun selityksenä. Olin ymmärtänyt että ydinvoiman yksi käyttöperiaate on turvallisuuden maksimointi, ei huolloissa hätäily.
Toinen asia mikä selvisi suuren joukon suomalaista ydinvoima-aiheista materiaalia luettuani, tämä kattoi useita vuosikymmeniä, oli että nuo Loviisan ja Olkiluodon suuuret käyttökerroin prosentit johtuvat siitä että nuo prosentit on ennalta päätetty ennen voimaloiden käynnistämistä. Tämä toimintatapa on sitten opettettu myös muutaman muunkin maan ydinvoimayhtiölle ja niitä valvovalle organisaatiolle. Homma menee kutakuinkin näin:
* päätetään vuosihuoltoon kuluva aika,
* tehdään osa huoltotöistä turvallisuutta vaarantaen ydinvoimalan käydessä,
* huoltoseisokin aikana palkataan iso halpatyöarmada paikalle myymään terveytensä halvalla ja tekämään huolto hutiloiden nopeasti,
* huoltoseisokin aikana tehdään vain osa tarvittavista töistä ja loppu jätetään seuraavaan kertaan,
* voimalaa ei missään nimessä suostuta pysäyttämään huoltoseisokin välisenä aikana, erilaisilla erikoissäännöillä STUK komppaa tätä huolimattomuutta, esimerkkinä missä näin tapahtuu on ydinpolttoainekapselin vuoto joka aiheuttaa radioaktiivisuuden vuotoa primaaripiirin veteen, toinen: lämmönvaihtimen korjaukset,
* joissain tapauksissa jätetään joitakin järjestelmiä uusimatta tarpeettomana (näin tehttiin mm Loviisassa sammuturjärjestelmän kanssa),
* varaosien YVL-laatua ei varmisteta kunnolla,
* jne jne
Tämä on kiinnostuneen harrastelijan lista, "Loviisassa" -listalla kirjoitetellut henkilö luultavasti tietäisi mitä kauheuksia noissa huolloissa tai niiden välissä oikein tapahtuu. Se "leak before break" juttu oli mielestäni aika paksua.
Ennaltapäätetystä huoltoseisokin pituudesta pidetään kiinni hampaat irvessä, kansalaisten turvallisuus vaarantaen. Sitten jälkikäteen esitellään kuinka hyvin ydinvoimalat ovat toimineet.Tietoisia riskejä otetaan
Entiseltä ydinvoimanloiden huoltokatkoissa töitä tehneen jutuissa olisi paljon kerrottavaa, mutta en halua tänne kuulopuheita, ja osa jutusita voi olla luottamuksellisia. Yleiskäsitys "silmitöntä poukkoilua" on osuva. Silmitön poukkoilu selittää osaltaan myös sen, miksi ydinlaitokset vikaantuvat tai niihin tulee toimintahäiriöitä juuri huoltokatkoksien yhteydessä.
Se, että useiden vikojen korjaamista lykätään tai pyritään lykkäämään seuraavaan huoltokatkoon, on pelkkää riskinottoa taloudellisen edun tavoittelun vuoksi. Joskus se voi kostautua todella pahasti, kuten Saksassa kävi
"2002 Saksa, Brunsbüttelin ydinvoimala
Voimalassa oli tammikuussa vetyräjähdys, ja voimalan sisätiloihin vuoti 260 litraa radioaktiivista vesihöyryä. Räjähdys olisi voinut johtaa vakavaan ydinonnettomuuteen. Räjähdyksessä rikkoontui 2-3 metriä jäähdytysjärjestelmän putkea. Reaktorin omistama voimayhtiö kuitenkin halusi jatkaa reaktorin käyttöä, koska tapahtuman aikaan sähkön hinta oli Saksan sähkömarkkinoilla korkea. Viranomaisia informoitiin onnettomuudesta vasta viisi päivää myöhemmin, jolloin reaktori määrättiin välittömästi sammutettavaksi. Reaktori on yhä suljettuna."
(30 vakavinta ydinonnettomuutta, ydinvoima.net 2002)
- K.L
"Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtaja Yukiya Amano puolestaan arvioi, että ihmisten luottamus ydinvoimaan palaa vain, jos hallitukset, ydinvoimaloiden omistajat ja niiden valvojat sekä IAEA toimivat yhdessä mitään salailematta. "
Hehee, kjäh. Tästä repesin ihan totaalisesti. Juuri IAEA on ollut tarmokkaasti tuhoamassa tarnsparentsia ydinvoima-alalta. Rauhanomainen ydinvoima lähti alunperin sotateollisuuden tarpeista ja se luonnollisesti linnoittautui salausmuurin taakse. Lukekaa vaikka EUROATOM:in sopimukset EU:n perustamisasiakirjoista - esim Ranskalla on oikeus salata kaikki ydinvoimaan liittyvät asiakirjat ja tutkimukset.
Yukiyan olisi pitänyt huomata, ettei WHO:lla, eikä IAEA:lla ole juuri mitään roolia Fukushimassa. Hänen pitäisi myös tajuta se tosiasia, että Tsernobyl-foorumi "kadotti" 90% kaikista dokumenteista ja tukimuksista koskien vuoden 86 onnettomuutta. Ehkä hänen olisi myös pitänyt oivaltaa, että ydinvoima ei koskaan tule saamaan mitään luottamusta, jos siinä keskeisenä toimijana on YK:n sisään solutettu myynninedistämisorganisaatio(aseet ja voimalat).Joo. IAEAn kehoitu avoimuuteen on vitsien vitsi :) Päästäisi nyt ensin WHOn pois kiristyshihnastaan....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10677682
(WHO-IAEA - 'sopimus' murenee)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh892158Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1391797- 1731333
- 229805
- 65744
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol10731- 60730
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako211619- 49587
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </347550