israelin rajat

Tietysti Irakista on alkuperäiset sumerilaiset kuolleet sukupuuttoon koska sen asukkaat olisivat muuten yhtä rotupuhtaita kuin lättäjalkaiset kasaarit. Totuus on kuitenkin että arabit nyt vain ovat olleet alueilla kauemmin ja nykyirakilainen voi jäljittää juurensa vaikka 1700-luvulle. He eivät toki olleet mitään mahtimiehiä tai eurooppalaista hienostoa mutta loivat kuitenkin kolme suurinta uskontoa. Siihen en ota kantaa kuinka moni arabi ja juutalainen on todella muinaisten seemiläistä sukulaisia. Jos italialaiset ovat kerta roomalaisia niin sitten voidaan olettaa ainakin osan nykyisistä arabeista ja juutalaisista olevan Aabrahamin aikaisia seemiläisiä paimentolaisia. Tämä ei ole sen järjettömämpää kuin uskoa että ensimmäinen Paavi oli likainen kalastaja Nasaretista.

höpsistä kirjoitti:

Tietysti Irakista on alkuperäiset sumerilaiset kuolleet sukupuuttoon koska sen asukkaat olisivat muuten yhtä rotupuhtaita kuin lättäjalkaiset kasaarit. Totuus on kuitenkin että arabit nyt vain ovat olleet alueilla kauemmin ja nykyirakilainen voi jäljittää juurensa vaikka 1700-luvulle. He eivät toki olleet mitään mahtimiehiä tai eurooppalaista hienostoa mutta loivat kuitenkin kolme suurinta uskontoa. Siihen en ota kantaa kuinka moni arabi ja juutalainen on todella muinaisten seemiläistä sukulaisia. Jos italialaiset ovat kerta roomalaisia niin sitten voidaan olettaa ainakin osan nykyisistä arabeista ja juutalaisista olevan Aabrahamin aikaisia seemiläisiä paimentolaisia. Tämä ei ole sen järjettömämpää kuin uskoa että ensimmäinen Paavi oli likainen kalastaja Nasaretista.

Lue lisää

Nykyitaliaanot eivät ole lähelläkään antiikin roomalaisia. antiikin roomalais"rotu" katosi kansanvaelluksissa

LaD kirjoitti:

Nykyitaliaanot eivät ole lähelläkään antiikin roomalaisia. antiikin roomalais"rotu" katosi kansanvaelluksissa

Nooh tiää häntä. Aika samannäköisiähän nuo on mitä kuvissa ja kertomuksissa sekä muissa saduissa on kerrottu. Täytyy tietysti muistaa että Italiassakin on käynnyt useita "vierailijoita". Viimeksi saksalaiset vuonna 1943.

,,,,,joka ajettiin omilta alueiltaan pois vuosina 1948 ja 1967,,,,,

Miten ja milloin tuosta alueesta olisi tullut ns. palestiinalaisten omaa aluetta? Hehän muuttivat tuolle alueelle pääasiassa 1900-luvulla Jordanin itäpuolelta, samaan aikaan juutalaisen muuttoliikkeen kanssa. Joten ei heillä ole siihen alueeseen sen suurempaa omistusoikeutta kuin juutalaisillakaan eikä juutalainen asutus lakannut tuolla alueella koskaan. Aina heitä siellä on asunut mutta arabit tunkivat vahvemman oikeudella juutalaisten maahan asumaan, aivan kuten kiinalaiset Tiibetiin tai Xingiangiin.

Kannattaisi sinunkin perehtyä oikeaan historiaan propagandan asemesta.

Anni Huttila kirjoitti:

,,,,,joka ajettiin omilta alueiltaan pois vuosina 1948 ja 1967,,,,,

Miten ja milloin tuosta alueesta olisi tullut ns. palestiinalaisten omaa aluetta? Hehän muuttivat tuolle alueelle pääasiassa 1900-luvulla Jordanin itäpuolelta, samaan aikaan juutalaisen muuttoliikkeen kanssa. Joten ei heillä ole siihen alueeseen sen suurempaa omistusoikeutta kuin juutalaisillakaan eikä juutalainen asutus lakannut tuolla alueella koskaan. Aina heitä siellä on asunut mutta arabit tunkivat vahvemman oikeudella juutalaisten maahan asumaan, aivan kuten kiinalaiset Tiibetiin tai Xingiangiin.

Kannattaisi sinunkin perehtyä oikeaan historiaan propagandan asemesta.

Lue lisää

Nykyisen Israelin alue ei ollut tyhjänä 1900--luvun alkuun saakka. Siellä oli asunut jonkin verran juutalaisia myös juutalaiskapinoiden jälkeen Rooman keisarivallan aikana. Maassa asui Rooman aikana siis juutalaisia, kreikkalaisia, roomalaisia ja sen ajan naapurikansojen jäseniä. Näiden joukossa lienee ollut myös jossain määrin Punaisen meren itärannalla asuvia arabeja. Islamin synnyn myötä arabien vaikutus kasvoi suuresti, myös Palestiinan alueella.

Osmanien valtakunnan noustessa 1300- 1400 luvuilta alkaen turkkilaisten vaikutus alueen väestöön kasvoi. Juutalaismuutto alkoi 1800-luvun lopulla kiihtyen hitaasti ja Palestiinan siirtyessä ensimmäisen maailmansodan seurauksena Englannin hallintaan väestöstä oli jo huomattava osa, vaikkain vielä pieni vähemmistö juutalaisia.

Suurin osa väestöstä oli ihmisiä, jotka mielsivät todennäköisesti itsensä arabeiksi, jordanialaisiksi sekä palestiinalaisiksi. Väestö puhui kielenää arabiaa ja suurena aatteena oli palauttaa suuri yhtenäinen arabivaltio Persian lahdelta Atlantin valtamerelle. Alue kuului suurelta osin Jordanian kuningaskuntaan, jonka hallitsija nähtiin siellä yhtenä mahdollisena arabien hallitsijana. Maantieteellisesti aluetta kutsuttiin historiallisella nimellä Palestiina, jonka asukkaita siellä asuvat siis olivat. Alueella on historiallisesti kaksi hieman eri aluetta. Rannikon vanhat merenkävijä- ja kalastuskaupungit ja kylät. Toisaalta Jordan-virran varren ja sen suurten jä'vien ympärillä oleva maanviljelykseen perustuvat kylät ja kaupungit. Jordania on syntynyt pääosin juuri tämän asutuskeskittymän pohjalle.

Asukkaat olivat ihmisiä, jotka asuivat Palestiinassa ja mielsivät olevansa osa arabeja. Tämä väestö menetti suurelta osin asuinalueensa noina mainittuina vuosina. Juutalaisten suuri menetys tapahtui jo ajanlaskumme ensimmäisen vuosisadan aikana epäonnistuneiden ja katastroofiin päättyneiden kapinoiden Roomaa vastaan jälkeen. Maa ei ole ollut missään vaihessa asumaton, mutta viimeisen sadan vuoden aikana on sinne muuttanut suuri määrä uutta väestöä ja suuri määrä vanhaa väestöä on joutunut siirtymään pois.

Viimeisimmästä suuresta maahanmuutostakin on kulunut jo kohta kaksikymmentä vuotta, jolloin maahan muutti varsinkin Venäjältä suuret joukot siellä vainoa kokeneita juutalaisia.. Tällä hetkellä maassa asuu jo nyt oikeutetusti erialueilta saapuneita ihmisiä. Tosiasiat olisi molemmin puolin myönnettävä. Alue on kyettävä jakamaan näiden eri väestönosien kanssa, eikä jäädä kinastelemaan siitä, kuka siellä ensin oli ja kenellä on parempi "jumalallinen" oikeus maahan.

Rooma? kirjoitti:

Nykyisen Israelin alue ei ollut tyhjänä 1900--luvun alkuun saakka. Siellä oli asunut jonkin verran juutalaisia myös juutalaiskapinoiden jälkeen Rooman keisarivallan aikana. Maassa asui Rooman aikana siis juutalaisia, kreikkalaisia, roomalaisia ja sen ajan naapurikansojen jäseniä. Näiden joukossa lienee ollut myös jossain määrin Punaisen meren itärannalla asuvia arabeja. Islamin synnyn myötä arabien vaikutus kasvoi suuresti, myös Palestiinan alueella.

Osmanien valtakunnan noustessa 1300- 1400 luvuilta alkaen turkkilaisten vaikutus alueen väestöön kasvoi. Juutalaismuutto alkoi 1800-luvun lopulla kiihtyen hitaasti ja Palestiinan siirtyessä ensimmäisen maailmansodan seurauksena Englannin hallintaan väestöstä oli jo huomattava osa, vaikkain vielä pieni vähemmistö juutalaisia.

Suurin osa väestöstä oli ihmisiä, jotka mielsivät todennäköisesti itsensä arabeiksi, jordanialaisiksi sekä palestiinalaisiksi. Väestö puhui kielenää arabiaa ja suurena aatteena oli palauttaa suuri yhtenäinen arabivaltio Persian lahdelta Atlantin valtamerelle. Alue kuului suurelta osin Jordanian kuningaskuntaan, jonka hallitsija nähtiin siellä yhtenä mahdollisena arabien hallitsijana. Maantieteellisesti aluetta kutsuttiin historiallisella nimellä Palestiina, jonka asukkaita siellä asuvat siis olivat. Alueella on historiallisesti kaksi hieman eri aluetta. Rannikon vanhat merenkävijä- ja kalastuskaupungit ja kylät. Toisaalta Jordan-virran varren ja sen suurten jä'vien ympärillä oleva maanviljelykseen perustuvat kylät ja kaupungit. Jordania on syntynyt pääosin juuri tämän asutuskeskittymän pohjalle.

Asukkaat olivat ihmisiä, jotka asuivat Palestiinassa ja mielsivät olevansa osa arabeja. Tämä väestö menetti suurelta osin asuinalueensa noina mainittuina vuosina. Juutalaisten suuri menetys tapahtui jo ajanlaskumme ensimmäisen vuosisadan aikana epäonnistuneiden ja katastroofiin päättyneiden kapinoiden Roomaa vastaan jälkeen. Maa ei ole ollut missään vaihessa asumaton, mutta viimeisen sadan vuoden aikana on sinne muuttanut suuri määrä uutta väestöä ja suuri määrä vanhaa väestöä on joutunut siirtymään pois.

Viimeisimmästä suuresta maahanmuutostakin on kulunut jo kohta kaksikymmentä vuotta, jolloin maahan muutti varsinkin Venäjältä suuret joukot siellä vainoa kokeneita juutalaisia.. Tällä hetkellä maassa asuu jo nyt oikeutetusti erialueilta saapuneita ihmisiä. Tosiasiat olisi molemmin puolin myönnettävä. Alue on kyettävä jakamaan näiden eri väestönosien kanssa, eikä jäädä kinastelemaan siitä, kuka siellä ensin oli ja kenellä on parempi "jumalallinen" oikeus maahan.

Lue lisää

> Suurin osa väestöstä oli ihmisiä, jotka mielsivät todennäköisesti itsensä arabeiksi, jordanialaisiksi sekä palestiinalaisiksi

Oikeastaan arabeiksi tai syyrialaisiksi sekä uskontonsa edustajiksi. "Palestiinalaisiksi" kutsuivat ensimmäisinä itseään mandaatin juutalaiset. Arabien "palestiinalaisuus" on 1960-luvulla keksitty konsepti.

> Alue kuului suurelta osin Jordanian kuningaskuntaan

Jordanian kuningaskunta syntyi vasta 1946. Sen edeltäjä Transjordanian emiirikunta lohkaistiin Palestiinan mandaatista 1922, eikä sen asukkailla silloin ollut mitään erillistä identiteettiä. Alueesta 3/4 kuuluu edelleen Jordanian kuningaskuntaan.

> Toisaalta Jordan-virran varren ja sen suurten jä'vien ympärillä oleva maanviljelykseen perustuvat kylät ja kaupungit

Tuo koskee vain Kinneretin ympäristöä ja sivujokia. Varsinainen Jordanin laakso, Kuolleen meren rannoista puhumattakaan, on ollut varsin elinkelvotonta aluetta ilmastointilaitteiden keksimiseen asti, eikä vieläkään houkuttele suuria väestömääriä.

> Tämä väestö menetti suurelta osin asuinalueensa noina mainittuina vuosina

Tosin ylivoimaisesti suurin osa palestiinalaisina itseään pitävistä arabeista asuu tälläkin hetkellä vuoden 1920 Palestiinan mandaatin rajojen sisäpuolella.

Israel ei perustele olemassaoloaan jumalallisella oikeutuksella. Se on juutalaisten kansallisvaltio, kuten esimerkiksi Turkki turkkilaisten.

Alue on jo jaettu: Israelilla noin 27 000 km2 (noin entisen Vaasan läänin kokoinen alue), jonka osasta se on valmis luopumaan rauhaa ja turvallisia rajoja vastaa. Arabivaltioilla yli 13 miljoonaa km2 (Euroopan pinta-ala on 10,5 miljoonaa km2), jonka lisäksi halutaan koko Israel (enemmstö arabimaista ei vieläkään tunnusta Israelin olemassaoloa).

,,,,Juutalaiset potkaistiin suurimmaksi osaksi vuonna 70 ulos. Siitä lähtien se oli kokonaan arabien eli muslimien hallinnassa ,,,,

Älä nyt lapsi höpise. Vuonna 70 ei muslimeita eli islamin uskoa edes ollut vielä olemassakaan. Ota nyt selvää edes alkeista. Vielä 1800-luvun lopulla ei alueella asunut arabejakaan. Alue oli muutamia juutalaisyhdyskuntia lukuunottamatta beduiinien vaellusaluetta ja beduiinithan eivät olekaan arabeja.

Anni Huttila kirjoitti:

,,,,Juutalaiset potkaistiin suurimmaksi osaksi vuonna 70 ulos. Siitä lähtien se oli kokonaan arabien eli muslimien hallinnassa ,,,,

Älä nyt lapsi höpise. Vuonna 70 ei muslimeita eli islamin uskoa edes ollut vielä olemassakaan. Ota nyt selvää edes alkeista. Vielä 1800-luvun lopulla ei alueella asunut arabejakaan. Alue oli muutamia juutalaisyhdyskuntia lukuunottamatta beduiinien vaellusaluetta ja beduiinithan eivät olekaan arabeja.

Lue lisää

Niin, tuohon aikaa arabit asuivat vielä omalla alkuperäisalueellaan eli nykyisellä Arabian niemimaalla palvoen kuun jumalaansa nimellä allah eikä islamista oltu kuultu puhuttavankaan.

Anni Huttila kirjoitti:

,,,,Juutalaiset potkaistiin suurimmaksi osaksi vuonna 70 ulos. Siitä lähtien se oli kokonaan arabien eli muslimien hallinnassa ,,,,

Älä nyt lapsi höpise. Vuonna 70 ei muslimeita eli islamin uskoa edes ollut vielä olemassakaan. Ota nyt selvää edes alkeista. Vielä 1800-luvun lopulla ei alueella asunut arabejakaan. Alue oli muutamia juutalaisyhdyskuntia lukuunottamatta beduiinien vaellusaluetta ja beduiinithan eivät olekaan arabeja.

Lue lisää

Etkö osaa laskea. Vuodesta 70 lähtien alueella ei siis ollut juutalaisia. Alueelle jääneet juutalaiset kuoli nälkään ja tauteihin tai sitten ne ovat sisäsiittoisempia kuin sinä. Roomalaisten jälkeen aluetta hallitsi Kalifilaatit joita johti kalifi, ristiretkeläiset, muslimit ja mongolit, muslimit ja lopulta britit. Mikään noista kansoista ei siis ole juutalainen. Ottaako noin kovasti voimille. Mitään todisteita arabien ja muslimien sukupuutosta tai poistumisesta alueelta ei ole muualla kuin tyhjässä mielessäsi. On ihan typerää saivartelua milloin islam syntyi tai tuli alueelle. Arabit on jokatapuksessa juutalaisia pitempään siellä majailleet.

orientalisti. kirjoitti:

Niin, tuohon aikaa arabit asuivat vielä omalla alkuperäisalueellaan eli nykyisellä Arabian niemimaalla palvoen kuun jumalaansa nimellä allah eikä islamista oltu kuultu puhuttavankaan.

Lue lisää

Arabit olivat beduiineja siinä missä juutalaisetkin. Seemiläisiä beduiineja asui hajallaan ympäri Lähi-itää "tuohon aikaan". Opettelisit edes Hasbaran toimistossa perusasiat.

etkö kirjoitti:

Etkö osaa laskea. Vuodesta 70 lähtien alueella ei siis ollut juutalaisia. Alueelle jääneet juutalaiset kuoli nälkään ja tauteihin tai sitten ne ovat sisäsiittoisempia kuin sinä. Roomalaisten jälkeen aluetta hallitsi Kalifilaatit joita johti kalifi, ristiretkeläiset, muslimit ja mongolit, muslimit ja lopulta britit. Mikään noista kansoista ei siis ole juutalainen. Ottaako noin kovasti voimille. Mitään todisteita arabien ja muslimien sukupuutosta tai poistumisesta alueelta ei ole muualla kuin tyhjässä mielessäsi. On ihan typerää saivartelua milloin islam syntyi tai tuli alueelle. Arabit on jokatapuksessa juutalaisia pitempään siellä majailleet.

Lue lisää

Väärin meni. Juutalaiset tulivat maahansa jo yli 3000 vuotta sitten ja ovat siitä asti asuneet siinä ilman katkoja. Arabit vasta 1400 vuotta sitten.

Jos juutalaisia ei ollut alueella vuoden 70 jälkeen, niin miten he pystyivät perustamaan kapinavaltiot vuosina 132-135, 351-352 ja 614-617?

Jos alueella ei ollut juutalaisia, niin miksi Arabikalifaatti myönsi dhimmeille juutalaisille ja kristityille oikeuden harjoittaa omaa uskontoaan veronmaksua vastaan?

Jos alueella ei ollut juutalaisia, niin miten ristiretkeläiset pystyivät murhaamaan tuhansia muslimeja ja juutalaisia valloittaessan Jerusalemin 1099?

Jos alueella ei ollut juutalaisia, niin miten he pystyivät olemaan enemmistönä Jerusalemissa Turkin 1800-luvun lopun väestölaskennoissa?

Ei aivan noin kirjoitti:

Väärin meni. Juutalaiset tulivat maahansa jo yli 3000 vuotta sitten ja ovat siitä asti asuneet siinä ilman katkoja. Arabit vasta 1400 vuotta sitten.

Jos juutalaisia ei ollut alueella vuoden 70 jälkeen, niin miten he pystyivät perustamaan kapinavaltiot vuosina 132-135, 351-352 ja 614-617?

Jos alueella ei ollut juutalaisia, niin miksi Arabikalifaatti myönsi dhimmeille juutalaisille ja kristityille oikeuden harjoittaa omaa uskontoaan veronmaksua vastaan?

Jos alueella ei ollut juutalaisia, niin miten ristiretkeläiset pystyivät murhaamaan tuhansia muslimeja ja juutalaisia valloittaessan Jerusalemin 1099?

Jos alueella ei ollut juutalaisia, niin miten he pystyivät olemaan enemmistönä Jerusalemissa Turkin 1800-luvun lopun väestölaskennoissa?

Lue lisää

Ja missähän löytyy todisteet että tulivat maahan 3000 vuotta sitten ja että nämä nykyiset on siellä asuiden jälkeläisiä? Torah ja juutalaisten "tiedemiesten" geenitutkimukset ei kelpaa todisteeksi. Kapinat eivät olleet mitään merkittävä ja kukistettiin varsin nopeasti. Juutalaisten luku ristiretkien tappioissa on todennäköisesti liioiteltu. Muslimeja enemmistö niissä kuolleista oli.

hasbra frik talmd kirjoitti:

Ja missähän löytyy todisteet että tulivat maahan 3000 vuotta sitten ja että nämä nykyiset on siellä asuiden jälkeläisiä? Torah ja juutalaisten "tiedemiesten" geenitutkimukset ei kelpaa todisteeksi. Kapinat eivät olleet mitään merkittävä ja kukistettiin varsin nopeasti. Juutalaisten luku ristiretkien tappioissa on todennäköisesti liioiteltu. Muslimeja enemmistö niissä kuolleista oli.

Lue lisää

> juutalaisten "tiedemiesten" geenitutkimukset ei kelpaa todisteeksi

Tämä kertoikin sinusta tarpeeksi. Onnea valitsemallasi tiellä.

Juutalaiset oli alunperin uskonto, johon saattoi kääntyä kuka tahansa, jeesuksen aikaan tästä keskusteltiin ja esim. kirstityt, jotka oli alunperin yksi juutalaisten lahkoista, mietti alussa sitä, millä perusteella kirstityksi hyväksytään, jeesuksen kanta oli että kaikki jotka ottavat käyttööön juutalaisten tavat ja traditiot, tulee hyväksyä kristityiksi.
Paavalin kanta oli, että kaikki jotka haluavat, voivat kääntyä kristityiksi ja juutalaisia tapoja ja traditioita ei tarvitse noudattaa.
Pietarin kanta oli se, että pitää olla alkuperäinen juutalainen jos haluaa kääntyä kristityksi.

Väestöjen vaihtumista on aina liioiteltu, DNA testien mukaan alueen nykyiset kansat polveutuu alueella 2000 vuotta sitten asuvista kansoista pääosin, uuden ryhmän vaikutusta geenistöön on aina liioiteltu, vaikka uskomukset ja tavat on vaihtuneet, niin alkuperäiset populaatiot on jatkuneet.

näin se meni kirjoitti:

Juutalaiset oli alunperin uskonto, johon saattoi kääntyä kuka tahansa, jeesuksen aikaan tästä keskusteltiin ja esim. kirstityt, jotka oli alunperin yksi juutalaisten lahkoista, mietti alussa sitä, millä perusteella kirstityksi hyväksytään, jeesuksen kanta oli että kaikki jotka ottavat käyttööön juutalaisten tavat ja traditiot, tulee hyväksyä kristityiksi.
Paavalin kanta oli, että kaikki jotka haluavat, voivat kääntyä kristityiksi ja juutalaisia tapoja ja traditioita ei tarvitse noudattaa.
Pietarin kanta oli se, että pitää olla alkuperäinen juutalainen jos haluaa kääntyä kristityksi.

Väestöjen vaihtumista on aina liioiteltu, DNA testien mukaan alueen nykyiset kansat polveutuu alueella 2000 vuotta sitten asuvista kansoista pääosin, uuden ryhmän vaikutusta geenistöön on aina liioiteltu, vaikka uskomukset ja tavat on vaihtuneet, niin alkuperäiset populaatiot on jatkuneet.

Lue lisää

kyllä myös kansa. Diasporassa he säilyttivät tapansa ja uskontonsa, joskin sulautuivat jonkinverran asuinseutujensa väestöön.
He alkoivat palata kotiseudulleen jo 1800-luvulla.

Tietysti juutalaiseksi voi tulla myös kääntymällä mooseksen-uskoon.

näin se meni kirjoitti:

Juutalaiset oli alunperin uskonto, johon saattoi kääntyä kuka tahansa, jeesuksen aikaan tästä keskusteltiin ja esim. kirstityt, jotka oli alunperin yksi juutalaisten lahkoista, mietti alussa sitä, millä perusteella kirstityksi hyväksytään, jeesuksen kanta oli että kaikki jotka ottavat käyttööön juutalaisten tavat ja traditiot, tulee hyväksyä kristityiksi.
Paavalin kanta oli, että kaikki jotka haluavat, voivat kääntyä kristityiksi ja juutalaisia tapoja ja traditioita ei tarvitse noudattaa.
Pietarin kanta oli se, että pitää olla alkuperäinen juutalainen jos haluaa kääntyä kristityksi.

Väestöjen vaihtumista on aina liioiteltu, DNA testien mukaan alueen nykyiset kansat polveutuu alueella 2000 vuotta sitten asuvista kansoista pääosin, uuden ryhmän vaikutusta geenistöön on aina liioiteltu, vaikka uskomukset ja tavat on vaihtuneet, niin alkuperäiset populaatiot on jatkuneet.

Lue lisää

jeesuksen kanta oli että kaikki jotka ottavat käyttööön juutalaisten tavat ja traditiot, tulee hyväksyä kristityiksi.

VALE, noin se ei ole vai voitko osoittaa Raamatusta kohdan millä perustelet?

Ihanko kuusikymmentä vuotta saivat pidettyä vuoden 70 turpalöylyn jälkeen jotain pientä aluetta Etelässä itsellään. Vau mikä saavutus! Silti ne roomalaiset vaan senkin pyyhkäisiä olemattomiin. Höpö höpö. Muslimivallan aikana juutalaiset olivat aina pieni heloottinen vähemmistö. Olet tosin siinä oikeassa että ristiretkien aikaan siellä todella oli juutalaisia jotka piiloutuivat pelkurimaisesti muslimien selän taakse kun nämä taistelivat. Muslimit sietivät juutalaista uskontoa tiettyyn pisteeseen asti mutta sotaväessä ei tai nooh samaa porukkaahan ne toisaalta on. Ristiretket oli seemiläinen rotu vastaan eurooppalainen.

tutkis Raamattua kirjoitti:

jeesuksen kanta oli että kaikki jotka ottavat käyttööön juutalaisten tavat ja traditiot, tulee hyväksyä kristityiksi.

VALE, noin se ei ole vai voitko osoittaa Raamatusta kohdan millä perustelet?

Lue lisää

No eihän se nyt nyky raamatussa lue, eihän sinne nyt tommosta panna ....
Mutta raamatun tutkijalta toi tieto on, eli kyllä kirkko tietää.

oh ho kirjoitti:

Ihanko kuusikymmentä vuotta saivat pidettyä vuoden 70 turpalöylyn jälkeen jotain pientä aluetta Etelässä itsellään. Vau mikä saavutus! Silti ne roomalaiset vaan senkin pyyhkäisiä olemattomiin. Höpö höpö. Muslimivallan aikana juutalaiset olivat aina pieni heloottinen vähemmistö. Olet tosin siinä oikeassa että ristiretkien aikaan siellä todella oli juutalaisia jotka piiloutuivat pelkurimaisesti muslimien selän taakse kun nämä taistelivat. Muslimit sietivät juutalaista uskontoa tiettyyn pisteeseen asti mutta sotaväessä ei tai nooh samaa porukkaahan ne toisaalta on. Ristiretket oli seemiläinen rotu vastaan eurooppalainen.

Lue lisää

Juutalaiset ei ole olleet mikään pieni vähemmistö, juutalaisia on asunut ympäri välimerta jo jeesuksen aikoihin ja ne ilmeisesti olivat Rooman suurin vähemmistö, tämä itsessään oli uhka valtakunnalle.

Juutalaisilla oli semmoisia kassoja, jokta oli verovapaita Rooman valtakunnassa, tästä johtui ett' hyvin monet jeesuksen aikana kääntyivät juutalasiksi ja myöhemmin kristityiksi.

Eli juutalaiset oli veronkiertäjiä jo ajanlaskun alussa ....

Israelin ongelma on se, että se ei ole oikeastaan koskaan lyönyt arabeja lopullisesti, esim. hyökkäys Syyrin pääkaupnkia kohti keskeytetiin 1967, jos Damaskos oliis vallattu niin Syyrian johto oliis vaihtunut ja rauha olisi ollut pakko tehdä.
Nyt sota on tavallaan ratkaisematta, voimassa on aseleposopimus josta ei päästä eteenpäin, jos ei Golanin kukkuloita luovuteta takaisin.

Egyptin kanssa käyty sota päättyi, kun Israel eteni suezin kanavalle ja valtasi Siinain niemimaan, Egypti taipui rauhaan ja sai alueensa takaisin.