Ydinvoiman ongelma

"ydinvoimala tekee koko ajan sähköä, ei ota huomioon tuotannollisia vaihteluita, eli kysynnän mukaan laske/vähennä sähköntuotantoa"

Sitähän tässä juuri tarvitaan -perusvoimaa. Käypä jossain sopivassa Fortumin tai Pohjolan Voiman valvomossa - huomaat miten tasaisesti sähköä virtaa Venäjältä Suomeen tasavirtasillan kautta. Ja se sähkö tehdään suurimmaksi osaksi ydinvoimalla. Miksemme saisi tehdä kyseistä sähköä itse?

"uraani on uusiutumaton luonnonvara, mikä kaikenhuipuksi muutettaisiin supervaaralliseksi jätteeksi, tuleville polville perinnöksi."

No tätähän on jauhettu kyllästymiseen saakka. Ne ydinjätteet eivät nyt niin supervaarallisia ole. Suomen kallioperässä on luonnostaan radioaktiivisia aineita, jotka vastaavat n. 400 ydinvoimalan jätemäärää. Ja ne jätteet ovat hujan hajan. Jos pelkäät säteilyä, tarkista ensin asuntosi radon-määrä.

"uraania riittää vain n.50-70 vuodeksi, jos menoa ei pysäytetä"

Hölynpölyä. Uraania riittää. Nykyisellään uraani on niin halpaa, että vain parhaat kaivokset kannattavat. Myös entisen Neuvostoliiton ydinaseiden purku tuottaa uraania. Jos hinta nousee, heikommatkin esiintymät kannattavat paremmin.

Z

"ydinvoimala tekee koko ajan sähköä, ei ota huomioon tuotannollisia vaihteluita, eli kysynnän mukaan laske/vähennä sähköntuotantoa"

Näin tapahtuu siksi, että se pohjakuorma pitää kuitenkin jollain tuottaa. Ydinvoima on halpaa ja säätämällä tuota sähköntuotantoa vähäisemmäksi ei säästettäisi käytännössä yhtään polttoainetta. Eli miksi ei painaa täysillä ydinvoimalla? Miksi se pitäisi nimenomaan jollain muulla lailla tuottaa?

"suurin osa menee harakoille"

Sähkö ei mene koskaan harakoille. Se ei voi mennä, paitsi sähkölaitteiden huonon hyötysuhteen tai siirtohävikin kautta.

"uudelleen käynnistäminen hyvin kallista, ja kun kyseinen laitos joskus puretaan se maksaakin vasta maltaita"

Mikä uudelleenkäynnistäminen? Mikä siinä on kallista, tai siis kalliimpaa kuin polttovoimaloissa?
Mitä purkamiseen tulee, niin ne rahat on olemassaolevista ydinvoimaloista jo maksettu. Ja niillä on vielä useampi kymmenen vuotta käyttöikää jäljellä!

"uraani on uusiutumaton luonnonvara, mikä kaikenhuipuksi muutettaisiin supervaaralliseksi jätteeksi, tuleville polville perinnöksi."

Supervaarallinen on hiukkasen liioittelua. Lähes kaikkia noita aineita löytyy luonnostakin uraanin luonnollisen fission ansiosta.
Uraani on kyllä uusiutumaton luonnonvara, totta, mutta...

"uraania riittää vain n.50-70 vuodeksi, jos menoa ei pysäytetä"

Uraania riittää nykyisistä TALOUDELLISESTI KANNATTAVISTA lähteistä tuoksi ajaksi, sen jälkeen hinta nousee ja kaivoksia kannattaa tehdä vähän köyhempiin uraaniesiintymiin (vaikka Suomeenkin sitten loppujen lopuksi - meidän kallioperässämmekin on aikamoiset määrät uraania). Ja jos käytetty polttoaine jälleenkäsitellään saadaan tuosta käytetystä polttoaineestakin yli 95% uudelleen käyttöön, joten laskepas kuinka pitkäksi ajaksi tuo sitten riittää.

"esimerkki ahneudesta, yhden ihmisen elinajan vain kestää ydinvoimala vouhotus ja virhe"

Ahneudesta - tuskinpa. Fossiilisten polttoaineiden polttaminen se vasta ahneutta on - sieltä kun dumpataan kaikki ilmakehään toisin kuin ydinvoimalasta, ja NE raaka-ainevarat vasta rajalliset ovat. Nykyäänkin imemme keuhkoihimme vielä 1800-luvun teollisuuden savukaasuja, rikin ja typen oksideja ja pienhiukkasia. (Juu, tiedän että tuon ajan energiankulutus oli varsin pientä nykyaikaan verrattuna - mutta pointti on etteivät ne myrkyt ilmasta mihinkään häviä, mitä nyt laskeutuvat ympäristöön eli luontoon).

> ydinvoimala tekee koko ajan sähköä, ei ota
> huomioon tuotannollisia vaihteluita, eli
> kysynnän mukaan laske/vähennä sähköntuotantoa

Voi se sen tehdä mutta se ei ole kannattavaa

> suurin osa menee harakoille

Eikä mene. Miksi helvetissä menisikään? Ydinvoimalla tuotetaan PERUSVOIMAA ja sitten muilla menetelmin tuotetaan SÄÄTÖVOIMAA. Ota selvää mitä eroa niillä on.

> uudelleen käynnistäminen hyvin kallista

Ei ole. Sauvat takaisin sisään ja menoksi.

> ja kun kyseinen laitos joskus puretaan se
> maksaakin vasta maltaita

Rahat on rahastoitu ydinsähkön hinnasta. Rahat loppusijoitukseen on jo kasassa kaiken 4 reaktorin puolesta. Siltikin ydinsähkö on halvempaa kuin monet, monet muut sähköntuotantomuodot.

> uraani on uusiutumaton luonnonvara, mikä
> kaikenhuipuksi muutettaisiin supervaaralliseksi
> jätteeksi, tuleville polville perinnöksi.

Ei se mitään supervaarallista ole. 1000 vuoden päästä se on jo käytännössä harmitonta. Eikä se ole jätettä välttämättä: se voitaisiin käyttää uudelleen myöhemmin. Mitä merkitystä sillä on että uraani on uusiutumaton luonnonvara kun sitä riittää maailmassa kymmeniksi tuhansiksi vuosiksi eikä sillä ole MITÄÄN MUUTA KÄYTTÖÄ keksitty kuin ydinvoima ja ydinpommit?

> uraania riittää vain n.50-70 vuodeksi, jos
> menoa ei pysäytetä

Ei pidä paikkaansa sitten lainkaan!

> esimerkki ahneudesta, yhden ihmisen elinajan
> vain kestää ydinvoimala vouhotus ja virhe

Paskat. Fossiiliset polttoaineet ne vasta ahneutta ovat. Päästetään surutta paskaa ilmakehään ja ihmisten hengitettäväksi.

> kun tämä yksi henkilö kuolee, hän on ehtinyt
> saada karmeat haitat ja tuhot aikaan
> toivottavasti syntyy uudelleen vaikka
> eläintarhan apinaksi

Olkinukke.
Karmeammat tuhot saa aikaan se joka käyttää fossiilisia polttoaineita jne. jne. jne. jne.

On totta, että ihminen on ahne. Lyhyessä ajassa poltetaan öljy, joka on syntynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa. Malmeista on tyhjennetty helpoimmin kaivettavat paikat jne. Mutta Suomen energiaratkaisu ei vaikuta muun maailman menoon. Maailmassa on ryhmiä, jotka yrittävät elää säästäväisesti, mutta siilä ei näytä olevan vaikutusta. Jos Suomessa asetetaan muita ankarampia normeja, niin siitä me kaikki kärsimme erikoisesti köyhimmät.
Ihminen on vaarallisella reitillä, kun hän saastuttaa kemiallisen ympäristönsä. Tämä ilmeisesti on jo johtanut hedelmällisyyden laskuun, kun niin monet tarvitsevat hoitoa jälkikasvua saadakseen.
Ydinvoima ei tässä ole keskeinen ongelma. Ei ole järkevää istua kylmässä ja pimeässä, jos amerikkalaiset käyttävät 20 % kaikesta energiasta.

Jos tulee ydinenergia, niin bioenergia loppuu ja kaikki lakastuu

Ydinvoima on ihan kivaa.