AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  / Armeija on aino oikea!

Armeija on aino oikea!

95 Vastausta 2 594 Lukukertaa
Minä olen sen verran kova kundi että teen velvollisuuteni tämän maan eteen! Teiltä sivarit puuttuu kokonaan itsekuri! Sellaiset ymmärrän jotka on vapautettu armeijasta, mutta ilman vakaumusta sivariin menoa en! Suurin osa täälläkin näyttää olevan sivareita poliittisista syistä! Poliittiset pitäisi suorittaa asevelvollisuutensa vankilan muurien sisäpuolella eikä sivarissa!

Hahaahaahah

Sain päivän naurut avautumisestasi. Kiitos!

tässä sinulle itsekurista hieman!

"Teiltä sivarit puuttuu kokonaan itsekuri!"

Kuinka monen varusmiehen olet kuullut lähtevän kävelemään 6-5 kilometrin lenkille klo 3.50 ja moni varusmies poraisi kun joutuisi heräämään edes klo 3 jälkeen!? Itse joudun sen sivarina tekemään (mihin teistä varusmiehistä ei ole) työn vuoksi matkaten aamuvuoroon ja teenkin sen "ilomielin" -olenko hullu? Itseni mielestäni en sitä ole. Tämä olisi teille vaan hyväksi (sanoo "kokemusta on")! Se sun mielipiteestäsi suhteessa siihen että sivarilta puuttuu "itsekuri" on paskapuhetta tai "isänmaa-uskovaisen" höpinöitä, jolle en anna nykypäivänä kovinkaan suurta arvoa. Ainakaan se sun höpinäs "itsekurista" ei koske KAIKKIA sivareita, mutta minun mielestäni taas lukuisaa joukkoa varusmiehistä, jotka ovat perkeleen laiskoja reservissä/siviilissä, eivätkä ymmärrä mitään lasten kasvatuksesta, joten sellaisten henkilöiden tulisi teloituskomppaniassa ampua ennen kuin lähtevät tykinruuaksi tosipaikan tullen!

Myöhästynyt en ole kertaakaan töistä, ettenkö olisi herännyt herätyskellon pirinään kun taas "varusmies" laittaa herätyskellonsa "torkkuherätykselle" ja myöhästyy töistä!? Saatanan laiskat paskat!

Kysymys on vain asennoitumisesta itsekuriin, mutta toivon sitä samaa myös varusmiehiltä reservissä/siviilissä ennen kuin tulee minulle sivarille opettamaan mitään "itsekurista". Katsoisivat mielummin omaa naamaansa peilistä ensin!!

"Suurin osa täälläkin näyttää olevan sivareita poliittisista syistä"

Nimenomaan minusta "eettisistä syistä"! Jollei se "polliittinen syy" ole samaa kuin "eettinen syy", niin kerro helvetissä tällöin minulle, mikä on sinusta "pelkästään" eettinen syy, kun ei huomioida "uskonnollista syytä"!!??

"Poliittiset pitäisi suorittaa asevelvollisuutensa vankilan muurien sisäpuolella eikä sivarissa!"

Jep, armeijan tulisi olla Suomessakin 2 vuotinen ja sen aikana varusmiehet pääsisivät pari kertaa käymään kotonaan, jolloin loppuisi nämäkin paskanpuhumiset varusmiesten suusta vähemmälle.

Nykyisin suomalaisilla varusmiehillä ei ole "itsekuria" tai heiltä puuttuu nimenomaan "auktoriteetti" reservissä/siviilissä, mutta sitten löytyy kyllä "auktoriteettia" kun päästään Suomen mettiin ammuskelemaan!! Järjetön asenne on vain teillä! pitäisi nykyaikaistaa jo!?

lisäys

"Armeija on aino oikea!"

Onkohan se nyt noinkaan? Yhteiskunnan harteille sitä viskotaan kaikenlaista "kurittamista", mutta itse kotikasvatus vanhemmilta jää vähemmälle, joka on kasvatuksellisesti kaikkein tärkein "pilari" (vanhempiensa kunnioittaminen on lähtökohta). Tätä en vain ymmärrä, että mies löytää "itsekurinsa" vasta armeijaiässä. Jollei todellista pohjaa ole kotikasvatuksessakaan, niin mies ei löydä "itsekuria" mistään! Minä kiitän vanhempiani, joiden kautta löysin "itsekurini", enkä tarvinnut tähän yhteiskunnan apuverkostoa!

Jos "kotikasvatus" on sinusta sitä, että pojalle on ainut vaihtoehto vain armeijan suorittaminen (eikä se itse "kotikasvatus", että esimerkiksi saa kiusata tai hakata vapaasti luokkakavereitaan koulussa) niin sinusta ei olisi koskaan pitänyt isää tullakaan!!!

Kotikasvatus on ainoa oikea.

Sivari kasvattaa

Kotikasvatusta on monenlaista.On hyvää ja on huonoa. Alla esimerkki huonosta.

Näyttääkö teksti tutulta?

”Mä jo tiedän mitä mä teen lapselleni jos tekee jotakin typerää. Esimerkkinä mainittakoon kahden viikon aresti kotona ja sielläkin on tietty alue, jossa saa liikkua.”

”Sitä se kotikasvatus ei ole, että saa aina karkkipussin että on kiusannut vaikkapa luokkansa Erkkiä vaan siitä tulisi minun isänä ottaa asia puheeksi näin : "poikani kiusasi koulussa erästä Erkkiä ja nyt pitäisi ryhtyä toimenpiteisiin esimerkiksi "arestilla", jollei poika tottele niin saa vyöstä".”

”Minusta puhe ei auta koskaan vaan remmi puhuu "puheiden" puolesta!”

”Itselläni on lapsi (poika 2v). Mikäli se alkaa kiusaamaan tulevaisuudessa koulukaveriaan niin vedän häntä ympäri korvia,”

(Näin kirjoitteli tällä palstalla nimimerkki Hana 6.1.2008 klo 13.07)

Ei Hanaa kannata

ottaa tosissaan, täällä se meuhkaa mitä milloinkin sylki suuhun tuo.

Itse olen vapaan valinnan ja palkka-armeijan kannattaja. En näe sivarissa mitään väärää. Ei myöskään toisaalta toi äijäily oikein pure, ei se kamina niin paljon oikeesti paina. Mut kiva, että reilusti yli tarvittava määrä jaksaa käydä intinkin.

Apulaisvaltakunnansyyttäjän

Lasten kasvattamiseen "Hanan metodeilla"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1477560

Eettinen

Syy on esimerkiksi se, että ei halua koskea aseeseen tai ei halua vahingoittaa toista ihmistä. Ettinen syy ei ole esimerkiksi se, että sinä olet sitä mieltä että "Suomen armeija on huono". Tai "Suomen pitäisi liittyä natoon". Näitä juttuja on sinun sepustaminasi tuolla palstat pullolaan. Kyllä sitä kuule joutui intissä valvomaan ihan läpi yönkin, eikä pelkästään heräämään aamuyöstä kolmen aikaan. Voi olla että välttämättä meillä kaikilla ei ole sitten sitä itsekuria siviilissä, mutta meitäkin on moneksi, kuten teitäkin. En siis tuomitse oikeilla syillä sivarina olemista, vaan juurikin vääristä syistä siviilipalvelukseen menneet. Sivariin menoksi ei riitä syyksi se että "armeijassa on rankkaa".

varusmiehet nukkuvat klo 22-06, lukuunottamatta tietysti päivystäjiä

Sinun tulisi soittaa suutasi silloin tuosta "itsekurista", kun varmalla tiedät että KAIKKI sivarit ovat kuin sun runoilemasi sivarit Suomessa!

Yleistäminen on niin saatanan yleinen piirre täällä Suomessa. Kun joku on sitä niin toinen on sitä myös, vaikkei olekaan! Tässäkin Suomella on paljon parannettavan varaa!

"Kyllä sitä kuule joutui intissä valvomaan ihan läpi yönkin, eikä pelkästään heräämään aamuyöstä kolmen aikaan."

Hah, pari hassua kertaa joutuu heräämään päivistykseen puolen vuoden aikana varuskuntaaikana ja pari tuntia kipinämikkona leirillä per yö (tai per joka toinen yö). siihen ei herättänyt mikään herätyskellosi vaan ehkä alikersantti saattoi tulla herättämään sinut yöuniltasi että päivystysvuorosi on alkamassa, kuten äitisikin sinut herättää joka aamu varmaan vieläkin? Siviilissä on vastuu taas sinulla itelläsi...heräsit aku ankka -herätyskelloosi tai et muuten myöhästyt! :) Vastuu varuskunnassa ei ole tällöin itse varusmiehen vaan esimiehen -alikersantti! Eihän Lapinjärven sivarikeskuksessakaan herätetä kenenkään sivarin puolesta sen 3-5 viikon aikan kun siellä ollaan. Sivarikeskus olettaa että sivarit heräävät tunnille tai aamiaiselle kuten se on aikatauluun merkitty. Olin ainut ehkä sivareistakin silloin, jolla oli herätyskello mukana (olin kyllä sitä ennen noin 1-2 kk intissäkin ja Aukkiin olisin joutunut. Minähän en halua olla kenenkään johtaja! Tällä turmeltiin minun varusmiespalvelus).

Minusta Suomessa kuka tahansa kykenee olemaan Suomessa alikersanttina tai vänrikkinä siinä missä minä sivarina jolla on auktoriteettia ja "itsekuria" lyöden nyrkin pöytään sanoen että "minä pystyn". Ikävä kyllä se sama ei päde aina armeijan suorittamiseen.

Intti on kuule aivan erilainen kuin nämä "siviilivuoron päivystykset" (mieti nyt esimerkiksi poliiseja ja muita palvelualoja). Saattaa olla monta kokonaista yötä valvottava ja sen lisäksi vielä aamuvuoroihin herättävä ja lähdettävä vapaaehtoisesti 5-6 km:n lenkille (minulle ei ole mikään ongelma, mutta monelle voi olla?).

Puollat ehkä että armeijassa marssitaan 20 km:n marssimatkoja täyspakkaus selässä...perkeleen naurettavalta tuntuu, kun pitäisi minusta marssia täyspakkaus ja inttikaveri selässä 100 km ja sitten tulee vasta parin vaihto ja kävelet kaverisi selässä takaisin varuskuntaan. :D Kuulostaa kyllä "täyspakkaushomolta"?

Varusmiespalvelusta tulisi todellakin pidentää ja sen lisäksi tehdä sellaiseksi ettei "sellainen mies ole mikään, jollei simputusta kestä". Toivottavasti ei tarvitse kauan katsella, että Suomi "itsemurhaa" itsensä vielä tämän asevelvollisuuden alaisena omat kansalaisensa. Onko se silloin "kansalaismurha" nimikkeellä varustettu?

"Syy on esimerkiksi se, että ei halua koskea aseeseen tai ei halua vahingoittaa toista ihmistä. Ettinen syy ei ole esimerkiksi se, että sinä olet sitä mieltä että "Suomen armeija on huono". Tai "Suomen pitäisi liittyä natoon"."

Minä en koske aseeseen, koska Suomen armeija on huono ja Suomen tulisi liittyä Natoon (itseasiassa minua pelottaa koskea aseeseen puolustaakseni tätä maata joka puoltaa globalisaatiota), koska emme voi pelkästään olla itsenäinen Suomi, joka oli entinen itsenäinen Suomi, mikäli armeija olisi nykymuodossaan tosipaikan edessä. Etkö sä jumalavita tajua näitä asioita!? Ota se saatanan rk pois sieltä persereiästäsi ja ala miettimään lopulta oliko sitä järkeä työntää sinne persereikääsi!! Jollet vieläkään voi jelpata niin täyshomo inttikaverisi voi tulla auttamaan!

Tuntuu ihan kuin sillä pelkällä rynnäkkökiväärillä torjuttaisi nykyisissä sodissa jonkun panssarivaunun. Onhan meillä tosin molotovin cocktailia, mutta senkin on suomalaiset varusmiehet tainneet jo ryypätä siinä vaiheessa kun sitä ehkäpä tarvittaisi.

Perustele itse: "miksei Suomi voisi liittyä Natoon" (geopolitiikka ei riitä syyksi) ja "miksei Suomen armeija ole huono"?

Mistä helkutista saadaan kalustoa, mikäli tätä maata joku uhkaa ellei jonkinlaisen liittouman kautta?

Pitäisi nyt suomalaistenkin "rosoiseen latvaan" mahtua, ettei Suomi ikinä tule pärjäämään ilman liittoutumista "johonkin toiseen maahan tai järjestöön Nato". Sehän on Suomen "joukkotuho", ellei Suomi liity Natoon tms.

Liittoutuminen tulee tapahtua tosin rauhan aikana, eikä jo puhjetun sodan aikana tai vasta sen jälkeen!

En väitäkkään

Että Nato olisi huono juttu. Kyseenalaistan vain teidän sivarien "vakaumusta", mikä se on?

ei yleistämistä kiitos!

"En väitäkkään...Että Nato olisi huono juttu."

Noh, sitten pidät turpas kiinni!

"Kyseenalaistan vain teidän sivarien "vakaumusta", mikä se on?"

Minä taas kyseenalaistan varusmiesten "vakaumuksen" sitten tosipaikan tullessa, kunnei ole koskaan reservissä herätty klo 3.20 ja lähteä klo 3.50 marssimaan kohti työpaikkaa ja tosipaikan tullessa kysytään vielä: "miksi joudun heräämään kunnei tarvinnut herätä rauhan aikanakaan"! Eikä myöskään kertauksissa käyty kun on jo 10-20 vuotta aikaa siitä kun on viimeksi aseeseen ollaan koskettu!

Tuo ettei varusmies ole kertauksissa käynyt 10-20 vuoteen, pistää minua entuudestaan hanttiin tämän Suomen itsenäisyyden puolesta. Parempaakin olisi kuitenkin tarjolla kuin tämä asevelvollisuus, kun Suomella ei riitä rahaa kaikkien asevelvollisten kertausharjoituksiinkaan. Eikö me ollakaan kuin samaa puuta, kuten "Tuntemattomassa sotilaassa" sanoi tämä sotahullu everstiluutnantti!?!?!?

Kerro

"Mistä helkutista saadaan kalustoa, mikäli tätä maata joku uhkaa ellei jonkinlaisen liittouman kautta? "

Kerro nyt lopultakin mistä Nato meille niitä kaipamiasi ihmesädepyssyjä toimittaisi? Miksi se niitä meille ilmaiseksi jakelisi kun sillä ei riitä kalustoa nykyisillekään jäsenille edes harjoituskäyttöön eikä se kykene takaamaan nykyistenkään jäsenten turvallisuutta (saati ottamaan lisävelvotteita)?

oikeusvaltio Suomi, joopa joo!

"Kerro nyt lopultakin mistä Nato meille niitä kaipamiasi ihmesädepyssyjä toimittaisi? Miksi se niitä meille ilmaiseksi jakelisi kun sillä ei riitä kalustoa nykyisillekään jäsenille edes harjoituskäyttöön eikä se kykene takaamaan nykyistenkään jäsenten turvallisuutta (saati ottamaan lisävelvotteita)?"

Kerro itse miten Suomen Puolustusvoimat niitä ihmesädepyssyjä toimittaisi kunnei ole olemassa sellaista kuin PV:llä sellaista organisatiota joka kehittäisi aseita, mutta sitten on näitä sotilaspastoreita (kirkkoa ja sotaväkeä en ole koskaan ymmärtänyt että ne ovat yhdistetty toisiinsa). Kerro vielä lisäksi mikä taho Suomen toimiessa sodassa toimittaisi meille tällä hetkellä elintarvikkeita, aseita ja vaatteita yms. ilman mitään liittoutumaa. Mieti tätä mennessäsi kaupna elintarvikehyllylle. Harva elintarvike on kuitenkin peräisin Suomesta?

Tätä on isoisänikin painottanut minulle: "emme olisi pärjännyt ilman Saksaa, joka toimitti meille aseita, elintarvikkeita ja vaatteita" (näin ollen Suomi tarvitsee edelleenkin liittouman maailman vaaroja vastaan. Pitäisikö minun muuttaa siis kantaani teidän "isänmaa-propagandaa" levittäjien vuoksi tässä asiassa sellaiseksi, että Suomi pärjäisi yksin sotilaallisen kriisin tullessa? TÄH!?!!!? Sitä ei tapahdu kuin teidän omassa päässänne ja toivottavasti kukaan hullu ei siihen tulekaan hätiin "sodan aikana" kun olette kerran niin suuresti laskelmoineet sen kaiken talvisodan nimeen että Suomi pärjää yksin! Hullujahan te olette, joilta pitäisi polttaa silmät kun ette muutenkaan näe realisuutta..perkeleen hyeenat!

Itse taas näen silmilläni että jotakin Suomen tulee tehdä! Ei asevelvollisuus voi jatkua näin mitä siitä peruslakiin on kirjoitettu. Ajat ovat muuttuneet ja tarvitaan muutakin kalustoa kuin 1920-luvun tai 1990-luvun neuvostoliittolaiset haupitsit! :) Ei jukolavita...menkää itteenne! Osa Suomesta kuitenkin olisi valmis maksamaan lisää veroa, mikäli Suomi liittyisi Natoon, mutta minä en aseisiin koske enää uuden siviilipalveluslain puolesta, joten minä aio myöskään tehdä kuin ne tehtävät jotka sitä lakia koskevat, jotka eivät todennäköisemmin muutu muuksi Suomen poikkeusolojen aikana!

kaikki varusmiehet voisitte miettiä "reservikieltäytymistäkin", mutta miellätte tuon Suomen Puolustusvoimien niin suureksi ettei tv-lupamaksuakaan voi maksaa, kun tv-lupamaksamisvelvollisuus on jo sillä täytetty!?

jumalauta tämä Suomi toimii hyvin, kun mielipidevangit laitetaan kaltereiden taakse ja raiskaajat saavat ehdonalaisen tuomion....oikein ihmisoikeusvaltio!

Suomen neidon tulisi hirttäää tuon oikeuslain myötä!!!

Joopa joo

Ei kukaan rupea aseita silloin kehittelemään kun niiden tarve on. Kyllä ne on oltava olemassa jo silloin kun niitä tarvitaan. Puolustusvoimilla on lukuisia organisaatioita, jotka kehittävät sotilasteknologiaa tai ostavat kehitystyötä. Tosin en ymmärrä miten onnistuit kirkon pappeineen tähän sotkemaan.

Suomen elintarvikeomavaraisuus on vielä kohtuullinen. Tosin kriisitilanteessa kaupasta ei ehkä löydy kaikkia nykyisiä tuontiherkkuja, mutta hengissä pysytään.

Siinä olet oikeassa, että vanhat haupitsit on hyvä välillä "päivittää". Siksi vanhentunutta kalustoa onkin poistettu ja lahjoitettu Nato-maille edelleen käyttöön. Voi olla, että jäseninä saisimme ne takaisin...

Jatkuvasti toista kuinka ajat ovat muuttuneet. Miksi sitten edelleenkin käyt toista maailmasotaa Natsi-Saksan tukineen?

Et muuten edelleenkään vastannut kysymykseeni mistä ja miksi Nato toimittaisi meille laadukkaampaa materiaalia kuin millä me Natoa tänä päivänä tuemme?

vastaa itte minun kysymykseeni!

"Ei kukaan rupea aseita silloin kehittelemään kun niiden tarve on."

En tarkoittanutkaan ehkä sitä että niitä tulisi "sodan aikana" takomaan vaan se tulee tapahtua "rauhan aikanakin". Luuletko sä että pari Hornet-hävittäjää, saksalaista panssarivaunua ja muutama sotilashelikopteri riittää suojaamaan Suomea itsenäisyyden menettämiseltä...älä jumalauta naurata, kun kaikkiin niihin vehkeisiin ei riitä edes tarvittavaa miehistöäkään.

Natoonkin tulee liittyä "rauhan aikana", eikä vasta "sodan aikana" tai "sodan jälkeen". Sodan aikana se liittyminen tulisi kalliimmaksi Suomelle kuin mitä se on nyt. Totta hiivatissa USA korottaa jäsenmaksuja niiltä uusilta jäsenmailta, jotka tahtovat liittyä Natoon sodan aikana. Ei silloin riitä, että Suomella oli Nato-optio jotta saisi jäsenyyden samalla hinnalla kuin "rauhan aikanakin" olisi saanut!?

"Puolustusvoimilla on lukuisia organisaatioita, jotka kehittävät sotilasteknologiaa tai ostavat kehitystyötä."

Ostavat tosin "alihankinnan" kautta, saati Patrialta (joka tosin ei ole enää suomalaisessa omistuksessa kokonaan). Niin mikä oli Suomen "oma" sotilasteknologiaa kehittävä organisatio!?

"Et muuten edelleenkään vastannut kysymykseeni mistä ja miksi Nato toimittaisi meille laadukkaampaa materiaalia kuin millä me Natoa tänä päivänä tuemme?"

Mahtaako olla että me tuemme Natoa? kyllä Nato tukee meitä. Ollaanko me todellakin noin helvetin kapeakatseista kansaa? Voi jumalauta!

Et vastannut minulle, että miten me voimme toimittaa itsellemme aseita, elintarvikkeita ja vaatteita yms. sodan aikana ja miten Suomi selviytyisi "mottitilanteesta" (=koko eurooppa lukuunottamatta Suomea, Ruotsia, Irlantia ja Venäjää ovat vielä liittoutumattomattomia ja kaakkois-euroopasta muutamat pienet maat?). Jos Ruotsi liittyy Natoon niin Suomenkin mielestäni tulee liittyä Natoon.

Kartta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/NATO_expansion.png

Miten siis pärjäisimme liittoutumattomana näin pienellä väestömäärällä ja pienenä maana kriisitilanteessa "yksin"? Maanpuolustustahto ei todellakaan riitä! Joten ota nyt sääkin lopulta se rynnäkkökiväärisi pois sieltä perseestäsi, jollet pysty ottamaan sitä pois niin pyydä jonkun armeijakaverisi ottamaan se pois! Varmaan tulee mielellään sen pois ottamaankin! :D   

Itte viljelet täällä kapeakatseisuudellasi "isänmaallis-uskovaisten" paskapropagandaa, joka on täysin järjetöntä ja "ajattelematon"! Mutta eihän varusmies koskaan omia aivojaan ole tarvinnut käyttääkään!

Olet ihanNaN

AsevelvoLLisuusarmeija tuLisI lakkauttaa tai sitteN NaisiLLekkin täytyisi määräTä asevelvoLLisuus. OLet kaikessa täysin oikeassa, miNä oliN väärässä, aNteeksi rakas HANA

Ota nyt sinusta

Onko sinulla jonkinlaisia hahmottamis- tai ymmärtämisvaikeuksia? Toisaalta moitit että reserviläisiä koulutetaan liikaa, toisaalta taas kerrot ettei kaikkiin vehkeisiin ole tutkimustesi mukaan edes tarvittavaa miehistöä? Onko "vehkeitä" siis mielestäsi liikaa vai liian vähän?

Kysyt mikä on Suomen oma sotilasteknologiaa kehittävä organisaatio. Niitä on lukuisia niin siviilissä kuin armeijan sisälläkin. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa Puolustusvoimien Teknillinen tutkimuslaitos:

http://www.mil.fi/laitokset/pvtt/esittely.dsp

Pienen maan tosin ei kannata tuhlata hirveästi resursseja omaan tutkimus ja kehitystoimintaan vaan pyrkiä ostamaan niin valmista kuin mahdollista. Varoittavana esimerkkinä tästä on vaikkapa Ruotsi, joka on pyrkinyt kehittämään kaiken itse: Tutkimusten mukaan Suomi saa samalla rahalla moninkertaisesti aikaan.

Miten Nato tukee meitä? Me tuemme Natoa toimittamalla vanhentunutta kalustoamme Nato-maiden käyttöön.

Kuuntelitko tänään radiouutisia? Siellä kerrottiin, kuinka eritoten Ruotsissa on virinnyt toive yhteisistä Pohjoismaisista turvatakuista ja Nato-keskustelua ollaan kuoppaamassa. Ovat tainneet raukat havahtua siihen, ettei Natosta olisi turvallisuuden takaajaksi. Nyt on hätä kädessä kun oma puolustus on ajettu alas eikä auttajia tahdo löytyä. Taitaa taas olla aika kun suomalaisten toivotaan sotivan ruotsalaisten puolesta!

Voisitko vastata kysymykseeni? Toivoisin, että kertoisit mihin käsityksesi Naton avusta pohjautuu? Miksi ja miten Nato auttaisi meitä kun se ei kykene auttamaan edes nykyisiä jäseniään eikä sillä riitä kalustoa edes nykyisten jäsenten tarpeisiin?

onko sulla tutkimustuloksia?

"Onko sinulla jonkinlaisia hahmottamis- tai ymmärtämisvaikeuksia?"

Kysyisin myös sinulta samaa! Älä mua kato, katso maailman tilannetta ja vaikka historian kirjojen tekstejä! :)

"Toisaalta moitit että reserviläisiä koulutetaan liikaa, toisaalta taas kerrot ettei kaikkiin vehkeisiin ole tutkimustesi mukaan edes tarvittavaa miehistöä?"

Toisaalta Suomessa koulutetaan liikaa "turhaa" sotaväkeä, jota voidaan kutsua "tykinruuaksi" ja lisäksi Suomessa ei riitä taas miehistöä puolustamaan "yksin" tämän valtion itsenäisyyttä vai luuletko että pelkkä maanpuolustustahto riittää siihen? Älä puhu paskaa!

"Yhtenä esimerkkinä vaikkapa Puolustusvoimien Teknillinen tutkimuslaitos"

Jep, jossa kehitetään vanhaa kalustoa enemmänkin "uusiokäyttöön". Herranjestas ja tämäkö sitten sinusta on riittävä.

"Me tuemme Natoa toimittamalla vanhentunutta kalustoamme Nato-maiden käyttöön."

Annetaan vaan kaikki kalustot Natolle. Emmehän me mitään tarvitse!? Suomalainen perustapa: "annetaan pikkusormi, joka vie koko käden" (kumminkaan ei huomata sitä, että olikohan se sittenkään "vanhentunutta kalustoa" Suomelle kun muutakaan ei ole). Sama pätee Suomen valtion yhtiön omistuksiin. Myydään halpatuontimaihin ihmisten työt kunnei he työtä täällä tarvitse. Kuinka monella tästä porukasta riittää motivaatiota puolustaa enää Suomen itsenäisyyden puolesta!?!? Jos on motivaatiota, niin sä puhut vain omasta puolestasi!

"Ovat tainneet raukat havahtua siihen, ettei Natosta olisi turvallisuuden takaajaksi. Nyt on hätä kädessä kun oma puolustus on ajettu alas eikä auttajia tahdo löytyä."

En usko että Suomestakaan on edes oman valtionsa turvallisuuden takaajaksi tosipaikan tullessa "yksin" tai siinäkin puhutaan muutamasta päivästä tai viikosta!

"Taitaa taas olla aika kun suomalaisten toivotaan sotivan ruotsalaisten puolesta! "

Koska pitävät suomalaisia sen verran tyhmänä kansana, että ajattelevat kun naapurilla ylläpidetään asevelvollisuutta, joka pitäisi haudata ja kuopata, niin on heilläkin jotakin hyötyä suomlaisista! Mutta asevelvollisuudesta taas ei ole mitään hyötyä suomalaisille, pelkkää haittaa!

"Toivoisin, että kertoisit mihin käsityksesi Naton avusta pohjautuu?"

Pohjautuu tuntemani evp-upseerin käsitykseen ja sitäpaitsi olen asiasta ottanut selvää itsekin, toisin kuin sinä joka taas puolustat tuota Suomen "yksin olemista kriisin keskellä". ootko sä tyhmä vai muuten vaan "isänmaa-uskovainen paskahousu", jonka tieto pohjautuu pelkkää uskomukseen ja "rasistisuuteen"! Vihaat myös ulkomaalaisia?

Me voimme käydä historiaa läpi. Ne ovat realiteetit. Suomi ei ole koskaan pärjännyt yksin tai silloinkin se on hävinnyt sodan kun on ollut yksin. Ilman liittoutumista Saksan kanssa Suomi olisi miehitetty kenttä (lapin sotaa ei pidä nyt sekoittaa jatkosotaan, jolloin kuunneltiin vain vihollista Stalinia), vaikka tosin hävisi yhdessä Saksan kanssa sodan. Suomi on edelleenkin Venäjän napanuorassa kiinni. Suomi ei pysty tekemään mitään puolustuspoliittista päätöstä ilman Venäjän suostumusta ja sitä vartenhan Suomessa ylläpidetään edelleenkin tätä "tykinruoka-armeijaa", josta ei ole tosipaikan tullessa mitään hyötyä (näin Venäjäkin olettaa ja siksi ei muuhun suostu). Mikäli Venäjä hyökkää joskus ja Suomi on yksin niin suomalaiset saavat veisata vaan virsiä ennen kuin noutaja tulee ja Suomi on taas kerran osa Venäjää ohjusten viuhahdellessa Suomen kaupunkien pääkaduilla.

En ymmärrä miksi täällä vähätellään Saksan apua jatkosodassa? Ilman Saksan apua me oltaisi puhuttu tällä hetkellä venäjää! Eli tällä puheella: "Suomi ei pärjää yksin nykyisinkään"! Onko sulla parempaa tutkimusta siitä että "Suomi pärjäisi yksin ilman liittoutumista?"

Hiukan

Minä käännyn Naton kannattajaksi sitten kun joku osoittaa sen parantavan, eikä huonontavan, turvallisuuttamme.

Sinun pointtisi lahjoitettavasta avusta ei oikein vakuuta. Tosiasia kuitenkin on, etteivät edes kaikki Naton nykyiset jäsenet ole tyytyväisiä liiton kykyyn taata niiden turvallisuus. Minä en voi ymmärtää, miten tuo liitto voisi ottaa vielä Suomestakin vastuun kun sen kapasiteetti ei riitä nykyistenkään velvotteiden hoitamiseen.

Ainoa maa, josta voisi konkreettisesti olla hyötyä, on USA. Siitäkin vain, jos se lopettaisi sotatoimet Irakissa ja Afganistanissa; Nuo ovat saattaneet sen asevoimat suorituskykynsä rajoille. Uskotko todella, että USA asettaisi Suomi-nimisen läntin niin tärkeäksi, että se olisi valmis sen vuoksi vaarantamaan öljyn saantinsa turvaamisen ja aloittamaan kolmannen maailmansodan? Minä en usko!

Luuletko, että Eurooppalaisen kriisin sattuessa saisimme tänne enemmän joukkoja kuin mitä joutuisimme muiden turvaksi omistamme luovuttamaan? Tuollaisessa tilanteessa Naton esikunnista katsottuna Baltia on Suomea tärkeämpi painopistealue: On hyvin mahdollista, että sieltä rapsahtaisi Suomelle käsky lähettää osa joukoistamme Balttien turvaksi. Olisiko kauppa sinusta hyvä?

Nato varmasti ottaisi Suomen mielihyvin jäsenekseen. Se ei kuitenkaan johdu siitä, että muut maat kieli pitkällä odottavat tilaisuutta päästä tapattamaan kansalaisiaan Suomen vuoksi. Se johtuu siitä, että Nato tarvitsee Suomea enemmän kuin Suomi Natoa.

Tapasi keskustella on hiukan erikoinen. Ensin väität, ettei Suomen armeijalla ole yksikköä, jossa tehtäisiin kehitystyötä. Kun sinulle sellainen osoitetaan, olet tunnissa perehtynyt sen toimintaan ja kykenet väittämään, että siellä kehitetään vanhaa kalustoa. Keskustele nyt tässä sitten rakentavasti! Voisitko ensin perehtyä asioihin ja vasta sitten ruveta väittämään niistä jotain? Kannattaisi ehkä käyttää muitakin linkkejä, lähteitä ja tutkimustuloksia vanhan kapiaisen lisäksi...

Motivaatio keskustelut kävimme jo pari ketjua taaksepäin.

itte olet hankala tyyppi

" Minä käännyn Naton kannattajaksi sitten kun joku osoittaa sen parantavan, eikä huonontavan, turvallisuuttamme. "

Minusta taas pelkästään asevelvollisuus huonontaa turvallisuutemme!

"Tosiasia kuitenkin on, etteivät edes kaikki Naton nykyiset jäsenet ole tyytyväisiä liiton kykyyn taata niiden turvallisuus."

Onko muut kuin Norja valittanut Natosta!? Laita nyt jukolavita faktat pöytään!

Taas samaa yleistämistä, jota suomalaiset osaavat!?

"Minä en voi ymmärtää, miten tuo liitto voisi ottaa vielä Suomestakin vastuun kun sen kapasiteetti ei riitä nykyistenkään velvotteiden hoitamiseen. "

Tarkoitatko sä idiootti todellakin että Suomessa nykypäivänä käy varusmiespalveluksen vain sen vuoksi että se on pelkästään velvoite rauhan aikana ja ajattelee ettei sodan aikana sitten tarvitsekaan tarttua aseeseen. Sellainen henkilö tapetaan suoralta kädeltä...tällöin ei ole vaihtoehtoja enää siirtyä edes sivariksi!

"Ainoa maa, josta voisi konkreettisesti olla hyötyä, on USA."

Iso-Britannia tai Ranska...puhumattakaan Saksa.

"Uskotko todella, että USA asettaisi Suomi-nimisen läntin niin tärkeäksi, että se olisi valmis sen vuoksi vaarantamaan öljyn saantinsa turvaamisen ja aloittamaan kolmannen maailmansodan?"

Minä uskon, sillä ovat sanoneetkin sen joskus suoraan. mikäli Suomi liittyisi Natoon, niin Imatralle ja Lappeenrantaan aetettaisi "päämaja", joka toimisi USA:lle yhtä tärkeänä kuin New York tai Washington!

"Luuletko, että Eurooppalaisen kriisin sattuessa saisimme tänne enemmän joukkoja kuin mitä joutuisimme muiden turvaksi omistamme luovuttamaan? Tuollaisessa tilanteessa Naton esikunnista katsottuna Baltia on Suomea tärkeämpi painopistealue: On hyvin mahdollista, että sieltä rapsahtaisi Suomelle käsky lähettää osa joukoistamme Balttien turvaksi. Olisiko kauppa sinusta hyvä? "

Luovuttiko Saksa Suomen käyttöön jatkosodassa miehiä? Niitä sattui olemaan esimerkiksi Porin lentokentällä lukuisat joukot!

Suomen sijainti on se joka ratkaisee. Nato on siitä kiinnostunut Venäjän suhteenkin ja ensimmäiseksihän se tänne yrittää, ollaan me sitten yksin tai liittoutumattomia.

Tosin kauppa, mitä tulee siihen että Balttiaan menisi Suomesta Nato-joukkoja niin voi olla että USA:sta, Ransakasta, Briteistä tai Saksasta tuotaisiin joukkoja meille...etkö sä tajua että lähin liitoutumaton valtio on Venäjä koko länsi-euroopassa, joka ei Natoon tahdo koskaan tai jos haluaisikin niin siihen menisi vielä jokunen vuosi!

"Se johtuu siitä, että Nato tarvitsee Suomea enemmän kuin Suomi Natoa. "

Suomi ei tarvitsekaan Natoa rauhan aikana, mutta sodan aikana se tulee sitä tarvitsemaan. Nato tosin tuskin tarvitsee taas Suomea toisaalta muuksi "sotatantereeksi" omiin strategioihinsa, mutta Suomella ei ole taas muita vaihtoehtoa kuin liittyä Natoon tai olla yksin, vai onko "järkevämpiä" vaihtoehtoja!?

"Ensin väität, ettei Suomen armeijalla ole yksikköä, jossa tehtäisiin kehitystyötä. Kun sinulle sellainen osoitetaan, olet tunnissa perehtynyt sen toimintaan ja kykenet väittämään, että siellä kehitetään vanhaa kalustoa."

Mistä helkutista pienelle Suomelle uuttakaan kalustoa tulisi, ellei vanhaa kalustoa uusittaisi?

"Motivaatio keskustelut kävimme jo pari ketjua taaksepäin."

Ja pidän siitä pääni siinä missä säkin pidät omasi! Oletko huomannut ollenkaan, että asevelvollisuus asettaa tietynlaiset rajat rauhan aikana ja erilaiset sodan aikana!? Rauhan aikana mikäli ihmisen elämä menee päin helvettiä niin motivaatio heikkenee sellaisissa asioissa mistä saattaisi ehkä sinun mielestäsi olla Suomelle hyötyä, että jokainen mies käy armeijan rauhan aikana ja puolustaa tätä maatamme sodan aikana (se ei ole "itsestään selvyys"). Asevelvollisuus teettää myös monen kirjavaa "sotilasta". Kaikkihan eivät ole samaa puuta, vaikka "Tuntemattomassa sotilaassa" everstiluutnatti väittikin!

lisäys!

"Minä käännyn Naton kannattajaksi sitten kun joku osoittaa sen parantavan, eikä huonontavan, turvallisuuttamme."

Miten Nato huonontaa turvallisuutemme, mikäli jo pelkkä asevelvollisuus armeijamme huonontaa turvallisuutemme tosipaikan edessä!

Laatu korvaa määrän, mutta määrä ei korvaa laatua. Tosin aseteknologia on varmaan monessa muussa Nato-jäsenvaltiossa kehittynyt, missä Suomessa koskaan. Ei Suomi ole mikään maailman laadun keulakuva joka helvetin tekniikassa! Tällöin tulee vastaan "uskomus"!

aika moni on Naton liittymisen kannalla

"Kannattaisi ehkä käyttää muitakin linkkejä, lähteitä ja tutkimustuloksia vanhan kapiaisen lisäksi..."

Kyllä evp-majuri tietää asiantuntijana paremmin, mikä on Suomelle parempi nykyisin kuin netin lähteet, linkit tai tutkimustulokset.

Sitäpaitsi isäni evp-sotilasmestarikin (tosin aliupseeri) on samaa mieltä!

Lisäksi appiukkoni reservin kersantti on Natoon liittymisen kannalla! :)

Sauli Niinistö on res. kapteenina Natoon liittymisen kannalla!

Tässä sinulle hieman muitakin lähteitä!

HAHAHAHAHA

JOKU VANHA HEMMETIN PATU SANOO NIIN KUVITTELET ETTÄ SE NYT ON OIKEASSA. TIESITKÖ ETTÄ TUOMMOSET VARSINKIN VANHAT KAPIAISET EIVÄT OIKEIN TIEDÄ ONKO HEIDÄN PÄÄNSÄ PERSEESSÄ VAI EI.

katkeroidu vaan!

"JOKU VANHA HEMMETIN PATU SANOO NIIN KUVITTELET ETTÄ SE NYT ON OIKEASSA."

Ja sä hölmö luulet olevasi oikeassa tämän pelkän asevelvollisuusarmeijan nimeen vai!? Missä on lähteesi...kerro nyt helvetissä, mitä vikaa on Natossa muuten kuin tällä että sun isänmaan maine menee, jos täällä Suomessa on muita sotilaita!?

"TIESITKÖ ETTÄ TUOMMOSET VARSINKIN VANHAT KAPIAISET EIVÄT OIKEIN TIEDÄ ONKO HEIDÄN PÄÄNSÄ PERSEESSÄ VAI EI."

Tiesitkö että tuommoiset resrviläiset kuten sä tiedä, onko teillä rynkyn piippi perseessä vai ei! Useinmiten se on! :D Ollaan niin rautaisia jätkiä, että tehdään se mikä on "itsestään selvyys". Katsotaan sitten mikä on "itsestään selvyys" tosipaikan tullessa ilman minkäänlaista Nato-jäsenyyttä. Paskat tulee housuun, mutta ollaan silti kovia jätkiä, MITÄ!?

ilmaiseksi?

"Miksi se niitä meille ilmaiseksi jakelisi kun sillä ei riitä kalustoa nykyisillekään jäsenille edes harjoituskäyttöön eikä se kykene takaamaan nykyistenkään jäsenten turvallisuutta (saati ottamaan lisävelvotteita)?"

Eihän nytkään Suomen Puolustusvoimat ilmaiseksi aseistusta saa puhumattakaan sodan aikaa ajatellen, vai saako Suomi ilmaiseksi!?

hah

Ensin on valkoinen valhe ja lopulta tilastot/tutkimukset!? :D

"...eikä se kykene takaamaan nykyistenkään jäsenten turvallisuutta (saati ottamaan lisävelvotteita)?"

Onko tästä muita tutkimustuloksia kuin Norjalta saatu jonkun kapiaisen mielipide ja sekin siis vain "mielipide"!?

Maailman sotaa ei ole ollut Naton aikana, joten tuollaista kielteistä kannanottoa ei pystytä todistamaan yhtään paremmin kuin ei sitäkään, että Natosta olisi jotakin hyötyä? Millä perusteella todistat väitteesi, etteikö Nato kykenisi takamaan nykyistenkään jäsenten turvallisuutta?

Kovasti

"Onko tästä muita tutkimustuloksia kuin Norjalta saatu jonkun kapiaisen mielipide ja sekin siis vain "mielipide"!"

Tuo "kapiainen" on armeijan komentaja. Pidän häntä hieman sinun vanhaa EVP-upseeriasi luotettavampana lähteenä. Etenkin kun myös paikalliset siviilitutkijat ja poliitikot yhtyvät sotilasasiantuntijoiden mielipiteisiin.

Norja ei ole ainoa maa, jossa on herännyt suuri huoli Naton käytännössä jätettyä ne oman onnensa nojaan:

http://www.analysnorden.org/analysnorden/artikkel.asp?id=560

urpo mikä urpo!

"Tuo "kapiainen" on armeijan komentaja. Pidän häntä hieman sinun vanhaa EVP-upseeriasi luotettavampana lähteenä."

Kannattaisi todellakin vaan pitää häntä luotettavana lähteenä!! On voittanut joskus MTV3:n kolmosvisankin ja on muistaakseni ollut mukana myöskin "Suomen tietoviisas" -ohjelmassa, josta pääsi myöskin jatkoon! :) Joten pitäisin tästä turpani kiinni, kun hänen "lähteensä" on monesti arvokkaampaa kuin sinun lähteesi pelkistettynä "tyhmänä tykkimiehenä"!

"Norja ei ole ainoa maa, jossa on herännyt suuri huoli Naton käytännössä jätettyä ne oman onnensa nojaan:

http://www.analysnorden.org/analysnorden/artikkel.asp?id=560"

Voi nyt jumlauta taas kerran Norja ja Islanti ovat siis ainoat Nato-jäsenmaat, jotka valittavat Nato-jäsenyydestään!? Toisella maista (Islanti) ei ole edes omaa vapaaehtoista armeijaa puhumattakaan että olisivat "isänmaallisia" ja heillä olisi asevelvollisuus (näitä maita ei todellakaan voida verrata mitenkään historiansakaan kautta, että heillä olisi paskamaiset oltavat, vai voiko!?) ja täällä lietsotaan, että Ruotsi toimii nyt "ilman armeijaa ja lisäksi Suomi toimii heidän ainoana turvana"! Kukaan maa ei todellakaan puolusta toista maata enää nykypäivänä, jollei ole Nato-jäsen tai jotakin suurempaa liitoumaa, tajusitko lopultakin!?

Mieti nyt kerran vielä ettei Islanti ole edes EU:ssa (kun muuten menettäisi heidän elinkeinonsa pilalle jonka saa kalasta) ja sen lisäksi niillä on puolustuspolitiikka ainoastaan Naton varassa, koska heillä ei ole mitään omaa puolustuskanavaa! Islantia ei pidä ottaa edes esimerkkinä ja sama pätee Norjaan!

Pitääkö tämänkin sivarin (entinen "aliupseerioppilas") rautalangasta vääntää varusmiehelle, ettei Suomi pärjää yksin tulevaisuuden sodissa, joten ainoa turva meillä on Nato-jäsenyys vai onko se "Afrikan jäsenyys" kun täällä oletetaan että asevelvollisella olisi jotakin helvetin motivaatiota kun työpaikka on lähtenyt kehitysmaihin / halpatuontimaihin!? Mitä helvettiä sä oikein luulet!? Ootko sä todellakin noin urpo...ei uskoisi nykypäivän varusmiehen olevan tuollainen, että laittaisi noin paljon peliin "isänmaansa" puolesta!!

Mikäli olisin ollut alikersantti tms. olisin vetänyt tuollaiselta taukilta palveluksessa niskat niks-naks ja nakittanut niin perkeleesti, vaikka se muka laitonta onkin (kun on kerran armeijaan mennyt niin saa myös kärsiä kohtalonsa): "se olisi tykkimies 10 kierrosta ensialkuun juosten kasarmin ympäri ja jollet ole tiettyyn aikaan sitä suorittanut niin suorittaa sen saman koko komppania sinun puolestasi ja sä kattelet, tuliko tämä selväksi?" ja mitä sanotaan sen jälkeen esimiehelle: "kyllä herra alikersantti" ... "ei kuulu"..."kyllä herra alikersantti" (usein saa varusmieskollegoilta suuremman rangaistuksen jälkikäteen "kun joutuu kattelemaan kun muut tekee"?).

Kuulemma vänrikitkin luulevat olevansa niin helvetin tärkeitä varuskunnassa..kapteeni pitäis laittaa niiltä "hymy perseeseen" kun helvetin mulkku luutnantit eivät sitä kykene tekemään.

Siinä missä "varusmies" lusmuaa reservissä osaa siviilipalvelusmieskin hoitaa omat tehtävänsä kiitettävästi!

Kannattaako

Ilman muuta TVn visailuohjelmissa ollut tietää Norjan puolustuksesta enemmän kuin heidän korkein sotilasviranomaisensa. Pyydän nöyrimmin anteeksi epäilyjäni.

Sanot, että Islannin puolustuspolitiikka on Naton varassa. Olet myös sitä mieltä, että ettei maata siksi saisi ottaa esimerkiksi Naton puolustuskyvystä. No, kai tuossa jokin logiikka on? Sama logiikka on ilmeisesti ajatuksessasi kehua Naton turvatakuiden erinomaisuutta EUn jäsenille.

Omituista on myös tapasi perustella käsitykstäsi motivoitumattomista maansa puolustajista työttömyydellä tilanteessa, jossa Suomen työllisyys on paremmalla tolalla kuin vuosikymmeneen ja tulevaisuuden suurimpia uhkia on työvoimapula.

Ehkä meidän ei kannata jatkaa tätä keskustelua: En voi kuin vaieta asiantuntijoidesi ja faktojesi edessä...

Olipa lyhyt

"Pitääkö tämänkin sivarin (entinen "aliupseerioppilas") rautalangasta vääntää varusmiehelle, ettei Suomi pärjää yksin tulevaisuuden sodissa,"

Oletpa opiskellut sotilasoppeja huimat 7 päivää.

Olet aikaisemmassa viestissäsi tällä palstalla kertonut suorittaneesi varusmiespalvelusta 1-2 kuukautta ja siirtyneesi sitten sivariksi.

Alokasaika kestää ja on kestänyt jo vuosikymmeniä 8 viikkoa. Että se siitä.

Tuskin edes

"Onhan meillä tosin molotovin cocktailia, mutta senkin on suomalaiset varusmiehet tainneet jo ryypätä siinä vaiheessa kun sitä ehkäpä tarvittaisi."

Tuskin edes kaltaisesi pystyisi sitä juomaan.

Molotovin cocktail tehtiin jätespriin, petrolin ja tervan seoksesta tai sitten sekoitettiin pelkästään bensiiniä ja tervaa.

olet erehtynyt

"Tuskin edes kaltaisesi pystyisi sitä juomaan."

Enhän mä olekaan varusmies, mutta sä olet!
vittu hessu sä oot tyhmä. On hienoa että rääkkäsit itse itseäs palveluksessa josta sulle ei maksettu mitään. ja ketään ei kinosta.

entäpä tv-lupasi?

"Minä olen sen verran kova kundi että teen velvollisuuteni tämän maan eteen!"

Oletko myös niinkin "kova kundi", että maksat myös tv-lupasi, joka on kanssa suomalaisen "velvollisuus"? Mä maksan tv-lupani, joka on jokaisen suomalaisen "velvollisuus" maksaa, joka telkkarin omistaa ja haluaa kattella siitä tv-lähetyksiä. Sähän et tunne muuta "velvollisuutta" tärkeimpänä kuin "asevelvollisuuden", joka on taas mielestäni täysin turha!

Niin onhan näitä turhia velvollisuuksia Suomessa täynnä kuten asevelvollisuus ja velvollisuus maksaa tv-lupa!? Minusta kyllä yhtä turhia molemmat, mutta tv-luvan pitää vain maksaa ja asevelvollisuus on sinusta "tärkein" ja sä et maksa tv-lupaasi kun olet kerran asevelvollisuutesi suorittanut ja se muka korvaa tv-luvan maksamisen, vai!? Olen minäkin suorittanut asevelvollisuuteni siviilipalveluksella ja tv-lupani maksan edelleenkin!

Ja mitähän

Tv-lupa tähän kuuluu? Maksan sen kyllä, sehän on vain vero verojen joukossa! Samalla tavalla ne on maksettava muutkin verot. Jos omistat auton siitä on maksettava veroa jne. Tuo että mielestäsi asevelvollisuus on turhaa, ei ole syy mennä sivariin. Sinulle oikea paikka olisi ollut vankila?

älä elä "viilipyttynä" 1940-luvulla!

kuuluu se! Jos keskustellaan, että sivarit ovat jotenkin "asevelvollisuuden laistajia" (sivarit kun kuuluvat kaikesta huolimatta asevelvollisuuden piirin, eihän sellaista muuten vaihtoehtona armeijalle olisi?), niin mitä ovat ne jotka laistavat tv-lupamaksun, jolle ei ole vaihtoehtoa Suomen lain mukaan?

Tilastojen valossa kuitenkin moni laistaa tv-lupamaksun vaikka omistavatkin television! Ei sekään ihan 100%:sta ole!

"Tuo että mielestäsi asevelvollisuus on turhaa, ei ole syy mennä sivariin."

Niin siviilipalvelus on vaihtoehto edelleenkin Suomen laissa asevelvollisuudelle, halusit sitä taikka et (eihän sinulta mitään kysytäkään, vai kysytäänkö?)!

Uusi siviilipalveluslaki v.2008:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siviilipalvelus_Suomessa#Siviilipalvelus_poikkeusoloissa
http://www.tem.fi/files/18225/UUSI_SIVIILIPALVELUSLAKI_VOIMAAN.pdf
http://www.menopaikka.info/article.php?articleid=1577&catid=

"Sinulle oikea paikka olisi ollut vankila?"

Mennään vaikka esimerkillä sun henkilökohtaisuuksiin. Oletetaan että sun vaimosi/tyttäresi raiskataan ja raiskaaja saa ehdollisen tuomion tai ensikertalaisena puolet tuomiosta. Sitten pelkän mielipiteensä puolesta totaalikieltäytyjä saa ehdottoman tuomion tai ensikertalaisena lievennettynä puolella. Tämäkö on sinusta tällöin "paras oikeusvaltiona"!?

Olen suorittanut kumminkin halusit tai et 1-2 kk varusmiespalvelusta ja n. 6-7 kk siviilipalvelusta, joten olen palvellut Suomen valtiota mielestäni aivan tarpeeksi ja mielestäni jopa liikaakin!

Mikäli olisin suorittanut vapaaehtoisen varusmiespalvelukseni 17-vuotiaana loppuun ja AUK:n loppuun niin varmaan olisin saattanut mennä tällä hetkellä "reservinkieltäytyjäksi" ja hakenut "täydennyspalveluksekseen" Lapinjärvelle eli minusta olisi tullut jälleen "sivari". Kertausharjoituksiin olisin tuskin mennyt. Suomen Puolustusvoimat ovat vain sitä varten, että siviilissä/reservissä sillä pitäisi olla jotakin hyötyä niissä työtehtävissä, joihin ei "välttämättä" pääse sivarina, kuten poliisi tai vartija...mutta sivarikin teoriassa pääsee Suomessa nykyisin poliisikouluunkin siinä missä joku nainen!

Mitä ihmettä?

Onko nyt jossain julkastu joku tutkimus, että varusmiespalveluksen suorittaneet ei maksa tv-lupamaksuja?
Jos ei, niin logiikkas ontuu vähän...

Vai onko tää jotain Speden naisen logiikkaa?

Ja mitä sitten, jos sä meet aamujumpalle aikaseen? Minä herään vieläkin aikasemmin rankametälle ja pistän aina sua paremmaks, joten sivarit on laiskoja vässyköitä. Mitäs siihen tuumaat?

kirjoittaa uusi Suomi!

"Onko nyt jossain julkastu joku tutkimus, että varusmiespalveluksen suorittaneet ei maksa tv-lupamaksuja?"

Kun kerran varusmiehet pitävät tärkeimpänä velvollisuutena hoitaa (asepalveluksen suorittaa suomessa noin 80% ikäluokasta), niin myöskin monessa taloudessa jätetään tv-lupa maksamatta. Ei voi kuin todennäköisyydellä todeta, että suomalaiselle miehelle vastuu jää varuskunnan sisäpuolelle! ;) Vastuuta ei useat ota perheestään tai vaimostaan...juopottelevat ja ovat muuten täysiä vetelyksiä ja vässyköitä, mutta kun pääsevät taas jälleen "kertausharjoituksiin" niin muuttuu ääni kellossa: "taistellaan viimeiseen mieheen asti...laukaus...sarja...laukaus...sarja...sarja" jne. vitun naurettavaa!

Onko julkaistu sitten tutkimus, että varusmiespalvelusmiehet maksavat tv-lupansa ja sivarit jättävät maksamatta tai muu vähemmistö? Kyllä tiedän monta varusmieskaveriani, joka jättää tv-luvan maksamatta, kun näkevät "tärkeimpänä asevelvollisuuden" suorittamisen! :) Naurettavaa!

Jaahas

No onko julkaistu tutkimus, jossa sinä et ole pikkuhiljaa sekoamassa. Jos ei niin, olet tulossa hulluksi.

Ps: Olen käynyt intin ja maksan tv-lupamaksut, joten sinun logiikan mukaan kaikki intin käyneet siis maksavat tv-lupamaksunsa, joten eiköhän tämäkin asia ole nyt selvä...

asevelvollisuus tekee suomalaiset hulluksi

"No onko julkaistu tutkimus, jossa sinä et ole pikkuhiljaa sekoamassa. Jos ei niin, olet tulossa hulluksi."

Mä en ole hullu enkä myöskään sekoamassa. varusmiespalveluksen käyvät miehet ovat sekoja ja sotahulluja tai hulluja muuten. Lisäksi Asevelvollisuus on hulluutta!

"Olen käynyt intin ja maksan tv-lupamaksut, joten sinun logiikan mukaan kaikki intin käyneet siis maksavat tv-lupamaksunsa, joten eiköhän tämäkin asia ole nyt selvä..."

Tuota en voi uskoa todeksi, että löytyy edes yksi varusmies Suomesta, joka maksaa tv-lupamaksunsa!

Millä perusteella

Mielestäsi ovat hulluja? Mielenkiintoista...

uusi siviilipalveluslaki ja aseistakieltäytyminen

Heillehän on itsestään selvyys suorittaa varusmiespalvelus. Ihmettelen, että sellainen kaveri käy intin, joka menisi siviilipalvelukseen mutta se kun on niin pitkä niin valitseekin armeijan.

Kumminkin molempia tarvitaan sodan aikana näin pienessä valtiossa kuin Suomi sodan aikana. Silloin tuskin ketään aseistakieltäytyjää enää tapettaisi kuten jatkosodassa tapettiin vaan kun on vuoden 2008 alussa uudistettu siviilipalveluslaki niin mahdollisesti tulevassa sodassa aseistakieltäytyneet laitetaan sivariksi. Mitä todennäköisemmin aseistakieltäytyjiä tulee Suomen Puolustusvoimien puolelta sotilasarvosta riippumatta, kuten historiakin kertoo ja ne ensitilassa laitetaan vuoden 2008 määrätyn siviilipalveluslain mukaan hoitamaan tehtäviään (tietenkin mikäli kysymys on sellaisesta kieltäytyneestä, joka ei tahd tehdä kumpaakaan niin silloin sellainen tapetaan).

Poikkeusoloissa mitä todennäköisemmin tämä uusi siviilipalveluslaki ei muutu entisenlaiseksi. Asiaa olen kysynyt Puolustusvaliokunnan jäseniltä!

Täytyy sanoa, että mikäli olet sitä mieltä että kaikkien miesten tulisi aseistautua sodan aikana, niin olet hullu. Sellaista ei vaan koskaan tapahdu, koska ihmisillä on mielipiteet, vakaumukset yms. Nyt siviilipalveluslaki on mennyt mielestäni parempaan suuntaan, mutta koko asevelvollisuuttakin tulisi enemmän laittaa vapaaehtoisemmaksi kuin pakolliseksi!
vittu susta ei ole MITÄÄN hyötyä yhteiskunnalle, muuta vittu pois suomesta

SIVARI... hah. varusmies on tosimies

Rauhtotuppas nyt Hana..

Nyt et ollenkaan ymmärrä tuolta vaahtoamiseltasi mitä tarkoitan. En siis tuomitse oikein perustein siviilipalvelukseen menijöitä. Oikea peruste nyt ei vain voi olla se että "minua ei huvita mennä armeijaan", taikka se, että sinusta asevelvollisuus on väärin.
Minusta raiskaajat täytyisi teljetä lukkojen taakse loppuiäkseen tai tuomita kuolemaan(voisi olla parempi vaihtoehto)
Totaalikieltäytyjälle riittää oikein hyvin nykyinen rangaistus.
Olet mielestäsi kokenut hirveän vääryyden, kun jouduit siviilipalvelukseen. Mitä vielä valitat, itsehän sinä sinne menit! Suosittelen että vedät pikkuisen henkeä välillä ja rauhoitut. Laske vaikkapa kymmeneen ja kokoa itsesi. Itsehillintää, itsehillintää ja itsekuria!

Kokaiini

tekisi terää Kraanalle. Harmi hänen lastensa kannalta että heidän oma isä on tyhmä, lapsellinen ja väkivaltainen sekopää jolla ei ole tippaakaan kunniakkuutta tai kohteliaisuutta.

arestia runkkaajalle

Noniin "runkkaaja". Sä tiedät erinomaisesti jostakin lasten kasvatuksesta!? Tiedätkö mikä on edes aresti!? Säkin olisit sitä varmasti tarvinnut!

itsestään selvyys on väärin!

"Totaalikieltäytyjälle riittää oikein hyvin nykyinen rangaistus. "

Minusta on taas väärin että totaalikieltäytyjät teljetään lukkojen taakse "pitemmäksi ajaksi" kuin sellainen joka on raiskannut puistossa jonkun naisen niin liikkua tuolla vapaalla jalalla ja kyttäillä seuraavia uhreja!

Totaalikieltäytyjät saavat ehdottoman vankeuden, ilman että tuomio olisi ½ tuomioajasta

Raiskaajat ja muut rikoksen tekijät saavat useasti ehdollisen vankeuden tai tuomio on ensikertalaiselle ½ tuomioajasta.

Tässä on selvä vääryys!

niin

Tässä on selvä epäsuhta. Kyllä raiskaajille ja muille pitäisi olla kovemmat tuomiot. Kannattaisiko ennemmin keskittyä ajamaan kovempia tuomioita noille, kuin tuomiota pois totaaleilta, minusta se olisi tärkeämpää kun kerran intoa on.

Mutta ei tuota asevelvollisuudesta kieltäytymistä voi ihan villaisella painaa sitäkään.

kovemmat rangaistukset varusmiehille!

Mielestäni varusmiespalvelusta tulisi pidentää, mikäli ylläpidämme vielä kauankin tätä "roska armeijaa". Sellainen 2-vuotinen varusmiespalvelus olisi ihan Suomen parhaaksi, koska se taitaa olla melko yleinen asepalvelusaika monissa muissakin valtioissa jossa on yleinen asevelvollisuus. Tällöin voitaisi vihdoinkin huomata myös sen, onkohan se asevelvollisuus sittenkään kovin järkevä Suomessa "pelkistettynä"!?

"Kannattaisiko ennemmin keskittyä ajamaan kovempia tuomioita noille, kuin tuomiota pois totaaleilta, minusta se olisi tärkeämpää kun kerran intoa on. "

Mielestäni totaaleilta tulisi poistaa rangaistus siinä määrin, koska mielipiteistä ei pitäisi tuomita noin "ehdottomalla" tavalla (tällöin varusmiespalveluskin tulisi olla 2-vuotinen). Muiden rikoksien tekijöiden tuomioita tulisi koventaa entisestään, eikä niiden tulisi saada mitään lievennyksiä oli sitten ensikertalainen tai ei. Muuten Suomi toimii epäoikeudenmukaisesti. Totaalikieltäytyjä ei ole mitään rikosta tehnyt, vaikka Suomen asevelvollisuuslaki sen tulkitseekin "rikokseksi" kun totaali on kieltäytynyt siitä, muttei ole ensisijaisesti toiminut väkivaltaisesti ketään kohtaan! Milloinkas sitä lakia on viimeksi muutettu totaalien kohdalla...varmaankin joskus sotiemme jälkeen tai 1970-luvulla, kun huomattiin "etteihän sitä kaikki armeijaan menekään".

Asevelvollisuudellakin on vaihtoehtoja, jotka olisivat varmasti Suomellekin toimivampia kuin tämä nykyinen "tykinruoka-armeijamme". Vapaaehtoinen armeija on monessa euroopan valtiossa. Venäjä kasvattaa mahtiarmeijaansa ja on osaksi jo luopunut asevelvollisuudesta ja siirtynyt ammattiarmeijaan.

Asevelvollisuus on kaikinpuolin väärä, epäoikeudenmukainen ja vanhollinen Suomessa. Suomihan pitäisi olla sivistysvaltio eikä mikään kehitysvaltio, jossa kaikki on osakseen orjia jollakin asevelvollisuudella!

Suomi valtiona ei halua myöskään mielellään omistaa mitään osaa valtiossa olleista yhtiöistä vaan haluaa nekin myydä osakseen ulkomaisille yhtiöille tai muille omistajille (onko se sitten isänmaallista?). Se vaikuttaa myöskin siihen, ettei Suomi voi saada välttämättä kriisin aikana aseita, elintarvikkeita tai vaatteita yms. Toimiva huolto on kumminkin tärkein lenkki kriisin aikana eikä pelkästään varusmiespalveluksen aikana, vai olenko väärässä?

"Mutta ei tuota asevelvollisuudesta kieltäytymistä voi ihan villaisella painaa sitäkään."

Voisihan, mikäli Suomi tulisi järkiinsä tässä asevelvollisuus asiassa ja perustaisi vapaaehtoisen asepalveluksen. Huomaa, ettei "määrä" vaan se "laatu"!

Olet

Oikeassa että täytyisi miettiä muitakin vaihtoehtoja kuin asevelvollisuusaremeija. Koska nytkin vedämme perässä näitä motivoitumattomia yksilöitä, jotka vain haittaavat motivoituneitten koulutusta. Ei sellainen ole kenenkään kannalta edullista, itseasiassa vähiten puolustusvoimain kannalta. Ehkä jonkinlainen valikoiva asevelvollisuus olisi hyvä ratkaisu, täyteen vapaaehtoisuuteen ei voida mennä. Tai jos mennään täytyisi asettaa porkkanaksi kunnon palkkio armeijan suorittamisesta.

Tuo, että totaalit eivät "tee mitään pahaa", on välittömästi totta, mutta välillisesti voivat aiheuttaa. Ja tuolla kovalla tuomiolla yritetään estää tuota totalitääristä armeijasta kieltäytymistä. Jos totaalikieltäytymisestä tuomittaisiin vain sakkoihin tai ehdolliseen, niin heidän määränsä kasvaisi välittömästi.

korjauksia

"Tuo, että totaalit eivät "tee mitään pahaa", on välittömästi totta, mutta välillisesti voivat aiheuttaa. "

Riippuu tietenkin persoonasta, millainen ihminen on. Tuskin ne varusmiehetkään kovinkaan suuria pulmusia on!?

"Ja tuolla kovalla tuomiolla yritetään estää tuota totalitääristä armeijasta kieltäytymistä"

Mutta Suomen tulisi ottaa käyttöön jonkun toisen vaihtoehdon (vapaaehtoisen asepalveluksen), jolloin sanaa "totaalikieltäytyjä" tai "siviilipalvelusmies" ei enää tunnettaisi näin "suuresti sivistyneessä valtiossa", mitä mukamas Suomi edustaa!

Tuo

"Tuo, että totaalit eivät "tee mitään pahaa", on välittömästi totta, mutta välillisesti voivat aiheuttaa. "

"Riippuu tietenkin persoonasta, millainen ihminen on. Tuskin ne varusmiehetkään kovinkaan suuria pulmusia on!? "

TYHMÄ VASTAUS. TUSKIN ALKUPERÄINEN KIRJOITTAJA JOS ON YLIKERSANTTI TUOTA TARKOTTAA. TULIKO MIELEESI ETTÄ HÄN EHKÄ TARKOTTAA SITÄ ETTÄ TOTAALI KIELTÄYTYJÄ MAHDOLLISEN SODAN SYTTYESSÄ VOI AIHEUTTAA VAHINKOA, SIIS SILLÄTAVALLA ETTÄ EI OSALLISTU SOTAAN, TÄSTÄ OLISI VAHINKOA YHTEISKUNNALLE. RAUHAN AIKANAHAN SILLÄ EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ

sisälukutaito kadoksissa!?

"TYHMÄ VASTAUS. TUSKIN ALKUPERÄINEN KIRJOITTAJA JOS ON YLIKERSANTTI TUOTA TARKOTTAA. TULIKO MIELEESI ETTÄ HÄN EHKÄ TARKOTTAA SITÄ ETTÄ TOTAALI KIELTÄYTYJÄ MAHDOLLISEN SODAN SYTTYESSÄ VOI AIHEUTTAA VAHINKOA, SIIS SILLÄTAVALLA ETTÄ EI OSALLISTU SOTAAN, TÄSTÄ OLISI VAHINKOA YHTEISKUNNALLE. RAUHAN AIKANAHAN SILLÄ EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ"

Voidaan kirjoittaa ihan näillä pienilläkin kirjaimilla?

Mistä sä voit tietää herra ylikersantin mielipiteitä!?

Minusta on erittäin hyväksi, että mies käyttää omia aivojaan ja hänellä on myöskin aatteita, eikä aina sitä iänikuista mikä on itsestään selvyys Suomessa, nimittäin armeijan suorittaminen! Siinä on mielestäni käytetty joidenkin osalta väkivaltaa isän kautta, että "sinusta tulee Suomen sotilas, muuten en tunne sinua". Onko tämä taas oikein isältä, jota lapsen tulisi kunnioittaa...niinpä hän ei myöskään koskaan kunnioita muiden ikäisten mielipiteitä vaan loukkaantuu siitä mikäli joku tahtoo olla erilainen kuin sä!

Miten se nyt sanottiinkaan: "ei sota yhtä miestä kaipaa"! Mitä helvetin vahinkoa tällöin voi aiheuttaa yksi mies tai totaali!? enemmän haittaa hän tuottaa kun on nimenomaan heidän tiellä, joilla on hiemankin siihen hommaan motivaatiota, kuten myös "sissiylikersantti" taisi myöskin "tarkoittaa"!?!?

lisäys

Kuten olen monesti sanonut...monesta "isänmaallisesta" reservistä voi tulla aseistakieltäytyjiä kun näkee ja kokee mitä se homma on sitten tosipaikan edessä!? Sähän luulet tietäväsi mitä sota on enemmän, muttet kuitenkaan mitä se todellisuudessa olisi!!

Tutkimuksen tulokset tahdon saada ja faktat myöskin pöyään, etteikö varusmiehestä olisi aseistakieltäytyjäksi!?

SIKSI

kun me ei anneta periks! taistellaan vaikka läpi harmaan kiven! ei tähän mitään internet linkkejä tarvita!suomalainen sisu riittää! periksi ei anneta tuumaakaan! ja tiedän mitä sota on koska palvelin aikoinani rauhanturva joukoissa libyassa. vain aseet tuo ihmiselle valtaa! kun sulla on ase niin sulla on sillon myös kunnioitusta! sori vaan mut näin se menee

haise lehmän vitulle

"kun me ei anneta periks!"

Periks on vaan joskus "tyhmän tykkimiehenkin" vaan annettava!

"suomalainen sisu riittää!"

Näkis vaan. Eihän meillä ole verrata kuin viime sotiin ja se riitti just Suomen häviöön! Petytkö jollei riitä?

Isänmaa-usko tai maanpuolustustahto ei riitä vaikka kuinka olisit libyassa ollut rauhanturvaajana. Sä varmaan sitten sodit yksinäsi näiden rauhanturvaaja kolleegoiden kanssa tulevaisuudessa siinä sodassa, missä kysymyksenä on Suomen itsenäisyys kun kerran homman osaat muutenkin?

"ja tiedän mitä sota on koska palvelin aikoinani rauhanturva joukoissa libyassa."

Hah, mutta tuota en usko! Mäkin olen palvellut itseäni päälläni seisten vaikken osaa päälläni seistä! :)

"vain aseet tuo ihmiselle valtaa!"

Ja väkivaltaa omaa perhettäsi kohtaan lietsot aseillasi!? vankilaan vaan kuten totaalitkin!

"kun sulla on ase niin sulla on sillon myös kunnioitusta!"

Se kunnioitus olisi pitänyt lähteä sultakin sieltä vanhempien kotikasvatuksesta viimeistään murkkuiässä. 2-3 kertaa kuussa vyöllä perseeseen ja hiuksista raahaaminen pitkin eteistä avartaa maailmaa että jää rauhanturvaajan tehtävät kyllä vähemmälle.

Kuuleppas

Poju. minä kävin Suomessa 70 luvun lopulla armeijan, 80 luvulla palvelin usan armeijassa lähes 10 vuotta. Kyllä minä luulen että mulla on vähän enempi otantaa asioista kun sulla. sulla ei itseasiassa ole varaa tulla paukuttelemaan poskiasi yhtään kun et ole koskaan mitään tehnytkään et edes asevelvollisuudesta ole onneton suoriutunut, no se onkin kova koulu ja annan sulle ja muille vässyköille anteeksi. sotamies ei ole jokamies sanotaan

hampaaton paskiainenko paukuttaa poskiansa täällä minulle!

"sulla ei itseasiassa ole varaa tulla paukuttelemaan poskiasi yhtään kun et ole koskaan mitään tehnytkään et edes asevelvollisuudesta ole onneton suoriutunut, no se onkin kova koulu ja annan sulle ja muille vässyköille anteeksi. sotamies ei ole jokamies sanotaan".

Minulla vasta onkin varaa tulla paukuttelemaan poskiani silloin kun kyseenlaistan jonkun homman, eikä se ole mikään rikos! Sitäpaitsi olen asevelvollisuuteni suorittanut, joten minulla on varaa paukuttaa poskiani sille kenelle haluan! Poskien paukuttamisella tarkoitat toisen "aivopesua"?!? Älä luulekaan, että minua saat aivopestyksi. Perkeleen hyeena!

Anteeksi vaan, mutta ellei siviilipalvelus ja 1-2 kuukauden "pakkoarmeijan" käyntini Suomen Puolustusvoimissa (jolloin tulin järkiini ja hyvä oli että tulinkin) kuulu asevelvollisuuden suorittamiseen Suomessa niin mihin helvettiin sä sen kuvittelet kuuluvan!?

Siviilipalvelus on annettu vaihtoehdoksi asevelvollisuuteen. Lue Suomen lakia äläkä paukuta niitä tekareitasi asian tiimoilta kuten sanotaan.

"sotamies ei ole jokamies sanotaan"

Niinpä merimies on on erimies! Kyllähän noita sanontoja riittää, muttei niistä yksikään sanonta riitä kattamaan Suomen "todellista" turvallisuutta!

Mene

Ja ansaitse eläkkeesi niinkuin minäkin olen tehnyt ja muut omillaan toimeentulevat ihmiset. arvaan että olet yhteiskunnan elätti, hyi! etkö osaa edes hävetä itseäsi? olisi mielenkiintoista nähdä minkälainen hamppumaakari siellä totuuksiaan latelee. teistä rauhankyyhkyistä ei ole mihinkään!häpeäisin syvästi jos oma poikani olisi tuollainen vellipöksy.onneksi ei ole vaan kasvoi MIEHEKSI!neitinä on varmaan helppo olla ja antaa miesten hoitaa miesten työt,niinhän.

pah

"Ja ansaitse eläkkeesi niinkuin minäkin olen tehnyt ja muut omillaan toimeentulevat ihmiset."

Mistä helvetissä tiedät etten ansaitse eläkkeeni niinkuin sinäkin eli tekemällä työtä.

"arvaan että olet yhteiskunnan elätti, hyi! "

Väärin arvattu. Oletko koskaan herännyt aamulla klo 3.20 ja lähtenyt klo 3.50 kävelemään 5-6 km:n lenkille työn vuoksi. Arvaan ettet ole ja yhteiskunnalta sinunlaisesi ei pitäisi edes eläkettä tällöin saada!

"teistä rauhankyyhkyistä ei ole mihinkään!"

Onkohan teistä varusmiehistäkään mihinkään toistilanteen tullessa!?!?

"häpeäisin syvästi jos oma poikani olisi tuollainen vellipöksy."

Silloin sinun ei olisi koskaan pitänyt tulla isäksi, kun puheistasi päätellen "pakotat" sen armeijaan!?

"onneksi ei ole vaan kasvoi MIEHEKSI!"

Näkis vaan! Tuskin on edes MIES, mikäli vaan yhtään isäänsä tulee!

"neitinä on varmaan helppo olla ja antaa miesten hoitaa miesten työt,niinhän."

Omia aivoja käyttäen miehenä toimii paremmin kuin aivopestynä! Neiti olet saatana itte!

Miehen mitta ei ole ole armeijassa vaan josskain muualla. Raportoi tutkimuksesi minulle ja fakta tiedot, että suomalaisista pojista tulee miehiä vain sen jälkeen kun ovat käyneet armeijan. Sellaista ei ole kuin suomlailaisten omassa mielikuvituksessa!

Et sinä ole suorittanut

Et ole suorittanut edes asepalvelustasi. Siviilipalveluksen olet ilmeisesti suorittanut. Se on rangaistus siitä sinulla on vakava eettinen tai uskonnollinen vakaumus olla suorittamatta asepalvelusta. Jos sinulla ei ole vakaumusta, niin silloin et voi hakeutua sivariin ja siitä seuraa puoli vuotta vankeutta joka vapauttaa asevelvollisuudesta, koska samasta rikoksesta ei voida tuomita kuin kerran.

Olet pelkkä paskahousu ja pelkuri.

no oonpas

"Et ole suorittanut edes asepalvelustasi. Siviilipalveluksen olet ilmeisesti suorittanut. Se on rangaistus siitä sinulla on vakava eettinen tai uskonnollinen vakaumus olla suorittamatta asepalvelusta. Jos sinulla ei ole vakaumusta, niin silloin et voi hakeutua sivariin ja siitä seuraa puoli vuotta vankeutta joka vapauttaa asevelvollisuudesta, koska samasta rikoksesta ei voida tuomita kuin kerran. "

Lue Suomen lakia, jotta susta olisi jotakin korkeampaa hyötyä mikä olet nykyisin (juopporalli?). Siviilipalvelus kuuluu asevelvollisuuden piiriin halusit sitä taikka et! Muutenhan ei siviilipalvelusta olisi Suomessa vaihtoehtona asevelvollisuuslaissa!

olet hoidon tarpeessa

"Jos sinulla ei ole vakaumusta, niin silloin et voi hakeutua sivariin ja siitä seuraa puoli vuotta vankeutta joka vapauttaa asevelvollisuudesta, koska samasta rikoksesta ei voida tuomita kuin kerran."

Varusmiespalvelus onkin ainut tällä hetkellä, jolla rangaistus jatkuu kertausharjoituksena palveluksen suorittamisen jälkeenkin (todennäköisesti ei sivareita pyydetä koskaan kertausharjoituksiin), etkä saakkaan sitä 3000 euron kuukausipalkkaasi!

sivari ei ole suorittanut

"Sitäpaitsi olen asevelvollisuuteni suorittanut, joten minulla on varaa paukuttaa poskiani sille kenelle haluan!"

Et ole suorittanut asevelvollisuuttasi. Sinut on VAPAUTETTU sen suorittamisesta uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen liittyvän vakavan omantunnonsyyn perusteella.

1.1.2008 kumottu Asevelvollisuuslaki

2 §
Asevelvollisuuden suorittamista varten asevelvollinen kuuluu vakinaiseen väkeen, reserviin tai nostoväkeen.

34 § (11.12.1992/1260)
Asevelvollisen vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta eräissä tapauksissa sekä sellaisten asevelvollisten palvelusvelvollisuudesta, jotka uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien omantunnonsyiden vuoksi on vapautettu tässä laissa säädetystä palveluksesta rauhan aikana ja määrätty hakemuksestaan siviilipalvelukseen, säädetään erikseen.

Voimassa oleva Asevelvollisuuslaki

2 §

Asevelvollisuus
Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä.
Asevelvollisuuden suorittamiseen kuuluu varusmiespalvelus, kertausharjoitus, ylimääräinen harjoitus ja liikekannallepanon aikainen palvelus sekä osallistuminen kutsuntaan ja palveluskelpoisuuden tarkastukseen.
Asevelvollinen on palveluksessa taikka kuuluu reserviin tai varareserviin.

ei sivaria ole "vapautettu" mistään velvoitteista

"Et ole suorittanut asevelvollisuuttasi. Sinut on VAPAUTETTU sen suorittamisesta uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen liittyvän vakavan omantunnonsyyn perusteella."

Kuten aikoinaan tuon nimimerkki "Vänrikki.I" minulle tähdensi, että "laki on vain tulkitsemista varten", joten sovellan ja tulkitsen sitä nyt että mikäli on Suomessa asevelvollisuus ja vaihtoehdot ovat "varusmiespalvelus" ja "siviilipalvelus" ja "totaalikieltäytyminen" (minusta totaalikieltäytymistä ei tule laskea vaihtoehdoksi) niin mä en ollenkaan tajua miksi sä ihmettelet miten siviilipalvelusmies on vapautettu kun joutuu uudenkin sivarilain nojalla "sodan aikana" puolustamaan maatansa tosin vain eri tehtävissä kuin sinä: "palo- ja väestösuojelussa", kuten ns. "lotat" aikanaan! Naisiakin koskee ns. "maanpuolustusvelvollisuus" (eikä niille kerrota asiasta yhtään mitään että heilläkin on joku "sellainen"), joten kai niidenkin tulisi tappaa ellei suostu maanpuolustusvelvoitteeseen joka koskee siis Suomessa meitä kaikkia, eikä siviilipalvelusmies ole VAPAUTETTU edelleenkään tämän yhteiskunnan palvelijana edes "sodan aikana" vaan pelkästään totaali on vapautettu, jollei tartu aseeseen niin se "tapetaan" tavalla tai toisella! Ymmärsitkö..että sivarit kaikesta huolimatta, miten tuota lakia sitten tulkitsetkin joutuvat kaikesta huolimatta sotaan vaikka se sivarin päämaja olisikin täällä kotirintamalla. Tuliko tämä selväksi ettei sivaria ole VAPAUTETTU mistään "sota aikanakaan" vaan joutuu hoitamaan tehviään kotirintamalla.

Rauhan ajaksi sivari on VAPAUTETTU, kuten on nytkin!
Vain perseenuoliat suorittaa velvollisuuksiaan valtiolle eli et ole mielestäni kova jätkä. Itse olen kuitenkin asepalveluksessa, koska kouluttautuisin sotilaaksi vapaaehtoisestikin. Nyt se tosin on hieman vittumaista touhua, kun joutuu sietämään kaikkia konekiväärimiehen kaltaisia idiootteja ja huonoa päivärahaa ynnämuuta paskaa. Verojakaan en maksaisi jos olisi mahdollista kiertää

Teiltä armeijaan..

..menijöiltä puuttuu kokonaan kyky itsenäiseen ajatteluun ja oma tahto. Täytyy omata varsin koiramainen luonne että kykenee moiseen nöyryytyskoulutukseen. Moista komentelua sietävä ihminen ei selvästikkään arvosta itseään kovin korkealle. No ihan hyvä että opitte ottamaan paskaa niskaanne. Osaatte sitten olla nyöriä duunareita työelämässä ja tyytyä pomon pöydän alle pudonneisiin pullanmuruihin.

Itsenäistä

Kun itse sain johtajakoulutuksen niin nimenomaan pyrittiin siihen, että osataan ajatella asiat itse. Sitä oikein korostettiin.

Et sinäkään aina tee niinkuin sinä tahdot, joten eikö sinultakin puutu oma tahto? Ja joku käskee sinua ajoittain tekemään jotain, joten etkö sinäkään kykene itsenäiseen ajatteluun? Ero löytyy siitä, että käskyt armeijassa on muodollisempia kuin ne, joita sinulle annetaan koulussa/töissä/kotona. Ilmeisesti siis sinäkin olet koiramainen luonteeltasi, etkä arvosta itseäsi kun otat käskyjä vastaan ja teet niinkuin muut haluavat.

Vai että ihan nöyryytyskoulutus. Minua tai muita palvelustovereitani ei nöyryytetty kertaakaan koko sinä aikana kun olimme palveluksessa, eikä yksikään meistä nöyryyttänyt uusia alokkaita kun he saapuivat. Joten mikä siis tekee siitä nöyryyttävän?

paskapuhetta

"Kun itse sain johtajakoulutuksen niin nimenomaan pyrittiin siihen, että osataan ajatella asiat itse. Sitä oikein korostettiin. "

Armeijassahan nimenomaan korostetaan että ylempien käskyjä tulee toteuttaa, eikä nimenomaankaan tule tehdä mitään muuta vaikka asiat tuntuisivatkin oman järjen vastaisilta.

johtajakoulutus -aloita alkeista että saat edes vekarasi kuriin!

(jatkoa otsikosta) sitten voit tulla minulle vasta päätäsi aukomaan, miten sinusta "joukkuetta johdetaan".

"käskyt armeijassa on muodollisempia kuin ne, joita sinulle annetaan koulussa/töissä/kotona. "

Nimenomaan "kotona" muodollisena kun vekaroilta puuttuu nykyisin "kotikasvatus". Kun sinun isäsi antoi sulle selkäsaunan niin tuliko siitä pelko ettei sitä voi tehdä enää omille vekaroillesi! Olipa sunkin johtajakoulutuksestasi jotakin hyötyä sitten kun et saa vekaroitas edes kuriin. Sanomalla joo, kun pitäis niille vekaroille perkele huutaa kuten armeijassa on opetettu! Ei ne saakeli kunnioita sinua ellet pidä sitä jöötä perheessäsi...muka johtajakoulutuksen saanut ja leveilee kun vekaroitansa ei laita kuriin!

Yleistätte sivareita, niinpä minäkin yleistä "johtajankoulutuksen" saaneita "turhiksi äijiksi".

Kuri

minun isäni ei tarvinnut antaa minulle selkäsaunaa. Osasi kasvatta hyvin ja ilman tuommoisia keinoja. Enkä itse aio käyttää väkivaltaa omia lapsiani kohtaan. Se onnistuu ilman sitä.

Taas väärin tuon huutamisen suhteen. Onko sinulla mitään käsitystä johtamisesta? Puheidesi perusteella ei. Ei tarvinnut huutaa alaisille, käskyt meni perille asti ihan normaalisti sanomalla ja tarvittaessa perustelemalla miksi tehdään ja miksi juurin sillä tavalla. Turhaan rääkymällä ja huutamalla ehkä suorituu pari ensimmäistä viikkoa, muttei yhtään pidempään. Kukaan ei arvosta pelkkiä arvomerkkejä, pitää siis olla muutakin.

En koskaan kyykyttänyt alaisiani, huutanut naama punaisena tai käskenyt silkan käskemisen ilosta. Jokainen mies tiesi, että kun annan käskyn on siihen joku oikea syy. Kunnioitus on kaikki kaikessa, niin lasten kasvatuksessa kuin armeijassa. Ilman alaisten/lapsien kunniotusta hommasta ei tule mitään.

lasten kasvatus on juuri tätä!

"minun isäni ei tarvinnut antaa minulle selkäsaunaa. Osasi kasvatta hyvin ja ilman tuommoisia keinoja. Enkä itse aio käyttää väkivaltaa omia lapsiani kohtaan. Se onnistuu ilman sitä. "

Olisi pitänyt näköjään jotakin kuria pitää ja selkäsaunaa antaa! Lapset oppivat vapaana ilman "johtajaa" rikoksen tekijöiksi. Yhteiskunnan harteille on lapsesikin jäämässä, kunnei naskali (eli sä) ymmärtänyt ajoissa ettei sun vekarasi mahdollisesti ole sama kuin sinä pienenä, vai onko!?

Perkeleen hyvä, jollei tarvita vielä rangaistuksia kuten arestia ja muuta sellaista kun lapsi on kasvanut uhmaikään tai tullut murrosikä...muista silloin tämä. Mieti sitten sitä että selkäsaunan annan sitten minä vekaroillesi vaikka rangaistuksen uhalla, mikäli seuraavana uutena vuotena heittävät papattimattoja parvekkeelleni ja sama pätee siihen mikäli mun lastani koulussa kiusataan. Ensinnäkään niitä ilotulitteita ei tulisi olla 12-vuotiaan eli teinivekaran hallussa ja toiseksi aikuinen pitäisi olla niistä vastuussa ettei anna niitä alle 18-vuotiaalle tai puhumattakaan että ostaisi heille niitä. Kolmanneksi ilotulitteita ei pidä heittää kenenkään parvekkeelle, ellei se lue Suomen laissa niin se kuuluu jo "kultaisen käytöksen kirjaan" ja sä et tiedä paskan vertaa sellaisesta vaikka sulla niitä muksujakin kuulemma on!?!?

"En koskaan kyykyttänyt alaisiani, huutanut naama punaisena tai käskenyt silkan käskemisen ilosta. Jokainen mies tiesi, että kun annan käskyn on siihen joku oikea syy. Kunnioitus on kaikki kaikessa, niin lasten kasvatuksessa kuin armeijassa. Ilman alaisten/lapsien kunniotusta hommasta ei tule mitään. "

Pelleily armeijahan Suomessa on ja jotkin taukit syynäävät sen kurinpidon yhteiskunnan harteille kouluun opettajille tai armeijahenkilökunnalle, mutta se ettei tarvitse kyykyttää armeijassa ketään tulee ihan siitä millaiset välit on kyykytettävän ja kyykyttäjän välillä. Toisen kunnioitustakaan ei voitetaan ellei tee jotakin asialle, eikö!?

Läpi lapsen iän aina sinne kun se lähtee kotoa pois tulee tavalla tai toisella voittaa kunnioitus itselle, jollei näin toimi on huono isä tai äiti! Lapsen murrosikä tuo uusia tuulia siipien alle, jolloin vanhempien tulisi myös nähdä muuta kuin kauniin lapsen kuvan kehyksissä. Kunnon lasten vanhempi tulee olla myöskin puolueton, eikä vaahtoa vain sitä ettei meidän pikku-Laurimme sitä pikku-Pekkaa ole koskaan kiusannut.

Itse sain aina vanhemmiltanikin piiskaa siitä, kunnen kertonut kotona että minua oli kiusattu koulussa. Kerran kun äitini soitti luokkatoverin vanhemmalle, niin he totesivat että olin "kiusannut muka jotakin toista poikaa" (vaikka olin koko peruskoulun ajan koulukiusattu) ja sitten jouduin "kiusattuna" vanhempien kanssa puhumaan tämänkin eli sormi suunnattiin minuun!

Ruumiillinen

En ymmärrä miksi lasta pitäisi kurittaa ruumiillisesti. Minua ei ole, enkä ole rikollinenkaan.

Totta kai rangaistuksia pitää olla, lasten pitää oppia elämään tiettyjen sääntöjen mukaan. Ainut syy siis siihen, että joku tekee jotain tyhmää tai on huonokäytöksinen johtuu vain ja ainoastaan siitä ettei häntä ole kuritettu ruumiillisesti?

Koulukiusaamisen kanssa olen kyllä samaa mieltä, kiusaajat ansaitsevat kunnon selkäsaunan itselleen. Olen myös itse koulukiusattu, joten tiedän kyllä mistä puhun.

"Kultaisen käytöksen kirja" noh, tiedämpä ainakin sen verran siitä, etten meuhkaa kuin perseeseen ammuttu karhu vaan pystyn rauhalliseen keskusteluun.

Armeijassakin toimii yllättävän hyvin "palanut käsi opettaa parhaiten" periaate. Jos joku kieltäytyi tottelemasta käskyjä, rikkoi annettuja määräyksiä niin siitä seurasi rangaistus. useimmat oppivat kerrasta, toiset ei opi koskaan. Ei tarvinnut keksiä omia rangaistuksia saati sen enempää huutaa. Kunnioitus pitää ansaita, ei sitä saa tarjottimella kannettuna.

Tuossa olet oikeassa, että vanhempien tulee olla puolueettomia. Monet vanhemmat pitäytyvät tiukasti siinä enkelin kehässä, että "ei meidän pertti".

tätä tarkoitan

"Ainut syy siis siihen, että joku tekee jotain tyhmää tai on huonokäytöksinen johtuu vain ja ainoastaan siitä ettei häntä ole kuritettu ruumiillisesti?"

Aha, minä taas olen sitä mieltä ettei lapsella ole taas kunnon vanhempia, mikäli on lapsi huonokäytöksinen!

Minä tiedän omien kokemuksien myötä, että lasta on hyvä opettaa tietynlaiseen "pelkoon", jolloin uhkataan isällä, joka sanoo jotakin tullessaan töistä kotiin tai vanhemmat pitävät risua olohuoneen kirjahyllyssä, mutta eivät koskaan sillä tee mitään (toimii retvisiittana kurinpidossa). Näin tekivät vanhempani pitäen risua "pelotteena" olohuoneen kirjahyllyssä ellen ole kunnolla niin se otetaan esille. En saanut koskaan remmistä tai siitä risusta, mutta sitä enemmänkin sain koko loppu illan mittaisen arestin: Hiuksista raahaten eteistä pitkin omaan huoneeseen.

Nykyään ihmettelen, missä vanhemmilla on "pelotteet", jotka saatettaisi ottaa esille silloin mikäli lapsi on alle murkkuikäinen. Lapsi taitaakin olla nykyisin peloite vanhemmille! :)

Kova poika

Oot uhoon, mutta muuta et onneton sivaripelle uskalla kun pikkulapsia hakata!

muutahan asennoitumista

Kannattaisiko sinunkin muuttaa asennoitumsita nykypäivän mukaisesti?

Rauhotutaanpas

Nyt taas Hana. Sulla on myös fiksuja mielipiteitä, mutta se miten tuot ne esille, eivät anna arvoa mielipiteillesi. Kun luin tuossa kirjoituksiesi otsikoita niin jokatoinen on tyyliä "haista lehmänvittu", "saatanan runkkari" jne.
Mietippäs vähän miten yrität tuoda asioitasi esille. Luuletko että sinut otetaan vakavasti tuollaisella meuhkaamisella ja haukkumisella.
Armeijan johtajakoulutusta ei ymmärrä kukaan muu kuin sellainen joka on sen saanut. Ja väittäisinpä että sellainen joka ei ole sitä saanut ei ymmärrä armeijastakaan mitään. Vasta sitten silmät avautuvat kun itse pääsee johtajan asemaan. Ei armeija ole niin paha paikka kuin mitä sinä annat ymmärtää.

niinpä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos

"Sulla on myös fiksuja mielipiteitä, mutta se miten tuot ne esille, eivät anna arvoa mielipiteillesi."

Miksi ensin kiität ja sitten loukkaat:

"Vasta sitten silmät avautuvat kun itse pääsee johtajan asemaan. Ei armeija ole niin paha paikka kuin mitä sinä annat ymmärtää."

Menin vapaaehtoisena 17-vuotiaana armeijaan noin 8 vuotta sitten ja siellä aukenivat kylliksi silmät ja minusta yritettiin tehdä pakottamalla joku johtaja, jota en halunnut olla! Tällöin muuttui myöskin kuvani siitä mikä on yhteiskunta ja miten se toimii ja olin oikeassa miten se toimii tälläkin hetkellä.

Työpaikan johtaja on kumminkin pikkaisen eri kuin armeijan johtaja?

Luehan itse noita Pentti-Yrjänän tekstejä. Tiedän että kysymys on isän pehmitetystä pennusta armeijan suhteen, mutta kuitenkin:

"kun me ei anneta periks! taistellaan vaikka läpi harmaan kiven! ei tähän mitään internet linkkejä tarvita!suomalainen sisu riittää! periksi ei anneta tuumaakaan! ja tiedän mitä sota on koska palvelin aikoinani rauhanturva joukoissa libyassa. vain aseet tuo ihmiselle valtaa! kun sulla on ase niin sulla on sillon myös kunnioitusta! sori vaan mut näin se menee"

Etkö itse hermostuisi?

jos

Olet asiastasi varma mitä sanot tai ajat, ei ole syytä hermostua. Minä en ole haukkunut ketään, enkä kenenkään mielipiteitä. Ihmisen täytyy olla avoin kaikenlaisille systeemin parannusehdotuksille, se on meidän kaikkien etu!
Minä haistaisin tämän "yrjänän" kirjoituksissa pelkkää härnäystä ja provoilua. Niihin on parempi olla reagoimatta millään tavalla.
Rakentava ja asiallinen keskustelu noteerataan, ei tuon tyyppisiä posteja.
Tässä maailmassa on paljon parannettavaa! Itse en ole minkään sortin kiihkoilija. En kiihkoile armeijan puolesta enkä vastaan. Tällä hetkellä vain yleinen asevelvollisuus on Suomessa ja tulee olemaan jos ei asiasta osata keskustella. Olen ihan sitämieltä että turhaan pidämme väkisin väessä näitä ns. Riippakiviä. Se tulee yhteiskunnalle kalliiksi ja on turhauttavaa sekä yksilön että puolustusvoimain kannalta. Millään haistatteluilla ja muilla et asiaa aja yhtään eteenpäin etkä muuta joittenkin suhtautumista esim. Siviilipalvelukseen. Vaikka itse näenkin että siviilipalvelus on osa tätä yhteiskuntaa ja hyödyllinen siinä missä asepalveluskin, hyödyllisempi paljonkin kuin useampien asepalvelus.

anteeks

mikä helkutin virka on tommonen sissiylikersantti?

Onko se se joka kantaa soppatykin metsään.

ei suinkaan

Olen sissi ja sotilasarvoltani ylikersantti.

no mitä

ylikersantin arvoinen sissi kantaa sinne metsään?

arvomerkit

Taitaa ylikersantti "kantaa" metsässä sen mitä muutkin varusmiehet, mutta toimii silti ryhmänjohtajana tai (vara) joukkueenjohtajana? Vähän sama kuin kersanttikin, riippuen vähän tilanteesta!

Maavoimien arvomerkit:
http://www.mil.fi/varusmies/arvomerkki/maavoimat.dsp

lisäys

Ylikersantti toimii myöskin varusmiesten kouluttajana siinä missä vänrikkikin! Useinmiten kouluttajat ovat kumminkin kokelaita tai vänrikkejä

Viksu mies

"Minä olen sen verran kova kundi että teen velvollisuuteni tämän maan eteen!"

Vankilat ovat taynna kovia kundeja.

Fiksu paasee vahemmalla.

ei armeijaan

JokA "IHMISIÄ SURMAA SURMAA AINA OMIAAN". En ole pystynyt motivoimaan itselleni argumentteja miksi surmaisin vallitsevan esivallan (kapitalismi tai sosialismi) määräämiä ihmisiä tällä pallolla.
Armeijat edustavat järjestäytynyttä väkivaltaa kuten Nato, EU tai jokin valtio. Tähän en ota osaa. Kävelen mielummin metsässä. Olen kai käpykaartilainen.
Kylläääh!!!
http://www.suomensisu.fi/
Onneksi minut vapautettiin. Intti ei olisi kiinnostanut paskan vertaa ja säästyinpä sivariltakin.
Hei se totuus vaan on, että sivarit on semmosii pelkureit, joilla ei vaan kestäis hermot ;)
No huhhuh..aikamoista yleistämistä. Itse olen menossa sivariin ja herään nytkin töihin 3-4 aikaan yöllä ja työskentelen valtionyrityksessä. (en vielä siviilipalveluksessa). Sen sanon, että Suomi on tosi paikan tullen kusessa ilman muiden maiden apua. Eikä tarvetta yleiselle asevelvollisuudelle ole tämän hetken Suomessa. EU-maat ja mahdollisesti Yhdysvallatkin (Eli kaikenkaikkiaan NATO) olisivat apuna jos uhka olisi esimerkiksi Venäjä. Eikä itsenäisyyspäivää vietettäisi 6.12. jos Saksa ja muut eivät olisi auttaneet kesällä 1944. Turhaa kansallisitsetunnon kohottamista tuo armeija uhoaminen.
Korjaan kuitenkin hieman sanomaasi. Suomessa ei vallitse yleistä asevelvollisuutta, vaan ainoastaan miehiä syrjitään kiduttamalla heitä. Sotahullut, mielisairaat ja muut surkimukset ulisevat miesten syrjinnän jatkumisen puolesta. Onneksi tuollaisten määrä on vähenemään päin.
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135259782461
sivari≠homo
Totta..Yleinen asevelvollisuushan voisi tarkoittaa sitä, että kun sotatila uhkaa kaikki kutsutaan aseisiin ja silloin aloitetaan varusmiesten pikakoulutus aseista ja taistelutilanteista ja ne ketkä eivät halua aseisiin niin heille keksitään jotain muuta hyödyllistä kuten terveydenhuollon, tiedotuksen, evakointien ym.. hoito.
Ja tosiaan Esivalta ja kansa ovat eriasia, minun mielestäni se on isänmaallisuutta kun ajatellaan Suomen kansan ja Suomen luontoympäristön parasta. Esivalta ja sen edustajat vaihtuvat välillä, kansa ja maa pysyvät samana. Eikä miehisyyttä minun mielestäni mitata sillä kuka haluaa tappaa maansa puolesta. Kun kerran kielet, puhuminen ja kaiken maailman pelit ja vehkeet on keksitty niin eikö niitä konflikteja nyt oikeasti voisi ratkaista muuten kun räiskimällä metässä ja pommittamalla syyttömiä. (ainiin siinähän kärsisi aseteollisuus ja maailmantalous)
Esimerkki: Eduskuntavaaleissa valittiin demokraattisesti uusi eduskunta joista muodostettiin hallitus, uudessa hallitusohjelmassa päätetään karsia Poliisin määrärahoja. Haluaako kansa sitä? Tuskin. Edustuksellisen demokratian huono puoli. Mikään ei miellytä ikinä kaikkia. Pitäisi lisätä suoria kansanäänestyksiä.
lähdin reservistä sivariin koska en tahdo tappaa ihmisiä enkä totella esivaltaa joka on sekaisin
 /   /  / Armeija on aino oikea!

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Facebookissa suositeltua

Tietoa mainosten kohdentamisesta