no,Väitän, että jos kaikki Suomen kannabista, (enemmän tai vähemmän), käyttävät ja kotikasvattavat immeiset pistettäisiin vankilaan tai pakkohoitoon, se olisi hyödyllistä....
...NOT.
Väitän että Suomi kertakaikkisesti halvaantuisi niille sijoilleen. NIIN paljon meitä on oikeasti.
10-15 prosenttia kansakunnasta on kuitenkin suuri luku. Ja nyt puhutaan ihmisistä läpi koko ihmisten kirjon, ei vain luusereita, vaan sinunkin sukulaisia ja tuttuja.
Miten siis kannabiksen käyttö ja kotikasvatus voivat olla rikolliseksi luokiteltua ylipäätäänkään.
(Kieltolain hyöty tippuu McBandiittienkeleiden kolehtiin.)
Meidän siis pitäisi kaikkien marssia tunnustamaan kerralla se meidän pössyttely ! Anarkismin voitto !
Keino ?
enpäs
30
5413
Vastaukset
- TakkuTakiainen
Itse en käytä mitään, mutta puolueettoman mielestä tuo on tosi hyvä idea... toimisi muissakin epäkohdissa, jos vaikka esim. 10 000 "piraattia" eli merirosvo-tietoliikennerikollista marssisi pyytämään rautoja ranteisiinsa niin olisi esi-Wallalla miettimistä...
Vähän sekavat puheet noilla kannabisteilla on eikä ihan vähänkään, mutta jos nei kenenkään silmille hypi niin kai se on ihmisen oma asia mitä tahtoo polttaa...- anonyymi androgyyni agnostikko
eikä idea ole edes välttävä. Omasta mielestäni kaikki, jotka tarvitsevat jotain ylimääräistä ainetta (laitonta/laillista, hyväksyttävää/paheksuttavaa) elämässään tehdäkseen perjantai-illasta mukavamman, ovat epäonnistuneita.
Katson tanssilattialla örveltäviä epätoivoisia Luusereita (huom. iso kirjain tuomaan esille sanan merkittävyyden), joilla tanssitaito ei ole parantunut, vaan ainoastaan rohkeus mennä itse lattialle, kun selvinpäin se ei onnistu edes repimällä (ellei siitä maksettaisi ja tuskin silloinkaan).
Tuijotan hilpeänä pössyttelevää juppihippipunkkaria, joka yrittää bongata baarin binkeintä bimatsua, mutta puheen ollessa täysin sujuvaa, silmät eksyvät väistämättä rinnoille ja koko juttu lävähtää rinnoille.
Naureskelen vierestä, enkä edes säälistä viitsi ajatella olevani parempi kuin yksikään, joka ei kykene pitämään hauskaa ilman. Väite, että kykenee olemaan myös ilmankin, ei riitä, sillä tällöin henkilö jättäisi kaiken kokonaan pois.
Asia on kuin ruokahalu ja ravinnon tarve: On pakko syödä, kun on nälkä. Ilman ruokaa ei voi elää. On pakko ottaa jotain ainetta, kun tarvitsee hauskanpitoa, rentoutusta, muuta ajateltavaa, muuten vain, tavan vuoksi, etc. Ilman näitä aineita ei voi sitä tehdä.
Älkää tuhlatko meidän muiden aikaa, vaan etsikää oma maailmanne ja jääkää sinne - kerralla kunnon tötsyt niin, että aivot jättävät ikuiseen unimaailmaan. On tässä muutakin tekemistä kuin viedä ihmisiä hoitoon, tarjota vieroitusta, viedä taas hoitoon, pakottaa vieroitukseen, huomata epäonnistuminen vieroituksessa, viedä hoitoon, pakottaa vieroitukseen, huomata toisen karkaaminen, kuulla toisen kuolemasta, mennä hautajaisiin... - enpäs
Voin kertoa sinulle että suomessakin lääkäri on määrännyt kannabista jo pitkän aikaa lääkkeeksi.
Loukkaat sairaiden tunteita sivistymättömällä höpsötykselläsi. - enpäs
anonyymi androgyyni agnostikko kirjoitti:
eikä idea ole edes välttävä. Omasta mielestäni kaikki, jotka tarvitsevat jotain ylimääräistä ainetta (laitonta/laillista, hyväksyttävää/paheksuttavaa) elämässään tehdäkseen perjantai-illasta mukavamman, ovat epäonnistuneita.
Katson tanssilattialla örveltäviä epätoivoisia Luusereita (huom. iso kirjain tuomaan esille sanan merkittävyyden), joilla tanssitaito ei ole parantunut, vaan ainoastaan rohkeus mennä itse lattialle, kun selvinpäin se ei onnistu edes repimällä (ellei siitä maksettaisi ja tuskin silloinkaan).
Tuijotan hilpeänä pössyttelevää juppihippipunkkaria, joka yrittää bongata baarin binkeintä bimatsua, mutta puheen ollessa täysin sujuvaa, silmät eksyvät väistämättä rinnoille ja koko juttu lävähtää rinnoille.
Naureskelen vierestä, enkä edes säälistä viitsi ajatella olevani parempi kuin yksikään, joka ei kykene pitämään hauskaa ilman. Väite, että kykenee olemaan myös ilmankin, ei riitä, sillä tällöin henkilö jättäisi kaiken kokonaan pois.
Asia on kuin ruokahalu ja ravinnon tarve: On pakko syödä, kun on nälkä. Ilman ruokaa ei voi elää. On pakko ottaa jotain ainetta, kun tarvitsee hauskanpitoa, rentoutusta, muuta ajateltavaa, muuten vain, tavan vuoksi, etc. Ilman näitä aineita ei voi sitä tehdä.
Älkää tuhlatko meidän muiden aikaa, vaan etsikää oma maailmanne ja jääkää sinne - kerralla kunnon tötsyt niin, että aivot jättävät ikuiseen unimaailmaan. On tässä muutakin tekemistä kuin viedä ihmisiä hoitoon, tarjota vieroitusta, viedä taas hoitoon, pakottaa vieroitukseen, huomata epäonnistuminen vieroituksessa, viedä hoitoon, pakottaa vieroitukseen, huomata toisen karkaaminen, kuulla toisen kuolemasta, mennä hautajaisiin...Sillälailla. Ei taida inkaarit olla ihan kanootissa ?
Toivon että joudut itse pyörätuolipotilaaksi, kärsimään neurokivuista. - TakkuTakiainen
enpäs kirjoitti:
Voin kertoa sinulle että suomessakin lääkäri on määrännyt kannabista jo pitkän aikaa lääkkeeksi.
Loukkaat sairaiden tunteita sivistymättömällä höpsötykselläsi.ja mitä tekemistä lääkekäytöllä on "viihdekäytön" kanssa?
Ymmärrän ihan hyvin äskeisen anonyymiandrogyyniagnon äkäisyyden. Hänellä on täysi oikeus tuohon mielipiteeseen. Ja itse asiassa itsekin pohdin pari päivää sitten, että kaikki jotka tarvitsevat jotain kemikaalia parannellakseen todellisuuttaan/pitääkseen hauskaa, on vähän vamoja. Heh, hyvin kirjoitettu. Äkäisesti. hrrrr. Chief likes angry. - enpäs
TakkuTakiainen kirjoitti:
ja mitä tekemistä lääkekäytöllä on "viihdekäytön" kanssa?
Ymmärrän ihan hyvin äskeisen anonyymiandrogyyniagnon äkäisyyden. Hänellä on täysi oikeus tuohon mielipiteeseen. Ja itse asiassa itsekin pohdin pari päivää sitten, että kaikki jotka tarvitsevat jotain kemikaalia parannellakseen todellisuuttaan/pitääkseen hauskaa, on vähän vamoja. Heh, hyvin kirjoitettu. Äkäisesti. hrrrr. Chief likes angry.Voit kertoa minulle viihdekäytön ja lääkekäytön eron ?
Lääkitseehän alkoholinkin käyttäjä usein sosiaalista pelkoaan alkoholilla, kun ei muutoin uskalla hakea tyttöä tanssiin.
Paranteleehan sairaskin todellisuuttaan lääkkeillä silloin kun todellisuus on vitunmoista kipua ?
Paranteleehan urheilijakin oloaan, vaikka se maksaa yhteiskunnalle ihan vitusti ? - enpäs
enpäs kirjoitti:
Voit kertoa minulle viihdekäytön ja lääkekäytön eron ?
Lääkitseehän alkoholinkin käyttäjä usein sosiaalista pelkoaan alkoholilla, kun ei muutoin uskalla hakea tyttöä tanssiin.
Paranteleehan sairaskin todellisuuttaan lääkkeillä silloin kun todellisuus on vitunmoista kipua ?
Paranteleehan urheilijakin oloaan, vaikka se maksaa yhteiskunnalle ihan vitusti ?On juuri sitä, että keksitään syitä kieltää kaikilta kaikki. Erityisesti itselääkintä, koska juutalaiset lääkemiljardöörit eivät mielestään tienaa vielä kyllin paljoa.
Suomen nimi voitaisiin jo muutoinkin julistaa Tyrannian epätasavallaksi. - anonyymi androgyyni agnostikko
enpäs kirjoitti:
Sillälailla. Ei taida inkaarit olla ihan kanootissa ?
Toivon että joudut itse pyörätuolipotilaaksi, kärsimään neurokivuista.Kuinka monta lääketieteellistä loppututkintoa olet hankkinut kaiken huumeiden käyttösi aikana (pahoittelen, jos varsin selkeä olettamukseni, että olet käyttäjä, on väärä)?
Neurokipuja hoidetaan siis mielestäsi
A)parhaiten kannabiksella
B)ainoastaan kannabiksella?
Esim. trigeminusneuralgian tämänhetkinen paras lääke (huom. EI parannuskeino) on karbamatsepiini (esim. Neurotol Slow, jota käytetään myös epilepsian hoidossa). Lääke ei ole edes kallis ja KELA-korvauksen muodossa kolmen kuukauden lääkeannos maksaa n.3€ eli ts. 1€/kk. Paljonko sillä saikaan kannabista poltettavakseen? Itse en ainakaan hyväksyisi (olin sitten kuinka sairas sadisti, vaikkakin de Saden kirjat ovatkin mielenkiintoisia), että verorahoja käytettäisiin kustantamaan ihmisten pössyttelyt. Ties vaikka henkilön sairastama tila olisi itseaiheutettu vain syystä, jotta tällöin saisi erittäin halvalla (ja muun kansan suurimmaksi osaksi kustantamalla) lisää lehtiä ja kukkia.
Kuka idiootti siis
1)haaskaa rahaansa
2)haaskaa aikaansa (esim. yksi tabletti kahdesti päivässä satunnaisten kolme neljä viisi kertaa polttelujen sijaan)?
TIETENKÄÄN kaikille eivät tepsi kaikki, mutta lääkeyhdisteitä on monia ja toisin kuin kannabis nämä lääkkeet ovat käyneet läpi paljon tarkemman seulan, sillä ne ovat erikseen valmistettuja tuotteita. Lisäksi ne eivät luo edes lievää humaltumisen kaltaista olotilaa. Epilepsiaa sairastava kykenee ajamaan autolla, muttei kannabiksen vaikutuksen alaisena, sillä se on (vaikka kuinka lievästi) huumaava aine. Lääke ei sitä estä.
Olkoonkin, että se olisi viimeinen mahdollinen hoitokeino (huom. EI edelleenkään parannuskeino, sitä en itse käyttäisi. - enpäs
anonyymi androgyyni agnostikko kirjoitti:
Kuinka monta lääketieteellistä loppututkintoa olet hankkinut kaiken huumeiden käyttösi aikana (pahoittelen, jos varsin selkeä olettamukseni, että olet käyttäjä, on väärä)?
Neurokipuja hoidetaan siis mielestäsi
A)parhaiten kannabiksella
B)ainoastaan kannabiksella?
Esim. trigeminusneuralgian tämänhetkinen paras lääke (huom. EI parannuskeino) on karbamatsepiini (esim. Neurotol Slow, jota käytetään myös epilepsian hoidossa). Lääke ei ole edes kallis ja KELA-korvauksen muodossa kolmen kuukauden lääkeannos maksaa n.3€ eli ts. 1€/kk. Paljonko sillä saikaan kannabista poltettavakseen? Itse en ainakaan hyväksyisi (olin sitten kuinka sairas sadisti, vaikkakin de Saden kirjat ovatkin mielenkiintoisia), että verorahoja käytettäisiin kustantamaan ihmisten pössyttelyt. Ties vaikka henkilön sairastama tila olisi itseaiheutettu vain syystä, jotta tällöin saisi erittäin halvalla (ja muun kansan suurimmaksi osaksi kustantamalla) lisää lehtiä ja kukkia.
Kuka idiootti siis
1)haaskaa rahaansa
2)haaskaa aikaansa (esim. yksi tabletti kahdesti päivässä satunnaisten kolme neljä viisi kertaa polttelujen sijaan)?
TIETENKÄÄN kaikille eivät tepsi kaikki, mutta lääkeyhdisteitä on monia ja toisin kuin kannabis nämä lääkkeet ovat käyneet läpi paljon tarkemman seulan, sillä ne ovat erikseen valmistettuja tuotteita. Lisäksi ne eivät luo edes lievää humaltumisen kaltaista olotilaa. Epilepsiaa sairastava kykenee ajamaan autolla, muttei kannabiksen vaikutuksen alaisena, sillä se on (vaikka kuinka lievästi) huumaava aine. Lääke ei sitä estä.
Olkoonkin, että se olisi viimeinen mahdollinen hoitokeino (huom. EI edelleenkään parannuskeino, sitä en itse käyttäisi.Vai ovat lääkkeesi käyneet läpi tarkemman seulan ?
Maa kutsuu kaveri.
Kannabista on tutkittu empiirisesti ihmiskokein jo noin 10 000 vuotta, sitä polttavat nykyäänkin sadat miljoonat ihmiset. Kannabikseen ei ole koskaan kukaan kuollut, lääkärin määräämiin lääkkeisiin kuolee ihmisiä ihan aikuistenkin oikeasti, ja paljon muuten kuoleekin. Niin että pidäppä myrkkynapit vaan itselläsi.
Ihan oikeasti, etkö tiedä, että kymmenet ihmiset polttavat suomessakin lääkärin määräämää kannabista kelan korvaamana jo nyt ?
Kannabis ei huumaa käyttäjäänsä muutakuin käytön ensimmäisinä päivinä. Tietämättömyytesi on käsittämättömän laaja. Miksi väität ettei kannabiksen alaisena voisi ajaa autoa ? - Atooppinen
enpäs kirjoitti:
Vai ovat lääkkeesi käyneet läpi tarkemman seulan ?
Maa kutsuu kaveri.
Kannabista on tutkittu empiirisesti ihmiskokein jo noin 10 000 vuotta, sitä polttavat nykyäänkin sadat miljoonat ihmiset. Kannabikseen ei ole koskaan kukaan kuollut, lääkärin määräämiin lääkkeisiin kuolee ihmisiä ihan aikuistenkin oikeasti, ja paljon muuten kuoleekin. Niin että pidäppä myrkkynapit vaan itselläsi.
Ihan oikeasti, etkö tiedä, että kymmenet ihmiset polttavat suomessakin lääkärin määräämää kannabista kelan korvaamana jo nyt ?
Kannabis ei huumaa käyttäjäänsä muutakuin käytön ensimmäisinä päivinä. Tietämättömyytesi on käsittämättömän laaja. Miksi väität ettei kannabiksen alaisena voisi ajaa autoa ?minä en ainakaan antaisi mitään "myrkkypuskaa" omille muksuilleni, jos heille iskisi yhtäkkinen nuhakuume. Kyllä siihen antibiooteilla mentäisiin.Uskosin että anonnyymi tarkoitti paremmalla seulalla hyvin suuressa määrin korkeastikoulutettujen ihmisten kokeita. Ei ole nimittäin tupakkaankaan kukaan koskaan kuollut vaan muutamiin kemiallisiin reaktioihin kylläkin joita palamisesta muodostuu kuten esim häkä.Samaa kamaa tulee myös "myrkkymurattien" polttelusta.
En muute usko että kelan korvaamanakaan tulis kanabis halvemmaksi ku mitä anonyymi sanoi muista lääkkeistä. Sitäpaitsi sen verran tehnyt töitä ihmisten kanssa läheisesti että tiedän ihmisen todellisesta luonteesta: en usko että edes puolet kannabiksen lääkekäytön puolesta puhujista ovat vilpittömästi vain sen asialla. Kyllä taustalla muhii porsaanreikäajattelu jotta saataisiin huumaava aine kiertoteitse laillistettua. Ilman muuta se kävisi, jotta vain kymmenet ihmiset sitä käyttäisivät mutta erittäin tarkoin vartioidusti. ei tuo kannabis varmaan ole se "portti" seuraaviin huumeisiin mutta portti tullin läpi se varmasti on: sitten kun yksi sallitaan, halutaan sallia seuraavakin. Nälkä kasvaa syödessä ja sitä rataa. En usko ihmisluonteeseen sen vertaa, varsinkaan henkilöihin jotka tarvitsevat hupikäyttönä jotain muutakin kuin hyvää seuraa. - löytyy tietoa
Atooppinen kirjoitti:
minä en ainakaan antaisi mitään "myrkkypuskaa" omille muksuilleni, jos heille iskisi yhtäkkinen nuhakuume. Kyllä siihen antibiooteilla mentäisiin.Uskosin että anonnyymi tarkoitti paremmalla seulalla hyvin suuressa määrin korkeastikoulutettujen ihmisten kokeita. Ei ole nimittäin tupakkaankaan kukaan koskaan kuollut vaan muutamiin kemiallisiin reaktioihin kylläkin joita palamisesta muodostuu kuten esim häkä.Samaa kamaa tulee myös "myrkkymurattien" polttelusta.
En muute usko että kelan korvaamanakaan tulis kanabis halvemmaksi ku mitä anonyymi sanoi muista lääkkeistä. Sitäpaitsi sen verran tehnyt töitä ihmisten kanssa läheisesti että tiedän ihmisen todellisesta luonteesta: en usko että edes puolet kannabiksen lääkekäytön puolesta puhujista ovat vilpittömästi vain sen asialla. Kyllä taustalla muhii porsaanreikäajattelu jotta saataisiin huumaava aine kiertoteitse laillistettua. Ilman muuta se kävisi, jotta vain kymmenet ihmiset sitä käyttäisivät mutta erittäin tarkoin vartioidusti. ei tuo kannabis varmaan ole se "portti" seuraaviin huumeisiin mutta portti tullin läpi se varmasti on: sitten kun yksi sallitaan, halutaan sallia seuraavakin. Nälkä kasvaa syödessä ja sitä rataa. En usko ihmisluonteeseen sen vertaa, varsinkaan henkilöihin jotka tarvitsevat hupikäyttönä jotain muutakin kuin hyvää seuraa.ja paljon. Kannabista on tutkittu ja syynätty todella tarkasti tieteellisissä ja etenkin lääketieteellisissä tutkimuksissa. Ja sitä tutkitaan hyvin innokkaasti edelleenkin, koska tulevaisuudessa tuon tutkimuksen pohjalta mitä todennäköisimmin pystytään kehittämään monia lääkkeitä myös ilman huumaavaa vaiktusta. Mutta niihin sairauksiin, joihin se auttaa, se auttaa yhä parhaimmin ihan semmoisenaan, ilman mitään kemikaalien eristämistä ja tiivistämistä pillereiksi.
Huumavaamasta vaikutuksestaan huolimatta se ei ole myrkyllistä eikä se ei aiheuta monien lääkkeiden tavoin fyysisiä haittoja, joista olisi hengenvaaraa tai jotka edes heikentäisivät ihmisen fyysistä terveyttä.
Ja edelleen ei ole puhe siitä, että sitä mihinkään nuhakuumeeseen lapsille annettaisiin (vaikka siihen onkin toisinaan annettu vaarallisempia lääkkeitä).
Ja edelleen: jos kannabiksen lailliselle käytölle ei olisi niin paljon jarruja isketty päälle, olisi yhä yleistymässsä oleva vaporisointi eli höyrystäminen jo tunnempi tapa käyttää kuin mitä se nykyään on. Vaporisaattorit ovat kalliita, mutta säästävät sekä keuhkoja (ei savun haittoja), että lompakkoa pidemmän päälle (pienemmät määrät riittävät).
Ihmiset syövät monia mömmöjä ja tuotteita joita tutkittu taatusti vähemmän kuin hamppua.
Mutta hamppu ei ole mikään ihmelääke kaikkiin vaivoihin ja osa ihmisistä ei todellakaan pidä sen psyykkisistä vaikutuksista ja kokevat ne haittana. Väitän jopa, että moni viihdekäyttäjä ei haluaisi lääkinnällistä käyttöä, koska lääkekäytössä määrät ovat yleensä suuria ja käyttö jokapäiväistä. Itse en sellaiseen pystyisi ellei olisi todellinen pakko.
Pienenä esimerkkinä erään pitkän linjan aiheen parissa puurtaneen tohtori Mikuriyan laatima lista kroonisista tiloista, joihin kannabis auttaa joko helpottaen oireita tai parantaen koko taudin:
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/01/23/lista-kroonisista-tiloista-joita-voi-hoitaa-kannabiksella/
Googlaamalla löydät englanninkielisiltä sivuilta paljon aihetta käsittelevää materiaalia. Aihe on kiistelty, mutta sitä tutkitaa tosissaan ja sitä tutkittu. Ainoastaan ennakkoluulot ja poliitikkojen hurskas vastutus on jarruttanut kehitystä tällä saralla. Onhan se niin paha... - TakkuTakiainen
enpäs kirjoitti:
Voit kertoa minulle viihdekäytön ja lääkekäytön eron ?
Lääkitseehän alkoholinkin käyttäjä usein sosiaalista pelkoaan alkoholilla, kun ei muutoin uskalla hakea tyttöä tanssiin.
Paranteleehan sairaskin todellisuuttaan lääkkeillä silloin kun todellisuus on vitunmoista kipua ?
Paranteleehan urheilijakin oloaan, vaikka se maksaa yhteiskunnalle ihan vitusti ?Voi Jeesus mitä epätoivoista narkkivänkäämistä x.x Uskottavuus menee.
Eron määrittää lääke TIEDE.
Vertaus alkoholiin on aika karkea. Kaikki jotka ovat yrittäneet lääkitä sosiaalisten tialnteitten pelkoa alkoholilla tietävät miten turvalleen se yritys päätyy. - enpäs
TakkuTakiainen kirjoitti:
Voi Jeesus mitä epätoivoista narkkivänkäämistä x.x Uskottavuus menee.
Eron määrittää lääke TIEDE.
Vertaus alkoholiin on aika karkea. Kaikki jotka ovat yrittäneet lääkitä sosiaalisten tialnteitten pelkoa alkoholilla tietävät miten turvalleen se yritys päätyy.Ja lääkäri jonka erityisalaa siis on lääketiede, määrää tätä kyseistä kannabiskasvin kukintoa lääkenimeltään Bedrocan. Koska se on erityisen tutkittu ja tehokas lääke lähes mitättömin sivuvuvaikuksin.
Ei nyt oikein onnistu takulta väittely. Tuntuu menevän enemmän suunpieksännäksi. - TakkuTakiainen
enpäs kirjoitti:
Ja lääkäri jonka erityisalaa siis on lääketiede, määrää tätä kyseistä kannabiskasvin kukintoa lääkenimeltään Bedrocan. Koska se on erityisen tutkittu ja tehokas lääke lähes mitättömin sivuvuvaikuksin.
Ei nyt oikein onnistu takulta väittely. Tuntuu menevän enemmän suunpieksännäksi.Sinä: "Voit kertoa minulle viihdekäytön ja lääkekäytön eron ? "
Minä. "Eron määrittää lääke TIEDE."
Sinä: " Ja lääkäri jonka erityisalaa siis on lääketiede, määrää tätä kyseistä kannabiskasvin kukintoa lääkenimeltään Bedrocan. Koska se on erityisen tutkittu ja tehokas lääke lähes mitättömin sivuvuvaikuksin.
Ei nyt oikein onnistu takulta väittely. Tuntuu menevän enemmän suunpieksännäksi. "
Lasket tämän väittelyxi? Minä en. :D Minusta sana Väittely sisältää tiettyjä tasovaatimuxia. Joita sinä et täytä.
Tekeekö pössyttely sut vajaaälyiseksi? - enpäs
TakkuTakiainen kirjoitti:
Sinä: "Voit kertoa minulle viihdekäytön ja lääkekäytön eron ? "
Minä. "Eron määrittää lääke TIEDE."
Sinä: " Ja lääkäri jonka erityisalaa siis on lääketiede, määrää tätä kyseistä kannabiskasvin kukintoa lääkenimeltään Bedrocan. Koska se on erityisen tutkittu ja tehokas lääke lähes mitättömin sivuvuvaikuksin.
Ei nyt oikein onnistu takulta väittely. Tuntuu menevän enemmän suunpieksännäksi. "
Lasket tämän väittelyxi? Minä en. :D Minusta sana Väittely sisältää tiettyjä tasovaatimuxia. Joita sinä et täytä.
Tekeekö pössyttely sut vajaaälyiseksi?Nyt vajottiin ihan kakanheitto-kilpailuun.
Et ole kertonut vielä lääkekäytön ja viihdekäytön eroa, joko koittaisit ? - TakkuTakiainen
enpäs kirjoitti:
Nyt vajottiin ihan kakanheitto-kilpailuun.
Et ole kertonut vielä lääkekäytön ja viihdekäytön eroa, joko koittaisit ?no toistan sitten itseäni, kun kehitysvammaisilla narkkareilla pätkii.
lääketiede määrittää viihde- ja lääkekäytön eron. Joku vammainen ystävämme tuossa aiemmin selitti että lääkäri määrää kannabista.
Niin, lääkekäyttöön.
:|
... - enpäs
TakkuTakiainen kirjoitti:
no toistan sitten itseäni, kun kehitysvammaisilla narkkareilla pätkii.
lääketiede määrittää viihde- ja lääkekäytön eron. Joku vammainen ystävämme tuossa aiemmin selitti että lääkäri määrää kannabista.
Niin, lääkekäyttöön.
:|
...Meinaatko että lääkärin määräämä kannabis eroaa jotenkin laadullisesti itse-kasvatetusta hampusta ?
Meinaatko myös että heroiini on heti turvallista kunhan sen on määrännyt vain lääkäri ?
Onhan sekin viihdekäyttöä se lääkärin määräämän hampun poltto, ei ole kovin viihtyisää olla kipeä.
- Kahvi riittää
Miksi kaikkea, joka poikkeaa valtavirrasta,sanotaan anarkiaksi? Ei änkyräkommarit ole anakisteja. Ei riistokapitalistit ole anakisteja eikä kaman käyttäjät ole anarkisteja. Kommarit on kommareita, kapitalistit ovat kapitalisteja ja pössytelijät ovat nistejä. Aitoja anarkisteja ovat ne, jotka eivät noudata mitään sääntöjä eivätkä myöskään odota muilta mitään palveluja tai edes sellaisia rakenteita, jotka tuottavat palveluja. Siis ehkä jossain korvessa asuvat erakot tms. Anarkistinen yhteisö on jo määrittelyllinen paradoksi.
- on ajattelu
tapa enemmän kuin toiminta malli.Luulen ,että suurin osa isojen monikansallisten yritysten johtajista on anrkisteja joiden päämääränä on keinoja kaihtamatta pitää pörssikurssit kilpailijoita paremassa kunnossa.He eivät ole kiinostuneita politiikasta tai yhteiskunnasta ,niin kauan kuin siitä on hyötyä sitä käytetään hyväksi.Esim Lexnokia jos nämä lait eivät astu voimaan sellaisina kuin minä haluan nokia lähtee maasta.Liian pelottava ajatus Suomen hallitukselle ja eduskunnalle.
- enpäs
Anarkisti on kommunisti.
- anonyymi androgyyni agnostikko
on ajattelu kirjoitti:
tapa enemmän kuin toiminta malli.Luulen ,että suurin osa isojen monikansallisten yritysten johtajista on anrkisteja joiden päämääränä on keinoja kaihtamatta pitää pörssikurssit kilpailijoita paremassa kunnossa.He eivät ole kiinostuneita politiikasta tai yhteiskunnasta ,niin kauan kuin siitä on hyötyä sitä käytetään hyväksi.Esim Lexnokia jos nämä lait eivät astu voimaan sellaisina kuin minä haluan nokia lähtee maasta.Liian pelottava ajatus Suomen hallitukselle ja eduskunnalle.
"Luulen ,että suurin osa isojen monikansallisten yritysten johtajista on anrkisteja joiden päämääränä on keinoja kaihtamatta pitää pörssikurssit kilpailijoita paremassa kunnossa."
Ja, JOS tietäisit edes pätkääkään markkinataloudesta, ymmärtäisit, että vapaa kilpailu on sen ylläpitämiselle elintärkeää. Ilman kilpailua, kun jonkin alan ainoa tuottaja ja toimittaja olisi monopoliasemassa, hinnat olisivat pilvissä.
Ja, JOS tajuaisit senkään vertaa Nokian tilanteesta, tietäisit sen "lähteneen maastamme" jo aikoja sitten. Nokia lukee suomalaisissa rakennuksissa, mutta se on jo ympäri maailmaa ja suurimmaksi osaksi jo muissa omistuksissa. Liian paljon olet lukenut hömppää - Nokia ei ole lähdössä Suomesta mihinkään sen enempää kuin se jo on.
Sitäpaitsi tuntuu siltä, että ihmiset ovat niin tukeutuneita kimiräikkösiin ja mikahäkkisiin sekä nokiaan, että unohtavat Suomessa olevan jotain muutakin: Kone, Wärtsilä, Outokumpu, jne. Olkoonkin, että omistussuhteet ovat niissäkin, miten ovat, mutta täällä ne ovat silti. Missä Suomi muka oli ennen Nokiaa - samassa kohdassa ja oli se lama 90-luvun alussakin. Erona tähän tilanteeseen on se, ettei tarvitse korjata Neuvostoajan jätöksiä enää.
Ja anarkismista: Wikipedian sivuilla sana käsitellään seuraavanlaisesti: "Anarkismi on taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen ideologia." Aate on lähtöisin 1800-luvulta, joten aatteen perustat piilevät yhä siellä. Alkuperäistä anarkismia on siis typerää käyttää nykyajan demokratiassa - se kun oli alunperin syntynyt taistelemaan juuri sosialistista hallitusmuotoa vastaan.
Eikä sosialismissakaan sen enempää huonoa puolta ole kuin kapitalismissa, kommunismissa, demokratiassa, monarkiassa, hipeissä, new agessa, pro agessa tai tulevaisuuden "post agessa". Kaikissa niissä on jonkinlainen kontrolli.
Anarkismi haluaa hajoittaa sen kontrollin ja saada ihmiset mahdollisimman lähelle samaa viivaa olemaan ja elämään - katastrofaalisesti. Tilanne olisi sama kuin John Locken "Luonnontilassa"; kaikki kaikkia vastaan. Ihmistä ei ole luoto olemaan samanlainen kuin toinen. Toiset osaavat johtaa, toiset eivät kykene elämään ilman johtamista.
"Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä: Toiset kulkevat edellä ja tekevät - ja toiset tulevat perässä ja arvostelevat." - enpäs
anonyymi androgyyni agnostikko kirjoitti:
"Luulen ,että suurin osa isojen monikansallisten yritysten johtajista on anrkisteja joiden päämääränä on keinoja kaihtamatta pitää pörssikurssit kilpailijoita paremassa kunnossa."
Ja, JOS tietäisit edes pätkääkään markkinataloudesta, ymmärtäisit, että vapaa kilpailu on sen ylläpitämiselle elintärkeää. Ilman kilpailua, kun jonkin alan ainoa tuottaja ja toimittaja olisi monopoliasemassa, hinnat olisivat pilvissä.
Ja, JOS tajuaisit senkään vertaa Nokian tilanteesta, tietäisit sen "lähteneen maastamme" jo aikoja sitten. Nokia lukee suomalaisissa rakennuksissa, mutta se on jo ympäri maailmaa ja suurimmaksi osaksi jo muissa omistuksissa. Liian paljon olet lukenut hömppää - Nokia ei ole lähdössä Suomesta mihinkään sen enempää kuin se jo on.
Sitäpaitsi tuntuu siltä, että ihmiset ovat niin tukeutuneita kimiräikkösiin ja mikahäkkisiin sekä nokiaan, että unohtavat Suomessa olevan jotain muutakin: Kone, Wärtsilä, Outokumpu, jne. Olkoonkin, että omistussuhteet ovat niissäkin, miten ovat, mutta täällä ne ovat silti. Missä Suomi muka oli ennen Nokiaa - samassa kohdassa ja oli se lama 90-luvun alussakin. Erona tähän tilanteeseen on se, ettei tarvitse korjata Neuvostoajan jätöksiä enää.
Ja anarkismista: Wikipedian sivuilla sana käsitellään seuraavanlaisesti: "Anarkismi on taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen ideologia." Aate on lähtöisin 1800-luvulta, joten aatteen perustat piilevät yhä siellä. Alkuperäistä anarkismia on siis typerää käyttää nykyajan demokratiassa - se kun oli alunperin syntynyt taistelemaan juuri sosialistista hallitusmuotoa vastaan.
Eikä sosialismissakaan sen enempää huonoa puolta ole kuin kapitalismissa, kommunismissa, demokratiassa, monarkiassa, hipeissä, new agessa, pro agessa tai tulevaisuuden "post agessa". Kaikissa niissä on jonkinlainen kontrolli.
Anarkismi haluaa hajoittaa sen kontrollin ja saada ihmiset mahdollisimman lähelle samaa viivaa olemaan ja elämään - katastrofaalisesti. Tilanne olisi sama kuin John Locken "Luonnontilassa"; kaikki kaikkia vastaan. Ihmistä ei ole luoto olemaan samanlainen kuin toinen. Toiset osaavat johtaa, toiset eivät kykene elämään ilman johtamista.
"Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä: Toiset kulkevat edellä ja tekevät - ja toiset tulevat perässä ja arvostelevat."Ovat nimen omaan siinä erossa miten kommunismiin siirrytään. Marxilaiset haluavat säilyttää valtiokoneiston ja käyttää sitä siirtymävaiheessa, kun taas http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Bakunin esitti että vallitseva koneisto tulkisi murskata, koska muutoin jouduttaisiin punadiktatuuriin, ja näinhän lopulta todella kävi. Ja siihen NL romahti.
- Atooppinen
enpäs kirjoitti:
Ovat nimen omaan siinä erossa miten kommunismiin siirrytään. Marxilaiset haluavat säilyttää valtiokoneiston ja käyttää sitä siirtymävaiheessa, kun taas http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Bakunin esitti että vallitseva koneisto tulkisi murskata, koska muutoin jouduttaisiin punadiktatuuriin, ja näinhän lopulta todella kävi. Ja siihen NL romahti.
näillä perustein anarkismia tulisi suorittaa Kuubassa, P-koreassa ja kiinassa? Mitä hittoa sillä sitten on tekemistä länsimaissa ja etenkin suomessa, joka on sosiaaliselta huolenpidoltaan valittu maailman toiseksi (ruotsin jälkeen) parhaimmaksi maaksi asua??
Mun mielestä anarkismi tule sanoisa "Ainaista Nalkutusta Asioista, Rahasta ja Kansanvapaudesta".
- Coca-Olli
Mitäs tekemistä kannabiksella on anarkismin kanssa, selitä se? Yhtä paljon kuin minihameilla 60-luvulla. Anarkisti ei voi ottaa pointseja siitä että jotain valtavirrasta poikkeavaa maailmassa tapahtuu. 90% pilven polttelijoista ei ole anarkisteja vaan ihan "normaaleja" yhteiskunnassa toimivia ihmisiä joilla ei ole mitään tarvetta rikkoa muottia.
10-15% kansalaisista ei todellakaan polta säännöllisesti tai kasvata kotona. En tiedä mistä moisen luvun olet saanut, varmaan joltain pro-kannabisliikkeltä. Väittäisin että 10% kansalaisista käyttää kannabistuotteita epäsäännöllisesti, alle 5% säännöllisesti ja reilustia alle 1% kasvattaa.
Alkoholin käyttöprosentit ovat aivan toista luokkaa. Ja olen kyllä sitä mieltä että kannabis on turvallisempi vaihtoehto kuin ylenmääräinen, pitkäaikainen dokaaminen.
Portti-teoria on jossain määrin oikeassa, sen verran olen nähnyt ihmisiä jotka alkoholista, butaanista ja pilvestä ovat siirtyneet pillereihin, piriin jne. Tässä ketjussa pilvi ei ole se aine joka yhdistää miedot koviin, koska onhan alkoholikin huume. Eli kyllä miedoista usein siirrytään koviin jos ihminen haluaa tehostaa huumeiden käyttöään. Pilvi ei ole siihen syyllinen sen enempää kuin alkoholin suurkulutus.
Alkoholin normaalikäyttö sen sijaan ei mielestäni aiheuta toisiin huumeisiin siirtymistä juurikaan. Kyllä ne jotka juovat kaksin käsin, tarttuvat helpommin muihinkin aineisiin. Ja pilven normaalikäyttö ei johda sen enempää koviin aineisiin. Portti-teoria osuu kohdalleen kun ihminen on sopiva sen puitteisiin, sitä ei voi yleistää.
Huumeiden jatkuva käyttö on todennäköisesti myös geneettinen asia. Toisilla ihmisillä on taipumusta enemmän, todennäköisesti huumeet vaikuttavat näihin tehokkaammin, ja samalla koukuttavammin. Tarkoitan psykologista koukkua, eli fiilis on niin hyvä että on pakko saada lisää vaikka fyysistä riippuvuutta ei välttämättä olekaan. Kyllähän sen näkee jo monista nuorista, miten viina vie hyvin nopeasti. Tai pilveä aletaan polttelemaan päivittäin. Se ei ole normaalia tasapainoista elämää. On aivan selvää että tälläinen ihminen on jossain koukussa ja jos hänet pyydettäisiin olemaan ilman aineita vaikkapa kuukauden, se aiheuttaisi riippuvuusreaktioita, kuten ärtyneisyyttä.
Kannabis on ihan ok aine, alkoholia turvallisempi mutta ei vaaraton. Suurin ongelma on ihmisen oma psyyke, mitä sille tapahtuu jatkuvassa huumeen käytössä ja kykeneekö ihminen olemaan ilman aineita halutessaan. Jos pystyy, siis käsi sydämmellä, en näe ongelmia käytössä jos se ei aiheuta vakavia fyysisiä ongelmia. Elämmehän vain kerran.
Kysymyksesi on JOS, mutta todellisuudessa edes kotikasvattajia ei pistetä vankilaan ellei takana ole esim. ehdollista. Myytäväksi kasvattaminen on eri asia.
Voihan sitä soitella "Legalize It"-biisiä muhevissaan ja leikkiä parantavansa maailmaa mutta lain muutoksiin vaadiaan muutakin kuin se että kannabis on luonnontuote, se on hyvin vaaraton kemiallisesti ja sen käyttä aiheuttaa rikollisuutta, esim. salakuljetusta ja rikollisjengien toiminnan rahoittamista. Tälläisiä rikoksia vastaan voidaan toimia poliisien avulla, toistaiseksi. Ja valtaosa kansasta on näitä päihteitä vastaan, jopa alkoholin hintaa ja saatavuutta nuorille pyritään koventamaan. Ei ole mitään mahdollisuuksia että ganja menisi tälläisessä tilanteessa eduskunnassa läpi lailliseksi.- ideaa on
pyöritelty aina aika ajoin, mitä olen asiaa seurannut. On totta, että onnistuessaan se voisi johtaa ennakkotapaukseen/tapauksiin, jossa jätetään rankaisematta (edes sakolla) käyttö, kasvatus omaan käyttöön tai halluspito. Jatkossa tuolla ennakkotapauksella on arvoa, sillä siihen vedoten myös yksittäistapauksissa ei olekaan enää ilmiselvää, että sanktiota voidaan langettaa. Tällainen käänne ei olisikaan lähtöisin eduskunnasta, vaan käytännöstä.
- En puolla en kiellä
Minkä vuoksi pilven polttelijoiden stereotypia on lähimpänä totuutta? Vrt. blondit eivät ole kuin joskus hieman hönttejä, mutta silti omaavat normaalin älykkyysosamäärän. Sama pätee varmasti hampun käyttäjiinkin, jotta älykkyysosamäärä on sama tai korkeampikin kuin keskimääräinen 95-105. Kuitenkin omalle kohdalleni osuneet pössyttelijät ovat olleet boheemiluontoisia (vaatetukselta kyllä vallan keskivertoa), enemmän tai vähemmän hitaanoloisia, peruskoulutukseen (peruskoulu/ammattikoulu/osa ammattikoulua) jättäytyneitä duunareita/työttömiä vailla erityisempiä tulevaisuuden suunnitelmia. Yksi yrittäjä kyllä mahtuu mukaan, mutta hänkin suorittaa rakennusalan urakoita (mihin ei tietenkään sisälly kaavoituksia, suunnitelutöitä, rahoitusta, jne.). Miksi siis näin?
MTV3 uutisoi australialaisesta tutkimuksesta, jossa kerrottiin kannabiksen käyttäjien aivojen kutistumisesta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/06/654260
"Pössyttelijät pärjäsivät huonommin myös kuullun muistamisessa, ja heillä todettiin olevan suurempi riski kärsiä lievempiasteisista psykoottisista oireista, jotka ovat yhteydessä skitsofreniaan ja maanisuuteen."
Ihmetyttää tutkimustuloksen luonne, sillä eikö kyseisellä yrtistä juuri ollut toisten tutkimusten mukaan apua ja jopa parannuskeino em. oireiden hoitoon.
Hamppublogissa (http://hamppu.wordpress.com/tag/tiede-ja-tutkimus/) moisesta ei selvästikään tykätty, sillä he kirjoitavat näin:
"Maikkarin uutinen ei kuitenkaan kerro että kyseessä ei ollut seurantatutkimus, vaan pitkäaikaiskäyttäjien kertaluontoinen magneettikuvaus. Avoimeksi siis jää, onko aivojen pienemmät osat syy vai seuraus kannabiksen käytöstä: eli oliko koehenkilöillä alunalkaen ko. aivojen osat pienemmät, mikä vuorostaan on johtanut raskaaseen jatkuvaan kannabiksenkäyttöön."
Eli toisin sanoen perusmaallikko tallustaja voisi tästä päätellä, että hampun käyttäjillä joko pienenee aivot käytöstä tai hampun käyttäjien aivot ovat jo entuudestaan pienet, mistä syystä he siis juuri kyseistä kasvia polttavat.
Kenties juuri tästä syystä tuo stereotypia pitää niin helposti paikkansa: he joko syntyvät hönöiksi tai tekevät itsensä hönöiksi. Miksi asia on näin? Miksei sitä ole korjattu jollain tapaa? Ja miksi taas businessmiljardöörit vetävät nenäänsä enkelipölyä, joka on vielä tyhmempää? Kuka sitä oikeastaan onkaan tyhmä?
Itse en tunne/tiedä ainoatakaan korkean koulutuksen saanutta korkeassa virassa/ammatissa toimivaa hampun polttajaa - mutta tiedän kuitenkin muutaman, jotka napsivat nappeja.
Keskiverto alkoholisti taasen on 30-kymppistensä loppupuolella oleva perheenisä. Tästä vain ollaan hyvin hiljaa, sillä lapsista tulee suuri huoli.
Kummallista.- enpäs
Dis-informaatiota siistissä kivassa paketissa.
Kun et tunne yhtään yritysjohtajaa joka hamputtelisi, niin siltä pohjalta vetelet yleistyksiä ? Kukkuu, kuuluuko kellokoskella ?
Myönnä nyt toki ettet tunne ensimmäistäkään johtavassa asemassa olevaa. - Harvinaisen moni
enpäs kirjoitti:
Dis-informaatiota siistissä kivassa paketissa.
Kun et tunne yhtään yritysjohtajaa joka hamputtelisi, niin siltä pohjalta vetelet yleistyksiä ? Kukkuu, kuuluuko kellokoskella ?
Myönnä nyt toki ettet tunne ensimmäistäkään johtavassa asemassa olevaa.henkilö Suomessa on johtavassa asemassa: Kymmenet tuhannet Pk-yrittäjät etunenässä. Itsessään "johtaja" on määrittelyltään hyvin laaja. Henkilö, jolla on alaisia? Työnjohtaja? Johtava suunnitelija? Suunnittelu osaston päällikkö? Tuotantopäällikkö? Talousjohtaja? Toimitusjohtaja? Pääjohtaja? Hallituksen puheenjohtaja? Kersantti, vänrikki, luutnantti, vääpeli, majuri, eversti, kenraali? Johtajia kukin omalla alallansa.
Itsekin olen jo johtaja, vaikken ole koulutustani edes suorittanut loppuun. Emmekönhän me kaikki tunne jonkun johtajavassa asemassa olevan.
Mitä tulee edelliseen tekstiini ja ihmettelyyni: Kyllä, kyseessä oli juuri stereotypia - yleistys, joka ei ole minun päähänpistokseni, vaan keskiverroksi mielikuvaksi muodostunut ajatus polttelijoista. Ihmettelinkin enemmälti sitä, kuinka omalla osallani se pitääkään paikkansa.
Kellokoskesta on pakko myöntää, etten tiedä mitään muuta kuin, että se saattaa sijaita jossain Hyvinkään tietämillä (opiskelukaveri oli sieltä kotoisin). Jos kyseessä oli vain sanonta on pakko todeta, etten ole kyseistä koskaan kuullut.
Et kuitenkaan omalta osaltasi tyrmännyt täysin (tai oikeammin lainkaan) kirjoitustani ja sen sisältämiä ajatuksia. Keskityit vain epäolennaisimpaan asiaan, josta jo samantien kehitin itselleni mielikuvan toisenlaisten stereotypioiden kautta: Tuskin olet itse johtavassa asemassa, lähelläkään sitä ja todennäköisesti myös halveksut heitä.
Heh, yritys on kuin puu täynnä apinoita. Oksia on puussa aina alhaalta ylös asti ja joka oksalla on apina. Ylhäältä alaspäin katsovat apinat näkevät hymyileviä naamoja ja alhaalta ylöspäin katselevat näkevät pelkkiä persreikiä!
(Alhaalla poltellaan varmaan paljon hamppua)...
- kannabiksen pitäisi olla
Tunnen ihmisiä, jotka käyttävät kannabista lääkkeenä. Tiedän, että heillä on todellisia syitä ja heillä on jo ikää.
Kotikasvatuksen laillistamisessa on se huono puoli, että käyttökynnys ja myös kokeilukynnys madaltuu.
Vaaratonta huumetta ei ole. Kannabis varastoituu aivosoluihin ja siitä voi saada psykoottisia kohtauksia.
Nuorisoa pitäisi entistä enemmän valistaa, ja valistusta myös alkoholin suhteen. Ei sitä vanhaa soopaa siitä, että saa juoda vasta täysi-ikäisenä, aivosolut tuhoutuu ja mitä ihmiset sanoo. Vaan kerrottava suoraan, että se on viihdekäyttöön sopivaa kohtuumäärinä. Alaikäisten ei tosin kannata juoda, etenkin tyttöjen aivot kehittyvät 20-vuotiaaseen saakka.- enpäs
"Vaaratonta huumetta ei ole. Kannabis varastoituu aivosoluihin ja siitä voi saada psykoottisia kohtauksia."
Maksalaatikko varastoituu vatsalaukkuun, joten siitä voi tulla psykoottisia kohtauksia. Justjoo.
Ole hiljaa, kun et ymmärrä yhtään mistään yhtään mitään. Kannabis ei varastoidu aivosoluihin, eikä kannabiksesta voi saada psykoottisia kohtauksia sen enempää kuin lasillisesta lämmintä maitoa. Älkää uskoko näitä scientologien höpsötyksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh952318Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1791913- 1791456
- 246900
- 79882
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol11796- 62789
- 55702
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako213643Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </349611