STUK vaatii selvityksiä Olkiluoto 3:n pääkiertoputkiston hitsausongelmista
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/olkiluodon_tyomaa_sai_jalleen_huomautukset_734511.html
STUK:n selvityspyyntö
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/paatokset/fi_FI/ydinlaitoksia_koskevat_paatokset/_files/81403441355161859/default/G3233_151.pdf%20%20
101 Vastausta
3 468 Lukukertaa
Työmaa seisoo -
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/seis-ydinvoimalan-hitsaukset-keskeytettin-vikojen-vuoksi/142837Jabadabaduu!
*Lähtee etsimään kottiskärryä*Eipäs hosuta
Aamulehden mukaan Olkiluodossa ei ole keskeytynyt mikään ja kyseiset putktkin ovat vielä Ranskassa, jossa viat havaittiin ja korjataan.Ranskalainen ydinteknologia
Ranskan presidentin vaalikeskusteluissa tuli ilmi, etteivät he uskaltaneet rakentaa tätä uutta ydinvoimalamallia Ranskaan, vaan se myytiin Suomeen, joka on periferiassa ja vähän asukkaita ja Venäjän vieressä ja innokas ydinvoiman suosija. Sääli vain, että Ranskan ydinvoimalat ovat tuhonneet kauniit seudut ja joet, siellä on pohjavedet saastuneet. Työntekijät tekee muita enemmän itsemurhia.Tätä uutta voimalaa ohjataan vain tietokoneilla ei analogisella ohjauksella, kuten kaikissa nykyisissä ydinvoimaloissa, vaan niin "luotettavilla" tietokoneilla kuin vain. Paha vain, ettei virhettä saada selville samalla tavoin kuin analogisessa säädössä, jossa kyseinen laite voidaan jäljittää ja korjata. Tietokoneiden toiminnassa tai ohjelmissa ei koskaan ole vikoja, kuten kaikki tietävät.
Maailman suurimman yksikön onnettomuus tuntuu sata miljardia vuotta koko Pohjois- Euroopassa - ai niin tämän automaation tarkistukseen annettiin jopa 3 kk aikaa. Sittenhän kaikki on järjestyksessä.
Seuraavaa ei tehdä
Voimalan tilaaja ja seuraavien ydinvoimaloiden tilaajat tietävät ilman tarjouspyyntöjäkin,ettei seuraavaa ydinvoimalaa tehdä Ranskalaisvoimin.On täysin selvää etteivät laitoksen toimittava yhtiö ole kykynevä näin mittavaan urakkaan.Seuraavan voimalan rakennustyöt on tehtävä Suomalaisvoimin,jotta aikataulut pitävät edes jotenkin.Eihän tälläista laitosta voida rakentaa ja suunnitella yhtäaikaa,vaan suunnitelmat on tehtävä ennen rakentamista.Ihmettelenkin kuinka TVO valitsi aikanaan nykyisen toimittajan,kun heillä oli kokemusta aiemmasta Asean (ABB) toimittamasta voimalasta,joka on toiminut kiitettävästi.Harakanpesästä turvallinen
"Eihän tälläista laitosta voida rakentaa ja suunnitella yhtäaikaa,vaan suunnitelmat on tehtävä ennen rakentamista"Sanoit fiksummin sen, minkä minä ihmetellen kuvasin STUKin kannaksi kun se ei rakennuslupalausunnossaan nähnyt turvallisuuteen liittyviä esteitä, vaikka erilaisia huomautuksia oli paljon:
"Ei se turvallinen ole, mutta eiköhän siitä semmonen saada rakennettua" /1/
Koko projekti on ollut kuin farssi, joka edeltää kauhuloppua. STUK on joutunut pariinkin kertaan joustamaan itse laatimistaan turvallisuusvaatinmuksista (toinen poikkeama oli pohjalaatan valussa ja toinen suojakuoren hitsaussaumojen ilmaraossa).
Kuitenkin tuo harakanpesä rakennetaan, koska jos sen rakentaminen kielletään, valtio joutuu maksamaan korvaukset (menetetystä tuotostakin?), kun kerran on antanut luvan rakentaa. Vain TVOn täydellinen piittaamattomuus turvallisuusmääräysten noudattamisesta pelastaisi valtion korvauksilta rakennuskiellon perusteena.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000010807617#22000000010807617
(Olkiluoto - Pirunsaari)
MItenköhän aikaisemmat on rakennettu?
Ydinvoimaloita on rakennettu jo kohta 50 vuotta ja hyvin ovat kaikki länsimaiset toimineet vaikka laadunvalvonta tuskin on näin tiukkaa ollut ennen. Suomenkin vanhat laitokset tuskin ovat ihan näin tarkkaa syyniä läpikäyneet. Siellä ne jauhavat sähköä luotettavasti ja turvallisesti.Ei saa
>...rakennettu jo kohta 50 vuotta...Viimeiset 25 vuotta ei juuri yhtään.
>...hyvin ovat kaikki länsimaiset toimineet...
Sopii vilkaista miten hyvin
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_nuclear_accidents
>...jauhavat sähköä luotettavasti ja turvallisesti.
Entäs maailman suurin laitos, Kashiwazaki-Kariwa? Ollut kylmillään viimeiset pari vuotta maanjäristyksen jäljiltä.
Okei
Ehkä pikkaisen syyllistyin vastaaja-tyyppiseen mutu-heittelyyn. PIdän kuitenkin 30 tapausta pienenä lukuna ydinvoima käyttöön nähden. Mikään ei koskaan ole täysin turvalista. Elämässä on riskejä.Maanjäristysen takia suljettu voimala tuskin kelpaa esimerkiksi. Jos sen turvallisuuden oletetaan vaarantuneen maajäristyksen takia, niin parempi pitää kiinni. Ihan oikein toimittu. Antaisitko maanjäristyksen takia vaurioituneen tuulivoimalan olla toiminnassa?
Asian
...on siinä että ydinlaitoksen korjaaminen kestää kohtuuttoman pitkään jos on ylipäätään mahdollinen.Siis häh?
Eli ydinvoimaloita ei pitäisi rakentaa, koska maanjäristyksen takia vaurioituneita ei korjata? Maailmassa on kaikennäköisiä rakennuksia ja laitteita, joita ei välttämättä ole taloudellista tai mahdollista korjata maanjäristyksen jälkeen.Vähän
>Maailmassa on kaikennäköisiä rakennuksia ja...Onhan niitä mutta vain atomivoimala on paha riesa seuraavat 100000 vuotta. ;)
Montako ydinvoimalaa
maanjäristyksen takia?Se jauhaa sähköä
Hyvin se pelittää, järistykset tuli ja meni mutta yv jauhaa sähköä, ei oo kylmänä, ei!!Onko
>...yv jauhaa sähköä...Sinulla on varmaankin esittää tästä jotain näyttöä? ;)
Minun tietojeni mukaan se on kylmillään edelleen, siis noin pari vuotta sitten tapahtuneen järistyksen jäljiltä.
Stuk pitää huolen turvallisesta ja saasteettomasta sähköstä,jota riittää lapsillemmekin!
Hurraa STUK, teette kunnioitettavan hyvää työtä!
Ranskalaiset on sitten toinen asia, hyvää patonkia Pierre vääntää ;)
Höpö höpö = valetta eli
huijaa sydämen pohjasta:Kashiwazaki-Kariwan 7 yksikkö on käynnistetty jo ajat sitten.
SeOnNiinHelppoa huijata kun Wikipediat yms. on pari vuotta ajasta jäljessä (kuka siihen turhakkeeseen viitsii ajantasatietoa päivittää?) , ydinvoiman ajantasatiedotus (esim. Nucleonics Week) on englanninkielinen, ja sitä pitäisi ihan itse lukea, ja Kashiwazaki-Kariwan tapauksessa myös japaninkielentaidosta olisi apua, mutta japanin kieli on Suomessa harvinaisempaa herkkua.
Mutta onpahan taas esimerkki Vastaajan tavaramerkistä: valehtelee aina kun voi ELI valehtelee aina.
Olet aika mäntti valehtelija itse
Et kierro totuutta, vaan valehtelet itse (käynnisetty muka aikoja sitten), etkä edes kerro missä se viesti on jossa Vastaaja muka valehteli, niin että sinulla on jokin syy senkin kertomatta jättämiseen. Jos haluaisit kertoa totuuden, kertoisit tämän uutisenhttp://uk.reuters.com/article/idUKT36691920090629
Siinä kerrotaan, että se reaktori 7 käynnistettiin toukokuussa, niinkuin tämä keskustelukin, ja että reaktori nro 6 on juuri saanut käynnistysluvan.
Ne ovat analogisesti ohjattuja
Voi mikä lapsen usko tekniikan toimivuuteen. Haloo onko tietokoneessasi ollut koskaan vikaa, vikaa vikaaAnalogiaa on uusissakin
Just tiistaina a2:ssa stukin edustaja kertoi, että vaativat myös analogisen turvajärjestelmän.Aika outo käsitys sinulla tekniikasta, jos kuvittelet ettei järjestelmän kriittisydellä ole vaikutusta sen suunnitteluun. Siinä tekstissä, minkä luit kun asensit winkkarin, taitaa jopa lukea yksiselitteisesti, että sitä ei saa käyttää ydinvoimaloissa :).
Miten voi olla
että ostavat laitoksen perustuen pelkkiin myyntipuheisiin? Siis aivan uskomatonta!!Eihän valveutunut kuluttaja osta edes kesäautoa pelkkien myyntipuheiden perusteella. Korjattavaa niin paljon että ei ole ollut yhtään kunnollisia dokumentteja arvioitavana saati muutenkaan tukemassa ostopäätöstä.Maailmalla käytetään jo Olkiluodontyömaata varoittava esimerkkinä siitä miten ei tehdä ydinvoimalaitoskauppuja:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/New+York+Times+esittelee+Olkiluodon+varoittavana+esimerkkin%C3%A4/1135246334046?ref=rss
Kertakaikkiaan hienoa mainosta.....
Prototyyppille tyypillistä
Kyseessähän on prototyyppi, jollaisesta ei ole mitään kokemusta. Markkinoiden avaamiseksi hintakin viilattiin reilusti alakanttiin, mistä sitten aiheutui erilaisia säästöpyrkimyksiä, jotka taas johti hutilointeihin, ja edelleen STKin ärähtelyihin.Areva yrittää myydä EPR:äänsä jenkkeihin. Siitä varmaan tämä häly siellä johtuu - Arevaan ei luoteta, vaikka syyllinen on selvästi koko projektin päävastaavassa, eli tVOssa, joka todennäköisesti tietoisesta alihinnasta huolimatta lähti leikkiin Arevan kanssa.
TVOn valinta
"Ihmettelenkin kuinka TVO valitsi aikanaan nykyisen toimittajan,kun heillä oli kokemusta aiemmasta Asean (ABB) toimittamasta voimalasta,joka on toiminut kiitettävästi."Varmasti suurin syy TVOn valintaan oli hinta. Areva tarjosi prototyyppivoimalaansa edullisesti (valtion tuella Ranskassa), että saisi EPRstä referenssin sitä muuallakin myytäväksi. Ranskan valtio tarvitsi ydinvoimalakaupan ihan välttämättä nimenomaan Euroopassa, jossa Tshernobylin jälkeen ydinvoimalat oli hyljeksittyjä, ja avaisi näin ydinrenesanssin. Suomi ja TVO tarttui syöttiin. Suomi sai epäilyttävän kunnian ydinhulluuden uudelleen levittämisestä ja TVO halvalla ydinvoimalan. Ydinvoimalan hinta on noussut jo vaikka kuinka paljon, mutta kuka maksaa ja mitä maksaa, ei ole vielä selvää.
Tuon laitoksen kanssa on moni vielä kauhuissaan, jos se rakennetaan ja otetaan käyttöön. Aivan helpolla ei rakennusaikaiset kummallisuudet unohdu, eikä luottamus turvallisuuteen palaudu.
Kuka
>...hinta on noussut jo vaikka kuinka...Hinta voi pitkissä projekteissa nousta kymmeniä prosentteja mutta jos se tuplaantuu, kuten nyt on käynyt, niin kyse on selvästä huijauksesta. Alkuperäinen tarjous annettiin tarkoituksella sellaisella hinnalla josta tiedettiin jo silloin että se ei riitä. Jos ei tiedetty niin silloin voidaan syyttää jo asiantuntemattomuudesta.
Nyt on vain mielenkiintoista nähdä miten nämä huijareita uskoneet päättäjät kantavat vastuunsa. Ei ole julkisuudessa pahemmin edes keskusteltu asiasta.
vastaajat ja maksajat. Ostovelvoite.
Ketkä vastaa... ei kai kukaan, mutta maksajat on tiedossa: Suomessa sähkönostajat ja Ranskassa veronmaksajat. Silleen niitä ydinvoimaloita rakennellaan, ja ilman valtion tukiaisia :)OL3-osuuksien ostajat voi olla lirissä:
EPV Energia Oy 6,6
Fortum Power and Heat Oy 25,0
Karhu Voima Oy 0,1
Oy Mankala Ab 8,1
Pohjolan Voima Oy 60,2
Lähde: http://www.tvo.fi/www/page/151/
Nimittäin he vastaavat tuotantokustannuksistakin osuudellaan. Helsingin Energia on yksi omistaja, Mankalan kautta. Muitakin sähköyhtiöitä löytyy pääosakkaiden alta. Voi olla kallista ydinsähköä niiden asiakkaille tarjolla, sillä osakkailla on ostovelvoite. Siitä kannattaa lukea Maan Ystävien kannanotosta 16.9.2003 kopiomastani jutusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000002014293#22000000002014293
(Ostovelvoitteet. Hesa esmerkkinä)
Ei käy
Pohjolan Voiman taas omistavat määäräysvaltaisella enemmistöllä UPM ja Stora-Enso.https://www.op.fi/op?sivu=trading.html&sym=STERV.HSE&id=32457&chart_len=3y&srcpl=3
https://www.op.fi/op?sivu=trading.html&sym=UPM1V.HSE&id=32457&chart_len=3y&srcpl=3
Alkaa sijoittajien usko hiipua. :(
onneksi en ymmärtänyt ...
kuin ne alaspäin laskevat käyrät.Ei sijoittajilla ole hätää. Jahka mylly valmistuu, kurssit taas nousee. Osta nyt ja silloin.
Jos voimala posahtaa, tai vain ei ole kannattava ja toimintakykyinen, valtio ostaa koko paskakasan itselleen. Pakko, sillä ei sitä ydinpaskaa voi jättää heitteille.
höpötystä
"on moni vielä kauhuissaan.." Mikä on ongelma?Konrolli pelaa, virheet korjataan ja laitos tulee toimimaan luotettävasti.
Ainoastaajn vastaajan kaltaiset, joita pelottaa mikä tahansa ydinvoimalaitos, voi olla vähän paska jäykkänä.
Mistäs
>...tulee toimimaan luotettävasti.Laitoshan on prototyyppi jonka luotettavuudesta KENELLÄKÄÄN ei ole tietoa.
perustuu normaaliin
Uusia sovelluksia vaan vanhaan tekniikkaan.Ja automaatiokin on varmistettu nelinkertaisesti.
Asiasta tuli tänään ajankohtaisohjelmassa.
Perustuu uskoon
Kokemuksia ei ole. Uskottiinhan se hintakin. ;)poteroonsa kaivautujat
Se on sinun mielipiteesi.Ei tarvi
Ei laitoksessa ole muuta vaaraa kuin taloudellinen pommi eikä minulla ole centtiäkään kiinni UPM:ssä tai Stora-Ensossa. ;)Digitaalinen ohjaus on epävarma
Ranskalaiset eivät välitä automaation suunnittelusta. Hyvä, että säteilyturvakeskus on jarruttanut menoa- Ranskassa on ympäristöt pilalla- joet ja pohjavedet saastuneet, kansa sairastuu eikä kukaan enäöä voi mitään. Siksi ne myivät ydinvoimalan tänne, kun täällä on joukko huhaa ideologisia hulluja, jotka kannattavat kaikkea miktä kokoomuskin.digitaalisesta
on kokemuksia sekä ydinlaitosten puolella että muussa teollisuudessa. Esimerkiksi uudet lentokoneet ovat puhtaasti tietokoneohjattuja. koneiden lukumäärään ja tai lentotunneista laskettuna nuo järjestelmät ovat aika harvoin aiheuttaneet onnettomuuksia tai edes läheltäpiti tilanteita. suurin syy onnettomuuksiin istuu penkin ja ohjaimen välissä tai tepastelee korjaushallissa.ydinvoimapuolellakin on kokemusta joko kokonaan digitaalisesti ohjatuista järjestelmistä tai osittain ohjatuista. Esimerkiksi ranskalainen N4 reaktori on käsittääkseni täysin digitaalisesti ohjattu, myös turvajärjestelmien osalta.
On liioiteltua puhua ettei digitaaliohjatuista järjestelmistä olisi kokemuksia tai että analoginen järjestelmä olisi jotenkin ylivoimainen.
Kirjoitin
Kuukaisia sitten periaatteellisista ongelmista pääkiertoputkien liitoksissa jännityksistä pystymallisiin höyrystimiin.laita se linkki
tiedän, että olet alan asiantuntija. Hauska olisi katsoa, miten hyvin sattuu tähän juttuun, kunhan tästä joskus saadaan lisää selvyyttä.etsi
Itse.Yritin keskustella vertikaali lämmönvaihtimien kollektorien jännityksistä aikoja sitten.
vertikaali
ei ole kollektoria, jos tarkoitat vaakahöyristimien primäärikollektoria. Jos taas tarkoitat ns höyrykollektoria vaakahöyrystimen päällä (kokoojatukki/höyrykollektori) niin sekin puuttuu pystyhöyrystimissä ja jos taas tarkoitat syöttövesijakotukkia, jota toisinaan kutsutaan hieman virheellisesti joskus kollektoriksi, niin siellä ei ole ongelmana lämpöjännitykset ei vaaka eikä pystyhöyrystimissä.Kerro miksi
Vertikaali höyrystimen liitoksessa ei esiintyisi jännityksiä vaikka se on murros kohta?totta kai jokaisessa rakenteessa
jännityksiä. puhuit pystyhöyrystimien kollektoreista. kollektoreita ei pystyhöyrystimissä ole.Ei pysty eikä vaaka höyrystimissä ole havaittu vaipassa, tuubeissa tai primääriputkissa suurempia ongelmia. aikanaan pystyhöyrystimien lämmönsiirtotuubit kärsivät tuubivuoto-ongelmista mutta viime aikoina niistä on päästy eroon. syy tähän on vesikemia muutokset, tuubien tukirakenteiden rakenteelliset muutokset, paremmat ja paremmat testausmenetelmät. joskus 70-80 luvulla pystyhöyrystimien syötteveden jakorenkaissa oli ongelmia ylös- ja alasajon aikana mutta niistä päästiin eroon suunnittelemalla jakorengas uudelleen.
MIstähän sä
Oikein luet ja kirjottelet noita juttujas.Yleistä höpinää.
Oli puhetta putkilinjan epäonnistuneista liitoksista höyrystimiin ol3 projektissa.
Jos olet vuotoa vaille niin kyllä joak vuosi vähintään 1 tuubiputki vuotaa loviisan laitoksella.
Jos ajatellaan että montako tuubiputkea ehditään tarkistamaan tuhansista ja silti joka vuosi joudutaan tulppaamaan niin kuinka monta putkea jää aina vuotamaan.
Kyseisiä tuubeja tutkitaan vain joka 3 vuosi ja muistutan tutkimusten koskevan vain marginaalista määrää putkia.
MIstähän sä
Oikein luet ja kirjottelet noita juttujas.Yleistä höpinää.
Oli puhetta putkilinjan epäonnistuneista liitoksista höyrystimiin ol3 projektissa.
Jos olet vuotoa vaille niin kyllä joak vuosi vähintään 1 tuubiputki vuotaa loviisan laitoksella.
Jos ajatellaan että montako tuubiputkea ehditään tarkistamaan tuhansista ja silti joka vuosi joudutaan tulppaamaan niin kuinka monta putkea jää aina vuotamaan.
Kyseisiä tuubeja tutkitaan vain joka 3 vuosi ja muistutan tutkimusten koskevan vain marginaalista määrää putkia.
ja mitähän sinä höpötät?
meille kuinka monta tuubia on tulpattu, kuinka monta tunnistettua vuotavaa putkea on ja mikä on yhteen laskettu primääri-sekundäärivuotomäärä LO1:llä ja LO2:lla?ja kun muistutat niin muistuta meitä vielä tiedolla, kuinka monta putkea tutkitaan?
Kerro
Millä menetelmällä tuubin pillejä tutkitaan niin tiedän millä eväillä olet liikkeellä.Mitä tulee vuodon määrään niin sitä ei varmasti tiedä kukaan muu kuin se joka istuu tiedon päällä.
Tämä olisi oikeastaan hyvä asia kysyä stukilta koska kyllä he tietävät paljonko niitä tulpataan ja he tietävät myös sen millä menetelmillä vuotoja on etsitty.
Ihmettelen jos stuk ei tietäisi , vielä enemmän ihmettelisin miksi ei kertoisi:)
Missäs
Sellaisia vaakahöyrystimien kollektoreja on?ymmärsinköhän
mutta vastaan kuten sen ymmärsin, eli missä nuo kollektorit sijaitsevat?vaakahöyrystimissä primäärikollektorit ovat liki kokonaan höyrystimen sisällä. kollektorit ovat pystyssä ja niihin on hitsattu vaakasuorat lämmönsiirtoputket. Kuuman haaran "loppuu" kuumaan kollektoriin ja kylmän haaran kollektorista "alkaa" kylmähaara. pystyhöyrystimissä primäärikollektoria vastaa (muistaakseni nimeltään) alatukilevy johon U-tuubi lämmönsiirtoputket on kiinnitetty. en muista levyn paksuutta, heitän lonkalta että luokkaa kymmeniä senttejä.
.
Vaakahöyrystimissä, höyrystimien päällä olevaa höyrylinjan osaa kutsutaan myös joskus höyrykollektoriksi. höyrylinja on liitetty höyrystimeen , muistaakseni 5:lla n 0.5 m pitkällä pystysuoralla höyryputkella.
Kolmas höyrystimen kollektoriksi kutsuttava putki on ns syöttöveden jakaja (syöttöveden jakotukki) joka sijaitsee höyrystimen sisällä lämmönsiirtoputkien päällä vaaka kuin pysthöyrystimissä.
Vaakasuoran höyrystimen rakenne löytyy
http://www.atomeromu.hu/mukodes/tipusok/szekunder-e.htm kuva ei vastaa syöttöveden jakotukin osalta loviisan höyrystintä, muutenkin näyttää ettei teksti vastaa loviisaa vaan lähinnä venäjällä olevia VVER 440 tyyppisten laitosten kuvausta.
Sun piti
Kaivaa käsikirja ja tutkia mitä tuli kirjoitettua.Uskon sinun tietävän jo ennästään Paksin olevan suurimmilta komponenteiltaa Loviisan sisar laitos.
TVO3 kysymys liittyi tiedotteessa primääriputkistoon ja sen liittämiseen höyrystimen kylmään ja kuumaan haaraan.
Jos pysty tuubin kuuma/kylmähaaran liitoskohdasta ei saa puhua liitoksena kollektoriin olen käyttänyt väärää ilmaisua ja myönnän sen mutta vielä olen erimieltä asiasta.
Ei sille voi mitään jos ei ole silmää millä kuvia katsoa ja aivoja joilla mielessään piiriä pyörittäisi, ei sen salaisuudet silloin paljastu.
Kokemus on myös tärkeää, kirjaviisaat lopulta tuhoavat maailman.
Eihän
Tämä juttusi liity mitenkään siihen siihen ongelmaan joka koskaa kurvien liittämistä höyrystimen kanteen ol3 laitoksella.pystyhöyrystimiin ei
primääri eikä sekundääriputkia "kanteen", eikä kollektoreihin.Poimunopeuteen:)
Kuis se lämmönsiirtoketju sitten oikein johtaa lämpöä kun ei sitä edes kytketä kanteen?Kerro ihmeessä minne primääriputkisto sitten hitsaataan kiinni vai hiffaaks:D
Koekappale?
"Olkiluotoon aiottu uusi ydinvoimala on valmistajan koekappale!Hallituksen estettävä että suomalaisista tulee TVO:n vaarallisen ydinseikkailun koekaniineja
Kuten saattoi etukäteen arvata (ks. esim. www.tammilehto.info/teollydins.htm), Teollisuuden Voima (TVO) valitsi uudeksi ydinvoimalakseen Eurooppalaisen painevesireaktorin eli EPR:n.
Tätä ranskalaisen Framatomen ja saksalaisen Siemensin yhteisvoimin kehittämää ydinvoimalatyyppiä ei valittu ainakaan siksi, että siitä olisi saatu paljon hyviä kokemuksia: päinvastoin, tästä reaktorityypistä ei ole lainkaan kokemuksia. Yhtään sellaista ei ole koskaan rakennettu. Sen sijaan TVO teki valintansa alhaisen hinnan takia. Hintaa laskee muun muassa se, että valmistajan on liiketoimintansa jatkamiseksi saatava välttämättä rakennettua edes yksi EPR:n koekappale johonkin maahan.
Tämä maa on nyt Suomi."
http://www.tiedonantaja.fi/arkisto/0403pohjaartikkoti.html
tiedonantajan
Tiedonanataja, siellähän ne oikeat tiedot on...Tunnetusti neuvostoliitto/venäjämielinen lehti.
Tunnetaan myös nimellä taudinkantaja.
Olkoonkin
taudinkantaja :) Kirjoitus kokonaisuudessaan kuitenkin vaikutti aivan asialliselta.TA oikeassa - ellei sitten käy tuuri ...
Tuedonantaja on ihan oikeassa: OL3 on prototyyppi tai koekappale, sillä se on ensimmäinen 3. sukupolven ydinvoimala ja toiminnoiltaan testaamaton.Voi tosin käydä niin, että prototyypiksi tuleekin se Ranskaan rakennettava EPR, koska meidän OL3n valmistuisaika näyttää (kaikkien onneksi) aina vain lykkääntyvän. Olisi todella hyvä meille suomalaisille, jos ranskalaiset testaisi oman tekeleensä ensin omalla maaperällään!
Joskus on se prototyyppikin rakennettava
Puuttumatta nyt siihen onko Olkiluodon uusi edes prototyyppi, niin prototyyppi on pakko rakentaa jossain vaiheessa.Olsikohan muuten tiedonanataja olllut yhtä huolestunut Venäläisestä protoyypistä?
[Off-topic]Enne?:OL3- suuronnettomuushälytys
Ehtiköhän joku jo kaivaa joditabletteja tai nitroja:http://www.yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/varsinais-suomi/2009/05/harjoituksesta_suuronnettomuushalytys_olkiluodossa_734660.html
Harjoituksesta suuronnettomuushälytys Olkiluodossa
Lista OL3n ongelmista. Turvallisuusuhat
Greenpeace on laatinut luettelon OL3n turvallisuusongelmista /1/. Tässä kuvassa on varmasti palstan asiantuntijoillekin mielenkiintoista tietoa laitoksen turvallisuusuhkista, ja me maallikot voidaan vaikka ihmetellä, että miten on mahdollista, että Suomeen tulevan ydinvoimalan suunnittelija unohtaa (tai ei tiedä), että Suomessa on talvikin:http://www.greenpeace.org/raw/image_orig/finland/fi/kuvat-ja-videot/olkiluoto-3-ydinvoimalan-rake.jpg
Listan kohta "Laittomat julkiset tuet tutkinnassa" on päätynyt siihen, että tuki on todettu lailliseksi. En tiedä, onko tuon jälkeen asiassa tapahtunut uutta.
1: http://www.greenpeace.org/finland/fi/ydinvoima/ydinvoima-suomessa/olkiluoto/olkiluodon-ongelmat
Kirj. kysymys EU-komissiolle
YLE:"Hassi tehnyt ydinvoima- rakentamisesta komissiolle kysymyksen
julkaistu eilen klo 12:08, päivitetty tänään klo 09:23
Europarlamentaarikko Satu Hassi (vihr.) on tehnyt ydinvoimarakentamisesta kirjallisen kysymyksen Euroopan komissiolle. Hassin mukaan asiasta on tehtävä puolueeton selvitys.
...
Hassin mukaan Suomen ydinvoimarakentaminen nähdään kansainvälisessä lehdistössä lähinnä surkuhupaisana esimerkkinä. Hän pitää käsittämättömänä sitä, että nykytilanteessa kukaan järkevä henkilö voi vakavissaan ehdottaa lisäydinvoiman rakentamista.
"
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/05/hassi_tehnyt_ydinvoima-_rakentamisesta_komissiolle_kysymyksen_741428.html
Satu on turhan korrekti. Tähänastinen ydinvoiman rakentaminen missä ja milloin tahansa on ollut mielipuolten touhua, koska ainoa, missä se on korvaamaton, on ydinjätteiden tuotanto - jotka taas kelpaa vain ydinaseisiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000043879441
(Mikä ydinvoimassa parasta?)
hassi on itse surkuhupaisa
Hassi ei tule enää valituksi europarlamenttiin.Ja hyvä niin.
oikea paikka jutullesi
http://www.satuhassi.net/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=3vastaaja aloitti politiikan
Vastaaja toi asian tällle palstalle. Vastaus kuuluu siis ketjuun täällä.Satu Hassin omat sivut voi jättää omaan arvoonsa.
Politiikka
Noin yleismerkityksenä politiikka tarkoittaa yhteisten asioiden hoitamista, erotuksena puoluepolitiikasta jossa tarkoituksena on jonkun tietyn ryhmittymän etujen ajaminen.Mutta asiaan. Jos viherpipertäjätkin tajuavat ydinvoiman järjettömyyden niin mikä siinä on niin vaikeata tervejärkiselle kansalaiselle?
Olkiluoto varoittava esimerkki
New York Times: Olkiluoto varoittava esimerkkihttp://www.yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/satakunta/2009/05/lehti_olkiluoto_varoittava_esimerkki_764728.html
"Yhdysvaltalaisen New York Times -lehden mukaan Olkiluodon ydinvoimalatyömaa kelpaa varoittavaksi esimerkiksi kaikille maille, jotka ovat uskoneet liikaa reaktorivalmistajien mainoksiin."
Arevaa myyntiin
"Ranskan valtio kauppaa Olkiluodon rakentajaaRanskan hallitus on aikeissa myydä jopa 15 prosenttia ydinenergiayhtiö Arevasta, kertoo brittiläinen The Financial Times.
Lehden mukaan Ranska aikoo myydä osuuden yhtiöstä strategisille kumppaneilleen Aasiassa ja Lähi-idässä"
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/06/23652
Ei ainakaan helpota
Ei tuo ainakaan helpota OL3:n ylläpitoa tulevaisuudessa, vaan voi mutkistaa sitä.Välillä asiaakin
häirikköpeelojen nostellessa mitä sattuu..Lissee, nyt rattaat hajoo
"TVO:n selvitettävä, onko viallisissa hammaspyörissä valmistusvirheYdinvoimalaitoksessa havaittiin äskettäin toimintahäiriöitä höyrylinjojen eristysventtiileissä. Vika löytyi venttiilin sulkulaitteen hammaspyörästä, joka oli kulunut rikki. Kaikki näiden laitteiden hammaspyörät Olkiluodon ykkös- ja kakkosyksikössä vaihdettiin uusiin. Poistetuista osista löytyi materiaalin väsymisestä johtuneita säröjä."
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/tvon-selvitettava-onko-viallisissa-hammaspyorissa-valmistusvirhe/149466
Sanat eivät riitä kertomaan...
Suomen viides virhe, OL3. on lähes päättymätön tarinaketju möhläyksistä ja laiminlyönneistä ennenkuin se on edes valmis, STUK ei saa pyytämiään dokumennteja kuukausien kinuamisesta ja lukuisista lupauksista huolimatta jsen sellaista kaiken aikaa. Tällä kertaa STUK ärjyy näin:STUK edellyttää lisäselvitystä OL3:n suojarakennuksen teräsverhouksen hitsauksesta
31.7.2009
Säteilyturvakeskus (STUK) edellyttää Teollisuuden Voima Oy:ltä (TVO) lisäselvitystä Olkiluoto 3:n reaktorin suojarakennuksen sisäpuolisen teräsverhouksen tiivistelevyn hitsauksen valvonnasta ja tarkastuksista.
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_556/
Sivulla on linkkejä myös vanhoihin hitsausongelmien dokumentteihin.
TVO ei ole hoitanut vastuutaan laitoksen rakentamisesta turvalliseksi. TVOlta pitäisi kieltää uusien ydinvoimaloiden rakentaminen ja harkita vanhojenkin siirtämistä paremmin vastuunsa tuntevien hoitoon.
Tekniikka & Talous -uutinen aiheesta:
Säteilyturvakeskus ei tyydy TVO:n selvitykseen
Säteilyturvakeskukselle ei riitä Teollisuuden Voiman antama selvitys Olkiluoto 3:n reaktorin suojarakennuksen sisäpuolisen teräsverhouksen tiivistelevyn hitsauksen valvonnasta ja tarkastuksista.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article313296.ece?s=r&wtm=-31072009
Toisaalta: kansalaisten turvallisuuden kannalta on hyvä, että OL3n rakentaminen kestää kauan. kestäis nyt edes jonku 50 vuotta.
Edelleen ongelmia
"Taas takaisku Olkiluoto 3:lleSäteilyturvakeskus keskeytti aliurakoitsijan hitsaustyöt Olkiluodon voimalatyömaalla. Syynä ovat puutteet putkistojen hitsauksissa, kertoo STUK.
STUK edellyttää Teollisuuden Voimalta selvitystä havainnoista. Selvityksen tulee olla STUKin hyväksymä ennen kuin aliurakoitsija saa jatkaa hitsausta työmaalla."
http://www.uusisuomi.fi/raha/74146-taas-takaisku-olkiluoto-3lle
Siirry ydinvoimayhtiövapaaseen sähköön
Kyllähän me voidaan ihmetellä ja päivitellä ja pelätä OL3:sta, mutta mitä voimme tehdä? Jokin kansanliike OL3:n rakentamisen keskeyttämiseksi ja hankkeen lopulliseksi hylkäämiseksi?Jo odotellessa voi siirtyä ostamaan ydinvoimayhtiövapaata sähköä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6880012/38958031
(** Tuuli- ja vesivoimaa halvalla **)
Hitsaajille kurssitusta :)
No nyt opettaa jo hitsaritkin hitsaamaan ydinvoimalarakennelmia :)Farssi farssina.... itkut tulee sitten myöheemin.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/olkiluodon_hitsaajat_kertauskoulutukseen_1091021.html?origin=rss
(Olkiluodon hitsaajat kertauskoulutukseen)
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2009/11/994896
Syystäkin
Brititkin varoittelee siitä"Englanti varoittaa Olkiluoto3-reaktorista
Britannian ydinturvallisuusviranomaiset eivät suosittele ranskalaisen Arevan Olkiluoto-reaktorimallia maan uusiin ydinvoimaloihin. Reaktorin turvajärjestelmissä on brittien mielestä aivan liikaa vaarallisia puutteita."
Arevan EPR-reaktori ei viraston mukaan nykymuodossaan mitenkään läpäise saarivaltion turvallisuusvaatimuksia.
Sama reaktorimalli on jo rakenteilla Suomeen Teollisuuden Voiman Olkiluoto3-laitokseen. "
http://www.taloussanomat.fi/energia/2009/11/27/englanti-varoittaa-olkiluoto3-reaktorista/200924638/12
Ketjussa mainittu Tiedonantaja taisI kirjoittaa pelkkää asiaa..
Tästä vielä
Blogillinen samasta, kohtuullisesti kommenttejakin.http://maalarimestari.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/28/ydintuhon-partaalla/
Hommat seis vaan
Hommat seis vaan, niin loppuu ihmisten pelottelu. Kohtahan on äänestys uudesta ydinvoimalasta, niin josko saatais turvallisemman oloinen sitten. kaikkein turvallisintahan olisi, kun ei tulisi yhtään uutta ydinvoimalaa.Tiedonantaja
Tiedonantajan luotettavuus ydinvoima-asioissa on joka tapauksessa moninkertainen niihin palstan kirjoittajiin verrattuna, jotka kumoavat Tiedonantajan väitteet vain tietolähteen epäluotettavuudella. Tiedonantajalla on kuitenkin käytettävissään ulkopuolisia asiantuntijoita, ja jonkinlainen julkinen vastuu kirjoitustensa väitteiden oikeellisuudesta, Lähtökohta "epäile kaikkea" on oikein hyvä, koska silloin asia tulee tarkistettua useammasta lähteestä, kunnes löytyy ne, joihin voi luottaa 'intressivarauksin', eli aina tulee huomioida kertojan suhde asiaan.Aihettakin, uutta taas
Mikäli työntekijöihin on uskomista:"Ydinvoimalan vikoja peitetään betonilla
Sunnuntai 31.1.2010 klo
Helsingin Sanomat sai haltuunsa Olkiluoto 3:n työmaalla toimivien puolalaisten työmiesten rajut väitteet.
Puolalaiset työmiehet antoivat haastattelut Greenpeacelle. Ne kertovat karua totuutta suomalaisen ydinvoimalan työmaalta.
- Tarkastajat antoivat meille käskyn, että rakenteen selvät viat täytyy peittää betonilla, kuvailee puolalainen työmies.
Myös reaktorirakennuksen rakentamisessa on laitettu mutkia suoriksi, sillä hitsaukset jäivät välillä osittain kesken."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010013111030479_uu.shtml
Epäluotettava
lähde tuo gp.Luotettavaa tieto odotellaan.STUK tohkeana 2005
"AlihankkijaseminaariHelsinki 31.5.2005
Petteri Tiippana
Laitoshankkeet
Ydinvoimalaitosten valvonta
Säteilyturvakeskus
Ydinenergian turvallisuuden osalta STUKin tulee varmistua siitä, että
- ydinenergian turvallista käyttöä varten on olemassa riittävät vaatimukset
- vaatimuksia noudatetaan
http://www.rauma.chamber.fi/ol3/files/948323351508892.pdf
Vaan kuinkas kävikään....
Syytä huolestua
"Ydinenergian turvallisuuden osalta STUKin tulee varmistua siitä, että- ydinenergian turvallista käyttöä varten on olemassa riittävät vaatimukset
- vaatimuksia noudatetaan"
Vaatimukset oli ja on voimassa, mutta STUK itse salli niistä poikkeamisen. Tästä on syytäkin olla huolissaan, kuten saksalainen asiantuntijakin:
"- Hankkeessa on vastikään sallittu Suomen ydinturvallisuusmääräyksien vastaisia ratkaisuja, mikä ei suinkaan kerro hyvästä turvallisuuskulttuurista"
http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/lehdistotiedotteet/asiantuntija-arvio-tuomitsee-t
Ajatella - elämme vielä Oliluoto3-vuotta -2 (tai -3), ja jo nyt hyväksytään turvallisuusmääräysten vastaisia ratkaisuja. Toivoa täytyy, että laitos aiheuttaa elinaikanaan turvallisuussäännöistä poikkeamisten vuoksi vain pelkoa, ei kauhua.
OL3 turvallisuuskultturista
STUKin raportteja OL3 turvallisuuskulttuuriata:22.1.2009
Olkiluoto 3 - Työmaan turvallisuuskulttuurin kehittämistoimet
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/paatokset/fi_FI/ydinlaitoksia_koskevat_paatokset/_files/80781269757199017/default/G29_151.pdf
28.10.2008
Olkiluoto 3 - Työmaan turvallisuuskulttuurin kehittämistoimet
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/paatokset/fi_FI/ydinlaitoksia_koskevat_paatokset/_files/80412535885992363/default/G29_146.pdf
29.8.2008
Olkiluoto 3, RTO-ohjelman ulkopuolinen tarkastus - työmaan turvallisuuskulttuuri, Olkiluoto 26.-28.8.2008
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/paatokset/fi_FI/ydinlaitoksia_koskevat_paatokset/_files/80412535886778797/default/G29_142.pdf
Perustan valu kirppuhyppelyä
OL3n perustan, pohjalaatan, valu muistutti surkuhupaisasti kirppuhyppelyä, ellei tietäisi, että kyseessä oli koko valtakunnan turvallisuuden vaarantavaa holtittomuutta. TYhteenveto STUKin tutkintaraportista 19.7.2006:Johtopäätöksiä
Pohjalaatan valmistusta haittasivat seuraavat tekijät:
* Työmaalla ei ollut yksiselitteisesti pohjalaatan valmistuksesta vastaavaa johtajaa, jolla olisi ollut valtuudet antaa kaikkia osapuolia sitovia määräyksiä.
* Pohjalaatan toimitusketjulla ei ollut yhteistä käsitystä betonin laadun urvallisuusmerkityksestä.
* Betonin toimittajaa valittaessa tarjouskyselyssä ei tuotu esille ydinvoimarakentamisen erityisiä laatuvaatimuksia ja valinnassa painotettiin vahvasti kustannustekijöitä.
* Betonin valmistamiseen osallistuneille työntekijöille ei annettu koulutusta ydinvoima-alan toimintatavoista eikä oman työn turvallisuusmerkityksestä.
* Betonin toimitussopimuksen rajauksista aiheutui rajapintoja, joiden hallinnassa epäonnistuttiin.
* Laadunohjauksessa luotettiin osapuolten vastuullisuuteen esiintyneiden ongelmien korjaamiseksi.
* Betonin koostumuksen suunnittelussa, betonin valmistuksessa ja laadun varmistuksessa oli vastuuepäselvyyksiä ja tiedonkulkuongelmia.
* Havainnot aiemmissa betonin valuissa esiintyneistä ongelmista eivät johtaneet ajoissa tehokkaisiin korjaaviin toimenpiteisiin.
* Betonin valmistuksessa poikettiin hyväksytystä betonin koostumuksesta ja betonointia koskevista ohjeista.
* Betonin koostumukseen ja valuun liittyviä laatupoikkeamia ei käsitelty viivytyksettä ja avoimesti.
* Pohjalaatan betoniin liittyvien laatuongelmien käsittelyä on leimannut syyllisten hakeminen toimintatapojen kehittämisen sijaan.
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/suomen_ydinvoimalaitokset/fi_FI/olkiluoto3/_files/80589934049362571/defau...
Uskomatonta, että STUK hyväksyi valun. Olisi ollut kiva nähdä, kun pohjalaatta puretaan ja valetaan uudestaan:
"Pohjalaatta on 103,1 m leveä ja 100,8 m pitkä. Sen paksuus reaktorirakennuksen alla on 3,15 m ja turvallisuusrakennusten alapuolella 1,5 m"
Kirput hyppii
Sinulla sitten kesti vain kolme ja puoli vuotta tutustua tuohon tutkimusraporttiin. Raportin päiväys on 19.7.2006 ja nyt on sunnuntai 7.2.2010!No ei ihmekään
>Taannoin s-postiini räpsähti kirje Ranskasta. Lähettäjä oli Réseau Sortir du Nucléaire. Kirje sai minut paneutumaan ydinvoima -puolesta ja vastaan argumenttien selvittelyyn.Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä.>
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/
Lieneekö
Ranskalainen "riinpiissin" edustaja,ei ilmene mistään.Taitaa olla
vähän laajemman yhteisön edustaja, mitä tuossa ehdin hakukoneella katsella pelkästäään kotimaisilla kielillä..http://www.google.fi/#hl=fi&lr=lang_fi&q=R%C3%A9seau+Sortir+du+Nucl%C3%A9aire.&start=0&sa=N&fp=bcf1a3a6595be5e8
Työvoima halpaa
>Rakennusliiton toinen puheenjohtaja Kyösti Suokas ei usko, että Olkiluodon ydinvoimalatyömaalla tehtäisiin laajalti töitä viime päivinä esiin nousseella kahden euron tuntipalkalla. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Olkiluoto ja koko rakennusala olisi pimeän työn kaatopaikka, jonka siivoamista Suokas vaatii hallitukselta. Hänellä olisi esittää päättäjille myös ongelman ratkaisu.-Ei siellä ihan ilmaiseksi töitä tehdä. 2-3 euron palkka on jo niin matala, etteivät virolaiset tai puolalaisetkaan ihan sillä tee, Suokas sanoo Uudelle Suomelle korostaen kuitenkin, että Olkiluodossakin asiat ovat "täysin retuperällä".>
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94365-2%E2%82%ACtunti-%E2%80%93%E2%80%9Dpalkka-ei-suurin-ongelma%E2%80%9D
Ei toimi
YLE linkki.Kuka tonttu nostelee vuoden vanhoja toimimattomia juttuja tänne.Eikö pollasta löydy mitään uutta.Ei niin
Piruako sitä nostellaan iän ikuisia toimimattomia juttuja uudelleen tänne.Uusavutonta jengiäYmpäristöjärjestö Greenpeace on tehnyt koosteen, jonka lainaukset on kerätty STUK:in julkaisuista Ydinenergian käytön turvallisuusvalvonta. Vuosiraportti 2010 jaYdinturvallisuus. Neljännesvuosiraportti 1/2011 (merkitty *:llä).
"YHTEENVETO
• Laitoksen suunnitelmissa on ilmennyt uusia puutteita. Suunnitelmien hidas
valmistuminen ja puuttuvat riskianalyysit ovat viivästyttäneet rakentamista.
• Laadunvarmistuksessa ja turvallisuuden hallinnassa on merkittäviä puutteita, jotka koskevat mm. varavoimadieselgeneraattoreita, hätäjäähdytysjärjestelmää, sähkökaapelointiia, radioaktiivisia aineita sisältäviä altaita, polarnosturia ja reaktorirakennuksen tukirakenteita.
• Turvallisuuskulttuurin puutteet: laatuvaatimusten jääminen välittymättä
hankintaketjussa, työn suorittaminen ilman hyväksyttyjä suunnitelmia ja kokeita, tehokkaan valvonnan puuttuminen.
• Projektin viive kasvoi merkittävästi lisää. Rakentamiselle, asentamiselle ja
suunnitelulle asetettuja aikarajoja ei pystytty saavuttamaan."
http://www.greenpeace.org/finland/Global/finland/Ydinvoima/2011/Olkiluoto/OL3newProblems-briefingFI20110721.pdf
Lisäksi lehdykäisessä kerrotaan mm. että
"TVO:n verkkosivujen mukaan Areva korotti vahingonkorvausvaatimustaan 1,9
miljardiin euroon kesäkuussa 20111. Aiemmin Areva on vaatinut TVO:lta miljardin euron korvauksia Olkiluoto 3 -hankkeen kustannusten räjähdysmäisestä kasvusta. Säteilyturvakeskuksen (STUK) julkistama ydinenergian käytön turvallisuusvalvonnan vuosiraportti 2010 osoittaa, että Olkiluoto 3 on kohdannut jälleen uusia ongelmia, jotka todennäköisesti aiheuttavat lisää viivettä ja kustannuksia. Ydinvoimalan alkuperäinen aikataulu on jo valmiiksi ylitetty neljällä vuodella ja kustannusarvio yli
kolmella miljardilla."
- ja kuinka OL3:n kustannukset ovat vuosien saatossa kohonneeet 3.5 --> 6mrd euroon
- sekä PUUTTEELLISET SUUNNITELMAT JA RISKIANALYYSIT
(pitkä luettelo)
Sinällään kyllä hyvä seurata, kuinka OL3-ongelmat muuttavat muotoaan rakentamisen edistyessä. Muistetaan, että sen laitoksen olisi alkuperäisen suunnitelman mukaan tuottaa sähköä jo kaksi vuotta!
Aiheotsikoita, joita Greenpeacen pitkästä listasta en jaksa purkaa:
- PUUTTEELLISET SUUNNITELMAT JA RISKIANALYYSIT
- LAATUONGELMAT
- TURVALLISUUSKULTTUURIN LAIMINLYÖNNIT JATKUVAT
- AIKATAULU VENYY EDELLEEN
http://www.greenpeace.org/finland/Global/finland/Ydinvoima/2011/Olkiluoto/OL3newProblems-briefingFI20110721.pdf
Ja kaikki nuo aiheet ovat lainauksia STUKin raporteista, kuten avausviestissäkin selvityspyyntö. Esimerkiksi:
"Sähkökaapeloinnin tarkastusten yhteydessä kävi ilmi, ettei asennuksissa ole kaikilta osin noudatettu STUK:in hyväksymiä periaatteita turvallisuusluokiteltujen kaapeleiden erottamiseksi muista kaapeleista.”
Mikään ei tosiaan näytä muuttuneen siitä kun tämä ketju on avattu, 12.5.2009, eli reilu pari vuotta sitten.
aloitettu. Tasojen turvallisuusmerkitys on kasvanut, koska niihin tuetaan alkuperäisistä
suunnitelmista poiketen turvallisuuden kannalta merkittäviä putkistoja ja laitteita. Tämä
koskee noin 150:tä terästasoa. STUK on havainnut kyseisten terästasojen
suunnittelussa ja rakennesuunnitelmissa lukuisia tarkennus ja täydennystarpeita.
Tämä on johtanut siihen, että työmaalla on terästasoja, joiden rakennetarkastukset ja
asennukset odottavat rakennesuunnitelmien täydennyksiä ja osin myös rakenteiden
vahvistuksia.”
Miksi putkistot ja laitteet tuetaankin nyt erillisiin teräsrakenteisiin, eikä valmiiksi betoniin valettuhin rakennelmiin, jotka piti tehdä jo suojarakennuksen valun yhteydessä? Ehkäpä siksi, että alkupeäiset raudoitukset ja voimaliitokset tehtiin susiksi, väärillä ohjeilla, kuten meille kerrottiin jo yli kaksi vuotta sitten? Vaikuttaa paikkailulta, josta voi tulla uusia merkittäviä ongelmia?
Nää lainaukset oli stukin asiakirjoista. Ookkonä sitä mieltä, että stukin jutut on vähän köykäsiä?
Siis stukin lausunnot muuttuat marjanpomijoiden lausunnoiksi, kun niitä lainaa taho, joka ei ole ydinoimalan tilaaja????
Tekniikka&Talous:
"Säteilyturvakeskuksen pääjohtaja Jukka Laaksonen totesi MTV3:n perjantaiaamun Huomenta Suomi-ohjelmassa varoittaneensa Arevan pääjohtajaa kirjeellä jo vuosia sitten Olkiluoto 3:n ydinvomalan digitaalisen automaatiojärjestelmän luvituksen vaativuudesta. Laaksonen sanoi painottaneensa sitä, että automaatiojärjestelmä tulee saada ajoissa testattua ja hyväksytettyä, tai asiasta tulee ongelma. Hän totesi nyt pahimman vaihtoehdon toteutuneen.
Laaksosen arvion mukaan muu voimala saadaan rakennettua valmiiksi nykyisen aikataulun puitteissa, mutta automaatio on kysymysmerkki. "
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/vihjasiko+stukin+laaksonen+voimalan+myohastyvan+jalleen+olkiluoto+3n+automaatio+halytysrajalla/a699575
"... tai asiasta tulee ongelma" :) Koko OL3 on mitä suurin ongelma jo nyt, mutta toivottavasti toista suuronnettomuushälytystä sieltä ei lähetetä. Se ensimmäinen vaikutti kyllä pahalta enteeltä tulevasta...
Pahin on vielä tulossa, ehkä käyttöönoton jälkeen.