Maaseutu viha

tatuli vunhanen

Mistähän johtuu kaupunkilaisten maaseutuviha. Eikö nämä ressukat ymmärrä että heidänkin esi-isät on multaa möyrineet. Himmler ihaili maaseutua ja piti sitä rotua jalostavana.

110

519

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tietämättömyydestä,

      mistäpä muusta. Aivan samaa juurta on palstalla jylläävä viha suomalaisia, ruotsalaisia, brittejä, norjalaisia, saksalaisia, jenkkejä, venäläisiä jne kohtaan.
      Kun ei tiedetä, kuvitellaan ja valehdellaan. Riittävien toistojen jälkeen uskotaan omiin kuvitelmiin ja valeisiin. Uusilla ja uusilla toistoilla yritetään saada muutkin uskomaan.

      Jos joku yrittää vaatia tai esittää faktoja, häntä väitetään valehtelijaksi, solvataan sairaaksi, natsiksi, fasistiksi, kommunistiksi, porvariksi jne.

      • Ihmekös tuo

        Kun Maalaisliitolla (ja kepulla) on ollut valtion päättäjänä sellaisia kuin Urho Kekkonen,Paavo Väyrynen ja Esko Aho niin ei ole ihme että tavallinen veroja maksava kansa heitä vihaa tai ainakin halveksii.


      • Kekkonen oli
        Ihmekös tuo kirjoitti:

        Kun Maalaisliitolla (ja kepulla) on ollut valtion päättäjänä sellaisia kuin Urho Kekkonen,Paavo Väyrynen ja Esko Aho niin ei ole ihme että tavallinen veroja maksava kansa heitä vihaa tai ainakin halveksii.

        suurmies ja jopa itsensä Stalinin luottomies. Kekkonen sai aikaiseksi Saimaan kanavan rakennushankkeen ja parantamisen, Pääjärven metsätyökeskuksen Kostamus kaivos-ja rikastamoalueen.Taisipa ollaTuulomajoen voimalaitos hankkeessakin mukana. Kaikki nämä työmaat työllistivät suomalaisia ja venäläisiä.

        Kekkonen sai aikaan myös Raahen Rautaruukin Englanninvierailun yhteydessä ja siihen liittyy myös Hämeenlinnan tehdas, sekä Oulaisten ja Pulkkilan tehtaat.

        Kukaan sen aikaisista poliitikoista ei yllä Kekkosen tasolle. Väyrynen oli Kekkosen
        luottomiehiä ja on tällähetkellä kokeneimpia poliitikkoja ulkomaankaupassa.


    • voe voe

      Ruuan hinta.

      • Ruuan hinta

        ei johdu tuottajista, vaan jalostus- ja jakeluportaasta ynnä veroista. Tuottaja saa ehkä 10 % siitä, mikä hinta on kaupan hyllyssä


      • cledtus

        No eikai tuo nyt kymmenen euroa kenellekään kallis luulisi olevan. Ei edes muiden elinkustannusten lisäksi.


      • tyttö maalta

    • voe voe

      Kysyttiin sitä mistä tulee kaupunkilaisten maalaisviha, ei sitä miten ruuan hinta muodostuu.
      Ehdotan edeleenkin ruuan hintaa.

      • Syyttömiä ovat

        alkutuottajat ruuan hintaan. Tietämättömyydestä on kyse.
        Ihan kuin voe voella.


    • voe voe

      Ilmeisesti "syyttömiä ovat" ei huomannut mitä alustuksessa kysytään.
      "Mistähän johtuu kaupunkilaisten maaseutuviha. Eikö nämä ressukat ymmärrä että heidänkin esi-isät on multaa möyrineet. Himmler ihaili maaseutua ja piti sitä rotua jalostavana."
      Siinä kysytään sitä syytä miksi kaupunkilaiset vihaavat maaseudun immeisiä eikä sitä että onko tuo viha aiheellista.
      Ehdotan edelleenkin ruuan hintaa.

      • ruuan hinta

        Selvennä väitettäsi.

        ......."Siinä kysytään sitä syytä miksi kaupunkilaiset vihaavat maaseudun immeisiä eikä sitä että onko tuo viha aiheellista. Ehdotan edelleenkin ruuan hintaa."

        Tarkoitatko sitä, että maaseudun ihmiset saavat ruuan hinnoittelun myötä rahat itselleen? Toki ymmärrän ettet edes yritä syyttää maanviljelijöiden osuutta ja leipäviljan tuottajahintojen vähäisen vaikutuksen kohottavan esim. leivän hintaa.

        http://www.aamulehti.fi/Talous/1194698419453/artikkeli/puheenaihe ruokakauppa - kartellia vai kansan parasta .html


    • Edelleen on kyse

      tietämättömyydestä. Ei tunneta omia juuria, eikä esimerkiski ruuan hinnan muodostumista, vaan kuvitellaan sen johtuvan tuottajien ahneudesta.

      • Jep, jep...

        Ei ymmärretä sitä, että alkutuotanto on hyvin tärkeä maamme elinkeinoelämän pyörittäjä. Maaseudun yrittäjät pitävät maamme pyörät pyörimässä.
        Esimerkkinä vaikkapa puunjalostusteollisuus, elintarviketeollisuus, kauppa, kuljetus, palvelut jne.
        Ei ole oikeasti olemassa mitään maaseutu/kaupungit vastakkainasettelua. Molemmat tarvitsevat toisiaan.


    • kepun totuus palaa

      Niin suurin osa möyri muiden multaa ruokapalkalla ökyisäntien rikastuessa. Tätä väestön valtaosaa ei kirjattu kirkonkirjoihinkaan kuin marginaaliin. Äärimmäisen raskaan ja ikuisen köyhyyden huipentumana ikääntyneen ja työkynsä menettäneen rengin tai piian kohtalona oli kuolema saastaisessa köyhäintalossa.

      Maaseudun elämään kuului myös oleellisena osana köyhien lasten ja vanhusten myyminen huutolais huutokaupoissa. Köyhät myytiin julkisessa huutokaupassa sille isännälle joka halvimmalla suostui ostamaan. Joskus olot olivat siedetävät mutta enemmän tarinoita on kammottavista kohtaloista. Nyt vasta on ilmestynyt kirja Huutolaisuuden historiaa jossa entiset huutolaiset kertovat tarinoitaan. Kirjassa kerrotaan sellaisesta moraalisesta rappiosta jota on vaikea kuvitellakaan.

      Toiset elivät taas rikkaiden tilallisten maaorjina jota Suomessa on kutsuttu kaunistellen torpparilaitokseksi. Käytännössä maaorja oli täysin ökyisännän mielivallan armoilla ilman mitään oikeusturvaa.

      Täällä kirjoittelevat lihavat kepulaiset maalaisporvarit jotka vihaavat suomalaista duunaria enemmän kuin mitään muuta. Kyynelsilmässä käydään laskemassa seppeleitä kirkonkylän suojeluskunnan muistomerkille ja pidetään ääniväristen isänmaallisia puheita vaikka kylässä olisi sisällisodan jälkeisen joukkomurhan uhrien joukkohauta. Ne pystit pitäisi murkasta ja pystyttää tilalle näiden murhaajien uhreille muitomerkki jottei häpeällinen totuus unohdu.

      • wittmann flemin

        Ihan samalla tavalla ne ökyisännätkin opetteli elämän alkeita. Ainoat porsastelijat oli voudit ja kunkku jos aina nekään. Maaseutu on kuitenkin ihmiskunnan sivilisaation perusta.


    • voe voe

      "kepun totuus palaa" on itse asiassa aika lähellä totuutta.
      Esittämässäni vaihtoehdossa suomalaisten kaupunkilaisten maalaisvihasan ei sinänsä ole kysymys ovatko kaupunkilaiset oikeassa syytöksissään vai ei, vaan siitä katkeruudesta mitä ruuasta joutuu maksamaan.
      Sekä ruuantuonnin katkettua venäjältä ennen luokkasotaa, että luokkasodan, erkon ja jatkosodan aikana tietyt yksityisyritteleväiset piirit pääsivät hyviin rahoihin myydessään tiskin alta kovalla hinnalla ruokatarvikkeita.
      Kuvittelisi sen aiheuttavan jotain närää kaupunkilaisväestön suhteessa maalaisväestöön.

      • faktaa

        Tatuli vunhaselle vastaus.
        Jos kysyisit asiaa Paavo Lipposelta niin hänen kuuluisi se kertoa sinulle.
        Tuosta mainitsemastasi maaseutuvihasta. Se on käsittääkseni poliittista.
        Maassamme tapahtui 1918 sisällissota . Silloin haluttiin tehdä maastamme punainen ja liittää se Neuvostoliittoon. Ja ketkäs ne olivatkaan jotka silloin estivät hankkeen. Ei ainakaan kaupunkilaiset. Vaan...maalaiset. Pohjanmaalta lähti miehet vapauttamaan maata vallaten punaisten valtaamat kaupungit etelässä. Siinä eräs fakta. Toinen Fakta. Kun maastamme ei onnistuttu aseiden voimalla tekemään punaista niin sotien jälkeen sitä yritettiin poliittisesti. Esimerkiksi Demarien poliittisessa vaaliohjelmassa jos viitsit lukea on ainakin 6kertaa maininta että on siirryttävä sosialismiin.Elikkä Demarit yhä vielä poliittisen ohjelmansa mukaan yrittää tehdä maastamme sosialistisen. Entäs kukas ja ketkäs sitten ovat esteenä hankkeelle. Pääasiassa maaseudun ihmiset. Juuri ne vaikka nyt keskustalaiset jotka vaaleissa hallitsevat maaseutua. Maaseudulla ei sosialismi etene. Siinä vähän faktaa sinulle. Maaseutuviha kumpuaa poliittisista ideoligiasta ja sen vastustamisesta.


      • Kotikylässä oli
        faktaa kirjoitti:

        Tatuli vunhaselle vastaus.
        Jos kysyisit asiaa Paavo Lipposelta niin hänen kuuluisi se kertoa sinulle.
        Tuosta mainitsemastasi maaseutuvihasta. Se on käsittääkseni poliittista.
        Maassamme tapahtui 1918 sisällissota . Silloin haluttiin tehdä maastamme punainen ja liittää se Neuvostoliittoon. Ja ketkäs ne olivatkaan jotka silloin estivät hankkeen. Ei ainakaan kaupunkilaiset. Vaan...maalaiset. Pohjanmaalta lähti miehet vapauttamaan maata vallaten punaisten valtaamat kaupungit etelässä. Siinä eräs fakta. Toinen Fakta. Kun maastamme ei onnistuttu aseiden voimalla tekemään punaista niin sotien jälkeen sitä yritettiin poliittisesti. Esimerkiksi Demarien poliittisessa vaaliohjelmassa jos viitsit lukea on ainakin 6kertaa maininta että on siirryttävä sosialismiin.Elikkä Demarit yhä vielä poliittisen ohjelmansa mukaan yrittää tehdä maastamme sosialistisen. Entäs kukas ja ketkäs sitten ovat esteenä hankkeelle. Pääasiassa maaseudun ihmiset. Juuri ne vaikka nyt keskustalaiset jotka vaaleissa hallitsevat maaseutua. Maaseudulla ei sosialismi etene. Siinä vähän faktaa sinulle. Maaseutuviha kumpuaa poliittisista ideoligiasta ja sen vastustamisesta.

        naapuri joka sotien aikana myi mustassa pörssissä maataloustuotteita hyvään hintaan.Valvontaviranomaiset eivät koskaan "löytäneet" niitä "pimeitä sikoja",vaikka niiden karsinat olivat virallisten lähellä.Kyläläiset kutsuivat 50-luvulla miestä pörssimiljonääriksi.


    • Näin se vain on

      Tuohan on aivan paskapuhetta, maalaisethan ne kaupunkilaisia vihaavat. Haukkuvat kerrostaloissa asuvia, kehuvat omaa asumismuotoaan. Tosin kaupungissa omakotitaloissa asuvat ovat samanlaisia, kuvittelevat että kantakaupungissa asuva on kateellinen heidän saviselle pellolle metsän reunaan rakennetuille pakettitaloille. Ne parakkikylät vasta ankean näköisiä ovat, ei mitään palveluita, tontti postimerkin kokoinen mutta silti kehutaan, mieletöntä!

      Syynä tähän kaikkeen on että Suomi kaupungistui paljon myöhemmin kuin muut Euroopan maat. Tosin kun suuret ikäluokat ovat siinä kunnossa etteivät enää ok-talossa pärjää tulee markkinoille paljon niitä, hinnat romahtavat, arvostus alenee.

      • väirä lask

        Viha johtuu varmaan siitä että maalaiset ovat kokeneet kovempia. Toisaalta kaupunkien duunarithan on alunperin maalaisten jälkeläisiä. Sodat pakotti Euroopan syrjäisimmätkin kolkat modernisoitumaan mutta maatalous se esim. Pohjoismaita ruokki molempien maailmansotien aikana.


      • Kylpä
        väirä lask kirjoitti:

        Viha johtuu varmaan siitä että maalaiset ovat kokeneet kovempia. Toisaalta kaupunkien duunarithan on alunperin maalaisten jälkeläisiä. Sodat pakotti Euroopan syrjäisimmätkin kolkat modernisoitumaan mutta maatalous se esim. Pohjoismaita ruokki molempien maailmansotien aikana.

        http://telkku.com/article/show/2785


      • tyttö maalta

        Miten niin? En minä ainankaan ketään vihaa.


    • Yksi vastaus

      voisi olla tukiaiset.Tukiaisia maksetaan pinta-alan mukaan,vaikka pelloilla kasvaa horsmaa.Ainakin eteläisessä Suomessa näkee teiden varsilla tuollaisia peltoja.Jotkut peltojaan hyvin hoitavat naapurit tuota aihetta purnaavat vieraiden kuullen ja metsästysaikaan aiheesta kuulee lisää.Kun vielä lehdessä lukee kuinka suuret kaupungit joutuvat antamaan maaseudulle rahaa valtionosuusjärjestelmän kautta niin eiköhän yksi vastaus ole tässä.

      • Tukiaisia maksetaan

        vain viljellyistä tai ohjeiden mukaan kesannoiduista pelloista. Sitä varten EU vaatii tarkat viljelysuunnitelmat.


      • hsiotrr kiej

        Olet tavallaan oikeassa. Vihaa ja väärinymmärrystä sekä kohtuuttomia vaatimuksia on esiintynyt molemmin puolin. Maatalous kuitenkin ruokki jopa herrojen armeijat kautta aikojen eikä sitä pidä unohtaa. Kaupunkilaisten asenne että maaseudun asukit ovat "hyödyttömiä loisia" joihin uppoaa miljardien edestä turhia tukiaisia on siis virheellinen.


      • kulakinisänmaallisuu
        hsiotrr kiej kirjoitti:

        Olet tavallaan oikeassa. Vihaa ja väärinymmärrystä sekä kohtuuttomia vaatimuksia on esiintynyt molemmin puolin. Maatalous kuitenkin ruokki jopa herrojen armeijat kautta aikojen eikä sitä pidä unohtaa. Kaupunkilaisten asenne että maaseudun asukit ovat "hyödyttömiä loisia" joihin uppoaa miljardien edestä turhia tukiaisia on siis virheellinen.

        "Maatalous kuitenkin ruokki jopa herrojen armeijat kautta aikojen eikä sitä pidä unohtaa"

        Luin kerran artikkelin jossa eräs iäkäs ökytilallinen valitti kuinka talo kärsi sodista kun "jouduttiin luovuttamaan monta hevosta armeijalle". Monista maattomista työläisperheistä kaatui perheen isä tai vanhemmat menettivät yhden tai useamman lapsistaan. Tämä porvari sika piti muutaman hevosen menetystä maanpuolustuksen hyväksi niin suurena rikoksena itseään kohtaan että siitä piti vielä 2000 luvulla valittaa.


      • Lisää tukiaisia
        kulakinisänmaallisuu kirjoitti:

        "Maatalous kuitenkin ruokki jopa herrojen armeijat kautta aikojen eikä sitä pidä unohtaa"

        Luin kerran artikkelin jossa eräs iäkäs ökytilallinen valitti kuinka talo kärsi sodista kun "jouduttiin luovuttamaan monta hevosta armeijalle". Monista maattomista työläisperheistä kaatui perheen isä tai vanhemmat menettivät yhden tai useamman lapsistaan. Tämä porvari sika piti muutaman hevosen menetystä maanpuolustuksen hyväksi niin suurena rikoksena itseään kohtaan että siitä piti vielä 2000 luvulla valittaa.

        Juuri nuo tukiaiset ovat ne pahimmat eripuran aiheuttajat."Pankolla maaten" on tuttu sanonta puheissa.Toisaalta kaupunkilaiset tietävät että lypsykarjaa pitävät ovat kovan työtaakan alla,eikä heidän tukiaisiaan kadehdita.Sivutoimiset viljatilalliset ovat pahimmat.Lisäksi tuli vielä tukiaiset roskapuulle,vaikka ne on kelvanneet ilmankin.


      • Melko matalaotsaista
        kulakinisänmaallisuu kirjoitti:

        "Maatalous kuitenkin ruokki jopa herrojen armeijat kautta aikojen eikä sitä pidä unohtaa"

        Luin kerran artikkelin jossa eräs iäkäs ökytilallinen valitti kuinka talo kärsi sodista kun "jouduttiin luovuttamaan monta hevosta armeijalle". Monista maattomista työläisperheistä kaatui perheen isä tai vanhemmat menettivät yhden tai useamman lapsistaan. Tämä porvari sika piti muutaman hevosen menetystä maanpuolustuksen hyväksi niin suurena rikoksena itseään kohtaan että siitä piti vielä 2000 luvulla valittaa.

        kirjoitusta, mutta sehän ei liene Korpilta uutta. Sotaan vietiin taloista hevosten lisäksi, asekuntoiset miehet, jos oli auto, niin sekin jouduttiin luovuttamaan armeijan käyttöön.
        Milläs pirulla ne työt taloissa tehtiin, kun sinne ei jäänyt, kun vanha ukko ja naiset.

        Sodan jälkeen oli myös maataloustyöt tehtävä, eikä ollut hevosia, eikä traktoreita, kuin harvoissa taloissa. Traktoreita alettiin saada vasta viisikymmentä luvulla.
        Siihen asti tarvittiin hevosia.


    • orjia?

      "Toiset elivät taas rikkaiden tilallisten maaorjina jota Suomessa on kutsuttu kaunistellen torpparilaitokseksi. Käytännössä maaorja oli täysin ökyisännän mielivallan armoilla ilman mitään oikeusturvaa."

      Tämä ei pidä paikkaansa. Joka muuta väittää ei hallitse asiaa laajemmin.
      Lopettakaa tällainen väärällä tiedolla vihan lietsominen.

      Suomessa ei omistettu, ostettu eikä myyty orjia. Kaupankäynti ihimisillä tai ihmisten omistaminen ei ollut yleisten normien tai lakien mukaista. Tätä sen sijaan tapahtui yleisesti hyväksyttynä käytäntönä mm monien ihailemissa suurvalloissa sekä idässä että lännessä.

      Huutolaisjärjestelmä perustui täysin eri periaatteille vaikka se saattoikin toisinaan johtaa varsin valitettaviin käytännön tilaiteisiin ja "epäinhimillisiinkin" ratkaisuihin.

      Torppari ei ollut maaorja, vaikka olisi ollut kuinka kurjassa tilanteessa.
      Perehdy käsitteisiin tarkemmin.

      • Tarkkaan seuraava

        Kyllä torpparit todella kovilla olivat ja tilanne paheni viimeisinä vuosina.Maaorja on kylläkin liiottelua,mutta kärsimykset vaihtelivat isännästä riippuen.Nykyajan torppriksi kutsutaan erään kauppaketjun renkejä.


      • rk tox hyödl kir pap
        Tarkkaan seuraava kirjoitti:

        Kyllä torpparit todella kovilla olivat ja tilanne paheni viimeisinä vuosina.Maaorja on kylläkin liiottelua,mutta kärsimykset vaihtelivat isännästä riippuen.Nykyajan torppriksi kutsutaan erään kauppaketjun renkejä.

        Oliko torppari sitten mielestäsi parempi kuin joku aatelinen joka kärsi puutteesta tai köyhtynyt entinen keskiluokan jäsen. Pointti on se että JOKAINEN kärsi tuolloin ympäri maailmaa sodasta, nälästän, köyhyydestä, espanjannuhasta.... toiset vaan valitsi kunniallisemman tien selviytyä eikä seurata vääriä profeettoja lammasten vaatteissa. Olihan ne Aatut ja Leninit viehättäviä life stoorineen. Henkilöitä joihin monet pystyi samaistumaan. Tämän Goebbels ymmärsi hyvin mikä johti huonoon lopputulokseen.


      • husmetsään
        rk tox hyödl kir pap kirjoitti:

        Oliko torppari sitten mielestäsi parempi kuin joku aatelinen joka kärsi puutteesta tai köyhtynyt entinen keskiluokan jäsen. Pointti on se että JOKAINEN kärsi tuolloin ympäri maailmaa sodasta, nälästän, köyhyydestä, espanjannuhasta.... toiset vaan valitsi kunniallisemman tien selviytyä eikä seurata vääriä profeettoja lammasten vaatteissa. Olihan ne Aatut ja Leninit viehättäviä life stoorineen. Henkilöitä joihin monet pystyi samaistumaan. Tämän Goebbels ymmärsi hyvin mikä johti huonoon lopputulokseen.

        Oliko torppari sitten mielestäsi parempi kuin joku aatelinen joka kärsi puutteesta tai köyhtynyt entinen keskiluokan jäsen. Pointti on se että JOKAINEN kärsi tuolloin ympäri maailmaa sodasta, nälästän, köyhyydestä, espanjannuhasta.... toiset vaan valitsi kunniallisemman tien selviyty"

        Oikeat porvarit eivät ole kärsineet koskaan puutteesta Suomessa eivätkä muuallakaan. Kun vuonna 1918 köyhiä kuoli nälkään porvari sikojen pitopöydät notkuivat kuten ennenkin. Aivan samoin 1800-luvun puolivälin aikoihin kun köyhiä kuoli nälkään ja aliravitsemuksesta johtuviin tauteihin porvarit lihoivat kuten ennenkin.

        Porvarien mukaanhan köyhien lohduton tilanne johtui 1900- luvun alkupuolellakin "ylellisistä elintavoista, laiskuudesta, raittielämästä yms.) Tuolloinkin porvarit kehoittivat köyhiä jotka nälkäkuolemaa paetessaan tekivät pettuleipää keräämään metsistä marjoja ja sieniä. Mainittakoon että aikuisen miehen normaalin päivittäisen ravinnontarpeen täyttämiseen tarvitaan 10 litran sangollinen sokeroituja marjoja.

        Koomista oli että vielä 2000-luvullakin lihavien kekiluokkaisten maatalon emäntien Martta kerho kehotti tyttömiä marjan keruuseen Helsingin Sanomissa. Kirjoitukseen vastasi Yh äiti joka kysyi martoilta pitäisikö hänen mennä lapsineen metsään kuolemaan.


      • iskr iskr bros tox b
        husmetsään kirjoitti:

        Oliko torppari sitten mielestäsi parempi kuin joku aatelinen joka kärsi puutteesta tai köyhtynyt entinen keskiluokan jäsen. Pointti on se että JOKAINEN kärsi tuolloin ympäri maailmaa sodasta, nälästän, köyhyydestä, espanjannuhasta.... toiset vaan valitsi kunniallisemman tien selviyty"

        Oikeat porvarit eivät ole kärsineet koskaan puutteesta Suomessa eivätkä muuallakaan. Kun vuonna 1918 köyhiä kuoli nälkään porvari sikojen pitopöydät notkuivat kuten ennenkin. Aivan samoin 1800-luvun puolivälin aikoihin kun köyhiä kuoli nälkään ja aliravitsemuksesta johtuviin tauteihin porvarit lihoivat kuten ennenkin.

        Porvarien mukaanhan köyhien lohduton tilanne johtui 1900- luvun alkupuolellakin "ylellisistä elintavoista, laiskuudesta, raittielämästä yms.) Tuolloinkin porvarit kehoittivat köyhiä jotka nälkäkuolemaa paetessaan tekivät pettuleipää keräämään metsistä marjoja ja sieniä. Mainittakoon että aikuisen miehen normaalin päivittäisen ravinnontarpeen täyttämiseen tarvitaan 10 litran sangollinen sokeroituja marjoja.

        Koomista oli että vielä 2000-luvullakin lihavien kekiluokkaisten maatalon emäntien Martta kerho kehotti tyttömiä marjan keruuseen Helsingin Sanomissa. Kirjoitukseen vastasi Yh äiti joka kysyi martoilta pitäisikö hänen mennä lapsineen metsään kuolemaan.

        Siinä tapauksessa oikeita porvareita oli aika harva. Wallenbergit oli vararikossa siinä missä Bonnieritkin. Kreuger oli Pohjolan rikkain mies 20-luvulla ja sekin oli menettänyt runsaasti rahaa vallankumouksen ja sodan takia. Erkolla nyt jotenkin luonnollisesti homma pyöri ja meni. Lenin otti sitäpaitsi vastaan rahoitusta amerikkalaisilta ja englantilaisilta porvareilta jotka halusivat edistää vallankumousta. Moni liikemies oli menettänyt otteensa Tsaariin. Tsaari tietääkseni heikensi länsimaalaisten ja jopa Venäjän omien pomojen toimintaa. Leninin kautta toivottiin saavan vähän enemmän hehehe "demokratiaa" omaisuuden jakoon ja päätösten tekoon. Ei vaan mennyt niin ku piti vaan tuli sisällissodat, hyperinflaatiot, espanjantaudit ja kaiken maailman vitsaukset sun muut. Maaseudun asukki pärjäsi 20-luvulla parhaiten koska kasvatti oman ruokansa ja oli suhteellisen terve urbaanin ahdistuksen piirissä eläjiin. Jopa takapajuisessa Venäjässä Siperian perukoilla asuvilla oli suurin mahdollisuus selvitä hengissä Leninistä.


    • maanmöyrijä

      Kuitenkin näistä maaseudun vihaajista suurin osa matkustaa juhlapyhina maalle sukulaistensa nurkkiin ja osa taasen on kateellisia maalaisille kun nämä saavat asua väljästi ja luonnon keskellä kalastaen, marjastaen aivan kotinurkilla, kateutta se on.

    • voe voe

      "Maassamme tapahtui 1918 sisällissota . Silloin haluttiin tehdä maastamme punainen ja liittää se Neuvostoliittoon."
      Sepäs erikoista. Luokkasodan puhjettua porvarillisen suomen ja Neuvosto-Venäjän edustajien neuvottelut siitä, sekä Kansankomisaarien neuvoston 18.12. 1917 No 101 että Työläis ja Sotilasedustajien neuvostojen yleisvenäläinen Toimeenpaneva Keskuskomitean 23.12. 1917 No 321, esiintyvissä kakkoskodissa kariutui ja nimenomaan suomen edustajien toimesta, niin jos suomen kansanvaltuuskunta olisi halunnut liittyä Neuvosto-Venäjään, niin miksi suomen kansanvaltuuskunta sitten ylipäätänsä jatkoi edellämainittujen dokumenttien kakkoskohdan läpikäymistä?

      Ketkäs olikaan ne, jotka kävivät Kerenskin luona pyytämässä suomen sos.dem. voittoista eduskunnan hajottamista valtalain läpimenon jälkeen?
      Ettei vain porvarit.
      Ja ketkäs olikaan ne jotka olivat tarjoamassa suomea keisarillisen saksan vasalliksi, niin että alkoi mannergeimiakin vääntämään mahasta?
      Porvarit jälleen.
      Ja eikös se muuten ollut porvarit, jotka sopimusteitse alisti suomen viimeistäkin viljajyvää myöten keisarillisen saksan taloudellisiin tarpeisiin?
      Suomen porvaristo siis osottautuu suomen itsenäisyyden tuhoksi ( jossa se sitten onnistui vuonna 1994 ), mutta edellämainituista maanpetoksellisista tempuistaan ei porvaristoa tuomita ja viedä ladon taakse kärsimään ansaitsemaansa rangastusta vaan suomen itsenäisyyden työstäneen suomen työväen edustajat.

      • lsorchang ja rul age

        Kerenskin ja Saksan tilanteiden aikana Venäjän ja Saksan kohtalo oli epäselvä. Lokakuussa 1917 taas se oli täysin selvä mikä Venäjän kohtalo olisi. Tämän Venäjän osaksi punaiset halusivat Suomen. Saksalaissuuntauksesta erkaannuttiin Saksan häviön sekä K.J:n, Mannerheimin ja muiden demokraattien toimesta.


    • voe voe

      "Kerenskin ja Saksan tilanteiden aikana Venäjän ja Saksan kohtalo oli epäselvä. Lokakuussa 1917 taas se oli täysin selvä mikä Venäjän kohtalo olisi. Tämän Venäjän osaksi punaiset halusivat Suomen. Saksalaissuuntauksesta erkaannuttiin Saksan häviön sekä K.J:n, Mannerheimin ja muiden demokraattien toimesta."

      Elikä porvarit harrastivat maanpetturuutta puoleen jos toiseen, kun siihen mahdollisuus tarjoutui.
      Sen sijaan suomi saapi kiittää itsenäisyyttään suomen työväkeä ja suurta lokakuun vallankumousta...
      Mutta mikäköhän onkaan edellämainitsemieni dokumenttien toinen kohta?

      • hsiiitt

        Lenin ja kumppanit tuki taktisista syistä itsenäisyyttä. Ensinnäkin se oli halveksimiesi saksalaisten vaatimus rauhan aikaansaamiseksi. Ehkä siksi että Saksa saisi jalansijaa entisessä Venäjän imperiumin raadossa mutta vaatimus kuitenkin. Ei Lenin yhteisymmärrykseen Suomen ja Puolan kanssa päässyt koska piti krakovalaisesta piimästä ja rakasti Tampereen maisemia.


    • voe voe

      Hmmm, vai että taktisita syistä.
      Eikös sekä kesä että heinäkuuna 1917 suomen sosdemit lähettäneet sotilas ja työläisneuvostojen kokoukseen ottamaan selvää mitä puolueet olisivat halukkaita Venäjällä tunnustamaan suomenitsenäisyyden. Ja sehän taisi mennä siten että bolsevikkipuolue taisi olla ainut joka oli valmis sen tunnustamaan.
      Kesä-heinäkuussa bolseviikit eivät olleet vielä ottaneet valtaa, joten he eivät olleet vielä siinä asemassa kun heidän neuvotellessa rauhasta keisarillisen saksan kanssa ja siitäkin huolimatta juuri Lenin puolue oli se joka oli valmis menemään niin pitkälle suomen suhteen. Ettei Lenin tuki suomen itsenäisyydelle perustunut enemmänkin hänen näkemyksiinsa kansojen itsemäärämisoikeudesta kuin pelkästään taktisista syistä...

      • taktiikkaa oli

        Käytännössä Lenin ei edistänyt minkään kansan minkäänlaista itsemääräämisoikeutta missään vaikutuspiirissään olleessa kansassa, pikemminkin päinvastoin. Eli hänen näkemyksensä tähtäsivät aatteen levittämiseen.


      • rkkkkk
        taktiikkaa oli kirjoitti:

        Käytännössä Lenin ei edistänyt minkään kansan minkäänlaista itsemääräämisoikeutta missään vaikutuspiirissään olleessa kansassa, pikemminkin päinvastoin. Eli hänen näkemyksensä tähtäsivät aatteen levittämiseen.

        Ainut mitä Lenin edisti oli Nevan asukkien rappiota. Kertoo jotain että jopa Suomussalmella syötiin herroksi kun "sivistyneet" Nevan asukit kyykki pimeässä Judenitsia pelätän ja Leniniä polvoen. Vaikea usko että Venäjällä tällaista oli. Ei se nytkään paratiisi ole mutta kaikilla taitaa olla ruokaa, sähköä, sähköä, juoksevaa vettä ja peruspalvelut.


      • pessehampat

        Saksa vaati. Ymmärrätkö. Jos saksalaiset ja suomalaiset sai punaisten huollon valtaamalla Lahden katkaistua niin ei niillä tarpeentullen vaikeuksia olisi Pietariin ollut edetä. Vuonna 1918 Puna-Armeija oli alkutekijöissä. Itämerenlaivastohan ei Suomea ja Saksaa olisi estänyt. Ei sillä niin isoja tykkejä ollut että Moskova-Pietari radalle olisi kantanut. Rannikkotykit Suomessa ja Virossa olisivat upottaneet laivat jos olisivat tulleet Nevan perukoilta kylään.


    • voe voe

      Ja varmasti saksa vaatikin, mutta kesällä 1917 Venäjän vallankahvassa olikin väliaikainen hallitus ja keisarillinen saksa ei voinut tietää miten siinä rytäkässä käy, mutta siitäkin huolimatta bolseviikit lupasivat suomelle itsenäisyyden.
      Sosdemien vasen linja ja bolseviikit siis takasivat suomelle itsenäisyyden, mitä ei voi sanoa suomen porvareista jotka ensin vekeilivät kerenskin väliaikaisen hallituksen kanssa kaataakseen valtalain ja sitten vehkeilivät keisarillisen saksan kanssa alistaakseen suomen keisarillisen saksan taloudellisiin tarpeisiin.

      • itsenäisyys?

        "...bolseviikit lupasivat suomelle itsenäisyyden.
        Sosdemien vasen linja ja bolseviikit siis takasivat suomelle itsenäisyyden,..."

        Käytännössä bolseviikit eivät edistäneet minkään kansan minkäänlaista itsemääräämisoikeutta missään vaikutuspiirissään olleessa kansassa, pikemminkin päinvastoin. Eli heidän näkemyksensä tähtäsivät vain aatteen levittämiseen.

        - minkä kansan itsenäisyyttä bolseviikit ovat koskaan edistäneet ?


      • botlls
        itsenäisyys? kirjoitti:

        "...bolseviikit lupasivat suomelle itsenäisyyden.
        Sosdemien vasen linja ja bolseviikit siis takasivat suomelle itsenäisyyden,..."

        Käytännössä bolseviikit eivät edistäneet minkään kansan minkäänlaista itsemääräämisoikeutta missään vaikutuspiirissään olleessa kansassa, pikemminkin päinvastoin. Eli heidän näkemyksensä tähtäsivät vain aatteen levittämiseen.

        - minkä kansan itsenäisyyttä bolseviikit ovat koskaan edistäneet ?

        Kai ne kuvitteli edistävänsä proletaarikansan ja talonpoikien itsenäisyyttä amerikkalaisella pääomalla.


    • en vihaa ketään

      Nimeltä mainitsematon pääkaupunkiseudun valtalehti sitä vihaa on lietsonut jo vuosikymmeniä. Ja on opettanut vihaamaan myös jokaista ihmistä joka rohkenee yhtään vähää puolustaa maaseutua. Oli se sitten poliitikko tai kuka tahansa.

      • suona luori itsv pöy

        Maaseudun asukit on alkuajoista lähtien kelvanneet herrojen mielestä sotia taistelemaan mutta ei muuhun.


      • Kelkan kääntö
        suona luori itsv pöy kirjoitti:

        Maaseudun asukit on alkuajoista lähtien kelvanneet herrojen mielestä sotia taistelemaan mutta ei muuhun.

        Tuo nimeltä mainitsematon pääkaupunkiseudun valtalehti käänsi kelkkansa päinvastaiseksi kun sai keputaustaisen päätoimittajan.Nyt on hampaissa YLE ja Persut.Kepua kohdellaan silkkihansikkain ja kehujen ansiosta Väyrynenkin sai paljon ääniä äskeisessä kisassa.


      • rkkii undy
        Kelkan kääntö kirjoitti:

        Tuo nimeltä mainitsematon pääkaupunkiseudun valtalehti käänsi kelkkansa päinvastaiseksi kun sai keputaustaisen päätoimittajan.Nyt on hampaissa YLE ja Persut.Kepua kohdellaan silkkihansikkain ja kehujen ansiosta Väyrynenkin sai paljon ääniä äskeisessä kisassa.

        Ajat on muuttuneet. Eikös Eljas aikanaan haukkunut Kekkosta ja maalaisliittoa tuutin täydeltä.


    • voe voe

      "- minkä kansan itsenäisyyttä bolseviikit ovat koskaan edistäneet ?"
      Suomen

      • albun maals tv kir p

        Niinkö. Nooh sen myönnän että Lenin taisi jotakin ärähtää siitä Iskrassako se oli kun suomalaiset veivät keisarille Suurta Manifestia. Dumassa eivät taineet mainita Suomen asioista juuri laisinkaan. Edistivät Suomen asiaa silloin kun se sopi heidän omiin tarkoituksiinsa mutta aloittivat heti juonittelun kun Suomesta tuli maantieteellinen käsite. Osallistuivatko edes pahamaineisen Viipurin manifestin laadintaan.


    • voe voe

      Kun SDP:n edustajat kävivät tunnustelemassa kesä-heinäkuussa 1917 venäjällä ketkä suostuisivat hyväksymään suomen itsenäisyyden, niin se oli edeleenkin ainoastaan bolseviikit jotka siihen olivat valmiit.

      Enckelhan kävi muuten 19.1. 1918 Kansankomisaarien neuvostolta anelemassa ettei Neuvosto-Venäjä puuttuisi tulevaan suomen sisäiseen kahinaan.
      Kansankomisaarien neuvosto teki siitä myös päätöksen ja lähetti sen venäläisille joukoille suomessa.
      Tuon Neuvosto-Venäjän vastauksen pohjaltahan saattoi mannerheim sitten kaikessa rauhassa sitten lähteä työstämään tulevaa kansanmurhaansa, koska hän tiesi ettei venäläisjoukot tule sitä kansanmurhaa estämään. Mutta tarkoitaahan Enckelin visiitti myös sitä että porvari puoli oli päättänyt aloittaa sodan suomen kansaa vastaa joskus 19.1. 1918 nurkilla, kun sitä varten piti ensin tiedustella Neuvosto-Venäjältä aikooko se ryhtyä kenties suojelemaan suomen kansaa valkolahtareilta.
      Siinä mielessä bolseviikit kyllä hylkäsivät suomen kansan oman onnensa nojaan, mutta kysymyshän oli minkä kansan itsenäisyyttä bolseviikit olivat edistaneet...

      • Suomen osalta

        vastaus on helppo.

        "mutta kysymyshän oli minkä kansan itsenäisyyttä bolseviikit olivat edistaneet..."

        Aivan erityinen edistäminen alkoi 30.11. 39, kun bolsevikit lähtivät edistämään Suomen itsenäisyyttä vapauttamalla sen Kuusisen hallituksen alaisuuteen. Suomen kansan mielipide vain unohtui kysyä. Toisaalta ei kyllä kysytty neuvostokansankaan mielipidettä.
        Ei tarvinnut, koska mahtava Saksa seisoi bolseviikkien tukena.


    • voe voe

      Mutta toisaaltaan, jäihän suomen kansalta mahdollisuus sanoa painava poliittinen sanansa vuosina 1919-44 ja vasta suomen kärsimän kesän -44 torjuntatappioden jälkeen joutui suomen poliittinen johto myöntämään kaikille suomen kansalaisille poliittiset oikeudet.
      Niinpä kysymys tässä ei ole vain se että bolseviikit ( ja sosdemin vasen siipi ) takasivat suomelle täyden itsenäisyyden, vaan myös se että NL mahdollisti suomen kansan oikeudet poliittiseen mielipiteisiin.

      "mutta kysymyshän oli minkä kansan itsenäisyyttä bolseviikit olivat edistaneet..."
      Kieltämättä vastaus on helppo: Suomi.

      • Huhhuh sentään

        "Niinpä kysymys tässä ei ole vain se että bolseviikit ( ja sosdemin vasen siipi ) takasivat suomelle täyden itsenäisyyden, vaan myös se että NL mahdollisti suomen kansan oikeudet poliittiseen mielipiteisiin."

        Täyden itsenäisyyden on taannut Suomen kansa bolseviikkien ja oman äärivasemmiston yrityksistä huolimatta.

        Poliittiset mielipiteet ovat aina olleet Suomessa sallittuja. Vain valtionvastainen toiminta on ollut kiellettyä, kuten se on nykyisinkin.

        Vuonna 1944 rajoitettiin suuresti poliittista toimimintaa mm. lakkauttamalla kansanvaltainen ja demokratiaa kannattava oikeistopuolue IKL.

        Suomen kansan poliittiset mielipiteet ovat parhaiten tulleet esiin siinä, että NL:n romahdettua kommunismi on kadonnut marginaaliin äärioikeiston seuraksi.


    • voe voe

      Ja kun valtionvastaiseen toimintaan sisällytettiin ennen syyskuuta -44 myös tietyt poliittiset mielipiteet, niin silloin suomessa ei ollut oikeutta siihen poliittiseen mielipiteeseen jota porvaripiirit katsoivat itselleen epäedullisksi ennen syyskuuta -44 ja nuo oikeuden koko suomen kansa sai vasta RKKA:n saavutettua suuren voiton kannaksella ja itä-karjalassa suomen armeijasta kesällä -44.
      IKL:n "kansanvaltainen ja demokratiaa kannattava oikeistopuolue" taso oli niin korkeaa laatua että Kekkonen ehdotti kyseisen puolueen lakkautamista jo ennen erkonsotaa, vedoten siihen että IKL ei ollut irtaantunut lapuanlahtarien rikollisista toimintatavoista. Erona lapuanlahtareiden ja esim SSTP:n välillä oli siinä että näytösoikeudenkäynnin, jossa ei todellisuudessa kyetty edes todistamaan SSTP:n syyllisyyttä, jälkeen hajotettiin pian, mutta lapuanlahtarit, joiden syyllisyys vallankaappausyritykseen oli todistettavissa, hajottamispäätöksen tekoon meni noin 3 vuotta.

      "Suomen kansan poliittiset mielipiteet ovat parhaiten tulleet esiin siinä, että NL:n romahdettua kommunismi on kadonnut marginaaliin äärioikeiston seuraksi."
      Ne edustavat nykyisiä suomen kansan poliittisia näkemyksiä eikä suinkaan aikaisempia suomen kansan poliittisia näkemyksiä joita paremmin edusti kevään -45 vaalien tulokset.
      Mitä tulee sitten siihen olivatko aikaisemmat suomen kansan poliittisemielipteet väärässä ja nykyiset oikeassa, niin viittaan erään kappaleen sanoihin jotka menee jotenkin tähän tapaan:
      "Se on suuri ja mahtava kommunismin pelko
      mutta kenellä on siitä selko?"
      Ei voi kieltää, kyllä poijjaat osuivat suomalaisille ( sekä punkkareille ) arkaan paikkaan.

    • Lapuan Liike

      lakkautettiin nopeasti kieltämällä sen toiminta jo 24.3. 32.

      IKL perustettiin sen jälkeen, eikä sen ole todistettu olleen missään laittomuuksissa mukana. Se kelpasi jopa hallituspuolueeksi.

      "Ne edustavat nykyisiä suomen kansan poliittisia näkemyksiä eikä suinkaan aikaisempia suomen kansan poliittisia näkemyksiä joita paremmin edusti kevään -45 vaalien tulokset."

      SKDL:n kansanedustajista oli vain vähemmistö ( 15-20) kommunisteja. Loput olivat vasemmistososialisteja,
      Vaalitulos ei edustanut kansan vapaata tahtoa, koska oikeistopuolue IKL oli kielletty ja koko maa pelkäsi neuvostomiehitystä. Lisäksi mm, pääministeri Paasikivi halusi eduskuntaan uusia kasvoja. Vaalit eivät siis olleet läheskään vapaat.

    • sisäinen asia

      "Enckelhan kävi muuten 19.1. 1918 Kansankomisaarien neuvostolta anelemassa ettei Neuvosto-Venäjä puuttuisi tulevaan suomen sisäiseen kahinaan.
      Kansankomisaarien neuvosto teki siitä myös päätöksen ja lähetti sen venäläisille joukoille suomessa."

      Bolseviikit siis edistivät Suomen kansan itsenäisyyttä kun eivät puuttuneet Suomen sisäiseen kahinaan.

      No joo miten sen nyt ottaa...

      Toisaalta onhan Suomikin sitten edistänyt aika monen kansan itsenäisyyttä kun ei ole puuttunut niiden sisäisiin kahinoihin. (Etiopia, Etelä-Afrikka, Intia, Burma, Chile,...)

      • Ei ihan noinkaan

        "Bolseviikit siis edistivät Suomen kansan itsenäisyyttä kun eivät puuttuneet Suomen sisäiseen kahinaan."

        Trotski kehoitti sosialisteja ottamaan vallan ja Lenin lähetti asejunan toiminnan tueksi.Suomen oli tarkoitus yhtyä bolsevistiseen Venäjään punaisten voitettua.


    • voe voe

      "Mäntsälän kapina aiheutti myös sen, että Lapuan Liike ry lakkautettiin KKO:n päätöksellä 14.6. 35."
      Elikä suomen oikeuslaitos jahkaili jotain kolme vuotta selvästi vallankumousta yrittäneen rikollisorganisaation lakkautamisessa.
      SSTP I, II STP I hajottamisessa ei todellakaan mennyt sitä aikaa ja entäs SNS I?
      Noissahan ei edes löytynyt todisteita kyseisten vasemmistolaisten vallankumousksllisista pyrkimyksistä, mutta siltikin nuo tuomittiin "vallankumouksen valmistelusta"...

      "Suomen oli tarkoitus yhtyä bolsevistiseen Venäjään punaisten voitettua. Ehkäpä "Ei ihan noinkaan" voisi esittää joitain kansanvaltuuskunnan päätöksiä Neuvosto-venäjään liittymisen puolesta.

    • Punainen Suur-Suomi

      "Ehkäpä "Ei ihan noinkaan" voisi esittää joitain kansanvaltuuskunnan päätöksiä Neuvosto-venäjään liittymisen puolesta."

      Eihän niitä ole, koska punaiset hävisivät.

      Suuri päätös oli liittää Suomi Kuusisen hallitsemaan Itä-Karjalaan punaiseksi Suur-Suomeksi 2.12. 39.

      "Elikä suomen oikeuslaitos jahkaili jotain kolme vuotta selvästi vallankumousta yrittäneen rikollisorganisaation lakkautamisessa. "

      Mäntsälän miehet vaativat vain hallituksen vaihtoa Vapaussodan perinnön turvaamiseksi. Mikään rikollisorganisaatio ei ollut kyseessä. Kiltisti lähdettiin kotiin ja kukaan ei kuollut.

    • betonikasarmi perä

      Pitääkö tässä nyt vetää esimerkiksi natsi päällikkö Himmler ,-- siis kaupunkien betoni kasarmeissa vaan on niin saatan ahdasta ja vituttaa katsella siihen kadun toisella puolella olevaan seinään ja sitten se jatkuva hissien kolina ja rappukäytävät --- kyllä siellä tulee kateelliseksi , katkeraksi ja saa frustraatioita kun vaan aattelee sitä maaseudun rauhaa ja atmosfääriä.

      • kessel vesbauerh pae

        Himmlerillä taisi olla kanafarmi Munchenin ulkopuolella. Eukko oli kiinnostunut myös homeopatiasta joten liekö tuo maaseutua kohtaan tunnettu kiinnostus ollut täysin ymmärrettävää.


    • voe voe

      "Eihän niitä ole, koska punaiset hävisivät."
      Elikä miksi sitten mennä väittämään kuinka "Suomen oli tarkoitus yhtyä bolsevistiseen Venäjään punaisten voitettua." jos kerran ei ole todisteita?

      "Mäntsälän miehet vaativat vain hallituksen vaihtoa Vapaussodan perinnön turvaamiseksi. Mikään rikollisorganisaatio ei ollut kyseessä. Kiltisti lähdettiin kotiin ja kukaan ei kuollut."
      Niinhän punaisetkin pyrkivät hallituksen vaihtoon ja mitenkäs siinä kävi?
      Noin 30 000 tapettiin.
      Lapuan lahtarit yrittivät samaa ja nuo sankarit päästettiin kipittämään kiltisti & häntä koipien välissä kotiinsa sen jälkeen kun pres. akka-pekka oli ensin rikkonut lakia lupaamalla lapuanlahtareille armahdusta ilman että eduskunta oli sen hyväksynyt.
      Miksiköhän lapuanlahtarit pääsivät aivan samasta toimesta helpolla, lieneeköhän sillä asian kanssa jotain tekemistä että pres. sikapää oli suojeluskuntalainen ja lapuanlahtareiden kööri koostui pitkälti samasta pyssymiesten joukosta. Ei korppi korpin silmää noki.

      "Mikään rikollisorganisaatio ei ollut kyseessä." Suomen oikeuslaitos oli toista mieltä, vaika siltä menikin noin kolme vuotta tosiaioiden myöntämisessä.

      • Höhöhhöh!!

        "Niinhän punaisetkin pyrkivät hallituksen vaihtoon ja mitenkäs siinä kävi?"

        Paksua puppua taas. Punaiset nimittivät oman hallituksensa ryhtyivät aseelliseen kapinaan murhaten ja terrorisoiden. Mäntsälän miesten johto ei yksinkertaisesti tiennyt, mitä olisi pitänyt tehdä. Mitään kapinasuunnitelmaa ei edes ollut olemassa.

        Mäntsälä oli pelkkä typerä mellakka, ei mikään kapina.
        Svinhufvud vältti toiminnallaan kenties uuden sisällissodan, jossa osapuolina olisivat olleet suojeluskunnat ja armeija.


    • voe voe

      "Punaiset nimittivät oman hallituksensa ryhtyivät aseelliseen kapinaan murhaten ja terrorisoiden."
      Väitääkös "Höhöhhöh!!" että lapuanlahtarit eivät omaa valankaappausyritystään pyssyillä yrittänyt?
      Senhan takia lapuanlahtarien lisäksi olisi pitänyt hajotaa suomelle erittäin vaarallisena ja maanpetoksellisena organisaationa myös suojeluskunta.
      "Mäntsälä oli pelkkä typerä mellakka, ei mikään kapina."
      Lapuanlahtarit jotka olivat suojeluskunnassa kapinoivat avoimesti ylipäällikköään vastaan, sillä eikös pres. akka-pekka lähettänyt suojeluskunnille kiertokirjeen 2.3. jossa hän nimenomaan kielsi suojeluskuntalaisia lähtemästä kapinaan mukaan.
      "Suojeluskuntalaiset, niin päällystö kuin miehistö, eivät saa lähteä kapinahankeisiin, vaan on heidän palattava kotiinsa. Tämän käsken suojeluskuntain ja armeijan ylipäällikkönä."
      Siis suomen tasavallan presidentti oli sitä mieltä että meneillään oli kapina, eikä suinkaan mikään "pelkkä typerä mellakka".

      "Mitään kapinasuunnitelmaa ei edes ollut olemassa."
      Kerrohan "Höhöhhöh!!" kuka oli Minna Craucher ja mitä hän paljastikaan Jalanderille 11.2. -32.

    • Höhhöö taas!

      Ei ollut mitään vallankaappausta. Oli vain mellakka, jonka aluksi ammuttiin muutama laukaus. Kukaan ei edes haavoittunut.
      Ukko-Pekka kielsi kapinahankkeet etukäteen. Eihän niitä edes syntynyt.

      Suojeluskuntajärjestö kielsi jäseniään menemästä mukaan.

      Suojeluskuntajärjestö ei ollut mikään maanpetosorganisaatio, vaan lakisääteinen osa valtakunnan puolustusvoimia. Se ei osallistunut mellakkaan, vaan oli Ukko-Pekan tukena.

      Mellakan jälkeen suojeluskunnat sidottiin entistä tiukemmin maanpuolustukseen ja sen toiminta ohjattiin sotilaskoulutukseen entistä enemmän.

    • voe voe

      "Ei ollut mitään vallankaappausta."
      Omituista kyllä, mutta sekä suomen tasavallan presidentti että suomen oikeuslaitos ovat toista mieltä.
      "Ukko-Pekka kielsi kapinahankkeet etukäteen."
      Mikäköhän sisältöinen oli sitten se kirje jonka lapuanlahtarit jättivät 28.2. -32 pres akka-pekalle? Tuo on ennen kuin pres akka-pekka vetosi auktoriteettiinsa sekä suojeluskuntain että armeijan ylipäällikönä 2.3. -32.

      "Mellakan jälkeen suojeluskunnat sidottiin entistä tiukemmin maanpuolustukseen..."
      Ja minköhän takia? Koska kyseinen organisaatio oli osoittanut selkeitä maanpetoksellisia piirteitä. Kun historiallisesti voidaan työväestön isänmaallisuuden todistaa olevan porvaripiirejä huomattavasti korkeampaa, niin silloin keski- ja suurmaatilojen halluissa olleet aseet olisi suomen itsenäisyyden turvaamiseksi kannattanut luovuttaa pikemminkin työtätekevälle väestölle.

      Huomaan "Höhhöö taas!" väistelevän kysymystä Minna Craucherista joten kysytäämpäs uudestaan:
      Kerrohan "Höhhöö taas!" kuka oli Minna Craucher ja mitä hän paljastikaan Jalanderille 11.2. -32.

      • Pötyä työnnät!!

        "Koska kyseinen organisaatio oli osoittanut selkeitä maanpetoksellisia piirteitä."

        Ei ollut. Vain hyvin pieni osa jäsenistä oli aktiivisesti osana mellakassa. Sk-järjestön jäsenistö oli erityisen maanpuolustushenkistä ja isänmaallista.

        "niin silloin keski- ja suurmaatilojen halluissa olleet aseet olisi suomen itsenäisyyden turvaamiseksi kannattanut luovuttaa pikemminkin työtätekevälle väestölle."

        Höpö,höpö. Ei maatiloillamitään aseistusta ollut. Suojeluskuntien aseet kuuluivat järjestölle ja olivat palkatun henkilöstön valvonnassa. Jäsenten omat aseet olivat heidän yksityisomaisuuttaan.
        Työläisiä oli suojeluskunnissa noin 20 % jäsenistä.

        voevoe/otto-ville on tässä asiassa yhtä tietämätön kuin kaikessa muussakin.

        MInna Craucherilla ei ollut mitään merkitystä missään asiassa.


      • jet6jet6

        Minä olen lukenut että Stålbergin kyydityksen takana oli joukko jääkäreitä jotka eivät olleet unohtaneet Stålbergin kutsuneen heitä maanpettureiksi.


      • Kyydityksen
        jet6jet6 kirjoitti:

        Minä olen lukenut että Stålbergin kyydityksen takana oli joukko jääkäreitä jotka eivät olleet unohtaneet Stålbergin kutsuneen heitä maanpettureiksi.

        takana oli muutamia Lapuan Liikkeen hörhöjä. Siihen sotkettiin pari jääkäriäkin.


      • toox laks jus fred s
        jet6jet6 kirjoitti:

        Minä olen lukenut että Stålbergin kyydityksen takana oli joukko jääkäreitä jotka eivät olleet unohtaneet Stålbergin kutsuneen heitä maanpettureiksi.

        Eikös se katkeruus johtunut lähinnä siitä että K.J päätti sulkea Suomen ja Venäjän rajan sekä kieltäytyi antamasta virallisen Suomen tukea heimosotiin tai Judenitsin hyökkäykseen vaikka Viroon ilmeisesti K.J suhtautui suopeasti.


    • voe voe

      "Vain hyvin pieni osa jäsenistä oli aktiivisesti osana mellakassa. Sk-järjestön jäsenistö oli erityisen maanpuolustushenkistä ja isänmaallista."
      jeeep, ja nimenomaan maanpetoksellisissa toimissaan. Kovin heikosti se palkattu väki kyttäsi niitä pyssyjä, kuin noin vain lähtivät pyssyt kävelemään kohti mäntsälää "isontalon anttien" selässä...
      "Työläisiä oli suojeluskunnissa noin 20 % jäsenistä." Eli 80% työväestä ei kuulunut ja kuinkakohan suuri joukko pienviljelijöitä katsoi suomen Sturm Abteilungin "isäntappajiksi"

      "MInna Craucherilla ei ollut mitään merkitystä missään asiassa."
      Eikö? Kyseinen henkilöhän omasi varsin tärkeän paikan, ennenkuin Wallenius sen vei.

      • Pötyä edelleen!

        Mäntsäläm miehillä oli mukanaan omat aseensa, ei järjestön.

        Suojeluskuntien jäsenistö oli varsinkin maaseudulla juuri pienten ja keskisuurten tilojen väkeä.

        SK-järjestö oli osa valtakunnan lakisääteisiä puolusvoimia. SA oli natsien puolueorganisaation osa.

        voevoe/otto-villeltä puuttu edelleenkin alkeistiedot. Valehtelu ei auta tässäkään asiassa. Punikkiparka jää aina kiinni.


      • Salainen ase
        Pötyä edelleen! kirjoitti:

        Mäntsäläm miehillä oli mukanaan omat aseensa, ei järjestön.

        Suojeluskuntien jäsenistö oli varsinkin maaseudulla juuri pienten ja keskisuurten tilojen väkeä.

        SK-järjestö oli osa valtakunnan lakisääteisiä puolusvoimia. SA oli natsien puolueorganisaation osa.

        voevoe/otto-villeltä puuttu edelleenkin alkeistiedot. Valehtelu ei auta tässäkään asiassa. Punikkiparka jää aina kiinni.

        Mäntsälän kapinan johtohenkilöillä oli mukana salaiset aseet ja samaa asetta käytti puna-armeija hieman myöhemmin.Kyseessä oli kenraali alkoholi.Sitä kun ryyppäsivät ja meuhkasivat juovuspäissään kuin pultsarit nykyään.Juopot johtivat kyseistä "operaatiota"


    • voe voe

      Kerrohan pötypoikamme tarkalleenottaen mihin kyseistä puolueorganisaatiota saksassa käytettiin.

      Suuret ja keskisuuret tilat minä vielä ymmärrän, mutta pienviljelijät onkin mielenkiintoinen kysymys.
      Kerrohan kuinka iso osa ex-torppareista ja mäkitupalaisista olivat valmiit kusemaan isiensä haudoilla. On tainnut olla suomen yhteiskunta 30-luvun alla aika painostava jos pientilallinen X on joutunut liittymään suojeluskuntaan vain todistaakseen "isänmaallisuuttaan", varsinkin jos vuonna 1918 valkolahtarit olivat tuleet ja tappaneet kyseisen pientilallisen torppari-isän.

      "Mäntsäläm miehillä oli mukanaan omat aseensa, ei järjestön."
      Enpä olisi tuosta aivan varma, katsohan mitä aikaisemmin on mutistu:
      "Suojeluskuntien aseet kuuluivat järjestölle ja olivat palkatun henkilöstön valvonnassa."
      Ja hyvimpä olikin valvonnassa, kun tussarit sopivalla hetkellä karkasivat Mäntsälään. Eipä silti, eihän siinä mitään uutta ole. Karkasihan vuonna 1919 sopivalla hetkellä armeijan vajoista tykkejäkin kun "aktivistit" tarvitsivat niitä itä-karjalaan hyökäämisessä...

      "Eikös se katkeruus johtunut lähinnä siitä että K.J päätti sulkea Suomen ja Venäjän rajan sekä kieltäytyi antamasta virallisen Suomen tukea heimosotiin..."
      Ei mahdotonta, tapettiinhan Ritavuori samasta syystä.

      Vaan kiusallinen näyttää kysymys Minna Craucherista olevan kun pötypoikamme kovin yrittää sitä vältellä.
      Jos Jalander kolmen keskustelun jälkeen tiesi että jotain oli suomen "mustalla kädellä" tekeillä, niin onhan se aika vaikea pötypoikiemme selitellä lapuanlahtarien vallankaappausyritys pelkäksi kännikalojen rähinäksi.
      Esitetäämpäs kysymys vähän toisessa muodossa.
      Crautcher kävi Jalanderin luona 13 & 29. 2. -32 ja niissä keskusteluissa nousi muutama nimi potentiaalisiksi maanpettureiksi. Ketkä ne olivat?

      • himle hös bats tika

        Katsos kun ne pientilalliset oli aika hyvin perillä Venäjän tapahtumista. Tiedettiin että värväys tulee punaisillakin joskus eteen kuten tuli Trotskin kohdalla eikä se ole vapaaehtoista. Siitä ei pääsisi "verimiljoonilla" vai mikä se vero nyt oli joka Suomelta otettiin jotta ei mokoman Tsaarin takia tarvinnut ensimmäisessä ottelussa saksalaisia ystäviämme vastaan uhrautua.


    • Ikuista pötyä!!

      Suojeluskunta oli vapaaehtoinen maanpuolustusjärjestö. Jäsenistön enemmistö oli maanviljelijöitä. Poliittiselta kannaltaan he olivat yleensä maalaisliittolaisia tai kokoomuslaisia, joskus edistysmielisiä..

      Voevoen tietojen heikkoutta osoittavat yritykset mustamaalata järjestöä. Kun ei ole tietoa, on valehdeltava. Sehän on aina niin.

      Suojeluskuntalaisilla oli omia aseita ja lisäksi paikallisosastoilla omiaan. Mäntsälään menijöillä oli vain omia aseita mukaanaan. Lisäksi mellakoijilta oli kielletty suojeluskuntapukujen käyttö.

      Tyypillistä voevoe-valehtelijalla on luottaa huijariksi osoitetun MC:n väittesiin ikään kuin niillä olisi jotain todistusvoimaa.

      Jos haluat hänen pötypuheitaan levitellä, niin siitä vaan. Turha niitä on muilta tivata.

      • trots vetmn auts las

        Pakkohan sitä oli maanviljelijöiden siihen liittyä. Näkivät miten itseään vihaava Trotski riehuu. Toisaalta tuskin kovin moni tiesi Trotskin maalaistaustasta. Trotski oli hyvä poika kun isäukolleen taisi vielä myllärin paikan varmistaa. Maalaispoika jota Lenin arvosti.


      • häpeällinen totuus

        "Suojeluskunta oli vapaaehtoinen maanpuolustusjärjestö. Jäsenistön enemmistö oli maanviljelijöitä. Poliittiselta kannaltaan he olivat yleensä maalaisliittolaisia tai kokoomuslaisia, joskus edistysmielisiä.."

        Alunperin suojeluskunnat olivat maanomistajien puolisotilaallinen joukko joka muodostettiin maaseudun "levottomaksi" käyneiden köyhien kurissapitämiseksi. Muualla maailmassa suurmaanomistjilla oli ja on vieläkin tiloillaan aseistetut vartijat pitämässä köyhät poissa. Porvareiden vastaus maaseudun köyhinen vaatimuksiin sosiaalisten olojensa parantamiseen oli järjestäytyminen kuolemanpartioiksi ja ainakin alussa vain uhkaaminen väkivallalla.


      • zammab kamb doner
        häpeällinen totuus kirjoitti:

        "Suojeluskunta oli vapaaehtoinen maanpuolustusjärjestö. Jäsenistön enemmistö oli maanviljelijöitä. Poliittiselta kannaltaan he olivat yleensä maalaisliittolaisia tai kokoomuslaisia, joskus edistysmielisiä.."

        Alunperin suojeluskunnat olivat maanomistajien puolisotilaallinen joukko joka muodostettiin maaseudun "levottomaksi" käyneiden köyhien kurissapitämiseksi. Muualla maailmassa suurmaanomistjilla oli ja on vieläkin tiloillaan aseistetut vartijat pitämässä köyhät poissa. Porvareiden vastaus maaseudun köyhinen vaatimuksiin sosiaalisten olojensa parantamiseen oli järjestäytyminen kuolemanpartioiksi ja ainakin alussa vain uhkaaminen väkivallalla.

        Saahan sitä jokainen maataan puollustaa. Sinä tietysti kommunistina kannatat kollektivisointia ja yksityisomaisuuden kieltämistä eikö niin.


      • Kulipoika
        häpeällinen totuus kirjoitti:

        "Suojeluskunta oli vapaaehtoinen maanpuolustusjärjestö. Jäsenistön enemmistö oli maanviljelijöitä. Poliittiselta kannaltaan he olivat yleensä maalaisliittolaisia tai kokoomuslaisia, joskus edistysmielisiä.."

        Alunperin suojeluskunnat olivat maanomistajien puolisotilaallinen joukko joka muodostettiin maaseudun "levottomaksi" käyneiden köyhien kurissapitämiseksi. Muualla maailmassa suurmaanomistjilla oli ja on vieläkin tiloillaan aseistetut vartijat pitämässä köyhät poissa. Porvareiden vastaus maaseudun köyhinen vaatimuksiin sosiaalisten olojensa parantamiseen oli järjestäytyminen kuolemanpartioiksi ja ainakin alussa vain uhkaaminen väkivallalla.

        Sinun pitää tutkia kommunistien ukaasit tuolta ajalta, ja toteutetut ukaasit Neuvosto-Venäjältä.


    • voe voe

      "Jäsenistön enemmistö oli maanviljelijöitä."
      Hmm, ja aikaisemmin sitä rehvasteltiin kuinka "Suojeluskuntien jäsenistö oli varsinkin maaseudulla juuri pienten ja keskisuurten tilojen väkeä." Mitenkäs tuo määrittely yhtäkkiä katosi.
      Niinkuin todettua se oli aika monen pientilallisen kohdalla se että isä löytyi valkolahtareiden jälkeenjääneestä soramontusta. Ja sitä pidettiin niihin aikoihin "vallankumouksen valmisteluna" jos työläinen tai pienviljelijä meni joukolla isänsä kuopanreunalle sinne haudattuja muistelemaan.
      Mitä siis pienviljelijä voi tehdä "puhdistaakseen" maineesnsa ( tai pikemminkin puhdistutuakseen isänsä maineesta )? Liittyä suojeluskuntaan?
      Onhan hän nyt sentään "isänmaallinen" siitäkin huolimatta että jannun isä makaa edeleenkin soramontussa.
      Sen verran kuitenkin suomalaisten mielipiteistä suomen Sturm Abteilungista, että Tuntemattomassa Talvisodassa taitaapi olla muutama suomalaisen sotavangin kommentti tuosta maanpetokseen taipuvasta organisaatiosta.

      "Tyypillistä voevoe-valehtelijalla on luottaa huijariksi osoitetun MC:n väittesiin ikään kuin niillä olisi jotain todistusvoimaa.

      Jos haluat hänen pötypuheitaan levitellä, niin siitä vaan. Turha niitä on muilta tivata."
      Jos kerran pötypoikamme väittää Minna Crautcheria huijariksi, niin silloin pötypojallamme on vastuu myös todistaa suurisuiset väittämänsä.
      Mikäs siinä, Eikös Minna Craucher ollut lapuanliikkeen varainkerääjä?

    • maaseutupuu

      Helsingin median yllytyksestä.

    • voe voe

      Eipä pötypojaltamme todisteita Minna Craucherin huijariuteen näytä löytyvän, ei ainakaan siihen ettei kyseinen naikkonen olisi ollut lapuanlahtareiden varainkerääjä.
      Ja millainen varainkerääjä.
      " Crautcher sai runsaasti rahoja kokoon LL:lle. Kun hän oli yleensäkin oli tarmokas ja älykäs henkilö, saavutti hän huomattavan aseman LL:n keskuudessa osallistuen usein sen johtohenkilöiden salaisimpiinkin neuvotteluihin. Tälläisiä neuvotteluita käytiin myös hänen asunnossaan Helsingissä Mechelininkadun varrella."
      Voipi siis olla että Craucher tiesi jotain lapuanlahtareiden vallankaappaus-suunnitelmista.

    • voe voe

      "Craucher kävi Jalanderin luona vielä 13.2 ja 29.2. sekä kertoi tällöin saaneensa säännöllistä raha-avustusta LL:lle 300 henkilöltä Erityisesti teollisuutemme johtomiehet antaneet rahaa. Craucher mainitsi mm. vuorineuvos H. Hackmanin, R. Waldenin ja Julianin ( ketä Juliania tai von Julinia Craucher tarkoitti, ei enään ole ollut selvitettävissä, Hn ). Erikseen hän kertoi, että eversti C. Voss-Schrader oli vastikään antanut Karl Fazer firman puolesta 50.000 ( silloista ) mk - mikä oli sitäkin merkillepantavampaa, kun Voss-Schrader itse oli entinen sisäministeri."

      • Kommunistit

        yrittivät tehdä 1948 Suomesta Neuvostoliiton osavaltiota, mihinkäs se on unohtunut.
        Vallankaauppaus oli pitkälle suunniteltu. Pyydetty apu jäi kuitenkin saamatta
        Neuvostoliistosta, kun Moskova ei luottanut enää edes SKP:n

        Vuodet 1948-1949 oli Suomessa kommunistien toimesta jatkuvaa lakkoilua ja rettelöintiä työmailla.


      • ex-työläinen
        Kommunistit kirjoitti:

        yrittivät tehdä 1948 Suomesta Neuvostoliiton osavaltiota, mihinkäs se on unohtunut.
        Vallankaauppaus oli pitkälle suunniteltu. Pyydetty apu jäi kuitenkin saamatta
        Neuvostoliistosta, kun Moskova ei luottanut enää edes SKP:n

        Vuodet 1948-1949 oli Suomessa kommunistien toimesta jatkuvaa lakkoilua ja rettelöintiä työmailla.

        Ketkäs ne nykyään lakkoilee työmailla, vähän väliä lakkoja jossain päin suomea?


      • lucian stu heidma ka
        ex-työläinen kirjoitti:

        Ketkäs ne nykyään lakkoilee työmailla, vähän väliä lakkoja jossain päin suomea?

        Onhan noita lakkoja ollut viimeisen kolmen vuoden sisällä vai luolassa kiven sisässäkö olet nukkunut.


    • lukivika?

      Kun "voe voe" käyttää Craucherin sanomisia hyväksi perustellakseen omia näkemyksiään, hän paljastaa tavallaan peruuttamattomasti korttinsa. Tällaisia ovat luonteeltaan hänen lähdetietonsa.

      Jokainen joka tuntee Minna Craucherin elämänkaaren ymmärtänee mitä tarkoitan.

    • voe voe

      "...mutta antaa myös aiheen kriittisesti kysyä, millaisia olivat ne yhteiskunnan keski- ja yläluokkaan kuuluvat ihmiset, jotka suostuivat hänen uhreikseen."

      Heh, maanpettureita?
      SKS:n artikkelinpätkä joutuu siis myöntämään että Cracherilla oli korkealle meneviä suhteita. Artikkelinpätkä ei mainitse keitä Craucherin "uhrit" olivat, joten Craucherin syytökset joukosta suomen teollisuuden nokkamiehiä lapuanlahtarien rahoittajina ei ole ainakaan vielä osoitettu huijaukseksi, niinkuin pötypoikamme yrittää väittää...
      SKS, SKS. Eikös kyseisellä puljulla ole jotain tekemista sellaisen entisen järjestön kanssa kuin AKS?

      "yrittivät tehdä 1948 Suomesta Neuvostoliiton osavaltiota, mihinkäs se on unohtunut.
      Vallankaauppaus oli pitkälle suunniteltu. Pyydetty apu jäi kuitenkin saamatta
      Neuvostoliistosta, kun Moskova ei luottanut enää edes SKP:n"
      Puhutaammeko nyt siitä samasta "kommunistien vallankaappauksesta" josta Unto Varjonen puhui yhdysvaltain edustajalle Gnadelle?
      Sieltähän se löytyy Ylitalon kirjasta salasanomia helsingistä washingtoniin sivulta 338.
      "Vuodet 1948-1949 oli Suomessa kommunistien toimesta jatkuvaa lakkoilua ja rettelöintiä työmailla."
      Meinataankos nyt sitä että lakkoileminen olisi sama kuin vallankaappaus?

    • Kommunistit

      puuhasivat vallankaappausta avoimesti välirauhan aikana. Työkaluna oli SN-seura. Sitä johdettiin Moskovasta, kuten tutkimus on osoittanut. Touhu päättyi seuran lakkauttamiseen.

      Samoin puuhattiin sosialistista Suomea sodan jälkeen. Se loppui Stalinin kieltoon antaa puna-armeijan tukea Ville Pessin ja Hertta Kuusisen vieraillessa Moskovassa 1947 joulukuussa.

      Varsinaista kapinasuunnitelmaa ei kaiketi ollut. Paljon uhoa kylläkin. Kevään -48 vaaran viikot olivat enemmän demarien harhautusta kuin kommunistien kapinauhkaa. Paasikivi toimi silti tomerasti ja piti armeijan sekä poliisn valmiudessa.

      Viimeinen kommunistien uho koettiin 70-luvulla. Sen elossa olevat aktiivit tukivat Haavistoa presidentiksi. Näin maailma muuttuu.

      • Lakot 1948-1949

        olivat Skp:n toimistosta johdettuja, äärivasemmiston taholta, jopa siinä määrin, että käsky niiden lopettamiseksi tuli Moskovasta saakka.


    • MC:n puheet

      "Eipä pötypojaltamme todisteita Minna Craucherin huijariuteen näytä löytyvän"

      Että tällasiin tietolähteisiin "voe voe" ja kumppanit luottaa. Toki se kirjoituksista käy ilmi muutenkin mutta onpahan tuossa oikein mustaa valkoisella.

    • voe voe

      Kyseisestä artikelinpätkästä käy ilmi kuinka Craucherilla oli yhteyksiä korkeisiin paikkoihin ja Crautcherin mukaan niihin kuului mm entinen sisäministeri. Sensijaan todisteita Craucherin huijariuteen pötypoikamme mukaan, ei artikkelinpätkästä löydy. Ei edes sitä ettei Craucher olisi ollut lapuanlahtarien varainkerääjä.
      Jos kerran luotetaan mustaa valkoisella ja painettuun sanaan, niin toistetaan seuraava sitten:
      "Craucher kävi Jalanderin luona vielä 13.2 ja 29.2. sekä kertoi tällöin saaneensa säännöllistä raha-avustusta LL:lle 300 henkilöltä Erityisesti teollisuutemme johtomiehet antaneet rahaa. Craucher mainitsi mm. vuorineuvos H. Hackmanin, R. Waldenin ja Julianin ( ketä Juliania tai von Julinia Craucher tarkoitti, ei enään ole ollut selvitettävissä, Hn ). Erikseen hän kertoi, että eversti C. Voss-Schrader oli vastikään antanut Karl Fazer firman puolesta 50.000 ( silloista ) mk - mikä oli sitäkin merkillepantavampaa, kun Voss-Schrader itse oli entinen sisäministeri."
      Hmm, mistäköhän kirjasta? Vihjeenä todettakoon että kirjoittaja vilahtaa teksitissä.

      "Varsinaista kapinasuunnitelmaa ei kaiketi ollut."
      Noniin siinähän se seisoo.
      Miksi sitten väittää olemattomia komukkien vallankaappaus-suunnitelmia jos kerran tietää ettei niitä ollut, muuta kuin Varjosen tarinoissa.
      Mitä tulee sitten SNS I, niin muistaakseni Ryömä ei edes ollut kommunisti ( vaan sosdemien vasentalaitaa, joka kyllä potkittiin puolueesta ) ja olisin minäkin halukas näkemään ne SNS I vallankaappaus-suunnitelmat, sillä esim SNS I julkaisema kirja NL:n kultuuristä ajaa vähän heikosti sitä vallankaappaus asiaa.

      "Lakot 1948-1949
      olivat Skp:n toimistosta johdettuja, äärivasemmiston taholta, jopa siinä määrin, että käsky niiden lopettamiseksi tuli Moskovasta saakka."
      Heh, tuon mukaan lakot eivät siis olleet Moskovasta johdettuja vaan SKP:n toimistosta. Sitäpaitsi se ei edeleenkään todista että SKP:lla olisi ollut vallankaappaus-suunnitelma taskussaan...
      Mitäs muuten arvelette? Olisikohan kyseisissä lakoissa mukana muitakin duunareita kuin vain komukkeja?

    • yhä lukivikanen?

      MC:llä oli kyseenalaisia suhteita laajalti ja hyvinkin korkeisiin asemiin, sehän tiedetään. Hän oli mm Lapuan Liikkeen varainkerääjänä ja alkoi sekaantua asioihin enemmänkin mutta potkaistiin pois liikkeestä kun hänen rikosrekisterinsä esitettiin liikkeen johdolle.

      Valitettavasti monet myös luottivat hänen kertomuksiinsa ja toimintaansa. Esim Jalander kai uskoi MC:n jutut varsin pitkään.

      "voe voe" tuntuu uskovan vieläkin koska vaatii "...todisteita Craucherin huijariuteen..."

      "Jos kerran luotetaan mustaa valkoisella ja painettuun sanaan..."
      Älä sinä yritä laittaa sanoja toisten suuhun. Opettele lukemaan, lukivikanen !
      Sinun painettuun sanaan ei toivottavasti usko kukaan.

      • Täällä sitä

        taas valehdellaan että korvat heiluu.


    • kulakki...,

      Ainoastaan sosialistit ja kommunistit pitävät yllä maasetuvihaa.
      Heille se on LUOKKAVIHAA.
      Sosialistit ja kommunistit uskovat vielä tänäkin päivänä että maastamme tulee sosialistinen...myöhemmin kommunistinen valtio.
      Kepulaiset ovat heille punainen vaate. Joka ainoa KEPULAINEN vastustaa kaikkea mikä liittyy joko sosialismiin tai kommunismiin.
      Josef Stalin ei vihannut mitään niin paljon kuin talonpoikia. Kulakkeja.

      • yöäkst.

        Maamme sosialisteille Josef Stalin on Jumala.


      • Stalin ei,.

        ollut kommunisti, käytti vain kommunismia hyväkseen saadakseen valtansa alle kaiken.


      • nh kruge wherbaur

        Nooh ei se Aatukaan maanpojista tykännyt. Uskoi toki Wehrbauer ajatukseen mutta se koski ainoastaan saksalaisia joita oltaisi asutettu esim. Inkeriin.


    • voe voe

      "voe voe" tuntuu uskovan vieläkin koska vaatii "...todisteita Craucherin huijariuteen..."
      Voe voe vaatii edeleenkin todisteita Craucherin huijariuteen, koskapa niitä todisteita jonka mukaan Craucherin raskaat syytökset osaa suomen taloudellista eliittiä vastaan, ei ole tähän mennessä näkynyt. Ei edes SKS:n artikkelinpätkässäkään.

      "Toki se kirjoituksista käy ilmi muutenkin mutta onpahan tuossa oikein mustaa valkoisella. "
      Ei allekirjoitaneen tarvitse toisen suuhun mitään pistääkään, odotelee vain koska sieltä toiselta puolelta rupeaa tipahtelemaan sammakoita. Sen jälkeen osoitetaan niiden vikatikkien heikot kohdat.
      Otetaampa hyvä esimerkki:
      "sankarimme" uhoaa kuinka suomessa olisi -48 ollut menillään vallankumous yritys suomen liittämiseksi NL:ään. Kun voe voe muistuttaa kuinka kyseinen komukkien vallankumous juttu oli Varjosen levittämää höpöhöpöä, niin "kommunistit" joutui tunnustamaan ettei mitään komukkien vallankumous-suunnitelmaa ollut olemassakaan, jonka jälkeen hän yrittää pelastua tilanteesta siirtymällä SNS I:seen.
      Mutta ehkä kiinnostavin on ehkä kuitenkin seuraava:
      "Kevään -48 vaaran viikot olivat enemmän demarien harhautusta kuin kommunistien kapinauhkaa."
      Siinä "sankarimme" paljastaa vahingossa että hän tiesi kuinka kommunistien vallankaappaus yritys on SDP:n levittämää satua. Jos kyseessä olisi ollut tietämättömyys, niin eihän mies sille voi mitään. Mutta kun kyseessä sattuupi olemaan pikkufasistien tietoinen historianvääristely...

    • vanha kundi

      Tuolla aikaisemmin useammassa kohdassa oli vihaperusteina tulonsiirrot maaseudulle.
      Noista tulonsiirroista on tutkimustietoa v. 2009 ja 2012.
      V. 2009 oli Helsingin seutu ainoana, joka maksoi muun maan elämistä, ts. koko muu maa oli nettosaajia.
      V. 2012 Helsingin seutu on edelleen ainoa nettomaksaja, mutta Tampereen ja Oulun seudut ovat aloittaneet raivoisan kamppailun päästäkseen tähän onnellisten muun maan elättäjien joukkoon.

      Lähivuosien kriisi näkyy jo Turun heikkenemisenä ja Hki tulee pian perässä koska "Helsingin seudulla palvelualojen osuus tuotetusta arvonlisäyksestä on lähes 80 prosenttia."
      http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pääkaupunkiseutu elättää suuren osan Suomea/1135242814280

      http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Näin maakuntien tuottavuutta arvioidaan/1135242814257

      http://www.hs.fi/talous/Tutkimus Helsingin seutu vetää koko Suomen kasvua/a1305555410199

      Koska artikkelit ovat Hesarissa, niin nehän ovat pelkkää valetta ja p*skaa. Eikös?

    • Onko sulla matikan

      taidot saamaa tyhmyyden synergiaa, kuin hallituksen ? Mistä sitä jaettavaa riittää muulle Suomelle, kun Helsingin velkataakka on 2 miljardia ja Vantaan lähes 1 miljardi
      Kaikki naapurikaupungitkin ympärilä velkaisia. Lahti 100 miljoonaa ja muut kutakuinkin samassa suhteessa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

      Mitenkäs se on, jos ne muualla Suomessa sijaitsevien Suurten teollisuuslaitosten
      pääkonttorit maksavatkin veronsa sille alueelle, jossa ne sijaitsevat ?

      Kaivokset, paperitehtaat, terästehtaat ja muu teollisuustuotanto, vai onko nekin mielikuvissa Helsingissä sijaitsevia.

      • vanha kundi

        >>>Mitenkäs se on, jos ne muualla Suomessa sijaitsevien Suurten teollisuuslaitosten pääkonttorit maksavatkin veronsa sille alueelle, jossa ne sijaitsevat ?
        Kaivokset, paperitehtaat, terästehtaat ja muu teollisuustuotanto, vai onko nekin mielikuvissa Helsingissä sijaitsevia.>>>

        Et tainnut lukea artikkeleita ennen vastaamista.
        Pääkonttori huomioidaan vain sen itsensä tuottaman verotulon perusteella. Muualla maassa sijaitsevan laitoksen tuotto lasketaan sen alueen tuottoihin, ei pääkonttorin sijainnin mukaan.

        "Tulopuolelle lasketaan valtion saamat tulo- ja varallisuusverot, liikevaihtoverot, valmisteverot ja muut verot. Verotuloja laskiessa määritellään tarkkaan esimerkiksi, miten paljon missäkin maakunnassa ostetaan bensiiniä tai ruokaa. Mukaan lasketaan myös esimerkiksi alueella olevan tuotantolaitoksen osuus liikevaihtoveroista, vaikka yrityksen pääkonttori olisikin esimerkiksi pääkaupunkiseudulla.
        Menoihin taas ynnätään valtionhallinnon kulut kuten alueella olevien valtion työntekijöiden palkat sekä erilaiset tulonsiirrot kunnille, yrityksille ja yksityisille ihmisille. Investointeja laskuissa ei ole mukana, niistäkin tosin suurin osa menee maakuntiin."
        http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Näin maakuntien tuottavuutta arvioidaan/1135242814257


      • On melkoista
        vanha kundi kirjoitti:

        >>>Mitenkäs se on, jos ne muualla Suomessa sijaitsevien Suurten teollisuuslaitosten pääkonttorit maksavatkin veronsa sille alueelle, jossa ne sijaitsevat ?
        Kaivokset, paperitehtaat, terästehtaat ja muu teollisuustuotanto, vai onko nekin mielikuvissa Helsingissä sijaitsevia.>>>

        Et tainnut lukea artikkeleita ennen vastaamista.
        Pääkonttori huomioidaan vain sen itsensä tuottaman verotulon perusteella. Muualla maassa sijaitsevan laitoksen tuotto lasketaan sen alueen tuottoihin, ei pääkonttorin sijainnin mukaan.

        "Tulopuolelle lasketaan valtion saamat tulo- ja varallisuusverot, liikevaihtoverot, valmisteverot ja muut verot. Verotuloja laskiessa määritellään tarkkaan esimerkiksi, miten paljon missäkin maakunnassa ostetaan bensiiniä tai ruokaa. Mukaan lasketaan myös esimerkiksi alueella olevan tuotantolaitoksen osuus liikevaihtoveroista, vaikka yrityksen pääkonttori olisikin esimerkiksi pääkaupunkiseudulla.
        Menoihin taas ynnätään valtionhallinnon kulut kuten alueella olevien valtion työntekijöiden palkat sekä erilaiset tulonsiirrot kunnille, yrityksille ja yksityisille ihmisille. Investointeja laskuissa ei ole mukana, niistäkin tosin suurin osa menee maakuntiin."
        http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Näin maakuntien tuottavuutta arvioidaan/1135242814257

        yksisilmäisyyttä, osoittaa yhdenasian logiikalla Hesarin juttua, jota se on toistanut vuosien varrella. Ihan sama asia, kuin vuosikymmenet olen kuullut, että Tampere on Keski-Suomessa.

        Tarkoitushan tuossa ei ole muu kuin päätöksentekijöiden tarkoituksellinen tehtailu tyhjentää muu Suomi etelän astuskeskuksiin, jota johdetaan Brysselistä käsin.

        Mitä tuottaa Helsinki, kun siellä ei ole, kuin suuria logistiikkakeskuksia ja tyhjiä konttoreita kehäkolmosen varsi täynnä kahden puolen. 1000 kerrostaloasuntoa vuosittain ja muutama kerrostalosaneeraus. Voimalaitokset Hanasaari, Salmisaari, Vuosaari ja Konalan lämpölaitos. Mistä se raha tulee vielä muulle Suomelle jaettavaksi, kun velkaa on kaksi miljardia, n. 3400 euroa/asukas ?

        Jos Helsingin kautta kulkeva keskusliikkeiden tavaravirta muualle Suomeen käännetään Kemijärvelle ja 5 miljoonan matkailijavirta vuosittatain, niin Helsinki kuihtuu kuin ruttonen peruna ja Kemijärvi kasvaa kohinalla käännetystä likennevirrasta.

        Suomen päättäjät ei osaa muuta, kuin juosta ajokoiran tavoin perässä. Ennen se oli Kreml, sitten Kansainvälinen valuuttarahasto ja nyt Bryssel.


      • vanha kundi
        On melkoista kirjoitti:

        yksisilmäisyyttä, osoittaa yhdenasian logiikalla Hesarin juttua, jota se on toistanut vuosien varrella. Ihan sama asia, kuin vuosikymmenet olen kuullut, että Tampere on Keski-Suomessa.

        Tarkoitushan tuossa ei ole muu kuin päätöksentekijöiden tarkoituksellinen tehtailu tyhjentää muu Suomi etelän astuskeskuksiin, jota johdetaan Brysselistä käsin.

        Mitä tuottaa Helsinki, kun siellä ei ole, kuin suuria logistiikkakeskuksia ja tyhjiä konttoreita kehäkolmosen varsi täynnä kahden puolen. 1000 kerrostaloasuntoa vuosittain ja muutama kerrostalosaneeraus. Voimalaitokset Hanasaari, Salmisaari, Vuosaari ja Konalan lämpölaitos. Mistä se raha tulee vielä muulle Suomelle jaettavaksi, kun velkaa on kaksi miljardia, n. 3400 euroa/asukas ?

        Jos Helsingin kautta kulkeva keskusliikkeiden tavaravirta muualle Suomeen käännetään Kemijärvelle ja 5 miljoonan matkailijavirta vuosittatain, niin Helsinki kuihtuu kuin ruttonen peruna ja Kemijärvi kasvaa kohinalla käännetystä likennevirrasta.

        Suomen päättäjät ei osaa muuta, kuin juosta ajokoiran tavoin perässä. Ennen se oli Kreml, sitten Kansainvälinen valuuttarahasto ja nyt Bryssel.

        >>>Ihan sama asia, kuin vuosikymmenet olen kuullut, että Tampere on Keski-Suomessa.>>>
        Ymmärrän hyvin närkästyksesi tamperelaisena, kun sanoin, että tamperelaisetkin ovat joutumassa maksamaan muun Suomen ylläpitoa. Tervetuloa joukkoon.
        Minä en vihaa maaseutua ja maksan mielelläni muun Suomen olemassaolosta.

        >>>Tarkoitushan tuossa ei ole muu kuin päätöksentekijöiden tarkoituksellinen tehtailu tyhjentää muu Suomi etelän astuskeskuksiin, jota johdetaan Brysselistä käsin.>>>
        Älkää nyt vaan alkako ryysäämään tänne etelän astutuskeskuksiin, koska paikalla on jo ryhmiä, jotka lisääntyvät vallattomasti. Ja on jo valmiiksi karmea asuntopula, josta syystä asumisen kustannukset ovat mielettömät niillä, joilla ei ollut omaa asuntoa hankittuna ennen 90-lukua.

        >>>Mitä tuottaa Helsinki, kun siellä ei ole, kuin suuria logistiikkakeskuksia ja tyhjiä konttoreita kehäkolmosen varsi täynnä kahden puolen. 1000 kerrostaloasuntoa vuosittain ja muutama kerrostalosaneeraus. Voimalaitokset Hanasaari, Salmisaari, Vuosaari ja Konalan lämpölaitos.>>>
        Tiivistit erinomaisesti. Tamperelaisena tiedät paljon Helsingistä.

        >>>Mistä se raha tulee vielä muulle Suomelle jaettavaksi, kun velkaa on kaksi miljardia, n. 3400 euroa/asukas ?>>>
        Tutkimuksissa verrattiin sitä kuinka paljon jokin alue tuottaa valtiolle ja kuinka paljon valtio sijoittaa vastaavasti takaisinpäin. Niissä ei keskitytty kysymyksiin kuinka kunkin seudun taloutta pyöritetään.
        Väittäisin, että yksityistämisvimman takia Hkin ja koko maan kunnallistalous on kuralla. Palvelujen yksityistäminen on tuonut aluksi mukavat säästöt, mutta ajanmittaan niiden palvelujen kallistuminen on tehnyt saman kuin kusasis lämmikkeeksi pakkasella housuunsa – ei hyvä. Vielä 90-luvulla yksityistämisen alkuvaiheissa kaikki näytti hyvältä, mutta 00-luvulla palvelujen kustannukset kunnille ovat kasvaneet mielettömästi eikä kustannusten kasvulle näy rajaa. Tuosta johtuu Helsinginkin velkaantuminen. Englannissa on yksityistämisvimmaa harrastettu jo 80-luvun alusta ja sikäläisen kuluttajajärjestön tutkimus on osoittanut _sen_ olleen katastrofi kunnallistaloudelle ja kansalaisille. Sama totaalinen kurallemeno ( on jo ) seuraa Suomeakin.
        Onneksi olen sen verran iäkäs ettei mun tarvitse kauaa tätä kaikkea sietää, mutta olkaa te jämäkkänä.

        >>>Jos Helsingin kautta kulkeva keskusliikkeiden tavaravirta muualle Suomeen käännetään Kemijärvelle ja 5 miljoonan matkailijavirta vuosittatain, niin Helsinki kuihtuu kuin ruttonen peruna ja Kemijärvi kasvaa kohinalla käännetystä likennevirrasta.>>>
        Kyllä, Kemijärvi kasvaa kohinalla.

        >>>Suomen päättäjät ei osaa muuta, kuin juosta ajokoiran tavoin perässä. Ennen se oli Kreml, sitten Kansainvälinen valuuttarahasto ja nyt Bryssel.>>>
        En ota kantaa onko ajokoiran tavoin vai bernhardilaisen tavoin nuolemalla.

        Professori Loikkasen ja erikoistutkija Susiluodon tutkimus on kokonaisuudessaan tässä
        http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/12_02_09_Tutkimus_1_Susiluoto.pdf
        Pitkä järkäle, mutta kannattaa lukea lopun Yhteenveto.


    • Reino.frommerus

      Suojeluskuntalaisilla oli traumat 1860-luvun 'nälkä-Suomesta'. Traumoihin yhdistetään Talvion, Kiannon ja Alkion kiihotuspuheet 'teennäisistä mädistä kaupunkilaisista'. Böndet kannattivat myös talonpoikaisuutta.

    • Soriafrikka

      Se johtuu tatulin pojan reformiopeista.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      122
      1945
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      1852
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1789
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1458
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1390
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      504
      1060
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      970
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      914
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      875
    Aihe