Toistaako historia itseään?

USA on se joka elää sotateollisuudella ja siksi aloittelee sotia. Venäjä on lähinnä pyrkimässä siviilitalouden puolelle. Ja siksi ei toivo sotia vaan kulutus puolen kauppakumppaneita.Suomessa kokoomus on laskenut USAn varaan ja siksi nyt pyritään natottumaan ja ostelemaan Suomen puolustuksen kannalta tarpeettomia hyökkäysaseita.

Uusin biologinen ase HIV jonka moni nuorimies saa sieltä jopa tankkausreissulta palattuaan.

"Venäjä ei ole hyökkäämässä minnekkään."

Jos tutkii Venäjän historiaa viimeisen parin vuosikymmenen ajalta, huomaa heti että aina kun Venäjä on käyttänyt sotilaallista voimaa, kyse on ollut puolustuksellisista toimenpiteistä Venäjän omalla alueella tai Venäjän välittömässä intressipiirissä.

"Seuraava suuri sota käydään Iranin toimesta, ehkä Kiina on myös mahdollinen sotija, jossakinpäin maailmaa ...."

Sangen kummallista nimittää Israelin tai Yhdysvaltojen ja niiden liittolaisten hyökkäystä Iraniin sodaksi, joka käydään "Iranin toimesta".

Koroljov kirjoitti:

"Venäjä ei ole hyökkäämässä minnekkään."

Jos tutkii Venäjän historiaa viimeisen parin vuosikymmenen ajalta, huomaa heti että aina kun Venäjä on käyttänyt sotilaallista voimaa, kyse on ollut puolustuksellisista toimenpiteistä Venäjän omalla alueella tai Venäjän välittömässä intressipiirissä.

"Seuraava suuri sota käydään Iranin toimesta, ehkä Kiina on myös mahdollinen sotija, jossakinpäin maailmaa ...."

Sangen kummallista nimittää Israelin tai Yhdysvaltojen ja niiden liittolaisten hyökkäystä Iraniin sodaksi, joka käydään "Iranin toimesta".

Lue lisää

Teit väärä tulkinnan, jälleen kerran, en usko USA:n hyökkäävän Iraniin, enkä myös usko Israelin niin tekevän, mikäli tämmöinen hyökkäys olisi suunnitelmissa, niin ei sillä niin paljon uhattaisi, Iranihan ehtii suojata kaiken mitä pitääkin, tämmösen pitkään jatkuneen uhkailun takia.

Mikäli tämmöstä hyökkäystä tarvittaisiin, niin se olisi jo tehty, mikäli sille olisi kuitenkin tarvetta, niin ei sillä uhattaisi, vaan suunnitelmista oltaisiin hyvin hiljaa.

Seuraava sota käydään Iranin toimesta, koska Iran on vallankumouksesta elävä valtio ja jokainen vallankumous pyrkii aina levittäytymään mahdollisimman laajalle, näin tulee etenemään myös Iran.

Koroljov kirjoitti:

"Venäjä ei ole hyökkäämässä minnekkään."

Jos tutkii Venäjän historiaa viimeisen parin vuosikymmenen ajalta, huomaa heti että aina kun Venäjä on käyttänyt sotilaallista voimaa, kyse on ollut puolustuksellisista toimenpiteistä Venäjän omalla alueella tai Venäjän välittömässä intressipiirissä.

"Seuraava suuri sota käydään Iranin toimesta, ehkä Kiina on myös mahdollinen sotija, jossakinpäin maailmaa ...."

Sangen kummallista nimittää Israelin tai Yhdysvaltojen ja niiden liittolaisten hyökkäystä Iraniin sodaksi, joka käydään "Iranin toimesta".

Lue lisää

Iranin provosointi on tärkeässä roolissa. mutta ei Länsi sinne hyökkää, vaan korkeintaan arabiliitto jo IRan ihan hulluksi tulee

stringien pisin torjunta etäisyyn on lähietäisyys ja ne pitää olla näkyvillä"oikessa paikassa". mitesku tulee takaa joku joka yllättää, tai joku lentsikka missä on pitkän matakan ilmasta maahan ohjus.
ku stringi keskus on paljatanu aseensa nii mitä sitten, miten siitä eteenpäin, ku vihollisella on 300 lentsikkaa ilmas mis on ilmasta maahan pitkän matkan hävitys ohjus.

Venäläisiä huolestutti mahdollisuus, että Suomi toimisi jonkin suurvallan hyökkäystienä Neuvostoliittoon, kuten sitten kävikin v. 1941. Suomen osallistuminen natsien Barbarossa-sotaretkeen todisti neuvostojohdon v:n 1939 pelot oikeiksi. Valitettavasti Suomessa vain Mannerheim ja Paasikivi osoittivat syksyllä 1939 ymmärtämystä Neuvostoliiton legitiimejä turvallisuusintressejä kohtaan. Nämä kaksi vanhaa Venäjän tuntijaa ja ymmärtäjää eivät voineet vaikuttaa Suomen hallituksen turmiollisiin ratkaisuihin - ei edes Mannerheim, ylipäällikkö.

Nyky-Venäjä ei tahdo Suomen muuttuvan sotilaalliseksi tyhjiöksi, joka valmistautuu NATO-miehitykseen. Venäjä toivoo, että Suomi seisoo vahvana omalla pohjallaan turvaamatta vieraaseen apuun, ainakaan läntiseen. Venäjä on kyllä valmis keskustelemaan Suomen kanssa konkreettisista turvallisuusratkaisuista, mikäli Suomi sitä tahtoo.

Koroljov kirjoitti:

Venäläisiä huolestutti mahdollisuus, että Suomi toimisi jonkin suurvallan hyökkäystienä Neuvostoliittoon, kuten sitten kävikin v. 1941. Suomen osallistuminen natsien Barbarossa-sotaretkeen todisti neuvostojohdon v:n 1939 pelot oikeiksi. Valitettavasti Suomessa vain Mannerheim ja Paasikivi osoittivat syksyllä 1939 ymmärtämystä Neuvostoliiton legitiimejä turvallisuusintressejä kohtaan. Nämä kaksi vanhaa Venäjän tuntijaa ja ymmärtäjää eivät voineet vaikuttaa Suomen hallituksen turmiollisiin ratkaisuihin - ei edes Mannerheim, ylipäällikkö.

Nyky-Venäjä ei tahdo Suomen muuttuvan sotilaalliseksi tyhjiöksi, joka valmistautuu NATO-miehitykseen. Venäjä toivoo, että Suomi seisoo vahvana omalla pohjallaan turvaamatta vieraaseen apuun, ainakaan läntiseen. Venäjä on kyllä valmis keskustelemaan Suomen kanssa konkreettisista turvallisuusratkaisuista, mikäli Suomi sitä tahtoo.

Lue lisää

turvallisuusratkaisu eli EU:n jäsenyys. Siihen ei Venäjää tarvita.

"Venäjä on kyllä valmis keskustelemaan Suomen kanssa konkreettisista turvallisuusratkaisuista, mikäli Suomi sitä tahtoo. "

Nyt ei ole vuosi 1939. Sen voisi Koroljovkin tajuta.

Koroljov kirjoitti:

Venäläisiä huolestutti mahdollisuus, että Suomi toimisi jonkin suurvallan hyökkäystienä Neuvostoliittoon, kuten sitten kävikin v. 1941. Suomen osallistuminen natsien Barbarossa-sotaretkeen todisti neuvostojohdon v:n 1939 pelot oikeiksi. Valitettavasti Suomessa vain Mannerheim ja Paasikivi osoittivat syksyllä 1939 ymmärtämystä Neuvostoliiton legitiimejä turvallisuusintressejä kohtaan. Nämä kaksi vanhaa Venäjän tuntijaa ja ymmärtäjää eivät voineet vaikuttaa Suomen hallituksen turmiollisiin ratkaisuihin - ei edes Mannerheim, ylipäällikkö.

Nyky-Venäjä ei tahdo Suomen muuttuvan sotilaalliseksi tyhjiöksi, joka valmistautuu NATO-miehitykseen. Venäjä toivoo, että Suomi seisoo vahvana omalla pohjallaan turvaamatta vieraaseen apuun, ainakaan läntiseen. Venäjä on kyllä valmis keskustelemaan Suomen kanssa konkreettisista turvallisuusratkaisuista, mikäli Suomi sitä tahtoo.

Lue lisää

Samalla sumealla loogiikalla voidaan todeta, että mitä tahansa N-liiton valtaamaa aluetta voidaan mahdollisesti käyttää hyökkäykseen N-liitoa vastaan, jopa Argentiinaa jos tämmöstä lakia laveasti tulkitaan, vaikkei N-liitto kyseistä aluetta ole koskaan vallannutkaan, niin mahdollista se kyllä on.

Mannerheim oli sotilaana tietenkin oikeassa, mutta poliitikkona väärässä, Suomen kohtalo päätettiin poliittisella sopimuksella, jonka neuvottelivat Rippentrop ja Molotov, Mannerheim ja Suomen johtajat ei tästä sopimuksesta tienneet, tai sen sisältöä älynneet jos siitä jotain tiesivät..

Tämän sopimuksen perusperiaate on se, että Saksan ja N-liiton väliin ei jää itsenäisiä valtioita.

Suomi teki valintansa, tiukassa tilanteessa ja sodan jälkeen, tämä valinta on muihin alueen maihin verrattaessa osoittautunut, nimenomaan oikeaksi valinnaksi, muille alueen valtioille kävi sodassa paljon huonommin.

Tottahan se tiedetään että vuonna -39 oli neuvostoliitto eikä venäjä, en vain sitä niin tarkkaan viitsinyt selittää tuossa avausviestissä, eihän tartte katsoa kuin yksi tuntematon sotilas nin sen asian tietää..no se siitä.

Asia kääntyi iranin sotaan..

Kyllä osasyynä oli suomen heikko puolustuskyky vuonna -39 kun itänaapuri lavasti mainilanlaukaukset saadakseen syyn hyökätä suomeen.

toistaako historia i kirjoitti:

Tottahan se tiedetään että vuonna -39 oli neuvostoliitto eikä venäjä, en vain sitä niin tarkkaan viitsinyt selittää tuossa avausviestissä, eihän tartte katsoa kuin yksi tuntematon sotilas nin sen asian tietää..no se siitä.

Asia kääntyi iranin sotaan..

Kyllä osasyynä oli suomen heikko puolustuskyky vuonna -39 kun itänaapuri lavasti mainilanlaukaukset saadakseen syyn hyökätä suomeen.

Lue lisää

läntitsen suurvaltojen mahdollisuuden käyttää Suomea hyökkäystienä ja uhata Leningradia.

Voisitko kertoa, mikä läntinen suurvalta on nyt hyökkäämässä Venäjälle Suomen kautta?

toistaako historia i kirjoitti:

Tottahan se tiedetään että vuonna -39 oli neuvostoliitto eikä venäjä, en vain sitä niin tarkkaan viitsinyt selittää tuossa avausviestissä, eihän tartte katsoa kuin yksi tuntematon sotilas nin sen asian tietää..no se siitä.

Asia kääntyi iranin sotaan..

Kyllä osasyynä oli suomen heikko puolustuskyky vuonna -39 kun itänaapuri lavasti mainilanlaukaukset saadakseen syyn hyökätä suomeen.

Lue lisää

Heikko puolustus oli varmaan osasyy, mutta pääsyy oli se, että Hitler ja Stalin jakoivat välillään olevat valtiot keskenään, eli päättivät vallata ne.

Vahva puolustus tietenkin olisi nostanut hyökkäyskynnystä.

Tilanne ei ole sama nyt, länsi ei jaa Venäjän kanssa valtioita.

Koroljov kirjoitti:

Venäläisiä huolestutti mahdollisuus, että Suomi toimisi jonkin suurvallan hyökkäystienä Neuvostoliittoon, kuten sitten kävikin v. 1941. Suomen osallistuminen natsien Barbarossa-sotaretkeen todisti neuvostojohdon v:n 1939 pelot oikeiksi. Valitettavasti Suomessa vain Mannerheim ja Paasikivi osoittivat syksyllä 1939 ymmärtämystä Neuvostoliiton legitiimejä turvallisuusintressejä kohtaan. Nämä kaksi vanhaa Venäjän tuntijaa ja ymmärtäjää eivät voineet vaikuttaa Suomen hallituksen turmiollisiin ratkaisuihin - ei edes Mannerheim, ylipäällikkö.

Nyky-Venäjä ei tahdo Suomen muuttuvan sotilaalliseksi tyhjiöksi, joka valmistautuu NATO-miehitykseen. Venäjä toivoo, että Suomi seisoo vahvana omalla pohjallaan turvaamatta vieraaseen apuun, ainakaan läntiseen. Venäjä on kyllä valmis keskustelemaan Suomen kanssa konkreettisista turvallisuusratkaisuista, mikäli Suomi sitä tahtoo.

Lue lisää

""Venäläisiä huolestutti mahdollisuus, että Suomi toimisi jonkin suurvallan hyökkäystienä Neuvostoliittoon, kuten sitten kävikin v. 1941""

Suomi ei ikinä olisi lähtenyt ns.jatkosotaan jos ei neuvostoliitto olisi -39 hyökännyt Suomeen, ja tämä on fakta.

stalin ajoi Suomen hitlerin syliin,

korjaaja.. kirjoitti:

""Venäläisiä huolestutti mahdollisuus, että Suomi toimisi jonkin suurvallan hyökkäystienä Neuvostoliittoon, kuten sitten kävikin v. 1941""

Suomi ei ikinä olisi lähtenyt ns.jatkosotaan jos ei neuvostoliitto olisi -39 hyökännyt Suomeen, ja tämä on fakta.

stalin ajoi Suomen hitlerin syliin,

Lue lisää

Kunhan tällä kertaa pysytään riidoista erossa jos tulevat rajalle kahisemaan. Pyydetään jenkeiltä ja kiinalaisilta rajavartiointia. Kiina ja Yhdysvallat voittaa. Tekniikka parempaa, väestö terveempää sekä hallinto ja talous vähemmän korruptoitunutta. Ryssä toki sanoo että "niinhän se Hitlerkin luuli että Venäjä häviää" kun ääliön pitäisi sanoa Keisari Wilhelm luuli että Venäjä häviää kuten se lopulta teki 1917.

tullut myös vasemmistoliitolta ja vihreiltä.

Kiitoksia on kirjoitti:

tullut myös vasemmistoliitolta ja vihreiltä.

Niin..vastaus vaan tuolle "NL esitti syyksi"..en minä sitä tiedä mikä läntinen valtio on hyökkäämässä itänaapuriimme suomen kautta, ei minun sitä tarvitse tietää eikä sinun, epäilin vaan ja pohdin että mitä itänaapurissamme asiasta mietitään.

No..mitäpä tuosta enempää jauhamaan, täällä nämä venäjän ystävät uskovat kovasti venäjän kiltteyteen ja puheisiin, muuttakaa venäjälle kun niin paljon ryssistä tykkäätte.