Suuret puolueet ovat joutuneet tinkimään ideolgisista tavoitteistaan saadakseen maksimaalisen kannatuksen. Toisaalta yhteiskunnalisten vastakohtaisuukisen vähennyttyä vuosikymmen saatossa, tällaisen yleispuolueleiman saaminen on helpottunut. Samaan puolueeseen voi mahtua samalla kertaa varsin oikeistolaisia ja vasemmistolaisia näkemyksiä ja muita vastakkaisia linjauksia.
Viime vuosikymmenien selvin esimerkki poliittisen edunvalvontakentän laajentumisesta on tapahtunut Kokoomuksessa. Tämä alkoi 1980-luvulla, kun Kokoomuksesta tuli hallituskelpoinen. Nyt on tultu sitten siihen, että Kokoomusnuoret syyttelevät puoluettaan sosiaalidemokraattiseksi. Kokoomus itsekin otti käyttöön jopa työväenpuolue -nimen. Työväenpuolueen ministeri tuli nyt vaan valituksi EK:n johtoon. Nykykokoomuksen näkyvistä poliitikoista ehkä oikeistolaisin on Jan Vapaavuori ja tietysti esim. Eero Lehti. Eurokansanedustaja Sirpä Pietikäistä on taas vaikea kuvitella kokoomuslaiseksi, niin lähellä hän on erityisesti vihreitä eikä välttämättä edes niitä oikeistovihreitä. Katainen on jostain tältä väliltä ja hänessä on varmaan ripaus tuota sosdemiä, mistä kokoomusnuoret Kokoomusta syyttävät.
Demarit ovat yllättäen nykyisin ehkä yhtenäisin suuri puolue. Demarien osaltahan lause katon korkeudesta ja seinien leveydestä sai oikeastaan joskus alkunsa. Lipposen aikana jakolinja vielä oli olemassa selkeänä oikeisto- ja vasemmistodemareihin. Urpilaisen SDP:ssä tällainen jaoko loistaa poissaolollaan. Puolue on ehkä yhtenäisempi kuin koskaan, mikä on vähän yllttävää, kun kannatus on ollut laskussa.
Kepussa kaikki näkemykset ovat vallalla. Siellä mennään iloisesti laidasta laitaan ja jopa puolueen ministerit voivat olla samassa hallituksessa melkein toistensa vastakohtia kuten esim. Vanhanen ja Väyrynen olivat. Kepu ei ole vain ideologisesti jakaantuntunut vaan se on äärimmäisen oppostunistinen puolue, joka valtapykimyksiensä vuoksi heittää sopivasti aina kupekeikkaa ja vaihtaa takkia. Kepu pettää aina -lause on paikkansa ansainnut. Puolueen oikeaa laitaa edustavat Rehn ja Vanhanen, vasenta laitaa Jäätteenmäki, opportunismia Pekkarinen. Joukkoon mahtuu lisäksi uskonnollismielistä politiikkaa ja ennen kaikkea kyläpolitiikkaa. Kepu on joissain asioissa vasemmistolaisin puolue Suomessa. Näitä ovat suunnitelmatalouden kannattaminen (maatalous- ja aluepolitiikka) sekä vankka vanhakantainen puolueettomuuspolitiikan noudattaminen (eritoten Väyrynen). Puolueessa on vahvaa EU-myönteisyyttä ja samaan aikaan jyrkkää EU-kielteisyyttä. Linjattomuus on puolueen yhteinen nimittäjä.
Persuista on vaikea sanoa vielä mitään varmaa, koska puolue on ollut kovasti Soinin hanskassa. Soini on verraten vasemmistolainen näkemyksiltään, perusduunarin ystävä. Kansallismielisyys on puolueen yhteinen peruslähtökohta. Jos puolueessa on jokin oikeistolaisesti ajatteleva ryhmä, se ei ole vielä saanut ääntänsä kuuluviin. Kansallismielisyyden suhteen puolue jakaantuu maltillisiin (soinilaisiin) ja malttamattomiin (halla-aholaisiin). Puolueessa vaikuttaa maaseutupersuilu (oinoslaiset) ja lähiöjengi (Toni Halmeen puolueeseen rekrytoima lähiöpubiporukka). Jytky kertoo kuitenkin siitä, että PS onnistui olennaisesti lisäämään kannatustaa myös lähiöpubiporukan yli ja ns. tuulipukukansa innostui puolueesta.
Leveät seinät, korkea katto
28
115
Vastaukset
Hyvin olet puolueiden ja niiden keskeisten poliitikkojenkin olemuksia tutkinut ja niistä selvän saanut. Siitä annat vahvaa todistusta avauksellasi, jota analyyttisuudessaan voisi nimittää vaikka tieteelliseksi tutkimukseksi. Erinomaisen hyvä ja selvä esitys, johon minulla ei ole lisättävää eikä pois otettavaa, ainoastaan vain kiitos siitä. Otan tuon ihan talteen ja saatanpa joskus jotain siinä sanomaasi tosiasiaa käyttää jopa tukena omillekin esityksilleni täällä.
- havaintoja...
Ai Korhonenko nuo analyyttiset asiat onkin alunperin luonut, kun kehuu mmp:n ne hyvin sisäistäneen.
Yritä nyt hyvä reppana jo ymmärtää, ettet sinä ole mikään tämänkään palstan yliopettaja, vaikka sellaisena yrität esiintyäkkin.
Onko tosiaankin pääkoppasi noin antanut itsellesi kertoa, että muut avaajat ja kirjoittajat vaativat sinun hyväksyntäsi ja kiitokset, ennenkuin ne ovat kelvollisia?
Typerys olet ihmiseksi.
Otat tietenkin talteen,:)) sinähän muistutat jo Heikki Kinnusen esittämää sketsihahmoa, joka aina merkkasi kaiken ylös ja muistiin.
Tukena omille esityksillsipä tietenkin, kun ethän sinä onneton muuten saisi noita tönkkötuheruksiasikaan aikaiseksi, jos ei ilmestyisi hesaria, tai olisi käytössä muiden esittämiä ajatuksia.
Eikö sinun kepukaunainen pääsi pysty itse tuottamaan mitään järjellistä asiaa, kun aina pitää olla kopsaamassa muilta?
"Erinomaisen hyvä ja selvä esitys, johon minulla ei ole mitään lisättävää eikä pois otettavaa..."
Kas kun et lyönyt tarkastusmerkkiä, ja kymmentä plussaa perään :)))))))))))))))
Tuon tason tietellisiä tutkimuksia sinun kyllä uskoo lueskelleesikin, kun palstatouhuilujasi on seurannut.
Niin nimitäthän sinä itseäsikin peräti muitelmakirjailijaksi(wikipediassa), ja oletpa kehunut tehneesi oikein oman kekkostutkielmasikin, jolle kylläkään ei ole mitään tieteellistä tai muutakaan tutkinnallista arvoa kukaan antanut. Joten ymmärrämme sinua suuri opettajamme:::: Hiljentykäämme.......
Katsohan miten selväsanaisesti ja asiallisesti toveri mpp pystyy asioita esitämään.
Toiset siihen vain pystyvät, mutta kaposemme ei pysty kuin kopsaamalla, ja vieläpä senkin tönköttämään - j.porta.
Ai tieteellinen tutkimus??? Analyyttinen??
Avauksessa oli vain oppipojan mielipiteitä mitenkään niitä perustelematta.
Oppi-isältä tuli heti päänsilitystä. Kapi joutuukin lainaamaan tekstiä, omia mielipiteitähän kapilla on vain itsestään.
huvittavaa - pelleporukkaa
Mpp, Kapi ja jos Känä vielä tulisi kommentoimaan, niin siinähä olisi sitten palstan pellet kasassa
- Gamilla Anusberg
havaintoja... kirjoitti:
Ai Korhonenko nuo analyyttiset asiat onkin alunperin luonut, kun kehuu mmp:n ne hyvin sisäistäneen.
Yritä nyt hyvä reppana jo ymmärtää, ettet sinä ole mikään tämänkään palstan yliopettaja, vaikka sellaisena yrität esiintyäkkin.
Onko tosiaankin pääkoppasi noin antanut itsellesi kertoa, että muut avaajat ja kirjoittajat vaativat sinun hyväksyntäsi ja kiitokset, ennenkuin ne ovat kelvollisia?
Typerys olet ihmiseksi.
Otat tietenkin talteen,:)) sinähän muistutat jo Heikki Kinnusen esittämää sketsihahmoa, joka aina merkkasi kaiken ylös ja muistiin.
Tukena omille esityksillsipä tietenkin, kun ethän sinä onneton muuten saisi noita tönkkötuheruksiasikaan aikaiseksi, jos ei ilmestyisi hesaria, tai olisi käytössä muiden esittämiä ajatuksia.
Eikö sinun kepukaunainen pääsi pysty itse tuottamaan mitään järjellistä asiaa, kun aina pitää olla kopsaamassa muilta?
"Erinomaisen hyvä ja selvä esitys, johon minulla ei ole mitään lisättävää eikä pois otettavaa..."
Kas kun et lyönyt tarkastusmerkkiä, ja kymmentä plussaa perään :)))))))))))))))
Tuon tason tietellisiä tutkimuksia sinun kyllä uskoo lueskelleesikin, kun palstatouhuilujasi on seurannut.
Niin nimitäthän sinä itseäsikin peräti muitelmakirjailijaksi(wikipediassa), ja oletpa kehunut tehneesi oikein oman kekkostutkielmasikin, jolle kylläkään ei ole mitään tieteellistä tai muutakaan tutkinnallista arvoa kukaan antanut. Joten ymmärrämme sinua suuri opettajamme:::: Hiljentykäämme.......
Katsohan miten selväsanaisesti ja asiallisesti toveri mpp pystyy asioita esitämään.
Toiset siihen vain pystyvät, mutta kaposemme ei pysty kuin kopsaamalla, ja vieläpä senkin tönköttämäänpois pakkoruotsi
- Sapiens dux
Aika hyvää analyysiä Veljeni symmmistä politiikan tendensseistä tuot esille. Eikö kuitenkin Keskustan vakaa suhtautuminen ole ylivertaista lajissaa.
Ei kai ole mitään syytä Kokoomuksen kohellukseen lähteä?
Minulla on hyvä Yhteinen Nimittäjä -ihmisen autonomia.- Sapiens dux
Rakastan myös politiikan muita toimijoita, demareita kylläkin halveksin. Sen enempää paskaa ei mikään taho politiikkaan tuonut!
Sapiens dux kirjoitti:
Rakastan myös politiikan muita toimijoita, demareita kylläkin halveksin. Sen enempää paskaa ei mikään taho politiikkaan tuonut!
Jokaisella on oikeus poliittiseen mielipiteeseensä. Tuosta demarien halveksunnasta vaan voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että halveksit koko lailla sitä, miltä Suomi nyt näyttää. Hyvinvointivaltio ja ihmisten tasa-arvon lisääntyminenhän ovat olleet demarien poliittisen listan ykköstavoitteita ja ne ovat aika lailla hyvi toteutuneet
Demarien ongelma nykyisin on se, että politiikan sisältönä on puolustaa saavutettuja hyvinvaltion sisältöetuja ehkä välillä liiankin tinkimättömästi. Uudistajasta on tullut puolustaja. Yhteiskunta on muuttunut ja demareilla on ollut vaikeuksia sopeuttaa politiikkaansa muutoksiin. Kokoomus on voittanut itselleen äänestäjiä enemmän yhteiskunnan keskiluokkaistuttua.
Kepu on myös puolustusasemissa. Demarit sentään puolustavat sellaista yhteiskuntaa, joka on juuri saavutettu ja vallitseva. Kepu taas puolustaa sellaista Suomea, missä elettiin joskus 1930-luvulla, navettojen ja pelltojen Suomea. Ei siinä mitään halveksittavaa ole, se kertoo vain suuresta ymmärryksen puutteesta. Vähän sama kuin joku iäkäs dementikko eläisi uudelleen lapsuuttaan.- kaikkea sitä..
Mielipidepankki kirjoitti:
Jokaisella on oikeus poliittiseen mielipiteeseensä. Tuosta demarien halveksunnasta vaan voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että halveksit koko lailla sitä, miltä Suomi nyt näyttää. Hyvinvointivaltio ja ihmisten tasa-arvon lisääntyminenhän ovat olleet demarien poliittisen listan ykköstavoitteita ja ne ovat aika lailla hyvi toteutuneet
Demarien ongelma nykyisin on se, että politiikan sisältönä on puolustaa saavutettuja hyvinvaltion sisältöetuja ehkä välillä liiankin tinkimättömästi. Uudistajasta on tullut puolustaja. Yhteiskunta on muuttunut ja demareilla on ollut vaikeuksia sopeuttaa politiikkaansa muutoksiin. Kokoomus on voittanut itselleen äänestäjiä enemmän yhteiskunnan keskiluokkaistuttua.
Kepu on myös puolustusasemissa. Demarit sentään puolustavat sellaista yhteiskuntaa, joka on juuri saavutettu ja vallitseva. Kepu taas puolustaa sellaista Suomea, missä elettiin joskus 1930-luvulla, navettojen ja pelltojen Suomea. Ei siinä mitään halveksittavaa ole, se kertoo vain suuresta ymmärryksen puutteesta. Vähän sama kuin joku iäkäs dementikko eläisi uudelleen lapsuuttaan.Höpö höpö.
"Kepu taas puolustaa sellaista Suomea, missä elettiin joskus 1930-luvulla, navettojen ja pelltojen Suomea. Ei siinä mitään halveksittavaa ole, se kertoo vain suuresta ymmärryksen puutteesta. Vähän sama kuin joku iäkäs dementikko eläisi uudelleen lapsuuttaan."
Itsehän sinä olet puolustanut sellaista maataloutta, mitä suomessa oli -30 luvulla. :)))))
SDP on sellaisten fossiilien puolue, niinku sinun ja Kapon. Maataloudesta tiedetään senverran kuin mitä näkyi Mikko Niskasen 8 surmanluotia elokuvassa! - jatkan vielä..
kaikkea sitä.. kirjoitti:
Höpö höpö.
"Kepu taas puolustaa sellaista Suomea, missä elettiin joskus 1930-luvulla, navettojen ja pelltojen Suomea. Ei siinä mitään halveksittavaa ole, se kertoo vain suuresta ymmärryksen puutteesta. Vähän sama kuin joku iäkäs dementikko eläisi uudelleen lapsuuttaan."
Itsehän sinä olet puolustanut sellaista maataloutta, mitä suomessa oli -30 luvulla. :)))))
SDP on sellaisten fossiilien puolue, niinku sinun ja Kapon. Maataloudesta tiedetään senverran kuin mitä näkyi Mikko Niskasen 8 surmanluotia elokuvassa!Se on halveksittavaa, että kaltaisenne herrakekkulin pitää olla koko ajan puolustamassa rikkaiden etua.
kaikkea sitä.. kirjoitti:
Höpö höpö.
"Kepu taas puolustaa sellaista Suomea, missä elettiin joskus 1930-luvulla, navettojen ja pelltojen Suomea. Ei siinä mitään halveksittavaa ole, se kertoo vain suuresta ymmärryksen puutteesta. Vähän sama kuin joku iäkäs dementikko eläisi uudelleen lapsuuttaan."
Itsehän sinä olet puolustanut sellaista maataloutta, mitä suomessa oli -30 luvulla. :)))))
SDP on sellaisten fossiilien puolue, niinku sinun ja Kapon. Maataloudesta tiedetään senverran kuin mitä näkyi Mikko Niskasen 8 surmanluotia elokuvassa!"Itsehän sinä olet puolustanut sellaista maataloutta, mitä suomessa oli -30 luvulla. :)))))"
Tämä on kummallinen väite. Olen muistaakseni visioinut Suomeen sellaista maataloutta, joka perustuisi ensinnäkin siihen, että tuotetaan sitä mitä saadasta paras hinta eikä sitä, mistä saadaan suurin maataloustuki. Toiseksi maataloutta tulisi harjoittaa niillä seuduilla, joissa se on luontaisesti kannattavinta. Kolmanneksi tehomaatalous soveltuu näin suuressa mittakaavassa huonosti Suomeen ja sen tuotantomääriä voitaisiin laskea. Rinnalle pitäisi mieluummin syntyä osa-aikaista ja harrastemaataloutta.
En oikein jaksa uskoa, että meillä oli 30-luvulla tällaista, kun Suomi oli vielä hyvin maatalousvaltainen maa.- Näin oN
Mielipidepankki kirjoitti:
Jokaisella on oikeus poliittiseen mielipiteeseensä. Tuosta demarien halveksunnasta vaan voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että halveksit koko lailla sitä, miltä Suomi nyt näyttää. Hyvinvointivaltio ja ihmisten tasa-arvon lisääntyminenhän ovat olleet demarien poliittisen listan ykköstavoitteita ja ne ovat aika lailla hyvi toteutuneet
Demarien ongelma nykyisin on se, että politiikan sisältönä on puolustaa saavutettuja hyvinvaltion sisältöetuja ehkä välillä liiankin tinkimättömästi. Uudistajasta on tullut puolustaja. Yhteiskunta on muuttunut ja demareilla on ollut vaikeuksia sopeuttaa politiikkaansa muutoksiin. Kokoomus on voittanut itselleen äänestäjiä enemmän yhteiskunnan keskiluokkaistuttua.
Kepu on myös puolustusasemissa. Demarit sentään puolustavat sellaista yhteiskuntaa, joka on juuri saavutettu ja vallitseva. Kepu taas puolustaa sellaista Suomea, missä elettiin joskus 1930-luvulla, navettojen ja pelltojen Suomea. Ei siinä mitään halveksittavaa ole, se kertoo vain suuresta ymmärryksen puutteesta. Vähän sama kuin joku iäkäs dementikko eläisi uudelleen lapsuuttaan.".. ihmisten tasa-arvon lisääntyminenhän ovat olleet demarien poliittisen listan ykköstav..."
Näinhän se propakandatasolla onkin. Muttaa todellisuudessa SosiaLI DEmokratia on hyvätuloisten palkansaajien edustaja. Silloin kun Demarit luopuivat ajamasta Oikeaa sosialismia Suomeen siitä' on tullut "työläisporvareiden" (liian suurta palkkaa) saavien palkan- ja etujen korotus automaatti.
nykyinen palkansaajien "vakautussopimus" kolmine ylimääräisine vapaapäivineen kuuluu tähän samaan toimenkuvaan. Samoin ansiosidonnaisen päivärahan korotus 160 eurolla kuukaudessa.
Sitten se toinen puoli. Köyhän työläisväestön kurittaminen polttoaineverojen korotuksilla. Tämäkään ei koske korkeapalkkaisia kaupungeissa asuvia "työläisiä" koska Heidän työmatkansa on lyhyitä. Korotus rokottaa pienipalkkaista käsityöntekijää, eli sitä peristeistä duunaria. Demareiden edustamaa eliitti työntekijäporukkaa polttoaineveron korootus ei koske. Siksi Urpilainen on taas korotttamassa polttoaineverotusta. Lisäksi alvin, ja varsinkin ruoan alvin korottaminen myös rasittaa sitä kansanosaa , duunarikansanosaa, jonka etuja demari ei edes painajaisunissaan aja. Työmarkkinatuella elävän "perustulon" korotuskin jätettiin tekemättä, kun se ANSIiodonnaisella el'ävä tarvitsi lisää rahaa, siis Urpilaisen ja Heinäluoman mukaan.
Ihan turhaa lykkäät Demareiden aikaaan saannoksisksi Suomen suhteellisen tasa-arvoista elämää. Jos se olisi Demareista kiinni täällä olisi vieläkin rankempi tuloerokuilu.
DEmarit on kyykyttäneet aina köyhää, koska Demareiden kannatus nojaa vaalien aikaan aina köyhyyteen. Jos köyhyys loppuisi se olisi myös Demareiden tuho. Siksi Demarieden ja muiden vasemmistopuolueiden on pakko ylläpitää köyhyyttä. Näin sanoi eräs politiikan tuktija tässä muutama vuosi sittemn.
Voin yhtyä pitkälle avauksessasi esittämiin ajatuksiin mukaan lukien sen, että demarit vaikuttavat tällä kertaa harvinaisen yhtenäisiltä. Valitettavasti vain klo 12.40 lähettämässäsi jatkokommentissasi kumosit itse avauksessasi kepusta esittämän analyysin esittämällä siinä kepun politiikaltaan erittäin yksipiippuisena.
Kokoomuksesta toteaisin, että sen oikeistosiipi on vahvistunut viime vuosina huomattavasti samalla kun Sirpa Pietikäinen on häipynyt julkisuudesta, eikä näkemyksiltään vastaavaa persoonaa ole noussut tilalle. On todennäköistä, että siitä oikeistosiivestä nousee seuraavassa puoluekokouksessa Kataiselle haastaja. Jos siipi on tosissaan, haastaja on Vapaavuori, mutta koska haasteen tiedetään jäävän yritykseksi, ehdolle kelpaa joku nuoristakin kansanedustajista. Samalla tämä pääsee valokeilaan vuotta 2016 ajatellen, jolloin kokoomus joka tapauksessa vaihtaa puheenjohtajaansa.
Vastaavaa oikeistolaisuuden nousua on nähtävissä perussuomalaisissakin. Jussi Halla-aho sai kunnallisvaaleissa suuren kannatuksen Timo Soinin äänimäärän pudottua ja harkitsee Soinin haastamista puheenjohtajakilvassa. Persuryhmää tarkemmin tuntevat näkyvät huomanneen kunnallisvaaleissa vastaavia kannatusilmentymiä muidenkin ehdokkaiden osalta. Lisäksi persujen vasenta linjaa edustava Juha Väätäinen syrjäytettiin Helsingin piirin puheenjohtajan paikalta. Oikeistosiiven nousuun viittaa sekin, että persut ovat olleet omituisen hiljaa sosiaaliturvaan ja aluepolitiikkaan liittyvistä kysymyksistä. Kepulle kehitys persujen sisällä on tietenkin myönteinen asia.
Sosialidemokraattien yhtenäisyys selittyy pitkälti sillä, että kärkevimmät kritisoijat ovat luopuneet kansanedustajuudestaan. Oikealta Paavo Lipponen ja vasemmalta mm. Valto Koski. Toisaalta Jutta Urpilainen näyttäisi olevan sopivasti keskellä. Lisäksi hänellä on ollut rohkeutta vetää julkisestikin itsenäistä linjaa hallituksessa.
Keskustassa puolueen sisäiset pitkäaikaiset painotuserot eivät ole enää juurikaan näkyneet, mikä johtuu tietenkin puolueen oppositioasemasta ja Vanhasen lähdöstä politiikasta. Lisäksi uusi puheenjohtaja Juha Sipilä tuntuu kuuntelevan kaikkia ja antaa itse mielellään syrjään vetäytyvänä muille tilaa esiintyä eduskunnassa. Ainakin minun silmin näkyvin piirre oppositiokepussa on ryhmän kansanedustajien erikoistuminen kukin tiettyihin asioihin jopa Pekkarista myöten.
Vasemmistoliitto on ollut koko hallituskauden yllättävän yhtenäinen, ellei oteta huomiota kahden kansanedustajan irrottautumista eduskuntaryhmästä jo heti hallitusneuvottelujen jälkeen. Elleivät persut olisi ajautumassa oikealle, vasurit saisivat varoa näitä.
Kristillisdemokraateissa ei ole tällä hetkellä Päivi Räsäsen haastajaa. Siitä seurannee, että Räsäseen tyytymätön kenttäväki ryhtyy harkitsemaan puolueen vaihtamista. Toimi Kankaanniemi teki jo niin, eikä Bjarne Kalliskaan asettunut enää ehdokkaaksi edes kunnallisvaaleissa.- Uudistunut-Ukki.
No niin, rohkenen minäkin pistää lusikkani näitten "Tähtikirjoittajien" mielipidevaihtoon. Olletikin kun Pystyyn-kuollut, ottaa myöskin kantaa tähän avaukseen. Pystyyn_Kuollut kuuluu myöskin palstan "Tähtikirjoittajiin", vaikka onkin puhtaasti "Maalaisliittolainen" sydämeltään. No se hänelle suotakoon, elämmehän täysin Demokraattisessa Suomessa.
Muuten en ymmärrä tuota yhtä "Jäärää", joka hyökkää voimakkaasti Kapia vastaan, eikä Kapi tee muuta kuin Hyväksyy avaajan ajatukset. Siinä sin piruparka olet väärässä, että Jompella ei olisikaan omia ajatuksia. Kerrot kuinka jomppe "Koplaa" muiden kirjoituksia.
Etkö sinä poloinen käsitä, että me kaikki kirjoittajat haemme aina, toistan aina, jonkun muun kirjoittajan ajatuksista joko hyvät tai sitten huonot puolet. Se ei siis ole missään mielessä minkäänlaista Bladiointia, (tulikohan oikein)??.
Kyllä sinunkin, sinä kateellinen sielu, on myönnettävä, että Jomppe on palstan parhaita kynämiehiä, jota on hyvä lukea ja ymmärtää, ja tämä jos mikä on Taivahan tosi.? - Kapin velipuoli
Uudistunut-Ukki. kirjoitti:
No niin, rohkenen minäkin pistää lusikkani näitten "Tähtikirjoittajien" mielipidevaihtoon. Olletikin kun Pystyyn-kuollut, ottaa myöskin kantaa tähän avaukseen. Pystyyn_Kuollut kuuluu myöskin palstan "Tähtikirjoittajiin", vaikka onkin puhtaasti "Maalaisliittolainen" sydämeltään. No se hänelle suotakoon, elämmehän täysin Demokraattisessa Suomessa.
Muuten en ymmärrä tuota yhtä "Jäärää", joka hyökkää voimakkaasti Kapia vastaan, eikä Kapi tee muuta kuin Hyväksyy avaajan ajatukset. Siinä sin piruparka olet väärässä, että Jompella ei olisikaan omia ajatuksia. Kerrot kuinka jomppe "Koplaa" muiden kirjoituksia.
Etkö sinä poloinen käsitä, että me kaikki kirjoittajat haemme aina, toistan aina, jonkun muun kirjoittajan ajatuksista joko hyvät tai sitten huonot puolet. Se ei siis ole missään mielessä minkäänlaista Bladiointia, (tulikohan oikein)??.
Kyllä sinunkin, sinä kateellinen sielu, on myönnettävä, että Jomppe on palstan parhaita kynämiehiä, jota on hyvä lukea ja ymmärtää, ja tämä jos mikä on Taivahan tosi.?Äläpäs nyt homo-ukki taas ala "bladioimaan." Homo-kaverisi kapi on mitätön evp aliupseeri, tuskin osaa edes kunnolla homoilla, mutta sinä kait sen tiedät....;)Tunnusta pois!?
- Näin on näreet???
Uudistunut-Ukki. kirjoitti:
No niin, rohkenen minäkin pistää lusikkani näitten "Tähtikirjoittajien" mielipidevaihtoon. Olletikin kun Pystyyn-kuollut, ottaa myöskin kantaa tähän avaukseen. Pystyyn_Kuollut kuuluu myöskin palstan "Tähtikirjoittajiin", vaikka onkin puhtaasti "Maalaisliittolainen" sydämeltään. No se hänelle suotakoon, elämmehän täysin Demokraattisessa Suomessa.
Muuten en ymmärrä tuota yhtä "Jäärää", joka hyökkää voimakkaasti Kapia vastaan, eikä Kapi tee muuta kuin Hyväksyy avaajan ajatukset. Siinä sin piruparka olet väärässä, että Jompella ei olisikaan omia ajatuksia. Kerrot kuinka jomppe "Koplaa" muiden kirjoituksia.
Etkö sinä poloinen käsitä, että me kaikki kirjoittajat haemme aina, toistan aina, jonkun muun kirjoittajan ajatuksista joko hyvät tai sitten huonot puolet. Se ei siis ole missään mielessä minkäänlaista Bladiointia, (tulikohan oikein)??.
Kyllä sinunkin, sinä kateellinen sielu, on myönnettävä, että Jomppe on palstan parhaita kynämiehiä, jota on hyvä lukea ja ymmärtää, ja tämä jos mikä on Taivahan tosi.?Mikä teitä punikki-homoja oikein vaivaa? Pyritte käyttämään sivistyssanoja, vaikka ete osaa niitä krjoittaa, ettekä ymmärrä mitä ne tarkoittaa. Sinäkin ukki bladioit liikaa jomppeasi...
Yleisesti voisi varmaankin sanoa, että kaikissa suurissa puolueissa katto on korkealla ja seinät leveällä. Kun äänesäjien enemmistö koostuu keskiluokkaisista ihmisistä eli medel-finskeistä, puolueet yrittävät miellittää mahdollisimman monia.
Tällainen kehitys on ongelma parlamentarismille ja se näkyy laskevana äänestysintona. Ihmiset kokevat puolueet liian samanlaisina. Usko politiikan vaikuttavuuteen on horjunut. Toisaalta on varmaan myös niin, että erityisesti nuoret ovat syntyneet itsestään selvyyksien Suomeen ymmärtämättä, että nykyisyys on erilaisten muutosprosessien tulosta ja niissä prosesseissa politiikalla on ollut keskeinen sija.
Heti kun peliin pantiin uutta asennetta ja omaa linjaa, usko äänestämiseen merkitykseen kasvoi. Tämä oli se jytky, joka oli parlamentarismin kannalta erittäin tervetullut. Minua onkin aina ihmetettynät se, mikä saa ihmiset menemään äänestyskopeille kuntavaaleissa sellaisissa kunnissa, joissa yksi puole saavuttaa suurella todennäköisyydellä enemmistön kunnassa ja sama peli jatkuu vuodesta toiseen.
Puolueilla on erilaisia strategioita houkutella keskiluokkaa. Kataisella se on mainosmiehen ylipositiivisuus. Hän haluaa näyttää innostuneelta ja kertoo asioiden oikein mennessä sen olevan suorastaan fantastista. Ne asiat helposti hukkuvat sitten tämän hymyilmeen taakse. Urpilaisella on nykyisin vähän samanlainen taktiikka, mutta Urpilainen haluaa näyttäytyä ylivakavana ja antaa kuvan siitä, että hän olisi jotenkin henkilökohtaisesti kovin huolissaan jokaisen suomalaisen tilanteesta. Soini on sanajönglööri, jonka letkausten alle varsinainen asia sitten hukkuu. Soinin uskottavuus alkaa olla siinä, että hän kykenee keksimään aina uutta verbaaliakrobatiaa.
Ilahduttava poikkeus tästä kehityksestä on puoluejohtajien märkäkorva kuopus Juha Sipilä. Hän puhuu enemmän asiaa ja käyttää vähemmän mainostemppuja.
Vaarana on, että hänet koetaan liiana harmaaksi. Tämä on sitä valiettavaa nykyaikaa, kun puoluejohtajaa arvostetaan enemmän hänen mainososaamisensa kuin asiaosaamisensa perusteella.
Poliittista särmää ovat tuoneet sentään jotkin asiat kuten euro-ongelma, kuntauudistu, maahanmuuttokysymykset ja korruptiokeskustelu (vaalirahakysymykset, lahjusoikeudenkäynnit ym.). Niiden ympärille voi syntyä jonkinlaista poliittista aatteellisuutta, joka muuten loistaa poissaolollaan.
En usko, että yksikään suurista puolueista liikkuu aatteellisuuden suuntaan. Persut voivat sen tehdä kokemattomuuttaan, muut tuskin. Sen vuoksi Kataiselle tai hänen politiikkaansa jatkajalle Kokoomuksessa tuskin löytyy merkittävää haastetta. Kepussa Sipilä ei ole millään muotoa jarruttanut puolueen sisällä vellovaa opposrtunismia, vaikka itse toimiikin toistaiseksi asiallisesti. Siihen oppositiossakin on uudella johtajalla varaa. Testi tulee siinä vaiheessa, kun aletaan kantaa vastuuta.Mielipidepankki kirjoitti:
Yleisesti voisi varmaankin sanoa, että kaikissa suurissa puolueissa katto on korkealla ja seinät leveällä. Kun äänesäjien enemmistö koostuu keskiluokkaisista ihmisistä eli medel-finskeistä, puolueet yrittävät miellittää mahdollisimman monia.
Tällainen kehitys on ongelma parlamentarismille ja se näkyy laskevana äänestysintona. Ihmiset kokevat puolueet liian samanlaisina. Usko politiikan vaikuttavuuteen on horjunut. Toisaalta on varmaan myös niin, että erityisesti nuoret ovat syntyneet itsestään selvyyksien Suomeen ymmärtämättä, että nykyisyys on erilaisten muutosprosessien tulosta ja niissä prosesseissa politiikalla on ollut keskeinen sija.
Heti kun peliin pantiin uutta asennetta ja omaa linjaa, usko äänestämiseen merkitykseen kasvoi. Tämä oli se jytky, joka oli parlamentarismin kannalta erittäin tervetullut. Minua onkin aina ihmetettynät se, mikä saa ihmiset menemään äänestyskopeille kuntavaaleissa sellaisissa kunnissa, joissa yksi puole saavuttaa suurella todennäköisyydellä enemmistön kunnassa ja sama peli jatkuu vuodesta toiseen.
Puolueilla on erilaisia strategioita houkutella keskiluokkaa. Kataisella se on mainosmiehen ylipositiivisuus. Hän haluaa näyttää innostuneelta ja kertoo asioiden oikein mennessä sen olevan suorastaan fantastista. Ne asiat helposti hukkuvat sitten tämän hymyilmeen taakse. Urpilaisella on nykyisin vähän samanlainen taktiikka, mutta Urpilainen haluaa näyttäytyä ylivakavana ja antaa kuvan siitä, että hän olisi jotenkin henkilökohtaisesti kovin huolissaan jokaisen suomalaisen tilanteesta. Soini on sanajönglööri, jonka letkausten alle varsinainen asia sitten hukkuu. Soinin uskottavuus alkaa olla siinä, että hän kykenee keksimään aina uutta verbaaliakrobatiaa.
Ilahduttava poikkeus tästä kehityksestä on puoluejohtajien märkäkorva kuopus Juha Sipilä. Hän puhuu enemmän asiaa ja käyttää vähemmän mainostemppuja.
Vaarana on, että hänet koetaan liiana harmaaksi. Tämä on sitä valiettavaa nykyaikaa, kun puoluejohtajaa arvostetaan enemmän hänen mainososaamisensa kuin asiaosaamisensa perusteella.
Poliittista särmää ovat tuoneet sentään jotkin asiat kuten euro-ongelma, kuntauudistu, maahanmuuttokysymykset ja korruptiokeskustelu (vaalirahakysymykset, lahjusoikeudenkäynnit ym.). Niiden ympärille voi syntyä jonkinlaista poliittista aatteellisuutta, joka muuten loistaa poissaolollaan.
En usko, että yksikään suurista puolueista liikkuu aatteellisuuden suuntaan. Persut voivat sen tehdä kokemattomuuttaan, muut tuskin. Sen vuoksi Kataiselle tai hänen politiikkaansa jatkajalle Kokoomuksessa tuskin löytyy merkittävää haastetta. Kepussa Sipilä ei ole millään muotoa jarruttanut puolueen sisällä vellovaa opposrtunismia, vaikka itse toimiikin toistaiseksi asiallisesti. Siihen oppositiossakin on uudella johtajalla varaa. Testi tulee siinä vaiheessa, kun aletaan kantaa vastuuta.>>> Minua onkin aina ihmetettynät se, mikä saa ihmiset menemään äänestyskopeille kuntavaaleissa sellaisissa kunnissa, joissa yksi puole saavuttaa suurella todennäköisyydellä enemmistön kunnassa ja sama peli jatkuu vuodesta toiseen.
- Luka Sinpa
Kokoomus on ilmeisesti jo hyvin lähellä sosialidemokraatteja, koskapa heidän kannatuksensa on noussut samaanaikaan kun demareiden on laskenut.
Eli siirtymää demareista Kokoomuksen suuntaan on tapahtunut hyvinkin selvästi.
Eli Kokoomus on siirtynyt tekemään oikeistolaisempaa politiikkaa kuin aikaisemmin.
Demarithan ovat aina olleet äärioikealla, vaikka kansalle muuta ovat uskotelleetkin.
Niin tuo uskottelu ja asialla valehtelu on kylläkin keskittynyt vain vaaleja edeltävään aikaan, jonka jälkeen ovat hallituksessa olleet äärioikeistolaisen politiikan harjoittajia, tai sitten oppositiossa näytelleet olevansa vasemmistolaisia, ja kuitenkin toimineet hyvinkin oikeistolaisesti kun olisi pitänyt vaalilupauksien puolesta puhua.
Demareiden oppositiopoliitiikaa voisikin nimittää suorastaan kaksinaamaiseksi.
Keskusta on enemmänkin yleispuolue, joka hoitaa asioita oikealla tavalla, ja kansaa puolustaen demukokkareiden rohmukäsiltä.
Keskustan kannatus on nousussa, ja sille ei voi edes lehdistö tai mediakaan mitään, vaikka kuinka sitä jälleen yrittävätkin estää. Kansallakin on Korvat ja silmät, ja ennenkaikkea järkeä huomamaan pelin hengen.
Persut on osoittautunut täydelliseksi omanedun säätiöporukaksi, ja ajaa käytännössä kokoomuslaista politiikkaa kovempaa kohta kuin kokoomus itse.
Katsonkin persujen olevan täydellinen kokoomuspuolue joka on verhoutunut valeasuun.
Tuotahan todistaa Persujen säätiöpeliin lähteminen, vaikka muka ensin vaativat valheellisesti säätiöitä verolle, mutta oitis kun saivat jotain säätiöitettävää, niin imaisivat varantonsa sinne pois kenttäväen käytöstä.
Persukupla puhkesi jo, ja kansa hylkää persut mahdollisena protestipuolueenakin.
Ei ne tuollaista kyytä halua povellansa pitää, kun entisiäkin on valittavanayllin kyllin.
Kaikenkaikkiaan demut ja kokkareet muistuttavat täysin toisiaan, eikä niistä ainakan ole demarit se työväenpuolue millään muotoa.
Milloinkahan tuo demu-uskovaisten porukka herää huomaamaan suuren kusetuksensa ökyrosvojen pussiin. Ehkä sitten, kun on jo liian myöhäistä, ja kaikki on jo köyhimmiltä mennyt, ja huomaavatkin olevansa puilla paljailla, ja vieläpä työttöminä.
Demarit ovat ehkä sisäisesti yhtenäisin puolue, mutta se ei kuitenkan tarkoita sitä, että demarit olisivat mitenkään kansalaisia kohtaan se yhdistävä tekijä, vaan päinvastoin.
Demut kasvattavat niin luokka-, kuin tuloerojakin kaikkein pahimmin puolueistamme.
Mennäänpäs sitten siihen suurimpaan puolueeseen, eli nukkuvien puolueeseen, ja sen syihin.
Syy on helppo löytää poliitiikoista itsestään, ja puolueiden harjoittamasta rötöspolitikoinnista, ja omanedun tavoittelustaan.
Yksinkertaisesti tuon voisi sanoa niin, että ihmiset ovat nähneet voimattomuutensa vaikuttaa rötösherrahommiin poliitiikkojen kautta, ja ovat kyllästyneet äänestämään kusetetuksi tulonsa seurauksena.
Persuila oli tilaus, mutta valitettavasti eivät osanneet toimia siten miten kansa odotti heidän toimivan, vaan alkoivat itsekkin kähmyilemään.
Nyt kun meidät näytään pakottavan liittovaltioon demareiden ja kokoomuksen sekä RKP:n, tavoitteiden mukaisesti, koska sirpalepuolubuudelinsa pelkäävät menettävänsä mahdollisuuden audin takapenkkin jatkossakin, ja siksi toisekseen, koska ne ovat aivan aidosti oikeistopolitiikan kannattajia.
Miten onkin noin käynyt, että entiset stalinistipunikit ovatkin osoittautunet mitä suurimmassa määrin varsinaisiksi patamustiksi porvareiksi?
Onneksi on keskusta, mitä voi vielä jotensakin hyvällä omallatunolla äänestää, tulematta mieleen, että äänestinkö nyt leivän pois köyhän suusta.
Hyvä avaus sinänsä, ei siinä mitään, tosin ei mitenkään voi olla huomaamatta avaajan sisältä suorastaan pursuavaa kepuvihaa.
Antamasi kuvauksen perustella kepu riittäisi hyvinkin ainoaksi puolueeksi maassamme, niin moni-ilmeisen kerrot sen olevan:)- uusi tieto
minulle tuo
"Demarithan ovat aina olleet äärioikealla, vaikka kansalle muuta ovat uskotelleetkin."
Olen luullut niitä punikeiksi, kun keskustalaiset niin on näihin asti väittäneet. Ei olisi pitänyt uskoa, olisi pitänyt muistaa että kepu pettää aina.
Keskustan leimaaminen joksikin sellaiseksi puolueeksi, jossa mielipiteet muka vaihtelisivat laidasta laitaan on silkkaa ymmärtämättömyyttä. Johan jo puolueen perusajatus lähtee pyrkimyksestä tarjota vaihtoehto toisaalta porvarilliselle ja toisaalta vasemmistolaiselle politiikalle. Umpikommunistin yhtä lailla kuin umpiporvarin on tietenkin vaikea ymmärtää tämmöistä ajatusta, joka ei ole siinä määrin yksi- tai puusilmäinen kuin on kommunismi tai kapitalismi sinällään.
Onkin valitettavaa, että esimerkiksi media pyrkii tekemään politiikasta eräänlaisen suoran, jolle sitten eri puolueet voitaisiin jotenkin ripustaa. Eli kysymyksessä olisi eräänlainen pyykkinaru, josta politiikan asiakas voisi sitten käydä hakemassa itselleen sopivaa vaatetta. Tosin asiakas -termi tässä yhteydessä on hieman harhaanjohtava, koska, ainakin teoriassa, äänestäjä on kuningas, siis pomo, joka viimekädessä sanoo, miten asioita valtakunnassa hoidetaan. Porvarit, itse itsensä eliittinä kuvittelevat, kylläkin saattavat olla asiasta toista mieltä. Siis siitä, että kansalla olisi valtakunnan asioiden hoidossa muu kuin häiritsijän rooli.
Linjattomuudesta Keskustaa ei tosiaankaan voi syyttää muu kuin sellainen, joka ei seuraa aikansa tapahtumia. Jopa Eurooppa -kysymykseen Keskustalla on selkeä vähemmän innostuneempi linja kuin porvareilla, jotka suorastaan takki levällään ovat hinkuamassa Euroopan luihin ja ytimiin, vaikka koko rakennelma seisoo suorastaan savijaloilla. Hyvällä syyllä voikin kysyä, onko Euroopalla itsellään jokin linja. Siis ainakaan mikään järjellinen linja, koska kaikki tähän mennessä tehdyt päätökset ovat osoittautuneet vääriksi. Tuskin näin sanoessa voi ainakaan kovin paljon erehtyä.
Keskustalla on monta hyvää lähtökohtaa politiikalleen: yksilö, koko Suomi ja vaihtoehto porvarismi-kapitalismi -vastakkainasettelulle. Köyhän asia tietysti yksilöä koskevana on oleellinen asia niin ikään. Eurooppapolitiikkaan suhtautumisessa on hyvin mielekästä lähteä ikään kuin Suomi edellä eikä suinkaan kuten porvarit Eurooppa ennen Suomea meiningillä. Kaikkein kauhistuttavin on Alexander Stubbin suorastaan luurankomainen eurooppahuuma. Sitä seuratessa kalpenevat kaikki television kauhuelokuvatkin mennen tullen.- Liirumlaarumia taas
Olipa siinä sanoaja paljon peräkkäin. Sisältö jäi puuttumaan. Taidat olla poliitikkoainesta, kun kykenet noin paljon sanomaan sanomatta mitään?
Sinänsä ihan hyvä kirjoitus sinulta, kuten yleensä aina, ja siitäkin on annettava tunnustusta, että pysyt asiassa etkä törkyile avaajasta; sellainen on jo aika harvinaista kyvykkyyttä palstan nykyisissä kepulaisissa.
Mutta eihän tuossa kuitenkaan ole mitään sellaista, joka horjuttaisi mielipidepankin erinomaisessa avauksessaan esittämiä näkemyksiä nykyisten puolueiden ja etenkään kepun luonteesta. Vaikka ensin haluat kiistää, että kepu ei olisi puolue, jossa mielipiteet vaihtelevat laidasta laitaan, sitten sen kai huomaamattasi myönnät myöhemmin sanomallasi. Ja nähdäänhän se täälläkin, että kepua voi yhtälailla kannattaa sellainen, jolle porvari ja kapitalisti on se kaikkein kamalin kuin sellainen, joka on mielestään niin porvaria, että kaikki ”toisinajattelijat” – kuten tällainen entinen kapitulantti ja myöhempi suomalaisen talonpojan palvelija – ovat punikkeja.
Ihan rehellinen olen, ehdottomasti, kun vakuutan, että en voi nähdä kepulla mitään linjaa politiikassaan, ellei linjaksi hyväksytä opportunismia. Kepun linja muutama vuosi sitten hallitusta johtaessaan oli aivan päinvastaisen sen nykyiselle ”linjalle” mm. EU-asioissa ja monessa muussa, ja iana sen sisällä on ollut ja on edelleen monia eri ”linjoja” kaikista asioista.
Kun sanot, että kepu tarjoaa vaihtoehdon niin oikeistolaiselle kuin vasemmistolaiselle politiikalle, se ei pidä paikkaansa. Kyllä kepussa on elementtejä niistä kummastakin, mutta minusta näyttää siltä, että se on poiminut ne huonoimmat niin vasemmalta kuin oikealta.Kepu on erityisen linjaton puolue. Se ilmenee kahdella tavalla. Ensimmäinen on se, että politiikan suunnasta vallitsee täysi erimielisyys. Hyvä esimerkki oli aikoinaan juuri esiin nostasi EU. Kepun johdon asennetta voi kiittää siitä, että Suomi on nyt EU:ssa. Esko Aho teki hartiavoimin töitä liittymisen puolesta ja sai aisaparikseen Heikki Haaviston. Keskeinen virkamiesneuvottelija oli Haviston jälkeen MTK:n puheenjohtajaksi valittu Esa Härmälä. Kaikkia Aho ei saanut vakuutettua ja koko puolue oli lähellä hajota. Myöhemmin sitten Ahon eteen rakennettiin Pekkarisen kuvailema muuri urakehityksen tielle. Muurinrakentajien pääosassa olivat tietysti ne, joiden mielestä Aho EU-innollaan petti puolueensa.
Linjattomuuden toinen muoto on ns. takin kääntö. Ollaan ensin yhtä mieltä ja sitten hetken kuluttua vastakkaista mieltä samassa asiassa. Paavo Väyrynen teki tällaisen tempun EU-asiassa. Ensin hän kiersi maakuntia Ahon kanssa käännyttäekseen kepulaisia EUn taakse. Erottuaan hallituksesta Väyrysestä tuli hetkessä koko EUn kovin vastustaja. Samanlaista linjan muutosta voi nähdä edellisessä hallituksessa istuneen Kepun ja oppositio-Kepun europolitiikassa.
Eurooppapolitiikkaan ei välttämättä ole lainkaan mielekästä lähteä Suomi edellä asenteella. Sellainenhan on nykyisen euro-ongelman takana. Kreikka ja muut ongelmavaltiot lähtivät Kreikka edellä Eurooppaan ja tulos on nyt nähtävissä. Olisi tarvittu paljon painavampaa kontrollia siitä, että sovituista raameista pidetään kiinni eli asioihin mennään yhteinen euro edellä eikä Kreikka edellä politiikalla.
EU on epäonnistunut joissain asioissa ja joissain onnistunut. Pahin epäonnistuminen on yhteinen maatalouspolitiikka, mikä juuri tälläkin hetkellä vaikeuttaa sopimista EUn budjetista. Maatalouden erityisasema EU:ssa on ylivoimaisesti sen suurin virhe. Se on kaikkien virheiden äiti. Kun EU muutoin on tarkoitettu edistämään vapaakauppaa ja markkinataloutta, maataloudessa se edustaa puolisosialistista suunnitelmataloutta, missä meille suomalaisille jää kaiken lisäksi luu käteen, kun isot maatalousmaat kuten Ranska, Italia, Espanja ja Puola valvovat omaa etuaan eli harjoittavat juuri sitä ihannoimaasi Kreikka (oma maa) edellä politiikkaa. Tämän jälkeen suomalaiset ehkä alkivat vihdoin tajuta, että tämä yhteinen maatalouspolitiikka on vihoviimeinen meille suomalaisille. Se on johtamassa sihen, että Suomesta, Ruotsista ja Saksasta tulee muiden maiden maatalouden rahoitusautomaatteja. Britit ovat tässä kohdin olleet kaukaa viisaita ja neuvotelleet itselleen edullisemman sopimuksen. Meillä taas pelkästään kepuista koostunut neuvottelukunta solmi Suomelle epäedullisen maatalous- ja aluesidonnaisen sopimuksen. Ruotsi lienee ollut tässäkin asiassa viisaampi eikä tehnyt itselleen samanlaisia painotuksia kuin Suomi. Ruotsin on sen vuoksi helpompi vaatia kattoa EUn budjetille.- Sapiens dux
Mielipidepankki kirjoitti:
Kepu on erityisen linjaton puolue. Se ilmenee kahdella tavalla. Ensimmäinen on se, että politiikan suunnasta vallitsee täysi erimielisyys. Hyvä esimerkki oli aikoinaan juuri esiin nostasi EU. Kepun johdon asennetta voi kiittää siitä, että Suomi on nyt EU:ssa. Esko Aho teki hartiavoimin töitä liittymisen puolesta ja sai aisaparikseen Heikki Haaviston. Keskeinen virkamiesneuvottelija oli Haviston jälkeen MTK:n puheenjohtajaksi valittu Esa Härmälä. Kaikkia Aho ei saanut vakuutettua ja koko puolue oli lähellä hajota. Myöhemmin sitten Ahon eteen rakennettiin Pekkarisen kuvailema muuri urakehityksen tielle. Muurinrakentajien pääosassa olivat tietysti ne, joiden mielestä Aho EU-innollaan petti puolueensa.
Linjattomuuden toinen muoto on ns. takin kääntö. Ollaan ensin yhtä mieltä ja sitten hetken kuluttua vastakkaista mieltä samassa asiassa. Paavo Väyrynen teki tällaisen tempun EU-asiassa. Ensin hän kiersi maakuntia Ahon kanssa käännyttäekseen kepulaisia EUn taakse. Erottuaan hallituksesta Väyrysestä tuli hetkessä koko EUn kovin vastustaja. Samanlaista linjan muutosta voi nähdä edellisessä hallituksessa istuneen Kepun ja oppositio-Kepun europolitiikassa.
Eurooppapolitiikkaan ei välttämättä ole lainkaan mielekästä lähteä Suomi edellä asenteella. Sellainenhan on nykyisen euro-ongelman takana. Kreikka ja muut ongelmavaltiot lähtivät Kreikka edellä Eurooppaan ja tulos on nyt nähtävissä. Olisi tarvittu paljon painavampaa kontrollia siitä, että sovituista raameista pidetään kiinni eli asioihin mennään yhteinen euro edellä eikä Kreikka edellä politiikalla.
EU on epäonnistunut joissain asioissa ja joissain onnistunut. Pahin epäonnistuminen on yhteinen maatalouspolitiikka, mikä juuri tälläkin hetkellä vaikeuttaa sopimista EUn budjetista. Maatalouden erityisasema EU:ssa on ylivoimaisesti sen suurin virhe. Se on kaikkien virheiden äiti. Kun EU muutoin on tarkoitettu edistämään vapaakauppaa ja markkinataloutta, maataloudessa se edustaa puolisosialistista suunnitelmataloutta, missä meille suomalaisille jää kaiken lisäksi luu käteen, kun isot maatalousmaat kuten Ranska, Italia, Espanja ja Puola valvovat omaa etuaan eli harjoittavat juuri sitä ihannoimaasi Kreikka (oma maa) edellä politiikkaa. Tämän jälkeen suomalaiset ehkä alkivat vihdoin tajuta, että tämä yhteinen maatalouspolitiikka on vihoviimeinen meille suomalaisille. Se on johtamassa sihen, että Suomesta, Ruotsista ja Saksasta tulee muiden maiden maatalouden rahoitusautomaatteja. Britit ovat tässä kohdin olleet kaukaa viisaita ja neuvotelleet itselleen edullisemman sopimuksen. Meillä taas pelkästään kepuista koostunut neuvottelukunta solmi Suomelle epäedullisen maatalous- ja aluesidonnaisen sopimuksen. Ruotsi lienee ollut tässäkin asiassa viisaampi eikä tehnyt itselleen samanlaisia painotuksia kuin Suomi. Ruotsin on sen vuoksi helpompi vaatia kattoa EUn budjetille.Keskusta pitää huolta koko Suomesta, siihen ei Vapaavuoren typeryys yllä.
Mielipidepankki kirjoitti:
Kepu on erityisen linjaton puolue. Se ilmenee kahdella tavalla. Ensimmäinen on se, että politiikan suunnasta vallitsee täysi erimielisyys. Hyvä esimerkki oli aikoinaan juuri esiin nostasi EU. Kepun johdon asennetta voi kiittää siitä, että Suomi on nyt EU:ssa. Esko Aho teki hartiavoimin töitä liittymisen puolesta ja sai aisaparikseen Heikki Haaviston. Keskeinen virkamiesneuvottelija oli Haviston jälkeen MTK:n puheenjohtajaksi valittu Esa Härmälä. Kaikkia Aho ei saanut vakuutettua ja koko puolue oli lähellä hajota. Myöhemmin sitten Ahon eteen rakennettiin Pekkarisen kuvailema muuri urakehityksen tielle. Muurinrakentajien pääosassa olivat tietysti ne, joiden mielestä Aho EU-innollaan petti puolueensa.
Linjattomuuden toinen muoto on ns. takin kääntö. Ollaan ensin yhtä mieltä ja sitten hetken kuluttua vastakkaista mieltä samassa asiassa. Paavo Väyrynen teki tällaisen tempun EU-asiassa. Ensin hän kiersi maakuntia Ahon kanssa käännyttäekseen kepulaisia EUn taakse. Erottuaan hallituksesta Väyrysestä tuli hetkessä koko EUn kovin vastustaja. Samanlaista linjan muutosta voi nähdä edellisessä hallituksessa istuneen Kepun ja oppositio-Kepun europolitiikassa.
Eurooppapolitiikkaan ei välttämättä ole lainkaan mielekästä lähteä Suomi edellä asenteella. Sellainenhan on nykyisen euro-ongelman takana. Kreikka ja muut ongelmavaltiot lähtivät Kreikka edellä Eurooppaan ja tulos on nyt nähtävissä. Olisi tarvittu paljon painavampaa kontrollia siitä, että sovituista raameista pidetään kiinni eli asioihin mennään yhteinen euro edellä eikä Kreikka edellä politiikalla.
EU on epäonnistunut joissain asioissa ja joissain onnistunut. Pahin epäonnistuminen on yhteinen maatalouspolitiikka, mikä juuri tälläkin hetkellä vaikeuttaa sopimista EUn budjetista. Maatalouden erityisasema EU:ssa on ylivoimaisesti sen suurin virhe. Se on kaikkien virheiden äiti. Kun EU muutoin on tarkoitettu edistämään vapaakauppaa ja markkinataloutta, maataloudessa se edustaa puolisosialistista suunnitelmataloutta, missä meille suomalaisille jää kaiken lisäksi luu käteen, kun isot maatalousmaat kuten Ranska, Italia, Espanja ja Puola valvovat omaa etuaan eli harjoittavat juuri sitä ihannoimaasi Kreikka (oma maa) edellä politiikkaa. Tämän jälkeen suomalaiset ehkä alkivat vihdoin tajuta, että tämä yhteinen maatalouspolitiikka on vihoviimeinen meille suomalaisille. Se on johtamassa sihen, että Suomesta, Ruotsista ja Saksasta tulee muiden maiden maatalouden rahoitusautomaatteja. Britit ovat tässä kohdin olleet kaukaa viisaita ja neuvotelleet itselleen edullisemman sopimuksen. Meillä taas pelkästään kepuista koostunut neuvottelukunta solmi Suomelle epäedullisen maatalous- ja aluesidonnaisen sopimuksen. Ruotsi lienee ollut tässäkin asiassa viisaampi eikä tehnyt itselleen samanlaisia painotuksia kuin Suomi. Ruotsin on sen vuoksi helpompi vaatia kattoa EUn budjetille.Luultavasti unohdat nyt keskeisimmän asian eli sen, ettei puolue oppositiossa ollessaan ole hallituspuolue. Tokipa porvari usein kuvittelee, että myös opposition pitäisi olla samaa mieltä hallituksen kanssa. Erityisen hupaisana tämä yksisilmäinen käsitys politiikasta toteutuu nykyisen pääministerimme toistuvissa paheksunnoissa vastakkainasettelun luomisen turmiollisuudesta. Samoilla linjoilla on monesti ollut myös nykyinen presidenttimme. Kuuluisa mantrahan kuuluu: "Vastakkain asettelujen aika on ohi". Tuo ei paljoa kiinalaisesta politiikasta puutu. Ymmärtääkseni Kiina on niitä harvoja valtioita maailmassa, jossa kaikki ovat sataprosenttisesti samaa mieltä. Ettei jopa ylikin.
Myöskään keskinäiset erimielisyydet eivät ole mitenkään tyypillistä Keskustapuolueelle. Jos tarkastellaan historiallisia tapahtumia, niin porvarien leirissä, jos missä, on esiintynyt jos jonkinlaisia pyörähdyksiä, takinkääntöjä ja linjan tarkistuksia. Myös IKL:n kannattaminen ei kuulune Kokoomuksen kunniakkaimpiin saavutuksiin ihmiskunnan historiassa. Puolue on jopa hajonnut kahteen osaan, kun änkyräsiipi erosi puolueesta ja perusti Perustuslaillisen Kansanpuolueen vastalauseena sille, että Kokoomus hyväksyi poikkeuslain Kekkosen uudelleen valitsemiseksi.
SDP on tietysti aivan samanlainen erimielisyyksissään puhumattakaan viimeisimmästä tulokkaasta Perussuomalaisista. Juha Väätäinenkin sai potkut lähes seisovilta jaloilta.
Sille ei tietysti voi eikä mahda yhtään mitään, jos valtakunnassamme pesii yksilöitä, joille vieraan vallan alaisuus on tärkeämpi asia kuin oma maa. Kovasti vain kummastuttaa, miksi ihminen haluaa olla mieluummin orja kuin itsenäinen, omista toimistaan päättävä yksilö. Ilmeisesti peruskoulu-uudistuksissamme on epäonnistuttu totaalisesti. Eipä olisi ensimmäinen kerta kun jopa käsitteet menevät sekaisin. Demokratia ja diktatuuri alkavat molemmat d -kirjaimella, joten sekaantumisen vaarahan on ilmeinen.
Tosin eihän Euroopan unioni ainakaan toistaiseksi vedä vertoja maailman mahtavimmille diktatuureille, mutta sangen keskusjohtoinen, Saksa, Ranska, se nyt kumminkin on. Ja erittäin salamyhkäinen. Myös kuriin panemisen ajatus elää erittäin voimakkaana kaikkialla ja yhä yksityiskohtaisempana. Valvonta ei rajoitu edes maanpiiriin, vaan jopa avaruus on valjastettu teidenvarsitolppien tapaan kyttäämään sitä, ettei kukaan vie sitä, mikä unionille kuuluu.
Kokoomus on Suomen puolueista kaikkein eurooppasokein. Siksi Keskustaa on turha syyttää yhtään mistään Eurooppaan liittyvästä. Yhteinen maatalouspolitiikka on teoriassa ainoa edes jollakin tavoin järjellä ymmärrettävä ajatus. Sen sijaan kapitalistinen yhteisen rahan ajatus on kaatamassa koko rakennelman. Olisi luullut, että itseään jonkinlaiseksi kyvyksi kuvitteleva Kokoomus olisi tajunnut, ettei ekonomiselta pohjaltaan erilaiset taloudet yksinkertaisesti kestä yhdessä ja samassa muotissa.kapi_korhonen kirjoitti:
Sinänsä ihan hyvä kirjoitus sinulta, kuten yleensä aina, ja siitäkin on annettava tunnustusta, että pysyt asiassa etkä törkyile avaajasta; sellainen on jo aika harvinaista kyvykkyyttä palstan nykyisissä kepulaisissa.
Mutta eihän tuossa kuitenkaan ole mitään sellaista, joka horjuttaisi mielipidepankin erinomaisessa avauksessaan esittämiä näkemyksiä nykyisten puolueiden ja etenkään kepun luonteesta. Vaikka ensin haluat kiistää, että kepu ei olisi puolue, jossa mielipiteet vaihtelevat laidasta laitaan, sitten sen kai huomaamattasi myönnät myöhemmin sanomallasi. Ja nähdäänhän se täälläkin, että kepua voi yhtälailla kannattaa sellainen, jolle porvari ja kapitalisti on se kaikkein kamalin kuin sellainen, joka on mielestään niin porvaria, että kaikki ”toisinajattelijat” – kuten tällainen entinen kapitulantti ja myöhempi suomalaisen talonpojan palvelija – ovat punikkeja.
Ihan rehellinen olen, ehdottomasti, kun vakuutan, että en voi nähdä kepulla mitään linjaa politiikassaan, ellei linjaksi hyväksytä opportunismia. Kepun linja muutama vuosi sitten hallitusta johtaessaan oli aivan päinvastaisen sen nykyiselle ”linjalle” mm. EU-asioissa ja monessa muussa, ja iana sen sisällä on ollut ja on edelleen monia eri ”linjoja” kaikista asioista.
Kun sanot, että kepu tarjoaa vaihtoehdon niin oikeistolaiselle kuin vasemmistolaiselle politiikalle, se ei pidä paikkaansa. Kyllä kepussa on elementtejä niistä kummastakin, mutta minusta näyttää siltä, että se on poiminut ne huonoimmat niin vasemmalta kuin oikealta.Kannattaa varmaan ensin lukea kirjoitukseni ja vasta sen jälkeen tehdä johtopäätös.
Ihan vaikka eräänlaisena poliittisena harjoituksena kehotan kaikkia pysähtymään ja miettimään, mikä mahtaa olla Kokoomuksen niin sanottu linja? Toiseksi, mikä on Perussuomalaisten niin sanottu linja?
Kyllä Keskusta näistä eroaa kuin yö ja päivä. Puhumattakaan nyt SDP:stä, jolla sentään yhdessä vasemmiston kanssa on edes jonkinlainen linjan haju.Liirumlaarumia taas kirjoitti:
Olipa siinä sanoaja paljon peräkkäin. Sisältö jäi puuttumaan. Taidat olla poliitikkoainesta, kun kykenet noin paljon sanomaan sanomatta mitään?
Lukutaito parantaa huomattavasti ymmärtämistä.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall2422111- 1881627
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä461282Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad50992- 41816
- 14790
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä30771Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21750Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .24735Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46637