Ihmisen vastuu itsestään

Jos uskonto ei pysty vastaamaan teodikean ongelmaan, sillä ei ole minun silmissäni arvoa. Ikivanhat uskonnot hindulaisuus ja buddhalaisuus pystyvät vastaamaan.

Mikä on mormonismin vastaus siihen, että joku syntyy vaikeasti vammaisena ja vammansa vuoksi kykenemättömänä käyttämään "vapaata tahtoa"? Mikä on mormonismin vastaus siihen, että joku "Elohimin henkilapsi" syntyy oloihin, joissa jo vauvasta alkaen koko elämä on yhtä ja samaa laiminlyöntiä ja pahoinpitelemistä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_ongelma

1+2+7+3 kirjoitti:

Jos uskonto ei pysty vastaamaan teodikean ongelmaan, sillä ei ole minun silmissäni arvoa. Ikivanhat uskonnot hindulaisuus ja buddhalaisuus pystyvät vastaamaan.

Mikä on mormonismin vastaus siihen, että joku syntyy vaikeasti vammaisena ja vammansa vuoksi kykenemättömänä käyttämään "vapaata tahtoa"? Mikä on mormonismin vastaus siihen, että joku "Elohimin henkilapsi" syntyy oloihin, joissa jo vauvasta alkaen koko elämä on yhtä ja samaa laiminlyöntiä ja pahoinpitelemistä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_ongelma

Lue lisää

Joku syntyy vammaiseksi ehkäpä siksi, että jotakin vammauttavaa tapahtuu raskauden aikana. Ei Jumalalla ole tarkoituksena, että ihmiset synnyttävät vammaisia tai huonoihin oloihin, mutta niin käy. Ihmisten tehtävä on löytää ne, jotka tarvitsevat apua ja auttaa heitä. Ei ole Jumalan syy, että joku syntyy vammaisena tai vammautuu.
Jokainen on tiennyt riskeistä ja kuitenkin halunnut tulla tänne maan päälle.
Erikoisuutena voin kertoa että MAP kirkko uskoo aivovammaisen, joka on lasten tasolla menvän suoraan "taivaaseen", koska hän ei koskaan tule henkisesti kasteikään (8), eikä täten voi erottaa hyvää pahasta valitakseen oikein, vaan on ymmärtämätön kuin pieni lapsi.

4+2+5 kirjoitti:

Joku syntyy vammaiseksi ehkäpä siksi, että jotakin vammauttavaa tapahtuu raskauden aikana. Ei Jumalalla ole tarkoituksena, että ihmiset synnyttävät vammaisia tai huonoihin oloihin, mutta niin käy. Ihmisten tehtävä on löytää ne, jotka tarvitsevat apua ja auttaa heitä. Ei ole Jumalan syy, että joku syntyy vammaisena tai vammautuu.
Jokainen on tiennyt riskeistä ja kuitenkin halunnut tulla tänne maan päälle.
Erikoisuutena voin kertoa että MAP kirkko uskoo aivovammaisen, joka on lasten tasolla menvän suoraan "taivaaseen", koska hän ei koskaan tule henkisesti kasteikään (8), eikä täten voi erottaa hyvää pahasta valitakseen oikein, vaan on ymmärtämätön kuin pieni lapsi.

Lue lisää

Jos minä teen työssäni susia tai suunnittelen niin huonon koneen, että se tekee susia, kyllä minä olen niistä vastuussa. Jos on kysymys ihmiselämästä, silloin vastuu on monin verroin suurempi. Käytännössähän kuitenkin on niin, että esim. puusepän sudet voivat olla hyvinkin pitkään monein nähtävissä, mutta lääkärin susien päälle laitetaan pari metriä multaa.

4+2+5 kirjoitti:

Joku syntyy vammaiseksi ehkäpä siksi, että jotakin vammauttavaa tapahtuu raskauden aikana. Ei Jumalalla ole tarkoituksena, että ihmiset synnyttävät vammaisia tai huonoihin oloihin, mutta niin käy. Ihmisten tehtävä on löytää ne, jotka tarvitsevat apua ja auttaa heitä. Ei ole Jumalan syy, että joku syntyy vammaisena tai vammautuu.
Jokainen on tiennyt riskeistä ja kuitenkin halunnut tulla tänne maan päälle.
Erikoisuutena voin kertoa että MAP kirkko uskoo aivovammaisen, joka on lasten tasolla menvän suoraan "taivaaseen", koska hän ei koskaan tule henkisesti kasteikään (8), eikä täten voi erottaa hyvää pahasta valitakseen oikein, vaan on ymmärtämätön kuin pieni lapsi.

Lue lisää

Jumala siis ei ole kaikkivaltias.

Tämä juuri on se teodikean ongelma. Jumala joko ei ole hyvä tai sitten Hän on hyvä, mutta ei pysty vaikuttamaan mihinkään.

Geenivirheitä vain tulee, ei voi mitään? On arpapeliä, keiden kohdalle ne sattuvat?

Mormoneilla on jostain ihmeen syystä kuitenkin selitys sille, miksi jotkut syntyvät mustaihoisina. Mistä mahtanee johtua?

1+2+7+3 kirjoitti:

Jumala siis ei ole kaikkivaltias.

Tämä juuri on se teodikean ongelma. Jumala joko ei ole hyvä tai sitten Hän on hyvä, mutta ei pysty vaikuttamaan mihinkään.

Geenivirheitä vain tulee, ei voi mitään? On arpapeliä, keiden kohdalle ne sattuvat?

Mormoneilla on jostain ihmeen syystä kuitenkin selitys sille, miksi jotkut syntyvät mustaihoisina. Mistä mahtanee johtua?

Lue lisää

Kaikkivaltius ei merkitse sitä, ettei pahaa voisi olla. Tämä maailma on sellainen kuin on, jotta vapaalla tahdolla olisi mahdollisuus. Tämä on vastaus teodikea -ongelmaan. Aikanaan paha saa palkkansa ja kaikki asetetaan kohdalleen: hyvä hyvän ja paha pahan yhteyteen. Mitään ei voisi olla olemassa ilman vastakohtaisuutta.

Etsivä löytää kirjoitti:

Kaikkivaltius ei merkitse sitä, ettei pahaa voisi olla. Tämä maailma on sellainen kuin on, jotta vapaalla tahdolla olisi mahdollisuus. Tämä on vastaus teodikea -ongelmaan. Aikanaan paha saa palkkansa ja kaikki asetetaan kohdalleen: hyvä hyvän ja paha pahan yhteyteen. Mitään ei voisi olla olemassa ilman vastakohtaisuutta.

Lue lisää

Tapani hyvä, paha saa palkkansa. Se tarkoittaa sitä, että teidän rasistisen käsitystenne mukaan ne jotka olivat taivaan sodassa vähemmän uskollisia, syntyivät kirouksenaan musta iho.
Kumpikohan tuossakin on paha? Mustaihoiset ihmiset vaiko rasistinen mormonikirkko, joka tuollaista soopaa on opettanut ja joka on kieltänyt mustaihoisilta pappeuden aina vuoteen 1978 asti? Ja vieläpä pannut oman rasisminsa Jumalan syyksi!

1+2+7+3 kirjoitti:

Jos uskonto ei pysty vastaamaan teodikean ongelmaan, sillä ei ole minun silmissäni arvoa. Ikivanhat uskonnot hindulaisuus ja buddhalaisuus pystyvät vastaamaan.

Mikä on mormonismin vastaus siihen, että joku syntyy vaikeasti vammaisena ja vammansa vuoksi kykenemättömänä käyttämään "vapaata tahtoa"? Mikä on mormonismin vastaus siihen, että joku "Elohimin henkilapsi" syntyy oloihin, joissa jo vauvasta alkaen koko elämä on yhtä ja samaa laiminlyöntiä ja pahoinpitelemistä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_ongelma

Lue lisää

Joitakin halutaan suojella pahan vaikutuksesta tai syntiin lankeamiselta sallimalla vammaisena syntymisen. Esimerkiksi laosen tasolla pysyvät kehitysvammaiset on Paholaisen vaikutukselta, niin että se ei voi kiusata näitä.

Mitä tulee lapsia laiminlyöviin vanhempiin, niin vanhemmat joutuvat aikanaan vastaamaan teoistaan. Sitä ei kuitenkaan tiedetä, miltä jotkut lähetetään yhteen perheeseen ja toiset toiseen.

Sen sijaan ihmiselle annettu tahdonvapaus on vastaus pahan olemassaolon ongelmaan sille, joka tahtoo ottaa sen vastaan.

... kirjoitti:

Tapani hyvä, paha saa palkkansa. Se tarkoittaa sitä, että teidän rasistisen käsitystenne mukaan ne jotka olivat taivaan sodassa vähemmän uskollisia, syntyivät kirouksenaan musta iho.
Kumpikohan tuossakin on paha? Mustaihoiset ihmiset vaiko rasistinen mormonikirkko, joka tuollaista soopaa on opettanut ja joka on kieltänyt mustaihoisilta pappeuden aina vuoteen 1978 asti? Ja vieläpä pannut oman rasisminsa Jumalan syyksi!

Lue lisää

Tämä ei ole kirkon virallista oppia: "...käsitystenne mukaan ne jotka olivat taivaan sodassa vähemmän uskollisia, syntyivät kirouksenaan musta iho." Jotkut ovat spekuloineet asialla, mikä oli hyvin tavallista tuohon aikaan muuallakin kuin kirkossamme.

10+15 kirjoitti:

Tämä ei ole kirkon virallista oppia: "...käsitystenne mukaan ne jotka olivat taivaan sodassa vähemmän uskollisia, syntyivät kirouksenaan musta iho." Jotkut ovat spekuloineet asialla, mikä oli hyvin tavallista tuohon aikaan muuallakin kuin kirkossamme.

Lue lisää

Kirkko ei ole sanoutunut irti tuosta PROFEETTOJENNE ja muiden kirkkonne johtohenkilöiden opettamasta käsityksestä.
Vuonna 1978 ei sanottu, että kirkko olsii ollut väärässä, vaan kehuskeltiin sillä, että mormonien rukoukset muka käänsivät Jumalan pään, ja tämä luopui rasismista.

lehi58 kirjoitti:

Joitakin halutaan suojella pahan vaikutuksesta tai syntiin lankeamiselta sallimalla vammaisena syntymisen. Esimerkiksi laosen tasolla pysyvät kehitysvammaiset on Paholaisen vaikutukselta, niin että se ei voi kiusata näitä.

Mitä tulee lapsia laiminlyöviin vanhempiin, niin vanhemmat joutuvat aikanaan vastaamaan teoistaan. Sitä ei kuitenkaan tiedetä, miltä jotkut lähetetään yhteen perheeseen ja toiset toiseen.

Sen sijaan ihmiselle annettu tahdonvapaus on vastaus pahan olemassaolon ongelmaan sille, joka tahtoo ottaa sen vastaan.

Lue lisää

Miksi jotkut Elohimin henkilapset halutaan suojella ja joitakin toisia ei haluta suojella?
Tapani1 ainakin on korostanut, että olikeudenmukaisuus on sitä että samassa asemassa olevia kohdellaan samalla tavalla.

Eikö Elohim ole ilmoittanut maan päälle syntymisestä tosiaankaan muuta, kuin mustan ihonvärin syyn?

4+2+5 kirjoitti:

Joku syntyy vammaiseksi ehkäpä siksi, että jotakin vammauttavaa tapahtuu raskauden aikana. Ei Jumalalla ole tarkoituksena, että ihmiset synnyttävät vammaisia tai huonoihin oloihin, mutta niin käy. Ihmisten tehtävä on löytää ne, jotka tarvitsevat apua ja auttaa heitä. Ei ole Jumalan syy, että joku syntyy vammaisena tai vammautuu.
Jokainen on tiennyt riskeistä ja kuitenkin halunnut tulla tänne maan päälle.
Erikoisuutena voin kertoa että MAP kirkko uskoo aivovammaisen, joka on lasten tasolla menvän suoraan "taivaaseen", koska hän ei koskaan tule henkisesti kasteikään (8), eikä täten voi erottaa hyvää pahasta valitakseen oikein, vaan on ymmärtämätön kuin pieni lapsi.

Lue lisää

Taivaallisen isänne Elohimin kodissa kaikki on vielä hyvässä järjestyksessä?

Kun henkilapsi lähetetään syntymään maan päälle maallisen äitinsä kohdusta, käynnistyy mielipuolinen sattumageneraattori, jolle Elohim ei voi mitään?

Kaikki jotka haluavat syntyä, joutuvat hirmuisen lottokoneen sisään, joka arpoo?

Arvotaan. sukupuoli, ulkonäköön ja älykkyyteen yms. vaikuttavat perintötekijät, syntymämaa, taloudelliset olosuhteet, synnytys junan vessassa tai huippusairaalassa... syntymä narkomaaniäidin lapseksi niin että on jo valmiiksi pöllyssä syntyessään...

Elohimininne tollekaan lainkaan voimatta vaikuttaa asiaan?

Ei noin edes kukaan järkevämaallinen isä saati Jumala toimisi? Ei kukaan kokki heittele pataan mitä sattuu ja katso perästäpäin, tuliko siitä mitään.

Elohimkö rakastava isä, joka välittää henkilapsistaan? On teillä järkyttävä jumalakäsitys. Että semmoinen luuta ja lihaa oleva jumala sitten, kroppa on mutta järki ja sydän puuttuu.

Onneksi uskonnoissa on järkevämpiäkin vaihtoehtoja - ja pakkohan ei ole uskoa jumaluuksiin ollenkaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Kaikkivaltius ei merkitse sitä, ettei pahaa voisi olla. Tämä maailma on sellainen kuin on, jotta vapaalla tahdolla olisi mahdollisuus. Tämä on vastaus teodikea -ongelmaan. Aikanaan paha saa palkkansa ja kaikki asetetaan kohdalleen: hyvä hyvän ja paha pahan yhteyteen. Mitään ei voisi olla olemassa ilman vastakohtaisuutta.

Lue lisää

Mistä johtuu, että osa syntyy niin vaikeasti kehitysvammaisina, että ei pääse kokeilemaan siipiään - ts. käyttämään omaa vapaata tahtoaan?

Täällä joku mormoninimimerkki esittää syyksi, että heidät halutaan varjella ja päästää suoraan korkeimpaan kirkkauteen ilman "koetusaikaa". Siksikö, että he muuten käyttäisivät väärin vapaata tahtoaan?

Mitä mieltä olet siitä periaatteesta, että kaikkia samassa asemassa olevia tulee kohdella tasapuolisesti ja samoin arviointikriteerein? Eivätkö Elohimille vaimoineen syntyneet henkilapset olekaan syntyessään saman arvoisia?

Onko osa sössinyt homman jo henkilapsina, kuten mustaihoisina syntyvät?
Onko osa kunnostautunut ja saa sen ansiosta syntyä järjelliseen toimintaan kykenemättömänä ihmishyytelönä (käy jossain vaikeasti kehitys- ym. vammaisten laitoksessa, jos et usko että sellaisiakin ihmisiä tänne Tellukselle syntyy)?

Syntyykö Kolobin lähellä olevalla Elohimin planeetallakin geenivirheellisiä henkilapsia? He ovat silti jumalia - mormonit uskovat, että Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat, Ainakin aluksi?

Taisi tulla nyt niin vaikea ja nolo avaus Tapani1:seltä, että mormonismin koko onttous vahingossa paljastui?

4+2+5 kirjoitti:

Joku syntyy vammaiseksi ehkäpä siksi, että jotakin vammauttavaa tapahtuu raskauden aikana. Ei Jumalalla ole tarkoituksena, että ihmiset synnyttävät vammaisia tai huonoihin oloihin, mutta niin käy. Ihmisten tehtävä on löytää ne, jotka tarvitsevat apua ja auttaa heitä. Ei ole Jumalan syy, että joku syntyy vammaisena tai vammautuu.
Jokainen on tiennyt riskeistä ja kuitenkin halunnut tulla tänne maan päälle.
Erikoisuutena voin kertoa että MAP kirkko uskoo aivovammaisen, joka on lasten tasolla menvän suoraan "taivaaseen", koska hän ei koskaan tule henkisesti kasteikään (8), eikä täten voi erottaa hyvää pahasta valitakseen oikein, vaan on ymmärtämätön kuin pieni lapsi.

Lue lisää

Varsin hyvin ymmärrät, että tässä ei nyt haeta biologisia ja lääketieteellisiä syitä sille, miksi jotkut syntyvät vammaisina. Ei myöskään haeta taloudellis-poliittisia syitä sille, miksi maailmassa on riistoa, kurjuutta ja räikeää eriarvoisuutta.

Jokainen maan päälle syntymään lähtevä henkilapsi siis tietää riskeistä.

Oletko tullut ajatelleeksi, että sattumalta mormoniperheeseen syntyminen voikin olla se kaikkein suurin riski? Jos lapsi kokee mormonikodissaan toistuvasti henkistä, hengellistä, ruumiillista, seksuaalista ja mahdollisesti vielä muutakin, kuten kemiallista väkivaltaa - eikö ole iso riski, että hän täysi-ikäiseksi tultuaan otta hatkat "ainoasta oikeasta kirkosta?

Minulle nimittäin kävi tosi huono tuuri MAP-kirkon Elohimin lottokoneessa :)

Kolob! Kolob! kirjoitti:

Mistä johtuu, että osa syntyy niin vaikeasti kehitysvammaisina, että ei pääse kokeilemaan siipiään - ts. käyttämään omaa vapaata tahtoaan?

Täällä joku mormoninimimerkki esittää syyksi, että heidät halutaan varjella ja päästää suoraan korkeimpaan kirkkauteen ilman "koetusaikaa". Siksikö, että he muuten käyttäisivät väärin vapaata tahtoaan?

Mitä mieltä olet siitä periaatteesta, että kaikkia samassa asemassa olevia tulee kohdella tasapuolisesti ja samoin arviointikriteerein? Eivätkö Elohimille vaimoineen syntyneet henkilapset olekaan syntyessään saman arvoisia?

Onko osa sössinyt homman jo henkilapsina, kuten mustaihoisina syntyvät?
Onko osa kunnostautunut ja saa sen ansiosta syntyä järjelliseen toimintaan kykenemättömänä ihmishyytelönä (käy jossain vaikeasti kehitys- ym. vammaisten laitoksessa, jos et usko että sellaisiakin ihmisiä tänne Tellukselle syntyy)?

Syntyykö Kolobin lähellä olevalla Elohimin planeetallakin geenivirheellisiä henkilapsia? He ovat silti jumalia - mormonit uskovat, että Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat, Ainakin aluksi?

Taisi tulla nyt niin vaikea ja nolo avaus Tapani1:seltä, että mormonismin koko onttous vahingossa paljastui?

Lue lisää

itsekin, mitä kirjoitit!

Ent. mormoni kirjoitti:

Varsin hyvin ymmärrät, että tässä ei nyt haeta biologisia ja lääketieteellisiä syitä sille, miksi jotkut syntyvät vammaisina. Ei myöskään haeta taloudellis-poliittisia syitä sille, miksi maailmassa on riistoa, kurjuutta ja räikeää eriarvoisuutta.

Jokainen maan päälle syntymään lähtevä henkilapsi siis tietää riskeistä.

Oletko tullut ajatelleeksi, että sattumalta mormoniperheeseen syntyminen voikin olla se kaikkein suurin riski? Jos lapsi kokee mormonikodissaan toistuvasti henkistä, hengellistä, ruumiillista, seksuaalista ja mahdollisesti vielä muutakin, kuten kemiallista väkivaltaa - eikö ole iso riski, että hän täysi-ikäiseksi tultuaan otta hatkat "ainoasta oikeasta kirkosta?

Minulle nimittäin kävi tosi huono tuuri MAP-kirkon Elohimin lottokoneessa :)

Lue lisää

Oliko perheesi normaali mormoniperhe? Tietääkseni äitisi ei kuulunut mormoneihin. Jos näin on, annat väärän todistuksen!

19+5 kirjoitti:

Oliko perheesi normaali mormoniperhe? Tietääkseni äitisi ei kuulunut mormoneihin. Jos näin on, annat väärän todistuksen!

Perheen pään mukaan lasketaan. Vaikka lapset Suomen lain mukaan seurasivat jo tuolloin äitinsä uskontoa, minun perheessäni lasten tuli seurata isän uskontoa. Peli mormonismin hyväksi oli 5-1, eli tasapelistä ei tosiaankaan ollut kysymys.

Ent. mormoni kirjoitti:

Perheen pään mukaan lasketaan. Vaikka lapset Suomen lain mukaan seurasivat jo tuolloin äitinsä uskontoa, minun perheessäni lasten tuli seurata isän uskontoa. Peli mormonismin hyväksi oli 5-1, eli tasapelistä ei tosiaankaan ollut kysymys.

Lue lisää

yhä edelleen?

luepa uudelleen kirjoitti:

itsekin, mitä kirjoitit!

Luepa jokuveli huolella vielä kertaalleen.

Ja sekö kalvaa kirjoitti:

yhä edelleen?

Vähempikin kalvaisi. Onnekseni minun lapsuuteni oli mormonismivapaa.

Ent. mormoni kirjoitti:

Perheen pään mukaan lasketaan. Vaikka lapset Suomen lain mukaan seurasivat jo tuolloin äitinsä uskontoa, minun perheessäni lasten tuli seurata isän uskontoa. Peli mormonismin hyväksi oli 5-1, eli tasapelistä ei tosiaankaan ollut kysymys.

Lue lisää

Tuohon aikaan kun olit pieni, laki olikin sellainen, että lapset seurasivat isää uskonnon suhteen. Ei siis ollut kysymys isän vallan käytöstä, vaikka niin tunnut vihjaavan.
Normaalista mormoniperheestä ei voi puhua, kun toinen puoliso ei ole jäsen. Tuollaisessa tilanteessa voi syntyä pahoja ristiriitoja etenkin, jos toinen puoliso alkaa tukea murrosikäistem lasten kapinaa.

13+3 kirjoitti:

Tuohon aikaan kun olit pieni, laki olikin sellainen, että lapset seurasivat isää uskonnon suhteen. Ei siis ollut kysymys isän vallan käytöstä, vaikka niin tunnut vihjaavan.
Normaalista mormoniperheestä ei voi puhua, kun toinen puoliso ei ole jäsen. Tuollaisessa tilanteessa voi syntyä pahoja ristiriitoja etenkin, jos toinen puoliso alkaa tukea murrosikäistem lasten kapinaa.

Lue lisää

Tapani hyvä, tietysti murrosikäisillä lapsillasi oli oikeus kapinaan Smithin kirkkoa vastaan ja tietysti puolisollasi oli oikeus "tukea" kapinaa!
Ei sinun olisi tarvinnut ottaa herneitä nenääsi!
Murrosikä on välttämätön vaihe ja osa itsenäisen ajattelun kehittymistä. Ai niin, smithiläisen opin mukaanhan lapset ovat jo 8-vuotiaina niin itsenäisesti ajattelevia, että voivat valita lopullisesti uskontonsakin! Jos sitten murrosiässä muuttavat mielensä, hehän ovatkin luopioita!

***u kirjoitti:

Luepa jokuveli huolella vielä kertaalleen.

En jaksa, oli sellaista olkinukeksi väännettyä mukamormonismipuppua. Jaksatko sinäkään?

En muuten ole mikään jokuveli!

luepa uudelleen kirjoitti:

En jaksa, oli sellaista olkinukeksi väännettyä mukamormonismipuppua. Jaksatko sinäkään?

En muuten ole mikään jokuveli!

Tuossahan oli selviä kysymyksiä. Etkö osaa vastata? Jos et, miksi jokuveljeilet sivusta? Anna niiden mormonien vastata jotka osaavat!

13+3 kirjoitti:

Tuohon aikaan kun olit pieni, laki olikin sellainen, että lapset seurasivat isää uskonnon suhteen. Ei siis ollut kysymys isän vallan käytöstä, vaikka niin tunnut vihjaavan.
Normaalista mormoniperheestä ei voi puhua, kun toinen puoliso ei ole jäsen. Tuollaisessa tilanteessa voi syntyä pahoja ristiriitoja etenkin, jos toinen puoliso alkaa tukea murrosikäistem lasten kapinaa.

Lue lisää

Eli yhteenvetona voidaan todeta, että sattumageneraattori jolle Elohimkään ei voi mitään pläjäytti aikamoisen jytkyn sielunvihollisen pussiin tässä perheessä majailleille Elohimin henkilapsille?

Huolimatta kelpo mormonin yrityksistä lähes kaikki, mikä saattoi mennä pieleen tässä perheessä myös meni pieleen? Ja pikkuisen päälle?

Vain perheen mormoni-isä ja mahdollisesti 1 hänelle syntynyt henkilapsi pääsee itse Jumalaksi? Sattui myös sikäli onnettomasti tuossa suuressa sattumageneraattorissa, että valtaosa henkilapsista syntyi siihen sukupuoleen, jolla ei ole mahdollisuuksia itse päästä Jumalaksi.

!!! kirjoitti:

Tuossahan oli selviä kysymyksiä. Etkö osaa vastata? Jos et, miksi jokuveljeilet sivusta? Anna niiden mormonien vastata jotka osaavat!

huutelet sinäkin!

Voi siihen vastata ei-mormonikin.

Ent. mormoni kirjoitti:

Eli yhteenvetona voidaan todeta, että sattumageneraattori jolle Elohimkään ei voi mitään pläjäytti aikamoisen jytkyn sielunvihollisen pussiin tässä perheessä majailleille Elohimin henkilapsille?

Huolimatta kelpo mormonin yrityksistä lähes kaikki, mikä saattoi mennä pieleen tässä perheessä myös meni pieleen? Ja pikkuisen päälle?

Vain perheen mormoni-isä ja mahdollisesti 1 hänelle syntynyt henkilapsi pääsee itse Jumalaksi? Sattui myös sikäli onnettomasti tuossa suuressa sattumageneraattorissa, että valtaosa henkilapsista syntyi siihen sukupuoleen, jolla ei ole mahdollisuuksia itse päästä Jumalaksi.

Lue lisää

olisi kyllä mahdollisuuksia, jos eivät mene itse elämäänsä sössimään.

Sen verran täytyy draamateatterisi liturgiaa korjata, että Jumalalla tarkoitetaan vain yhtä ainoaa Jumalaa, muita voidaan sitten kutsua jumaliksi, pikkukirjaimella. Jumalaksi Jumalan paikakalle (isolla J:llä) ei mormonikaan ole tunkemassa.

Sivustapa kirjoitti:

huutelet sinäkin!

Voi siihen vastata ei-mormonikin.

Muutkin voivat vastata, mutta tässä odotellaan avstauksia etenkin mormoneilta.

Jumalattareksi kirjoitti:

olisi kyllä mahdollisuuksia, jos eivät mene itse elämäänsä sössimään.

Sen verran täytyy draamateatterisi liturgiaa korjata, että Jumalalla tarkoitetaan vain yhtä ainoaa Jumalaa, muita voidaan sitten kutsua jumaliksi, pikkukirjaimella. Jumalaksi Jumalan paikakalle (isolla J:llä) ei mormonikaan ole tunkemassa.

Lue lisää

Pitääkö mormonien jumalista kristus tosiaankin kirjoittaa pienellä? Samoin pyhä henki?

Häh? kirjoitti:

Pitääkö mormonien jumalista kristus tosiaankin kirjoittaa pienellä? Samoin pyhä henki?

Siinähän luki "voidaan", ei "pitää" niin kuin sinä sen väänsit.

Varsinaiseen aiheeseen ei sinulla sitten taas ollut mitään asiallista... . Eipä tietenkään.

Jumalattareksi kirjoitti:

olisi kyllä mahdollisuuksia, jos eivät mene itse elämäänsä sössimään.

Sen verran täytyy draamateatterisi liturgiaa korjata, että Jumalalla tarkoitetaan vain yhtä ainoaa Jumalaa, muita voidaan sitten kutsua jumaliksi, pikkukirjaimella. Jumalaksi Jumalan paikakalle (isolla J:llä) ei mormonikaan ole tunkemassa.

Lue lisää

Mitä suotta olla turhan vaatimaton. Jumalaksi vaan, mormoni voi saada oman "maapallon" hallintaansa aivan samoin kuin nykyisellä mormonismin Jumalalla Elohimilläkin on tämä Telluksemme. Sen maapallon asujaimet tulevat pitämään ihan oikeana Jumalana tätä entistä ja muinoin Suomessa elänyttä mieshenkilöä.

13+3 kirjoitti:

Tuohon aikaan kun olit pieni, laki olikin sellainen, että lapset seurasivat isää uskonnon suhteen. Ei siis ollut kysymys isän vallan käytöstä, vaikka niin tunnut vihjaavan.
Normaalista mormoniperheestä ei voi puhua, kun toinen puoliso ei ole jäsen. Tuollaisessa tilanteessa voi syntyä pahoja ristiriitoja etenkin, jos toinen puoliso alkaa tukea murrosikäistem lasten kapinaa.

Lue lisää

Uskonnonvapauslakiin ei ole tuossa kohden tehty muutoksia. Jo lain tullessa voimaan lapsi seurasi äitinsä uskontokuntaa, mikäli vanhemmat kuuluivat eri kirkkoihin tai isä ei kuulunut mihinkään kirkkoon.

Jos sinulla on muuta tietoa, niin etsipä opiksi meille muillekin.

http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/uskvapau.html

Huom! kirjoitti:

Siinähän luki "voidaan", ei "pitää" niin kuin sinä sen väänsit.

Varsinaiseen aiheeseen ei sinulla sitten taas ollut mitään asiallista... . Eipä tietenkään.

Ahaa, mormonit voivat siis kirjoittaa Kristuksen pienellä. Se on vähän omistuista sikäli, että Tapani on sanonut Jumalaa Kristuksen sukunimeksi. Sukunimet kirjoitetaan isolla kirjaimella.

Häh? kirjoitti:

Ahaa, mormonit voivat siis kirjoittaa Kristuksen pienellä. Se on vähän omistuista sikäli, että Tapani on sanonut Jumalaa Kristuksen sukunimeksi. Sukunimet kirjoitetaan isolla kirjaimella.

Lue lisää

on murheistasi pienimpiä. Mormonithan ovat mielestäsi omituisia muutenkin.

Ent. mormoni kirjoitti:

Mitä suotta olla turhan vaatimaton. Jumalaksi vaan, mormoni voi saada oman "maapallon" hallintaansa aivan samoin kuin nykyisellä mormonismin Jumalalla Elohimilläkin on tämä Telluksemme. Sen maapallon asujaimet tulevat pitämään ihan oikeana Jumalana tätä entistä ja muinoin Suomessa elänyttä mieshenkilöä.

Lue lisää

iankaikkisuutta olet hahmotellut itsellesi?

Muuta kuin että se on kaunana Kolobista.

Ent. mormoni kirjoitti:

Uskonnonvapauslakiin ei ole tuossa kohden tehty muutoksia. Jo lain tullessa voimaan lapsi seurasi äitinsä uskontokuntaa, mikäli vanhemmat kuuluivat eri kirkkoihin tai isä ei kuulunut mihinkään kirkkoon.

Jos sinulla on muuta tietoa, niin etsipä opiksi meille muillekin.

http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/uskvapau.html

Lue lisää

Olet erehtynyt, sillä antamastasi linkistäkin selviää, kun klikkaan siinä olevaa sinistä äiti sanaa:
"Nykyisten määräysten mukaan lapsi seuraa äitinsä uskontoa. Alkuperäisessä uskonnonvapauslaissa vuodelta 1922 oli määrätty, että lapsi seuraa isänsä uskontoa."

Etsivä löytää kirjoitti:

Olet erehtynyt, sillä antamastasi linkistäkin selviää, kun klikkaan siinä olevaa sinistä äiti sanaa:
"Nykyisten määräysten mukaan lapsi seuraa äitinsä uskontoa. Alkuperäisessä uskonnonvapauslaissa vuodelta 1922 oli määrätty, että lapsi seuraa isänsä uskontoa."

Lue lisää

Niin näkyy olevan. Onko kenelläkään tietoa, että milloin muutos on tapahtunut?

Sivullinen. kirjoitti:

Niin näkyy olevan. Onko kenelläkään tietoa, että milloin muutos on tapahtunut?

Ehdin tässä illan mittaan töiden jälkeen hieman selvittää asiaa.
Laki lapsen uskonnosta äidin hyväksi on tullut vasta 1969. Sitä ennen lapsen oli seurattava isänsä uskontoa.

Isämme ei siis toiminut lain mukaan väärin liitättäessään kaikki lapset MAP-kirkkoon. Se, oliko se viisasta, onkin sitten eri juttu :)

Jos ei minun sisarussarjaani läheisineen olisi, mormonismista olisiSuomessa paljon vähemmän liikkeellä MAP-kirkolle negatiivista faktaa. Myös tämä saattoi loppujen lopuksi olla Jumalan johdatusta. Kuten sujomalainen sanomus toteaa: Onneksi ne vain on pienet vahingot!

Millaista kirjoitti:

iankaikkisuutta olet hahmotellut itsellesi?

Muuta kuin että se on kaunana Kolobista.

Kiittos kysymästä. En itse hahmottele iankaikkisuuttani enkä pysty päättämään siitä. Oma hengellinen vakaumukseni/uskontoni ei kuulu tämän keskusteluotsikon alle. Täällä tarkoitus on keskustella mormonismista.

Ent. mormoni kirjoitti:

Ehdin tässä illan mittaan töiden jälkeen hieman selvittää asiaa.
Laki lapsen uskonnosta äidin hyväksi on tullut vasta 1969. Sitä ennen lapsen oli seurattava isänsä uskontoa.

Isämme ei siis toiminut lain mukaan väärin liitättäessään kaikki lapset MAP-kirkkoon. Se, oliko se viisasta, onkin sitten eri juttu :)

Jos ei minun sisarussarjaani läheisineen olisi, mormonismista olisiSuomessa paljon vähemmän liikkeellä MAP-kirkolle negatiivista faktaa. Myös tämä saattoi loppujen lopuksi olla Jumalan johdatusta. Kuten sujomalainen sanomus toteaa: Onneksi ne vain on pienet vahingot!

Lue lisää

Niinpä, tuon negatiivisen "faktan" levittämisestä ainakin suomi24.fi:n kautta olet pitänyt huolta. Ilman sinun osuuttasi olisi vähemmän vääriä käsityksiä ja ennen kaikkea vähemmän perusteettomia kielteisiä asenteita palautettua Kristuksen kirkkoa kohtaan.

Miltähän sinusta tuntuu, kun olet viimeisellä tuomilla ja saat nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat ilman kuvitelmiasi? Et voi paeta vastuutasi kuten emme kukaan muukaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Niinpä, tuon negatiivisen "faktan" levittämisestä ainakin suomi24.fi:n kautta olet pitänyt huolta. Ilman sinun osuuttasi olisi vähemmän vääriä käsityksiä ja ennen kaikkea vähemmän perusteettomia kielteisiä asenteita palautettua Kristuksen kirkkoa kohtaan.

Miltähän sinusta tuntuu, kun olet viimeisellä tuomilla ja saat nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat ilman kuvitelmiasi? Et voi paeta vastuutasi kuten emme kukaan muukaan.

Lue lisää

Jaahas Tapani, pelottelet omaa tytärtäsi Smith-peikolla. No, onneksi Smith ei ole porttivahtina viimeisellä tuomiolla, vaikka niin kuvitteletkin.
Olet kyllä Tapani hyvä tehnyt suuren palveluksen toisaalta olemalla itse varoittavana esimerkkinä ja toisaalta aiheuttaessasi sen, että lähiomaisesi varoittavat ihmisiä haksahtamasta SMithin oppiin.
Älä kuitenkaan ylpisty liikaa. Nykyaikana on helppo saada tietoa Smithin opista muutoinkin kuin sinun ja lähiomaistesi välityksellä.

Tuo kai kirjoitti:

on murheistasi pienimpiä. Mormonithan ovat mielestäsi omituisia muutenkin.

Keskitypä asiaan. Isolla vai pienellä?

Ent. mormoni kirjoitti:

Kiittos kysymästä. En itse hahmottele iankaikkisuuttani enkä pysty päättämään siitä. Oma hengellinen vakaumukseni/uskontoni ei kuulu tämän keskusteluotsikon alle. Täällä tarkoitus on keskustella mormonismista.

Lue lisää

mormonismista vai siitä epämääräisestä kuvajaisesta, jota pyörittelet mielessäsi.

... kirjoitti:

Jaahas Tapani, pelottelet omaa tytärtäsi Smith-peikolla. No, onneksi Smith ei ole porttivahtina viimeisellä tuomiolla, vaikka niin kuvitteletkin.
Olet kyllä Tapani hyvä tehnyt suuren palveluksen toisaalta olemalla itse varoittavana esimerkkinä ja toisaalta aiheuttaessasi sen, että lähiomaisesi varoittavat ihmisiä haksahtamasta SMithin oppiin.
Älä kuitenkaan ylpisty liikaa. Nykyaikana on helppo saada tietoa Smithin opista muutoinkin kuin sinun ja lähiomaistesi välityksellä.

Lue lisää

Varoittaminen on muuta kuin pelottelemista. Varoitus koskee myös sinua. Sinut tuomitaan siitä, jos et ole ottanut vastaan totuutta tai tutkinut, kun oikeita tietoja on ollut saatavilla.
Tätä en kuvittele vaan se on omaa kuvitteluasi: "No, onneksi Smith ei ole porttivahtina viimeisellä tuomiolla, vaikka niin kuvitteletkin."
Luuletko, että muualta kuin kirkon omista lähteistä saatava tieto on luotettavampaa kuin muiden antamat tiedot!

Etsivä löytää kirjoitti:

Varoittaminen on muuta kuin pelottelemista. Varoitus koskee myös sinua. Sinut tuomitaan siitä, jos et ole ottanut vastaan totuutta tai tutkinut, kun oikeita tietoja on ollut saatavilla.
Tätä en kuvittele vaan se on omaa kuvitteluasi: "No, onneksi Smith ei ole porttivahtina viimeisellä tuomiolla, vaikka niin kuvitteletkin."
Luuletko, että muualta kuin kirkon omista lähteistä saatava tieto on luotettavampaa kuin muiden antamat tiedot!

Lue lisää

Turhaan huolehdit minusta. Minun totuuteni ei ole Smithin oppi, vaikka se sinun "totuutesi" onkin,
Tapani hyvä, usko nyt, että Smithillä pelottelu tepsii vain niihin, jotka ovat haksahtaneet Smithin oppiin. Minua ja muita ei-mormoneja on turha pelotella Smithillä.

> Luuletko, että muualta kuin kirkon omista lähteistä saatava tieto on luotettavampaa kuin muiden antamat tiedot!

Ehdottomasti puolueeton tieto on luotettavampaa kuin propaganda. Totuutta ei olsii tarve sensuroida.

... kirjoitti:

Turhaan huolehdit minusta. Minun totuuteni ei ole Smithin oppi, vaikka se sinun "totuutesi" onkin,
Tapani hyvä, usko nyt, että Smithillä pelottelu tepsii vain niihin, jotka ovat haksahtaneet Smithin oppiin. Minua ja muita ei-mormoneja on turha pelotella Smithillä.

> Luuletko, että muualta kuin kirkon omista lähteistä saatava tieto on luotettavampaa kuin muiden antamat tiedot!

Ehdottomasti puolueeton tieto on luotettavampaa kuin propaganda. Totuutta ei olsii tarve sensuroida.

Lue lisää

Mitä muuta kuin propagandaa mormonismi.net sivusto on? - Ei tuo sivuston ylläpitäjä edes sano olevansa objektiivinen.

14+15 kirjoitti:

Mitä muuta kuin propagandaa mormonismi.net sivusto on? - Ei tuo sivuston ylläpitäjä edes sano olevansa objektiivinen.

Et ole osoittanut virheitä. Sitä paitsi Smithin oppi olisi petkutusta siinäkin tapauksessa, vaikka net-sivustoa ei olsi koskaan laadittu.

... kirjoitti:

Et ole osoittanut virheitä. Sitä paitsi Smithin oppi olisi petkutusta siinäkin tapauksessa, vaikka net-sivustoa ei olsi koskaan laadittu.

Olen osoittanut virheitä, mutta vastustajat eivät halua niitä myöntää.

Etsivä löytää kirjoitti:

Olen osoittanut virheitä, mutta vastustajat eivät halua niitä myöntää.

Tapani hyvä, sinun vakiopostatuksellesi nauravat varismaan aidatkin. Siksi älysit viimein olla laittamatta sitä. Ja kuten sanottu, Smithin oppi olisi huuhaata siinäkin tapauksessa, että net-sivustoa ei olisi koskaan tehty. Oli se huuhaata jo silloinkin, kun internetiä ei vielä ollut tai edes radiota...

Etsivä löytää kirjoitti:

Niinpä, tuon negatiivisen "faktan" levittämisestä ainakin suomi24.fi:n kautta olet pitänyt huolta. Ilman sinun osuuttasi olisi vähemmän vääriä käsityksiä ja ennen kaikkea vähemmän perusteettomia kielteisiä asenteita palautettua Kristuksen kirkkoa kohtaan.

Miltähän sinusta tuntuu, kun olet viimeisellä tuomilla ja saat nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat ilman kuvitelmiasi? Et voi paeta vastuutasi kuten emme kukaan muukaan.

Lue lisää

Luotan siihen, että kaikki selviää aikanaan.

Epäilemättä profeetoiksi tekeytyneiden osa ei ole kadehdittava eikä päätä silitetä myöskään omiin seksuaalisiin tarpeisiin saaduista "Jumalan ilmoituksista". Myöskään itse Jumalaksi Jumalan paikalle pyrkiminen tuskin on eduksi?

Henkivankilassa parhaillaan olevalla Joseph Smithillä otetaan huomioon kuten muillakin ihmisillä isien pahat teot aina kolmanteen ja neljänteen polveen asti. Mistä me tiedämme, millainen kohtelu ja millaiset kasvuolosuhteet saivat hänet perustamaan uskonnon, joka on jo ehtinyt johtaa harhaan miljoonia ihmisiä?

Ent. mormoni kirjoitti:

Varsin hyvin ymmärrät, että tässä ei nyt haeta biologisia ja lääketieteellisiä syitä sille, miksi jotkut syntyvät vammaisina. Ei myöskään haeta taloudellis-poliittisia syitä sille, miksi maailmassa on riistoa, kurjuutta ja räikeää eriarvoisuutta.

Jokainen maan päälle syntymään lähtevä henkilapsi siis tietää riskeistä.

Oletko tullut ajatelleeksi, että sattumalta mormoniperheeseen syntyminen voikin olla se kaikkein suurin riski? Jos lapsi kokee mormonikodissaan toistuvasti henkistä, hengellistä, ruumiillista, seksuaalista ja mahdollisesti vielä muutakin, kuten kemiallista väkivaltaa - eikö ole iso riski, että hän täysi-ikäiseksi tultuaan otta hatkat "ainoasta oikeasta kirkosta?

Minulle nimittäin kävi tosi huono tuuri MAP-kirkon Elohimin lottokoneessa :)

Lue lisää

Jos nuo kaikki tapahtumat sattuvat kenen tahansa kohdalle, eikö ole selvää että ihminen ottaa hatkat sieltä missä on, heti kun on mahdollista.
Miten niin tuota tapahtuisi juuri mormonikodissa?
Aivan yhtä perusteltua on väittää että suomessa tapahtuu kauheuksia koska niin paljon on luterilaisia, luterilainen voi perustella sen sillä että koska kaikki eivät ole luterilaisia, ateistilla voi olla oma näkemys asiaan ja samoin vaikkapa muslimilla.

On asiatonta yleistää asioita, yhtä naurettavaa on etsiä syytä väärinkäytöksiin siitä että pahantekijä on Autoliiton jäsen tai koska hänellä on S-Tili.

Mormonikirkko ei sen paremmin hyväksy kuin kannusta ketään laittomuksiin,
enkä tiedä näin muidenkaan suomessa olevien kirkkojen tekevän.

Tms 1 kirjoitti:

Jos nuo kaikki tapahtumat sattuvat kenen tahansa kohdalle, eikö ole selvää että ihminen ottaa hatkat sieltä missä on, heti kun on mahdollista.
Miten niin tuota tapahtuisi juuri mormonikodissa?
Aivan yhtä perusteltua on väittää että suomessa tapahtuu kauheuksia koska niin paljon on luterilaisia, luterilainen voi perustella sen sillä että koska kaikki eivät ole luterilaisia, ateistilla voi olla oma näkemys asiaan ja samoin vaikkapa muslimilla.

On asiatonta yleistää asioita, yhtä naurettavaa on etsiä syytä väärinkäytöksiin siitä että pahantekijä on Autoliiton jäsen tai koska hänellä on S-Tili.

Mormonikirkko ei sen paremmin hyväksy kuin kannusta ketään laittomuksiin,
enkä tiedä näin muidenkaan suomessa olevien kirkkojen tekevän.

Lue lisää

Ei autoliiton jäsen painosta lapsiaan liittymään Autoliittoon 8-vuotiaana jollain rituaalilla sellaisella seurauksella, että jos lapsi myöhemmin päättääkin erota autoliitosta, hän tekee sellaisen virheen, joka on anteeksiantamaton, ellei sitten häntä surmata kurkku auki viiltäen.
Kyllä tiettyihin järjestöihin liittyminen sisältää huomattavasti suuremmat vaarat kuin joihinkin toisiin.

Etsivä löytää kirjoitti:

Niinpä, tuon negatiivisen "faktan" levittämisestä ainakin suomi24.fi:n kautta olet pitänyt huolta. Ilman sinun osuuttasi olisi vähemmän vääriä käsityksiä ja ennen kaikkea vähemmän perusteettomia kielteisiä asenteita palautettua Kristuksen kirkkoa kohtaan.

Miltähän sinusta tuntuu, kun olet viimeisellä tuomilla ja saat nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat ilman kuvitelmiasi? Et voi paeta vastuutasi kuten emme kukaan muukaan.

Lue lisää

Sehän tässä juuri hirvittää! Sääli tulee varsinkin Jumalan pörofeetoiksi tekeytyneitä, mutta myös sellaisia mormoneja, jotka ovat aktiivisesti levittäneet heidän oppejaan. Surku on myös iäkästä isääni, joka elää mormonismin harhoissa.

Ei voi kuin luottaa Jumalan armeliaisuuteen, sillä ihminen on erehtyväinen ja useimmat meistä ovat valheilla, viekkailla sanoilla ja katteettomilla lupauksilla harhaan johdettavissa.

Aidosta kirjoitti:

mormonismista vai siitä epämääräisestä kuvajaisesta, jota pyörittelet mielessäsi.

Aidosta jokuveljestä.

Ent. mormoni kirjoitti:

Luotan siihen, että kaikki selviää aikanaan.

Epäilemättä profeetoiksi tekeytyneiden osa ei ole kadehdittava eikä päätä silitetä myöskään omiin seksuaalisiin tarpeisiin saaduista "Jumalan ilmoituksista". Myöskään itse Jumalaksi Jumalan paikalle pyrkiminen tuskin on eduksi?

Henkivankilassa parhaillaan olevalla Joseph Smithillä otetaan huomioon kuten muillakin ihmisillä isien pahat teot aina kolmanteen ja neljänteen polveen asti. Mistä me tiedämme, millainen kohtelu ja millaiset kasvuolosuhteet saivat hänet perustamaan uskonnon, joka on jo ehtinyt johtaa harhaan miljoonia ihmisiä?

Lue lisää

Ihmettelen miten paljon olet unohtanut ja miten vääriä käsityksiä sinulla on!! Tämä esimerkiksi on täyttä puppua: " Myöskään itse Jumalaksi Jumalan paikalle pyrkiminen tuskin on eduksi?" Lucifer pyrki Jumalan paikalle. Kristus esitti toisen sunnitelman, jota me maan päälle syntyneet olemme kannattaneet. Luciferin seuraajat karkoitettiin alas, eivätkä he saaneet tilaisuutta syntyä fyysiseti.

Ent. mormoni kirjoitti:

Sehän tässä juuri hirvittää! Sääli tulee varsinkin Jumalan pörofeetoiksi tekeytyneitä, mutta myös sellaisia mormoneja, jotka ovat aktiivisesti levittäneet heidän oppejaan. Surku on myös iäkästä isääni, joka elää mormonismin harhoissa.

Ei voi kuin luottaa Jumalan armeliaisuuteen, sillä ihminen on erehtyväinen ja useimmat meistä ovat valheilla, viekkailla sanoilla ja katteettomilla lupauksilla harhaan johdettavissa.

Lue lisää

Sinulla, "Ent. mormoni", on kovin harhaisia käsityksiä entisestä kirkostasi! Kaipa sinun on niitä kuviteltava puolustaaksesi luopumustasi?

Etsivä löytää kirjoitti:

Ihmettelen miten paljon olet unohtanut ja miten vääriä käsityksiä sinulla on!! Tämä esimerkiksi on täyttä puppua: " Myöskään itse Jumalaksi Jumalan paikalle pyrkiminen tuskin on eduksi?" Lucifer pyrki Jumalan paikalle. Kristus esitti toisen sunnitelman, jota me maan päälle syntyneet olemme kannattaneet. Luciferin seuraajat karkoitettiin alas, eivätkä he saaneet tilaisuutta syntyä fyysiseti.

Lue lisää

Mormonimies pyrkii Jumalaksi. Jos hän pitää kaikki MAP-opin mukaiset temppelissä tekemänsä "liitot" ja kestää "vahvana loppuun asti", hänestä itsestään kehittyy Jumala.

Maanpäällisessä vaelluksessaan kunnostautunut mormonimies pääsee selestiseen kirkkauteen. Hän saa mahdollisuuden luoda oman "maailman", jonne hän vaimonsa tai vaimojensa kanssa siittää henkilapsia. Nämä henkilapset pitävät entistä ihmistä (= "kelvollista mormonimiestä) omana Jumalanaan.

Mormoneilla moniavioisuus on iankaikkinen periaate. Uskonnon mukaan on mahdollista, että esimerkiksi jollakin tälläkin palstalla ahkerasti kirjoitelleella mormonimiehellä on henkilapsia siittäessään käytettävissä ainakin 4 "taivaallista äitiä", koska hän on ollut jo maan päällä 4 kertaa avioliitossa.

Naimattomiksi jääneitämormoni naisia ja sellaisia, joiden aviomiehet eivät yltäneet maallisessa vaelluksessaan töppäiltyään tarpeeksi korkeaan kirkkauteen annetaan "kelvollisten" miesten vaimoiksi.

Samoin kuolleina kastetuista naisista, jotka tuonpuolleisessa ottavat vastaan "palautetun evankeliumin" tulee lisävaimoja Jumalaksi korottuneille mormonimiehille.

Jos nimimerkki "Etsivä löytää" kiistää tässä kirjoittamani, hän valehtelee vastoin omaa parempaa tietoaan.

Mormonimies tavoittelee itse Jumalaksi pääsemistä!

Jos hänellä sitten on hierarkkiassa vielä itseään ylempänä Elohim, Elohimin isä ja Elohimin isoisä jne. niin se on asia, jota mormoneille ei ole ilmoitettu.

Pyramidirakenne sopisi kyllä hyvin mormonismin luonteeseen. Mormonimiehestä ei siis itsestään tule uusi Elohim Elohimin paikalle, vaan hänestä tulee aivan uusi Jumala.

Ent. mormoni kirjoitti:

Mormonimies pyrkii Jumalaksi. Jos hän pitää kaikki MAP-opin mukaiset temppelissä tekemänsä "liitot" ja kestää "vahvana loppuun asti", hänestä itsestään kehittyy Jumala.

Maanpäällisessä vaelluksessaan kunnostautunut mormonimies pääsee selestiseen kirkkauteen. Hän saa mahdollisuuden luoda oman "maailman", jonne hän vaimonsa tai vaimojensa kanssa siittää henkilapsia. Nämä henkilapset pitävät entistä ihmistä (= "kelvollista mormonimiestä) omana Jumalanaan.

Mormoneilla moniavioisuus on iankaikkinen periaate. Uskonnon mukaan on mahdollista, että esimerkiksi jollakin tälläkin palstalla ahkerasti kirjoitelleella mormonimiehellä on henkilapsia siittäessään käytettävissä ainakin 4 "taivaallista äitiä", koska hän on ollut jo maan päällä 4 kertaa avioliitossa.

Naimattomiksi jääneitämormoni naisia ja sellaisia, joiden aviomiehet eivät yltäneet maallisessa vaelluksessaan töppäiltyään tarpeeksi korkeaan kirkkauteen annetaan "kelvollisten" miesten vaimoiksi.

Samoin kuolleina kastetuista naisista, jotka tuonpuolleisessa ottavat vastaan "palautetun evankeliumin" tulee lisävaimoja Jumalaksi korottuneille mormonimiehille.

Jos nimimerkki "Etsivä löytää" kiistää tässä kirjoittamani, hän valehtelee vastoin omaa parempaa tietoaan.

Mormonimies tavoittelee itse Jumalaksi pääsemistä!

Jos hänellä sitten on hierarkkiassa vielä itseään ylempänä Elohim, Elohimin isä ja Elohimin isoisä jne. niin se on asia, jota mormoneille ei ole ilmoitettu.

Pyramidirakenne sopisi kyllä hyvin mormonismin luonteeseen. Mormonimiehestä ei siis itsestään tule uusi Elohim Elohimin paikalle, vaan hänestä tulee aivan uusi Jumala.

Lue lisää

Kirjoitit: "Myöskään itse Jumalaksi Jumalan paikalle pyrkiminen tuskin on eduksi?" Tämä on kuvitelmaasi.

Meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. Raamatussa meitä sanotaan jumaliksi, koska olemme Jumalan lapsia. Jos olemme uskollisia, voimme saada oman valtakuntamme ja olla jälkeläisillemme Jumala, mutta koskaan emme mene emmekä pyri Jumalan paikalle. Jos niin kuvittelet, olet harhojesi vallassa.

Kiitos kuitenkin, että nyt korjaat aikaisemmin sanomaasi! Miksi annoit aivan väärän mielikuvan, että mormonimies pyrkisi Jumalan paikalle?

Ainakin. kirjoitti:

Aidosta jokuveljestä.

ei ollut edes esitetty sinulle ja siltikin vastasit väärin; piti valita vain kahdesta vaihtoehdosta eikä kirjoitella omiaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Sinulla, "Ent. mormoni", on kovin harhaisia käsityksiä entisestä kirkostasi! Kaipa sinun on niitä kuviteltava puolustaaksesi luopumustasi?

vaikeissa irtautumisissa yleensä onkin kysymys.

Itsensä kanssa sinut oleva henkilö pystyy jättämään entisen taakseen ja aloittamaan uuden, palaamatta jatkuvasti vanhaan, oli sitten kysymys uskonnosta, politiikasta, puolisosta tai mistä tahansa.

Siitähän näissä kirjoitti:

vaikeissa irtautumisissa yleensä onkin kysymys.

Itsensä kanssa sinut oleva henkilö pystyy jättämään entisen taakseen ja aloittamaan uuden, palaamatta jatkuvasti vanhaan, oli sitten kysymys uskonnosta, politiikasta, puolisosta tai mistä tahansa.

Lue lisää

Jos on kerran pudonnut heikkoihin jäihin, mutta pelastunut, miksi ihmeessä ei varoittaisi muita heikoista jäistä.
Smithin oppiin haksahtaneet ovat todella heikoilla jäillä, osa upoksissakin...

Etsivä löytää kirjoitti:

Kirjoitit: "Myöskään itse Jumalaksi Jumalan paikalle pyrkiminen tuskin on eduksi?" Tämä on kuvitelmaasi.

Meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. Raamatussa meitä sanotaan jumaliksi, koska olemme Jumalan lapsia. Jos olemme uskollisia, voimme saada oman valtakuntamme ja olla jälkeläisillemme Jumala, mutta koskaan emme mene emmekä pyri Jumalan paikalle. Jos niin kuvittelet, olet harhojesi vallassa.

Kiitos kuitenkin, että nyt korjaat aikaisemmin sanomaasi! Miksi annoit aivan väärän mielikuvan, että mormonimies pyrkisi Jumalan paikalle?

Lue lisää

Ei kai nyt kukaan sentään olettanut, että teidän Jumalanne Elohim pantaisiin kahleisiin tai hirtettäisiin?

Kaikki tähän mennessä syntyneet Jumalat luonnollisesti jatkavat jonkinlaisina Jumalina olemista, mikäli eivät jää eläkkeelle.

Mahdollisesti Jumaliksi korottuneet mormonimiehet joutuvat käymään joitakin kursseja, ennen kuin kaikilla on biologia ja fysiikka niin hyvin hallinnassa, että aurinkokuntien järjestäminen ja luominen sujuu?

Ent. mormoni kirjoitti:

Ei kai nyt kukaan sentään olettanut, että teidän Jumalanne Elohim pantaisiin kahleisiin tai hirtettäisiin?

Kaikki tähän mennessä syntyneet Jumalat luonnollisesti jatkavat jonkinlaisina Jumalina olemista, mikäli eivät jää eläkkeelle.

Mahdollisesti Jumaliksi korottuneet mormonimiehet joutuvat käymään joitakin kursseja, ennen kuin kaikilla on biologia ja fysiikka niin hyvin hallinnassa, että aurinkokuntien järjestäminen ja luominen sujuu?

Lue lisää

On suuri ero kirjoittaa Jumala isolla tai pienellä kirjaimella:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Tässä käytät sanaa väärin isolla J:llä kirjottaen ja pilkkamielellä:
"Kaikki tähän mennessä syntyneet Jumalat luonnollisesti jatkavat jonkinlaisina Jumalina olemista, mikäli eivät jää eläkkeelle."

Etsivä löytää kirjoitti:

On suuri ero kirjoittaa Jumala isolla tai pienellä kirjaimella:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Tässä käytät sanaa väärin isolla J:llä kirjottaen ja pilkkamielellä:
"Kaikki tähän mennessä syntyneet Jumalat luonnollisesti jatkavat jonkinlaisina Jumalina olemista, mikäli eivät jää eläkkeelle."

Lue lisää

Ei tässä nyt mormonistinen hämäys ja J-kirjaimen pyöritys auta. Etsivä löytää ei ihan aina löydä asian ytimeen?

Sekä jo edesmenneistä että tällä hetkellä elävistä "kelvollisista mormonimiehistä" tulee MAP-kirkon opetuksen mukaan itsestään Jumalia. Näitä mormonimiehiä pitävät Jumalana heidän luomaansa maailmaan syntyneet ja heidän saamansa henkilapset.

Mormonimiehestä tulee aivan samassa laajuudessa palvottava Jumala, kuin Elohim-Jumala on tällä hetkellä Telluksella eläneille tai eläville mormoneille.

Hieman hankalaksi kuvion tekee mormonien monijumalaisuus, sillä Elohim ei luonut Tellusta vaan sen tekivät Jehova ja Aadam yhdessä. Jehova kun kieltää Raamatussa pitämästä mitään muita Jumalia itsensä rinnalla.

Etsivä löytää kirjoitti:

On suuri ero kirjoittaa Jumala isolla tai pienellä kirjaimella:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Tässä käytät sanaa väärin isolla J:llä kirjottaen ja pilkkamielellä:
"Kaikki tähän mennessä syntyneet Jumalat luonnollisesti jatkavat jonkinlaisina Jumalina olemista, mikäli eivät jää eläkkeelle."

Lue lisää

Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei tietääkseni käytetty isoja ja pieniä kirjaimia erikseen.

Ent. mormoni kirjoitti:

Ei kai nyt kukaan sentään olettanut, että teidän Jumalanne Elohim pantaisiin kahleisiin tai hirtettäisiin?

Kaikki tähän mennessä syntyneet Jumalat luonnollisesti jatkavat jonkinlaisina Jumalina olemista, mikäli eivät jää eläkkeelle.

Mahdollisesti Jumaliksi korottuneet mormonimiehet joutuvat käymään joitakin kursseja, ennen kuin kaikilla on biologia ja fysiikka niin hyvin hallinnassa, että aurinkokuntien järjestäminen ja luominen sujuu?

Lue lisää

Äidinkielessä kursseja ei pidetä. Siellä häviävät ne kirjoitusvirheet ja ajattelun hataruus, joista täällä maan päällä heti erotamme, onko joku mormoni pystynyt oppimaan koulussa edes äidinkielensä perusasiat.

Että silleen... kirjoitti:

Jos on kerran pudonnut heikkoihin jäihin, mutta pelastunut, miksi ihmeessä ei varoittaisi muita heikoista jäistä.
Smithin oppiin haksahtaneet ovat todella heikoilla jäillä, osa upoksissakin...

Lue lisää

kerran jäihin pudonnut jää rannalle kaiken varalta ympäri vuoden 24/7 huutelemaan varoituksia heikoista jäistä. Valkotakkiset sedät hakevat hyvin äkkiä sellaisen huutelijan sisälle lämpimään.

Tuskin kukaan kirjoitti:

kerran jäihin pudonnut jää rannalle kaiken varalta ympäri vuoden 24/7 huutelemaan varoituksia heikoista jäistä. Valkotakkiset sedät hakevat hyvin äkkiä sellaisen huutelijan sisälle lämpimään.

Lue lisää

Kun minä asun merenrannalla, niin kyllä minä huutelen aina syksyisin ja keväisin monellekin nuorelle varottaen heikoista jäistä nähdessäni nuoria kaukanakin rannasta urheilevan petollisella jäänpinnalla ja esim virtakohtia moni ei edes tiedä.

Tuskin kukaan kirjoitti:

kerran jäihin pudonnut jää rannalle kaiken varalta ympäri vuoden 24/7 huutelemaan varoituksia heikoista jäistä. Valkotakkiset sedät hakevat hyvin äkkiä sellaisen huutelijan sisälle lämpimään.

Lue lisää

On oikein varoittaa siitä, mikä tappaa ruumiin. Vielä tärkeämpää on varoittaa siitä, mikä tappaa sielun.

1+2+3+19 kirjoitti:

On oikein varoittaa siitä, mikä tappaa ruumiin. Vielä tärkeämpää on varoittaa siitä, mikä tappaa sielun.

sielu?

Onko se sama kuin Gogolin Kuolleet sielut -kirjan hahmoilla?

Mikä on kirjoitti:

sielu?

Onko se sama kuin Gogolin Kuolleet sielut -kirjan hahmoilla?

En tiedä, pystyvätkö mormonit laittamaan käännyttämänsä sielut joihinkin selestisiin verovähennyksiinsä. Voidaan pohtia myös sitä, ovatko kuolleet sielut niitä vainajahenkiä, joille mormonit temppeleissään tekevät "sijaistoimituksia".

On karmiva ajatus mennä vainajan roolissa "ikuiseen avioliittoon" toisen henkilön kanssa, joka myös esittää vainajaa, mutta se on mormonien arkipäivää temppeleissä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Niinpä, tuon negatiivisen "faktan" levittämisestä ainakin suomi24.fi:n kautta olet pitänyt huolta. Ilman sinun osuuttasi olisi vähemmän vääriä käsityksiä ja ennen kaikkea vähemmän perusteettomia kielteisiä asenteita palautettua Kristuksen kirkkoa kohtaan.

Miltähän sinusta tuntuu, kun olet viimeisellä tuomilla ja saat nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat ilman kuvitelmiasi? Et voi paeta vastuutasi kuten emme kukaan muukaan.

Lue lisää

Niinhän se on, että joka tuulta kylvää, se myrskyä niittää. Isäni ja muut lähipiirini mormonit kenties tekivät juuri sen, mikä olikin tarkoitus?

Oli Jumalan johdatusta, että sain kasvaa mormonikodissa. Uskon myös, että meille jokaiselle osoitetaan tässä maailmassa juuri meille sopiva tapa palvella lähimmäisiämme.

Minun purteni seilaa turvallisesti, sillä sitä ohjaa minua paljon suurempi voima, joka on sekä tyvenen että myrskyn Herra, elämän ja kuoleman Herra ja Voittaja.

VT sanoo että ihminen syntyy miehestä ja naisesta ja on maallinen olento siinä kuin vaikka eläimet .Ihminen elää aikansa ja palaa maahan josta on tullut. Luomiskertomuksessa käytetty sana suoraan käännettynä tarkoittaa hengittämistä (neshimah), myös sana joka on usein käännetty sieluksi tarkoittaa hengittämistä (nefesh) .

Yritätkö väittää että hengitys tuli toiselta planeelta? Mitään tuollaista eivät muinaiset israelilaiset kirjoittaneet, he olivat hyvin jalat maassa: olento joka hengitti, oli elävä. Muinaiset VT:n kirjoittajat eivät tietenkään biologiaa laajemmalti tunteneet, mutta ihmisen synnyn perusteet olivat selvät eivätkä he satuilleet .

Ihmettelen edelleen miten yleensä on mahdollista että oppinne on ristiriidassa kaiken sen tiedon kanssa mikä ihmiskunnalla nyt on, alalla kuin alalla.

to.. kirjoitti:

VT sanoo että ihminen syntyy miehestä ja naisesta ja on maallinen olento siinä kuin vaikka eläimet .Ihminen elää aikansa ja palaa maahan josta on tullut. Luomiskertomuksessa käytetty sana suoraan käännettynä tarkoittaa hengittämistä (neshimah), myös sana joka on usein käännetty sieluksi tarkoittaa hengittämistä (nefesh) .

Yritätkö väittää että hengitys tuli toiselta planeelta? Mitään tuollaista eivät muinaiset israelilaiset kirjoittaneet, he olivat hyvin jalat maassa: olento joka hengitti, oli elävä. Muinaiset VT:n kirjoittajat eivät tietenkään biologiaa laajemmalti tunteneet, mutta ihmisen synnyn perusteet olivat selvät eivätkä he satuilleet .

Ihmettelen edelleen miten yleensä on mahdollista että oppinne on ristiriidassa kaiken sen tiedon kanssa mikä ihmiskunnalla nyt on, alalla kuin alalla.

Lue lisää

Millä perusteella tällainen olkinukke: "Yritätkö väittää että hengitys tuli toiselta planeelta?"
Mitään perustetta en näe tällekään: "Ihmettelen edelleen miten yleensä on mahdollista että oppinne on ristiriidassa kaiken sen tiedon kanssa mikä ihmiskunnalla nyt on, alalla kuin alalla."

14+16 kirjoitti:

Millä perusteella tällainen olkinukke: "Yritätkö väittää että hengitys tuli toiselta planeelta?"
Mitään perustetta en näe tällekään: "Ihmettelen edelleen miten yleensä on mahdollista että oppinne on ristiriidassa kaiken sen tiedon kanssa mikä ihmiskunnalla nyt on, alalla kuin alalla."

Lue lisää

Ihminen on maallinen olento, kirjaimellisesti maasta,muinaiset israelilaiset määrittelivät elävän ihmisen hengittäväksi olennoksi, "neshama" tai mikään muukaan, ei tullut ihmiseen vanhempien siittämän ulkopuolelta. Jos lähdetään tarinoimaan , että jokin osa ihmisestä tulee jonkin olennon lähettämänä tuntemattoman tähden tienoilta, johon siis spermalla ja munasolulla ja niihin sisältyvällä perimällä ei ole osaa eikä arpaa, ollaan TÄYSIN sadun maailmoissa.
Oppinne on ristiriidassa paitsi biologian, lähi-idän ja Amerikoiden historian ja arkeologian, myös yleisen lingvistiikan, seemiläisen kielitieteen, egyptologian ja perinnöllisyystieteen kanssa (mm ihonvärin muutos on mutaatio joka on tapahtunut Afrkasta lähdön jälkeen ja siihen vaikuttaneet geenitkin on löydetty). Eli kaikkien niiden tieteenhaarojen joilla on kosketuspinta oppiinne.

to.. kirjoitti:

Ihminen on maallinen olento, kirjaimellisesti maasta,muinaiset israelilaiset määrittelivät elävän ihmisen hengittäväksi olennoksi, "neshama" tai mikään muukaan, ei tullut ihmiseen vanhempien siittämän ulkopuolelta. Jos lähdetään tarinoimaan , että jokin osa ihmisestä tulee jonkin olennon lähettämänä tuntemattoman tähden tienoilta, johon siis spermalla ja munasolulla ja niihin sisältyvällä perimällä ei ole osaa eikä arpaa, ollaan TÄYSIN sadun maailmoissa.
Oppinne on ristiriidassa paitsi biologian, lähi-idän ja Amerikoiden historian ja arkeologian, myös yleisen lingvistiikan, seemiläisen kielitieteen, egyptologian ja perinnöllisyystieteen kanssa (mm ihonvärin muutos on mutaatio joka on tapahtunut Afrkasta lähdön jälkeen ja siihen vaikuttaneet geenitkin on löydetty). Eli kaikkien niiden tieteenhaarojen joilla on kosketuspinta oppiinne.

Lue lisää

Sekoitat hengellisen ja maallisen. Et voi pakata maallisiin raameihin.

Etsivä löytää kirjoitti:

Sekoitat hengellisen ja maallisen. Et voi pakata maallisiin raameihin.

Sinä sekoitat sadun ja todellisuuden. Emme ole minkään tuonpuoleisen olennon henkilapsia ja se mitä sanoin tieteistä ja uskonnostanne, pitää paikkansa: teillä on jokaisen kohdalla jokin oma satu jolla ei ole vastinetta todellisuudessa.

to.. kirjoitti:

Sinä sekoitat sadun ja todellisuuden. Emme ole minkään tuonpuoleisen olennon henkilapsia ja se mitä sanoin tieteistä ja uskonnostanne, pitää paikkansa: teillä on jokaisen kohdalla jokin oma satu jolla ei ole vastinetta todellisuudessa.

Lue lisää

sinun uskomuksesi, mormoneilla omansa.

Tuo on kirjoitti:

sinun uskomuksesi, mormoneilla omansa.

Se miten lajimme lisääntyy ei ole "uskomus" , oppi henkilapseudesta on.Hyvä kumminkin että tunnustat että mormoneilla on oma oppi, ei Raamatun uskonnoilla.

to.. kirjoitti:

Se miten lajimme lisääntyy ei ole "uskomus" , oppi henkilapseudesta on.Hyvä kumminkin että tunnustat että mormoneilla on oma oppi, ei Raamatun uskonnoilla.

uskonnoilla on aivan vastaavasti oma oppinsa. Raamatussakin puhutaan hengestä, sielusta; jotenkinhan sekin syntyy. Tai sitten sitä sielua ei ole, Raamatun opista huolimatta. Miten siis asia mielestäsi on?

Kyllä Raamatun kirjoitti:

uskonnoilla on aivan vastaavasti oma oppinsa. Raamatussakin puhutaan hengestä, sielusta; jotenkinhan sekin syntyy. Tai sitten sitä sielua ei ole, Raamatun opista huolimatta. Miten siis asia mielestäsi on?

Lue lisää

Syntyykö teillä sielukin n***imalla?

Kyllä Raamatun kirjoitti:

uskonnoilla on aivan vastaavasti oma oppinsa. Raamatussakin puhutaan hengestä, sielusta; jotenkinhan sekin syntyy. Tai sitten sitä sielua ei ole, Raamatun opista huolimatta. Miten siis asia mielestäsi on?

Lue lisää

Sielu =minuus=tietoisuus itsestä, kokemukset, opittu jne= aivopohjainen tila joka on olemassa niin kauan kuin kuin sen haltija elää ja aivot toimivat vahingoittumatta.

Se sielukäsitys joka länsimaissa nyt on, on peräisin kreikkalaisilta , ei lähi-idästä eikä juutalaisuudesta. VT:n sanat jotka on käännetty sieluksi tarkoittavat hengitystä ja yksi niistä tarkoittaa myös kurkkua,muinaiset israelilaiset eivät ajatelleet erillistä sielua vaan ihminen on konkretiaa "elävä nefesh" , elävä hengittävä olento ("ja niin ihmisestä tuli elävä sielu". 1.Moos.2:7) Muinaiset israelilaiset uskoivat myös että veressäkin on "nefesh" kun veren valutti pois, ihminen tai eläin kuoli .

Kristinuskossa on erilainen oppi kuin juutalaisuudessa, mutta ei kristinuskokaan opeta että ihminen on jonkun jumalpariskunnan henkilapsi joka jossain vaiheessa liittyy maalliseen fyysiseen ruumiiseen. Tämä on yksin mormonismin oppi.

to.. kirjoitti:

Sielu =minuus=tietoisuus itsestä, kokemukset, opittu jne= aivopohjainen tila joka on olemassa niin kauan kuin kuin sen haltija elää ja aivot toimivat vahingoittumatta.

Se sielukäsitys joka länsimaissa nyt on, on peräisin kreikkalaisilta , ei lähi-idästä eikä juutalaisuudesta. VT:n sanat jotka on käännetty sieluksi tarkoittavat hengitystä ja yksi niistä tarkoittaa myös kurkkua,muinaiset israelilaiset eivät ajatelleet erillistä sielua vaan ihminen on konkretiaa "elävä nefesh" , elävä hengittävä olento ("ja niin ihmisestä tuli elävä sielu". 1.Moos.2:7) Muinaiset israelilaiset uskoivat myös että veressäkin on "nefesh" kun veren valutti pois, ihminen tai eläin kuoli .

Kristinuskossa on erilainen oppi kuin juutalaisuudessa, mutta ei kristinuskokaan opeta että ihminen on jonkun jumalpariskunnan henkilapsi joka jossain vaiheessa liittyy maalliseen fyysiseen ruumiiseen. Tämä on yksin mormonismin oppi.

Lue lisää

Ihmisen sielu = henki ruumis. Sielu lakkaa olemasta, kun ruumis kuolee, mutta henki menee henkimaailmaan odottamaan ruumiin ylösnousemusta, jolloin ihmisestä tulee kuolematon sielu.

Vuoden 1933/39 käännöksen mukaan:
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Vuoden 1992 käännöksen mukaan:
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.

Häh? kirjoitti:

Syntyykö teillä sielukin n***imalla?

aidosti tyhmä vai käyttäydytkö vain siten?

Oletko ihan kirjoitti:

aidosti tyhmä vai käyttäydytkö vain siten?

Etkö osaa vastata? Miten asia menee mormoniopin mukaan?

Häh? kirjoitti:

Etkö osaa vastata? Miten asia menee mormoniopin mukaan?

ei ota kantaa asiaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Ihmisen sielu = henki ruumis. Sielu lakkaa olemasta, kun ruumis kuolee, mutta henki menee henkimaailmaan odottamaan ruumiin ylösnousemusta, jolloin ihmisestä tulee kuolematon sielu.

Vuoden 1933/39 käännöksen mukaan:
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Vuoden 1992 käännöksen mukaan:
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.

Lue lisää

Ei VT:ssä ole jakoa sielu, henki, ruumis vaan ihminen on elävä hengittävä kokonaisuus, elävä olento. Menee odottamaan ylösnousemusta? Mistä VT:n kohdasta tuo löytyy? Ei mistään.

Mormonioppi kirjoitti:

ei ota kantaa asiaan.

Tällaiset ihmisen ikuisuusosaa ja Jumaluutta koskevat asiat ovat uskonnoissa yleensäkin mitättömiä sivuseikkoja. Vain joku mormonismista luopunut ja siksi kadotukseen päätyvä entinen mormoni edes moisella pikku sälällä päätään vaivaa.

Tärkeää on pidättäytyä kahvin ja teen juomisesta. Tärkeää on maksaa 10% tuloistaan MAP-kirkolle. Tärkeää on olla temppelikelpoinen, että voi toimia sijaisena kun vainajia kastetaan, vihitään ja sinetöidään ja vainajille annetaan endowmentti. Tärkeää on muistaa temppelissä saatu uusi etunimi. Tärkeää on, että mies tietää vaimonsa uuden etunimen. Tärkeää on, että mies ei kerro vaimolleen itsellään olevaa uutta etunimeä.Tärkeää on huolellsiesti painaa muistiinsa temppelissä harjoitellut kädenpuristukset.

Kaikki tällainen on tärkeää.

Oikeanlaisten merkein varustettujen alusvaatteiden käyttäminen on tärkeää.

to.. kirjoitti:

Ei VT:ssä ole jakoa sielu, henki, ruumis vaan ihminen on elävä hengittävä kokonaisuus, elävä olento. Menee odottamaan ylösnousemusta? Mistä VT:n kohdasta tuo löytyy? Ei mistään.

Lue lisää

Paratiisi on se henkimaailman osa, jossa tästä elämästä erinneet vanhurskaat
henget odottavat ruumiin ylösnousemusta. Se on onnen ja rauhan olotila. Raamatussa on useita kohtia, jotka kertovat henkimaailmasta, jossa odotetaan ylösnousemusta:

Luuk. 23
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." [1. Moos. 2:9; 2. Kor. 12:4; Ilm. 2:7]

Henkimaailmassa, jonne menemme kuoleman jälkeen, on myös väliaikainen helvetti:
Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille henkimaailmassa:
1. Piet. 3
18 Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. [Room. 5:6; Hepr. 9:24 | Room. 1:4; 2. Kor. 13:4]
19 Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1. Piet. 4:6]

Myöhemmät ilmoitukset ovat täsmentäneet, ettei Kristus itse saarnannut helvetissä oleville, vaan hän järjesti evankeliumin saarnaamisen myös siellä.

Ilm. 2
7 "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan puutarhassa. [Matt. 11:15 | 1. Moos. 3:22; Ilm. 22:2,14]

Ylösnousenus on henkiruumiin yhdistyminen fyysiseen liha- ja luuruumiiseen kuoleman jälkeen. Ylösnousemuksen jälkeen henki ja ruumis eivät enää milloinkaan erkane ja ihmisestä tulee kuolematon. Jokainen maan päälle syntynyt ihminen nousee ylös, koska Jeesus Kristus voitti kuoleman (1. Kor. 15:20–22).

Jeesus Kristus oli ensimmäinen tämän maan päällä ylösnoussut olento (Ap. t. 26:23; Kol. 1:18; Ilm. 1:5). Uusi testamentti antaa runsaasti todisteita siitä, että Jeesus nousi ylös fyysisessä ruumiissaan: hänen hautansa oli tyhjä, hän söi kalaa ja hunajaa, hänellä oli liha- ja luuruumis, ihmiset koskettivat häntä ja enkelit sanoivat, että hän oli noussut ylös (Mark. 16:1–6; Luuk. 24:1–12, 36–43; Joh. 20:1–18).

Kaikki ihmiset eivät nouse samaan kirkkauteen (1. Kor. 15:39–42), eivätkä kaikki nouse ylös samalla kertaa (1. Kor. 15:22–23). Monet pyhät nousivat ylös Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen (Matt. 27:52). Vanhurskaat nousevat ylös ennen jumalattomia ja tulevat esiin ensimmäisessä ylösnousemuksessa (1. Tess. 4:16).

Minä aukaisen teidän hautanne, päästän teidät haudoistanne, Hes. 37:12. Haudat aukenivat, ja monien pyhien ruumiit nousivat ylös, Matt. 27:52–53). Herra on todella noussut kuolleista! Luuk. 24:34. Minä olen ylösnousemus ja elämä, Joh. 11:25. Kaksitoista apostolia opettivat, että Jeesus oli noussut ylös, Ap. t. 1:21–22 (Ap. t. 2:32; 3:15; 4:33). Kristuksesta osallisina kaikki tehdään eläviksi, 1. Kor. 15:1–22. Ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina, 1. Tess. 4:16. Autuaita ja pyhiä ovat ne, jotka pääsevät osallisiksi ensimmäisestä ylösnousemuksesta! Ilm. 20:6.

Etsivä löytää kirjoitti:

Paratiisi on se henkimaailman osa, jossa tästä elämästä erinneet vanhurskaat
henget odottavat ruumiin ylösnousemusta. Se on onnen ja rauhan olotila. Raamatussa on useita kohtia, jotka kertovat henkimaailmasta, jossa odotetaan ylösnousemusta:

Luuk. 23
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." [1. Moos. 2:9; 2. Kor. 12:4; Ilm. 2:7]

Henkimaailmassa, jonne menemme kuoleman jälkeen, on myös väliaikainen helvetti:
Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille henkimaailmassa:
1. Piet. 3
18 Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. [Room. 5:6; Hepr. 9:24 | Room. 1:4; 2. Kor. 13:4]
19 Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1. Piet. 4:6]

Myöhemmät ilmoitukset ovat täsmentäneet, ettei Kristus itse saarnannut helvetissä oleville, vaan hän järjesti evankeliumin saarnaamisen myös siellä.

Ilm. 2
7 "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan puutarhassa. [Matt. 11:15 | 1. Moos. 3:22; Ilm. 22:2,14]

Ylösnousenus on henkiruumiin yhdistyminen fyysiseen liha- ja luuruumiiseen kuoleman jälkeen. Ylösnousemuksen jälkeen henki ja ruumis eivät enää milloinkaan erkane ja ihmisestä tulee kuolematon. Jokainen maan päälle syntynyt ihminen nousee ylös, koska Jeesus Kristus voitti kuoleman (1. Kor. 15:20–22).

Jeesus Kristus oli ensimmäinen tämän maan päällä ylösnoussut olento (Ap. t. 26:23; Kol. 1:18; Ilm. 1:5). Uusi testamentti antaa runsaasti todisteita siitä, että Jeesus nousi ylös fyysisessä ruumiissaan: hänen hautansa oli tyhjä, hän söi kalaa ja hunajaa, hänellä oli liha- ja luuruumis, ihmiset koskettivat häntä ja enkelit sanoivat, että hän oli noussut ylös (Mark. 16:1–6; Luuk. 24:1–12, 36–43; Joh. 20:1–18).

Kaikki ihmiset eivät nouse samaan kirkkauteen (1. Kor. 15:39–42), eivätkä kaikki nouse ylös samalla kertaa (1. Kor. 15:22–23). Monet pyhät nousivat ylös Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen (Matt. 27:52). Vanhurskaat nousevat ylös ennen jumalattomia ja tulevat esiin ensimmäisessä ylösnousemuksessa (1. Tess. 4:16).

Minä aukaisen teidän hautanne, päästän teidät haudoistanne, Hes. 37:12. Haudat aukenivat, ja monien pyhien ruumiit nousivat ylös, Matt. 27:52–53). Herra on todella noussut kuolleista! Luuk. 24:34. Minä olen ylösnousemus ja elämä, Joh. 11:25. Kaksitoista apostolia opettivat, että Jeesus oli noussut ylös, Ap. t. 1:21–22 (Ap. t. 2:32; 3:15; 4:33). Kristuksesta osallisina kaikki tehdään eläviksi, 1. Kor. 15:1–22. Ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina, 1. Tess. 4:16. Autuaita ja pyhiä ovat ne, jotka pääsevät osallisiksi ensimmäisestä ylösnousemuksesta! Ilm. 20:6.

Lue lisää

> 19 Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1. Piet. 4:6]

> Myöhemmät ilmoitukset ovat täsmentäneet, ettei Kristus itse saarnannut helvetissä oleville,

Myöhemmät ilmoitukset osoittavat Raamatun olleen väärässä tuossakin. Niinpä niin...

Etsivä löytää kirjoitti:

Paratiisi on se henkimaailman osa, jossa tästä elämästä erinneet vanhurskaat
henget odottavat ruumiin ylösnousemusta. Se on onnen ja rauhan olotila. Raamatussa on useita kohtia, jotka kertovat henkimaailmasta, jossa odotetaan ylösnousemusta:

Luuk. 23
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." [1. Moos. 2:9; 2. Kor. 12:4; Ilm. 2:7]

Henkimaailmassa, jonne menemme kuoleman jälkeen, on myös väliaikainen helvetti:
Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille henkimaailmassa:
1. Piet. 3
18 Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. [Room. 5:6; Hepr. 9:24 | Room. 1:4; 2. Kor. 13:4]
19 Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1. Piet. 4:6]

Myöhemmät ilmoitukset ovat täsmentäneet, ettei Kristus itse saarnannut helvetissä oleville, vaan hän järjesti evankeliumin saarnaamisen myös siellä.

Ilm. 2
7 "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan puutarhassa. [Matt. 11:15 | 1. Moos. 3:22; Ilm. 22:2,14]

Ylösnousenus on henkiruumiin yhdistyminen fyysiseen liha- ja luuruumiiseen kuoleman jälkeen. Ylösnousemuksen jälkeen henki ja ruumis eivät enää milloinkaan erkane ja ihmisestä tulee kuolematon. Jokainen maan päälle syntynyt ihminen nousee ylös, koska Jeesus Kristus voitti kuoleman (1. Kor. 15:20–22).

Jeesus Kristus oli ensimmäinen tämän maan päällä ylösnoussut olento (Ap. t. 26:23; Kol. 1:18; Ilm. 1:5). Uusi testamentti antaa runsaasti todisteita siitä, että Jeesus nousi ylös fyysisessä ruumiissaan: hänen hautansa oli tyhjä, hän söi kalaa ja hunajaa, hänellä oli liha- ja luuruumis, ihmiset koskettivat häntä ja enkelit sanoivat, että hän oli noussut ylös (Mark. 16:1–6; Luuk. 24:1–12, 36–43; Joh. 20:1–18).

Kaikki ihmiset eivät nouse samaan kirkkauteen (1. Kor. 15:39–42), eivätkä kaikki nouse ylös samalla kertaa (1. Kor. 15:22–23). Monet pyhät nousivat ylös Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen (Matt. 27:52). Vanhurskaat nousevat ylös ennen jumalattomia ja tulevat esiin ensimmäisessä ylösnousemuksessa (1. Tess. 4:16).

Minä aukaisen teidän hautanne, päästän teidät haudoistanne, Hes. 37:12. Haudat aukenivat, ja monien pyhien ruumiit nousivat ylös, Matt. 27:52–53). Herra on todella noussut kuolleista! Luuk. 24:34. Minä olen ylösnousemus ja elämä, Joh. 11:25. Kaksitoista apostolia opettivat, että Jeesus oli noussut ylös, Ap. t. 1:21–22 (Ap. t. 2:32; 3:15; 4:33). Kristuksesta osallisina kaikki tehdään eläviksi, 1. Kor. 15:1–22. Ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina, 1. Tess. 4:16. Autuaita ja pyhiä ovat ne, jotka pääsevät osallisiksi ensimmäisestä ylösnousemuksesta! Ilm. 20:6.

Lue lisää

Kuolema on solutason tapahtuma kaikissa eliöissä, ei sitä voi eikä tarvitse "voittaa", yksilö ehkä pitää sitä pahana, mutta lajien uudistumisen kannalta se on ollut välttämätön. Jos kuolemaa ei olisi, maapallo olisi täynnä varhaisinta lajistoa ,myöhemmin kehittyneitä lajeja ei olisi niillä ei olisi ollut mahdollisuutta syntyä.

Jos ajatellaan että Jumala on kaiken luonut, myös siis kuoleman , miksi hänen pitäisi voittaa joku asia jonka on itse luonut? Ei kuolema ole kenenkään vihollinen . Ajatus kuoleman "voittamisesta" ei ole VT:stä, ja Hesekiel puhuu pakkosiirrosta hautana, josta noustaan ja palataan Israelin maahan .Näin Kyyroksen aikaan tapahtuikin, ellei paluuta olisi ollut, ei olisi heprealaista Raamattua eikä myöskään kristinuskoa . Kuolleet ovat yhä haudoissaan, mutta kansallinen "ylösnousemus" aikanaan on mahdollistanut sen, että mekin tässä nyt tästä aiheeesta kirjoitamme.

Ent. mormoni kirjoitti:

Tällaiset ihmisen ikuisuusosaa ja Jumaluutta koskevat asiat ovat uskonnoissa yleensäkin mitättömiä sivuseikkoja. Vain joku mormonismista luopunut ja siksi kadotukseen päätyvä entinen mormoni edes moisella pikku sälällä päätään vaivaa.

Tärkeää on pidättäytyä kahvin ja teen juomisesta. Tärkeää on maksaa 10% tuloistaan MAP-kirkolle. Tärkeää on olla temppelikelpoinen, että voi toimia sijaisena kun vainajia kastetaan, vihitään ja sinetöidään ja vainajille annetaan endowmentti. Tärkeää on muistaa temppelissä saatu uusi etunimi. Tärkeää on, että mies tietää vaimonsa uuden etunimen. Tärkeää on, että mies ei kerro vaimolleen itsellään olevaa uutta etunimeä.Tärkeää on huolellsiesti painaa muistiinsa temppelissä harjoitellut kädenpuristukset.

Kaikki tällainen on tärkeää.

Oikeanlaisten merkein varustettujen alusvaatteiden käyttäminen on tärkeää.

Lue lisää

kuitenkaan ottanut kantaa siihen, mitä nimim "Häh?" varsinaisesti kysyi. Tärkeää sinulle on kirjoittaa mormonismista omia epämääräisiä ajatuksiasi, täytenä totena tietenkin.

Et sitten kirjoitti:

kuitenkaan ottanut kantaa siihen, mitä nimim "Häh?" varsinaisesti kysyi. Tärkeää sinulle on kirjoittaa mormonismista omia epämääräisiä ajatuksiasi, täytenä totena tietenkin.

Lue lisää

Nimimerkki Hän? kysyi, syntyykö mormoneilla sielukin hässi*ällä.
Mistäs minä sen tietäisin?

Luultavasti se kuuluu asioihin, joita ei ole "ilmoitettu". Ylipäätäänkään mormoneille ei ole "ilmoitettu" mitään tärkeitä asioita. On vain temppelirituaaleja ja kymmenysten maksua ja viisauden sana, jossa kielletään kuumat juomat ym.

Nuo ovat sellaisia asioita, jotka eivät ole minulle filosofisesti tai teologisesti tärkeitä. Käytän enimmäkseen valkoisia tai mustia sloggeja, aamuisin juon 2 kuppia kahvia ja iltaisin muutaman kupillisen vihreää teetä. Temppelikseni kelpaa suomalainen luonto ja seurakunnakseni sellaisten ihmisten yhteisö, jotka eivät kuvittele kerran itse pääsevänsä Jumalaksi.

to.. kirjoitti:

Kuolema on solutason tapahtuma kaikissa eliöissä, ei sitä voi eikä tarvitse "voittaa", yksilö ehkä pitää sitä pahana, mutta lajien uudistumisen kannalta se on ollut välttämätön. Jos kuolemaa ei olisi, maapallo olisi täynnä varhaisinta lajistoa ,myöhemmin kehittyneitä lajeja ei olisi niillä ei olisi ollut mahdollisuutta syntyä.

Jos ajatellaan että Jumala on kaiken luonut, myös siis kuoleman , miksi hänen pitäisi voittaa joku asia jonka on itse luonut? Ei kuolema ole kenenkään vihollinen . Ajatus kuoleman "voittamisesta" ei ole VT:stä, ja Hesekiel puhuu pakkosiirrosta hautana, josta noustaan ja palataan Israelin maahan .Näin Kyyroksen aikaan tapahtuikin, ellei paluuta olisi ollut, ei olisi heprealaista Raamattua eikä myöskään kristinuskoa . Kuolleet ovat yhä haudoissaan, mutta kansallinen "ylösnousemus" aikanaan on mahdollistanut sen, että mekin tässä nyt tästä aiheeesta kirjoitamme.

Lue lisää

Kuolema on hengen ero ruumiista. Kristus voitti kuoleman kaikkien ihmisten puolesta. Saamme täydellisen kuolemattoman ruumiin henkemme asuinsijaksi. Niin meistä tulee kuolematon sielu.

Ihminen on ikuinen olento. Sellainen ei voi hävitä. Meillä on suurenmoinen mahdollisuus kehittyä taivaallisen Isämme kaltaisiksi. Olemme vastuussa itsestämme.

Etsivä löytää kirjoitti:

Kuolema on hengen ero ruumiista. Kristus voitti kuoleman kaikkien ihmisten puolesta. Saamme täydellisen kuolemattoman ruumiin henkemme asuinsijaksi. Niin meistä tulee kuolematon sielu.

Ihminen on ikuinen olento. Sellainen ei voi hävitä. Meillä on suurenmoinen mahdollisuus kehittyä taivaallisen Isämme kaltaisiksi. Olemme vastuussa itsestämme.

Lue lisää

Kuolema on normaali asia, kaikki elämä päättyy kuolemaan, joka lajin ja yksilön kohdalla. Tietosuutemme elää yhtä kauan kuin ruumiimme tai tarkennettuna, aivomme ovat kunnossa.Minuus voi hävitä aivosairauden tai onnettomuuden johdosta jo ennen yksilön kuolemaa.
Ihminen häviää siinä kuin muidenkin lajien yksilöt .Miksi ihmeessä yhden kädellisen nisäkäslajin yksilöt olisivat ikuisia?
Olemme eläessämme vastuussa paitsi itsestämme myös muista, yli lajirajojenkin, ja maailmanlaajuisesti.

to.. kirjoitti:

Kuolema on normaali asia, kaikki elämä päättyy kuolemaan, joka lajin ja yksilön kohdalla. Tietosuutemme elää yhtä kauan kuin ruumiimme tai tarkennettuna, aivomme ovat kunnossa.Minuus voi hävitä aivosairauden tai onnettomuuden johdosta jo ennen yksilön kuolemaa.
Ihminen häviää siinä kuin muidenkin lajien yksilöt .Miksi ihmeessä yhden kädellisen nisäkäslajin yksilöt olisivat ikuisia?
Olemme eläessämme vastuussa paitsi itsestämme myös muista, yli lajirajojenkin, ja maailmanlaajuisesti.

Lue lisää

Tuo on juutalaisten uskonnon mukaista, mutta me kristityt uskomme ruumiin ylösnousemukseen ja siihen, että henki menee henkimaailmaan odottamaan ylösnousemusta.

On kuviteluasi, että näin olisi voinut käydä: "Onko ihmisellä oikeus muuttua narsistiseksi hirviöksi hurahtaessaan johonkin uskonlahkoon."
Tästä olen samaa mieltä: "...syytä pitää pää kylmänä ja osoittaa läheisiään kohtaan aitoa rakkautta riippumatta siitä, että kääntyvätkö nämä samaan lahkoon vai eivät?" Jos kuvittelet, että olisi tapahtunut toisin, niin se on aivopesun tuotosta.

18+12 kirjoitti:

On kuviteluasi, että näin olisi voinut käydä: "Onko ihmisellä oikeus muuttua narsistiseksi hirviöksi hurahtaessaan johonkin uskonlahkoon."
Tästä olen samaa mieltä: "...syytä pitää pää kylmänä ja osoittaa läheisiään kohtaan aitoa rakkautta riippumatta siitä, että kääntyvätkö nämä samaan lahkoon vai eivät?" Jos kuvittelet, että olisi tapahtunut toisin, niin se on aivopesun tuotosta.

Lue lisää

Entä mormonismin jumalan Elohimin sattumageneraattori heittää jonkun henkilapsen sellaisiin kasvuolosuhteisiin, että hänestä pakostakin tulee narsisti? Tai, kuten täällä on epäilty, Elohim ei voi asialle mitään.
Joku hänen henkilapsistaan vaan on narsisti lapsuuden vakavien puutteiden vuoksi. Narsistin kyky käyttää vapaata tahtoaan on rajoittunut varhaisessa lapsuudessa tapahtuneen vaurioitumisen vuoksi.

Narsisti kuvittelee kenties käyttävänsä vapaata tahtoaan, mutta hänen suhtautumisensa lähimmäisiin ja perheenjäseniin sanelee vamma, jonka syntyyn hän ei itse ollut syypää. Kuka on siis syyllinen - narsisti itsekö? Eihän hän voi itselleen yhtikäs mitään? Narsistin vanhemmatko? Vai ovatko hekin puolestaan omien olosuhteidensa uhreja? Ketju menee kauas historian hämärään...

Näen narsistin mahdollisuudet käyttää vapaata tahtoaan erittäin rajallisina myös uskonnon valitsemisessa. Narsistien tarpeisiin vastaa hyvin uskonto, joka lupaa narsistille itselleen Jumalaksi pääsemistä. Myös pappeuden saaminen voinee hivellä itsetuntoa, se kun vaatii monen vuoden ahkerat yliopisto-opinnot ja mormonina pappeus lankeaa miehille kuin manulle illallinen.

18+12 kirjoitti:

On kuviteluasi, että näin olisi voinut käydä: "Onko ihmisellä oikeus muuttua narsistiseksi hirviöksi hurahtaessaan johonkin uskonlahkoon."
Tästä olen samaa mieltä: "...syytä pitää pää kylmänä ja osoittaa läheisiään kohtaan aitoa rakkautta riippumatta siitä, että kääntyvätkö nämä samaan lahkoon vai eivät?" Jos kuvittelet, että olisi tapahtunut toisin, niin se on aivopesun tuotosta.

Lue lisää

Tapani hyvä, miten niin kuvittelua? Onhan noista esimerkkejä.

1 2 5:lle. Narsismista on todellakin vaikea vapautua, koska yleensä narsisti ei edes tunnista tai myönnä ongelmaansa. Ulkopuolisen on hyvin vaikea auttaa narsistia. Siihen vaaditaan ehdottomasti se, että narsisti myöntää ongelmansa ja pyrkii eheytymään. Joitakin hyviä esimerkkejä on olemassa. Sekin on totta, että narsismin syynä ovat usein asiat, joihin narsisti ei ole voinut itse vaikuttaa, joten he ovat monessakin mielessä säälittäviä. Mutta toisaalta ei kenelläkään ole oikeutta käyttäytyä narsistisesti lähimmäistään kohtaan taipumuksistaan huolimatta. Ihmien joka pystyy valitsemaan uskontonsa pystyy valitsemaan käyttäytymisensäkin. Ei ihminen ole mikään automaatti, josta tulee vain roskaa ulos, jos sinne on joskus roskaa syötetty. Jos narsismi on pysynyt taka-alalla ennen ahtaaseen uskoon hurahtamista, miksi sitä ei voisi kontrolloida uskoon hurahtamisen jälkeenkin?
Useinhan narsismi on sitä paitsi ihmisessä piilevänä ja jokaisessahan on jonkin verran tervettä narsismia. Työelämässä jonkin sorttinen narsismi on osittain hyväkin ominaisuus, mutta piilevä sairaalloinen narsismi voi puhjeta esiin ihmisen hurahtaessa johonkin ahtaaseen uskonlahkoon. Toki myös työyhteisössä voi esiintyä sairaalloista narsismia.

Emme tiedä, miten ikuinen ja luomaton äly pujahtaa raskaana olevan Jumalan vaimon kohtuun kehittyäkseen siellä Jumalan henkilapseksi.

Emme tiedä, miten Kolobin lähellä ikuisessa avioliitossa olevan Jumalan ja hänen vaimonsa henkilapsen itiö kehittyy äiti-Jumalan kohdussa tai jossakin muussa hänen lihaa ja luuta olevan verettömän ruumiin osassa.

Emme tiedä, miten valikoituvat ne Telluksella asuvat lihan ja luun lisäksi myös verta sisältävät mies ja nainen, joiden yhdynnästä tälle Elohimin ja hänen vaimonsa henkilapselle kehittyy fyysinen ihmisruumis.

Emme tiedä, miksi jotkut syntyvät kurjuuteen ja toiset luksuselämään.

Emme tiedä, miksi jotkut ovat älykkäiotä ja vaaleatukkaisia ja toiset typeriä ja harvahampaisia.

Tiedämme, että jotkut syntyvät mustaihoisina. koska he olivat henkilapsiaikanaan kapinallisia.

Tiedämme, että osa Elohimin henkilapsista halutaan säästää ja varjella ja siksi he saavat syntyä niin vaikeasti kehitysvammaisina, että heidän kohdallaan ei voida puhua minkäänlaisesta vapaasta tahdosta. He ovat pelkkää ihmishyytelöä vaikeasti vammaisten erityislaitoksessa. He pääsevät suoraan Korotukseen ilman maan päällä olevaa koetusaikaa, kunhan ovat ensin kituneet vaivaisessa ruumiissaan kuin eläimet joitakin vuosia tai jopa vuosikymmeniä.

Tässä lyhyesti yhteenvetoa tähän mennessä selvinneestä mormoniteologiasta koskien teodikean ongelmaa.

Ent. mormoni kirjoitti:

Emme tiedä, miten ikuinen ja luomaton äly pujahtaa raskaana olevan Jumalan vaimon kohtuun kehittyäkseen siellä Jumalan henkilapseksi.

Emme tiedä, miten Kolobin lähellä ikuisessa avioliitossa olevan Jumalan ja hänen vaimonsa henkilapsen itiö kehittyy äiti-Jumalan kohdussa tai jossakin muussa hänen lihaa ja luuta olevan verettömän ruumiin osassa.

Emme tiedä, miten valikoituvat ne Telluksella asuvat lihan ja luun lisäksi myös verta sisältävät mies ja nainen, joiden yhdynnästä tälle Elohimin ja hänen vaimonsa henkilapselle kehittyy fyysinen ihmisruumis.

Emme tiedä, miksi jotkut syntyvät kurjuuteen ja toiset luksuselämään.

Emme tiedä, miksi jotkut ovat älykkäiotä ja vaaleatukkaisia ja toiset typeriä ja harvahampaisia.

Tiedämme, että jotkut syntyvät mustaihoisina. koska he olivat henkilapsiaikanaan kapinallisia.

Tiedämme, että osa Elohimin henkilapsista halutaan säästää ja varjella ja siksi he saavat syntyä niin vaikeasti kehitysvammaisina, että heidän kohdallaan ei voida puhua minkäänlaisesta vapaasta tahdosta. He ovat pelkkää ihmishyytelöä vaikeasti vammaisten erityislaitoksessa. He pääsevät suoraan Korotukseen ilman maan päällä olevaa koetusaikaa, kunhan ovat ensin kituneet vaivaisessa ruumiissaan kuin eläimet joitakin vuosia tai jopa vuosikymmeniä.

Tässä lyhyesti yhteenvetoa tähän mennessä selvinneestä mormoniteologiasta koskien teodikean ongelmaa.

Lue lisää

Emme tiedä läheskään kaikkea. Siksi olemme uskon varassa. Emme tiedä näitäkään, vakka pilkataksesi niin esität:

"Emme tiedä, miksi jotkut syntyvät kurjuuteen ja toiset luksuselämään.

Emme tiedä, miksi jotkut ovat älykkäiotä ja vaaleatukkaisia ja toiset typeriä ja harvahampaisia.

Tiedämme, että jotkut syntyvät mustaihoisina. koska he olivat henkilapsiaikanaan kapinallisia.

Tiedämme, että osa Elohimin henkilapsista halutaan säästää ja varjella ja siksi he saavat syntyä niin vaikeasti kehitysvammaisina, että heidän kohdallaan ei voida puhua minkäänlaisesta vapaasta tahdosta. He ovat pelkkää ihmishyytelöä vaikeasti vammaisten erityislaitoksessa. He pääsevät suoraan Korotukseen ilman maan päällä olevaa koetusaikaa, kunhan ovat ensin kituneet vaivaisessa ruumiissaan kuin eläimet joitakin vuosia tai jopa vuosikymmeniä."

Viimeksi mainituista on ilmoitettu, että Herra tekee heille tahtonsa mukaan, mutta se ei meille kuulu.

Etsivä löytää kirjoitti:

Emme tiedä läheskään kaikkea. Siksi olemme uskon varassa. Emme tiedä näitäkään, vakka pilkataksesi niin esität:

"Emme tiedä, miksi jotkut syntyvät kurjuuteen ja toiset luksuselämään.

Emme tiedä, miksi jotkut ovat älykkäiotä ja vaaleatukkaisia ja toiset typeriä ja harvahampaisia.

Tiedämme, että jotkut syntyvät mustaihoisina. koska he olivat henkilapsiaikanaan kapinallisia.

Tiedämme, että osa Elohimin henkilapsista halutaan säästää ja varjella ja siksi he saavat syntyä niin vaikeasti kehitysvammaisina, että heidän kohdallaan ei voida puhua minkäänlaisesta vapaasta tahdosta. He ovat pelkkää ihmishyytelöä vaikeasti vammaisten erityislaitoksessa. He pääsevät suoraan Korotukseen ilman maan päällä olevaa koetusaikaa, kunhan ovat ensin kituneet vaivaisessa ruumiissaan kuin eläimet joitakin vuosia tai jopa vuosikymmeniä."

Viimeksi mainituista on ilmoitettu, että Herra tekee heille tahtonsa mukaan, mutta se ei meille kuulu.

Lue lisää

Jos emme tiedä,miksi ihmeessä pitäisi uskoa jotain satusetä-Smithiä?

Mustaihoisuus on kyllä mormoneilla selitys. Oletko jo unohtanut?

Etsivä löytää kirjoitti:

Emme tiedä läheskään kaikkea. Siksi olemme uskon varassa. Emme tiedä näitäkään, vakka pilkataksesi niin esität:

"Emme tiedä, miksi jotkut syntyvät kurjuuteen ja toiset luksuselämään.

Emme tiedä, miksi jotkut ovat älykkäiotä ja vaaleatukkaisia ja toiset typeriä ja harvahampaisia.

Tiedämme, että jotkut syntyvät mustaihoisina. koska he olivat henkilapsiaikanaan kapinallisia.

Tiedämme, että osa Elohimin henkilapsista halutaan säästää ja varjella ja siksi he saavat syntyä niin vaikeasti kehitysvammaisina, että heidän kohdallaan ei voida puhua minkäänlaisesta vapaasta tahdosta. He ovat pelkkää ihmishyytelöä vaikeasti vammaisten erityislaitoksessa. He pääsevät suoraan Korotukseen ilman maan päällä olevaa koetusaikaa, kunhan ovat ensin kituneet vaivaisessa ruumiissaan kuin eläimet joitakin vuosia tai jopa vuosikymmeniä."

Viimeksi mainituista on ilmoitettu, että Herra tekee heille tahtonsa mukaan, mutta se ei meille kuulu.

Lue lisää

Tapani, älä vaivu synkkyyteen! Jotain sentään tiedetään, onhan MAP-kirkolla profeettoja!

Niinhän se on, että vaikka kaikkea ei ole vielä ilmoitettu, tiedetään sentään hieman enemmän kuin mitä Raamattu kertoo. Tähän mennessä on profeettojenne kautta tullut sentään jotain uutta tietoa:

Jumalan nimi on Elohim. Hänellä on lihaa ja luuta oleva ruumis, joka on veretön. Jumallalla on vaimo tai vaimoja. Hän tuottaa vaimoineen henkilapsia. He asuvat lähellä Kolob-nimistä tähteä. Tämän on ilmoittanut profeetta Joseph Smith Junior.

Lisää valaistusta Jumalan olemukseen toi toinen Jumalan myöhempien aikojen profeetoista. Tämän profeetan nimi oli Brigham Young. Brigham Young sai Jumalan profeettana toimiessaan paljon lisää tietoa Jumalasta. Olihan hänellä Jumalaan suora yhteys pyhien johtajana ja oikein valtuuksin toimivana profeettana.

Brigham Youngin ansiosta tiedämme Jumalasta seuraavaa:
Luotuaan maailman Jumala itse saapui maan päälle mukanaan yksi vaimoistaan. Eedenin puutarhassa Aadam-jumala yhdessä vaimonsa Eevan kanssa söi hedelmän, joka käynnisti heidän halunsa ja kykynsä siittää maallisia henkilapsia. Tultuaan inhimillisesti laskien korkeaan ikään tämä Jumala poistui taivaaseen kuolematta ihmisen luonnollista kuolemaa.

Ihmiskunnan ollessa syntiin vajonneena Aadam saapui myöhemmin uudelleen maan päälle ja siitti fyysisesti marialle esikoispojan, josta kasvoi Jeesus Kristus, ihmiskunnan Vapahtaja.

Nykyiset profeetat eivät ole tuoneet lisävalaistusta Jumalan olemukseen, jos ei lisätiedoksi katsota joitain aikaisemmin toimineiden profeettojen Jumalaa koskevien tietojen asettamista kyseenalaisiksi. Tällainen ei kuitenkaan ole tiedon lisäämistä, vaan jo tähän mennessä kertyneen ja muutenkin niukan tiedon aliarvioimista.

Ehkä jo seuraava profeetta tuo lisävaloa, kunhan nyt ensin Monsonista aika jättää.

Ent. mormoni kirjoitti:

Tapani, älä vaivu synkkyyteen! Jotain sentään tiedetään, onhan MAP-kirkolla profeettoja!

Niinhän se on, että vaikka kaikkea ei ole vielä ilmoitettu, tiedetään sentään hieman enemmän kuin mitä Raamattu kertoo. Tähän mennessä on profeettojenne kautta tullut sentään jotain uutta tietoa:

Jumalan nimi on Elohim. Hänellä on lihaa ja luuta oleva ruumis, joka on veretön. Jumallalla on vaimo tai vaimoja. Hän tuottaa vaimoineen henkilapsia. He asuvat lähellä Kolob-nimistä tähteä. Tämän on ilmoittanut profeetta Joseph Smith Junior.

Lisää valaistusta Jumalan olemukseen toi toinen Jumalan myöhempien aikojen profeetoista. Tämän profeetan nimi oli Brigham Young. Brigham Young sai Jumalan profeettana toimiessaan paljon lisää tietoa Jumalasta. Olihan hänellä Jumalaan suora yhteys pyhien johtajana ja oikein valtuuksin toimivana profeettana.

Brigham Youngin ansiosta tiedämme Jumalasta seuraavaa:
Luotuaan maailman Jumala itse saapui maan päälle mukanaan yksi vaimoistaan. Eedenin puutarhassa Aadam-jumala yhdessä vaimonsa Eevan kanssa söi hedelmän, joka käynnisti heidän halunsa ja kykynsä siittää maallisia henkilapsia. Tultuaan inhimillisesti laskien korkeaan ikään tämä Jumala poistui taivaaseen kuolematta ihmisen luonnollista kuolemaa.

Ihmiskunnan ollessa syntiin vajonneena Aadam saapui myöhemmin uudelleen maan päälle ja siitti fyysisesti marialle esikoispojan, josta kasvoi Jeesus Kristus, ihmiskunnan Vapahtaja.

Nykyiset profeetat eivät ole tuoneet lisävalaistusta Jumalan olemukseen, jos ei lisätiedoksi katsota joitain aikaisemmin toimineiden profeettojen Jumalaa koskevien tietojen asettamista kyseenalaisiksi. Tällainen ei kuitenkaan ole tiedon lisäämistä, vaan jo tähän mennessä kertyneen ja muutenkin niukan tiedon aliarvioimista.

Ehkä jo seuraava profeetta tuo lisävaloa, kunhan nyt ensin Monsonista aika jättää.

Lue lisää

Esität aivan outoja käsityksiä. Olen sentään ollut kymmeniä vuosia tämän kirkon jäsen eikä koskaan ole esitetty sellaista, jota sinä väität tiedoksi kuten: "Luotuaan maailman Jumala itse saapui maan päälle mukanaan yksi vaimoistaan. Eedenin puutarhassa Aadam-jumala yhdessä vaimonsa Eevan kanssa söi hedelmän, joka käynnisti heidän halunsa ja kykynsä siittää maallisia henkilapsia. Tultuaan inhimillisesti laskien korkeaan ikään tämä Jumala poistui taivaaseen kuolematta ihmisen luonnollista kuolemaa."

Jos Brigham Young on joskus jotain spekuloinut, niin sitä ei ainakaan hyväksytty kirkon opiksi. Aadam oli luomassa maailmaa Jehovan kanssa Elohimin käskyjen mukaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Esität aivan outoja käsityksiä. Olen sentään ollut kymmeniä vuosia tämän kirkon jäsen eikä koskaan ole esitetty sellaista, jota sinä väität tiedoksi kuten: "Luotuaan maailman Jumala itse saapui maan päälle mukanaan yksi vaimoistaan. Eedenin puutarhassa Aadam-jumala yhdessä vaimonsa Eevan kanssa söi hedelmän, joka käynnisti heidän halunsa ja kykynsä siittää maallisia henkilapsia. Tultuaan inhimillisesti laskien korkeaan ikään tämä Jumala poistui taivaaseen kuolematta ihmisen luonnollista kuolemaa."

Jos Brigham Young on joskus jotain spekuloinut, niin sitä ei ainakaan hyväksytty kirkon opiksi. Aadam oli luomassa maailmaa Jehovan kanssa Elohimin käskyjen mukaan.

Lue lisää

Luotu (Aatami) onkin muuttunut Luojaksi Smithin opissa...

!!! kirjoitti:

Jos emme tiedä,miksi ihmeessä pitäisi uskoa jotain satusetä-Smithiä?

Mustaihoisuus on kyllä mormoneilla selitys. Oletko jo unohtanut?

mormonismista kaiken? Et varmasti. Siksi kai uskot kaikenlaista puppua ja uskottelet muillekin, tietäväsi.

Ent. mormoni kirjoitti:

Tapani, älä vaivu synkkyyteen! Jotain sentään tiedetään, onhan MAP-kirkolla profeettoja!

Niinhän se on, että vaikka kaikkea ei ole vielä ilmoitettu, tiedetään sentään hieman enemmän kuin mitä Raamattu kertoo. Tähän mennessä on profeettojenne kautta tullut sentään jotain uutta tietoa:

Jumalan nimi on Elohim. Hänellä on lihaa ja luuta oleva ruumis, joka on veretön. Jumallalla on vaimo tai vaimoja. Hän tuottaa vaimoineen henkilapsia. He asuvat lähellä Kolob-nimistä tähteä. Tämän on ilmoittanut profeetta Joseph Smith Junior.

Lisää valaistusta Jumalan olemukseen toi toinen Jumalan myöhempien aikojen profeetoista. Tämän profeetan nimi oli Brigham Young. Brigham Young sai Jumalan profeettana toimiessaan paljon lisää tietoa Jumalasta. Olihan hänellä Jumalaan suora yhteys pyhien johtajana ja oikein valtuuksin toimivana profeettana.

Brigham Youngin ansiosta tiedämme Jumalasta seuraavaa:
Luotuaan maailman Jumala itse saapui maan päälle mukanaan yksi vaimoistaan. Eedenin puutarhassa Aadam-jumala yhdessä vaimonsa Eevan kanssa söi hedelmän, joka käynnisti heidän halunsa ja kykynsä siittää maallisia henkilapsia. Tultuaan inhimillisesti laskien korkeaan ikään tämä Jumala poistui taivaaseen kuolematta ihmisen luonnollista kuolemaa.

Ihmiskunnan ollessa syntiin vajonneena Aadam saapui myöhemmin uudelleen maan päälle ja siitti fyysisesti marialle esikoispojan, josta kasvoi Jeesus Kristus, ihmiskunnan Vapahtaja.

Nykyiset profeetat eivät ole tuoneet lisävalaistusta Jumalan olemukseen, jos ei lisätiedoksi katsota joitain aikaisemmin toimineiden profeettojen Jumalaa koskevien tietojen asettamista kyseenalaisiksi. Tällainen ei kuitenkaan ole tiedon lisäämistä, vaan jo tähän mennessä kertyneen ja muutenkin niukan tiedon aliarvioimista.

Ehkä jo seuraava profeetta tuo lisävaloa, kunhan nyt ensin Monsonista aika jättää.

Lue lisää

seuraajaakaan usko, kuitenkaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Esität aivan outoja käsityksiä. Olen sentään ollut kymmeniä vuosia tämän kirkon jäsen eikä koskaan ole esitetty sellaista, jota sinä väität tiedoksi kuten: "Luotuaan maailman Jumala itse saapui maan päälle mukanaan yksi vaimoistaan. Eedenin puutarhassa Aadam-jumala yhdessä vaimonsa Eevan kanssa söi hedelmän, joka käynnisti heidän halunsa ja kykynsä siittää maallisia henkilapsia. Tultuaan inhimillisesti laskien korkeaan ikään tämä Jumala poistui taivaaseen kuolematta ihmisen luonnollista kuolemaa."

Jos Brigham Young on joskus jotain spekuloinut, niin sitä ei ainakaan hyväksytty kirkon opiksi. Aadam oli luomassa maailmaa Jehovan kanssa Elohimin käskyjen mukaan.

Lue lisää

Etsivä löytää,

Nyt ilmiselvästi valehtelet Aadam-jumala selityksinesi - Map-kirkko on opettanut toisen profeettansa Brigham Youngin oppia Adam-jumalasta aina vuoteen 1970-lovun puolelle asti virallisena oppina. Vasta 1970-luvulla Kimball julkisti Utahissa Amerikan Map-kirkosta, että Younging opit Adam-jumalasta ovat HARHAOPPIA.

Suomalaiset mormonit ovat aina noudattaneet amerikkalaisen Map-kirkon määräyksiä, joten sinä ''Etsivä löytää'' kertoessasi ikäsi ja liittymisesi Suomen Map-kirkkoon mormoniksi olet taatusti aluksi omaksunut nuo Brigham Youngin Adam-jumalaopit. Nehän on julistettu harhaopiksi vasta n. v 1976!

Tiedätkö sinä kirjoitti:

mormonismista kaiken? Et varmasti. Siksi kai uskot kaikenlaista puppua ja uskottelet muillekin, tietäväsi.

En kaikkea, mutta ovathan kirkkonne johtajien lausunnot kaikkien luettavissa mm. julkaisusta "Journal of Dicourses".

edellisessä viesissäni oli näköjään virhe. Piti olla: Mustaihoisuudelle ...

Et sinä Monsonin kirjoitti:

seuraajaakaan usko, kuitenkaan.

Juu, luultavasti en uskoisi Monsonin seuraajaakaan. Minä en usko, että mormoniprofeetat ovat oikeita profeettoja. Kokonainen iloisesti kurnuttava lammikollinen rupisammakoita on jo kertynyt vajaassa sadassa vuodessa siitä, mitä he ovat suustansa ulos pullauttaneet.

joten älä valehtele kirjoitti:

Etsivä löytää,

Nyt ilmiselvästi valehtelet Aadam-jumala selityksinesi - Map-kirkko on opettanut toisen profeettansa Brigham Youngin oppia Adam-jumalasta aina vuoteen 1970-lovun puolelle asti virallisena oppina. Vasta 1970-luvulla Kimball julkisti Utahissa Amerikan Map-kirkosta, että Younging opit Adam-jumalasta ovat HARHAOPPIA.

Suomalaiset mormonit ovat aina noudattaneet amerikkalaisen Map-kirkon määräyksiä, joten sinä ''Etsivä löytää'' kertoessasi ikäsi ja liittymisesi Suomen Map-kirkkoon mormoniksi olet taatusti aluksi omaksunut nuo Brigham Youngin Adam-jumalaopit. Nehän on julistettu harhaopiksi vasta n. v 1976!

Lue lisää

No, en taatusti ole koskaan uskonut Aadam-Jumala oppiin! Vasta näissä keskusteluissa olen tullut tietämään, että sellaisen opin väitetetään olleen.

joten älä valehtele kirjoitti:

Etsivä löytää,

Nyt ilmiselvästi valehtelet Aadam-jumala selityksinesi - Map-kirkko on opettanut toisen profeettansa Brigham Youngin oppia Adam-jumalasta aina vuoteen 1970-lovun puolelle asti virallisena oppina. Vasta 1970-luvulla Kimball julkisti Utahissa Amerikan Map-kirkosta, että Younging opit Adam-jumalasta ovat HARHAOPPIA.

Suomalaiset mormonit ovat aina noudattaneet amerikkalaisen Map-kirkon määräyksiä, joten sinä ''Etsivä löytää'' kertoessasi ikäsi ja liittymisesi Suomen Map-kirkkoon mormoniksi olet taatusti aluksi omaksunut nuo Brigham Youngin Adam-jumalaopit. Nehän on julistettu harhaopiksi vasta n. v 1976!

Lue lisää

Adam-Jumalan suhteen väärä vuosisata. BY kuoli1877.

Etsivä löytää kirjoitti:

No, en taatusti ole koskaan uskonut Aadam-Jumala oppiin! Vasta näissä keskusteluissa olen tullut tietämään, että sellaisen opin väitetetään olleen.

Onpa muistisi mennyt huonoksi :(

Etkö todellakaan nyt vanhana enää muista vai etkö edes nuorempana käsittänyt, että kun kirkon tilaisuuksissa puhuttiin Jumalasta, tarkoitettiin Adamia?

On totta, että yleensä käytettiin vain nimitystä Jumala. Tuo aikaisemmin opetettu on nyt sulautunut mielessäsi ilmeisen täydellisesti mormonismin uudempaan Jumalaan Elohimiin, kun luulet että koko ajan on puhuttu samasta lihaa ja luuta olevasta verettömästä Jumalasta?

Sinulla on kirjoitti:

Adam-Jumalan suhteen väärä vuosisata. BY kuoli1877.

Brigham Young kuoli v. 1877, mutta hänen Adam-jumala kuten myös mustaihoisten rasismi oppinsa olivat voimassa vielä 1970-luvun puoleen väliin. V. 1976 Kimball ilmoitti Brigham Youngin Adam-jumalaopin HARHAOPIKSI . Myös Brigham Youngin opettama mormonioppi rasistisen mustaihoisten alempirotuisuudesta ( ulkonäön(tumma iho ja litteänenäisyys) peruttiin vasta v. 1978 ja siinäkin oli Map-kirkon kannalta raha.

Suomalaiset mormonit seuraavat Utahin amerikkalaisten Map-kirkon johtajien ohjeita ja määräyksiä Suomen mormonikirkossa, mutta esim kukaan tämän palstan aktiivimormoni ei ole myöntänyt Brigham Youngin opettaneen HARHAOPPIA!

Jassoo... kirjoitti:

Luotu (Aatami) onkin muuttunut Luojaksi Smithin opissa...

Meillä on eri käsitys luodusta ja luomisesta. Luominen on olemassaolevien elementtien järjestämistä eikä tyhjästä tekemistä. Aadamin äly kuten meidän kaikkien äly on ollut olemassa aina ilman, että sitä kukaan on luonut. Älymme tuli ensin taivaallisen Isämme henkilapseksi. Kun synnyimme maan päälle, meistä tuli elävä kuolevainen sielu. Sellaisena olemme vastuussa itsestämme.

Etsivä löytää kirjoitti:

Meillä on eri käsitys luodusta ja luomisesta. Luominen on olemassaolevien elementtien järjestämistä eikä tyhjästä tekemistä. Aadamin äly kuten meidän kaikkien äly on ollut olemassa aina ilman, että sitä kukaan on luonut. Älymme tuli ensin taivaallisen Isämme henkilapseksi. Kun synnyimme maan päälle, meistä tuli elävä kuolevainen sielu. Sellaisena olemme vastuussa itsestämme.

Lue lisää

Raamatullinen oppinne ei ole. Siinä Aatami on luotu, ei luoja.

Jassoo... kirjoitti:

Raamatullinen oppinne ei ole. Siinä Aatami on luotu, ei luoja.

Aadam ensimmäinen maan päällä luotu ihminen, mutta hänen henkensä kuten meidän kaikkien henki on ollut jo taivaassa ennen syntymää maan päälle.

Pyhien kirjoitusten oppaan mukaan:

Aadam on ihmissuvun isä ja patriarkka maan päällä. Hänen rikkomuksensa Eedenin puutarhassa (1. Moos. 3) aiheutti hänen "lankeemuksensa" ja kuolevaiseksi tulemisensa; se oli välttämätön askel, jotta ihmiskunta voi edistyä tämän maan päällä. Aadamia ja Eevaa tuleekin kunnioittaa sen vuoksi, että he tekivät meidän iankaikkisen kasvumme mahdolliseksi. Aadam on Ikiaikainen, ja hänet tunnetaan myös Mikaelina (Dan. 7). Hän on ylienkeli ja palaa maan päälle ihmissuvun patriarkkana valmistukseksi Jeesuksen Kristuksen toiselle tulemiselle.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, 1. Moos. 1:26–28. Jumala antoi kaiken ihmisen valtaan ja käski hänen lisääntyä ja täyttää maan, 1. Moos. 1:28–31. Jumala asetti Aadamin ja Eevan Eedenin puutarhaan ja kielsi heitä syömästä hyvän- ja pahantiedon puusta, 1. Moos. 2:7–9, 15–17. Aadam antoi nimen jokaiselle elävälle olennolle, 1. Moos. 2:19–20. Jumala vihki Aadamin ja Eevan, 1. Moos. 2:18–25. Saatana kiusasi Aadamia ja Eevaa, he nauttivat kiellettyä hedelmää ja heidät karkotettiin Eedenin puutarhasta, 1. Moos. 3. Aadam oli kuollessaan 930 vuotta vanha, 1. Moos. 5:5

Jassoo... kirjoitti:

Raamatullinen oppinne ei ole. Siinä Aatami on luotu, ei luoja.

olla Raamatullinen, emmehän mielestäsi ole edes kristittyjä,

Etsivä löytää kirjoitti:

Aadam ensimmäinen maan päällä luotu ihminen, mutta hänen henkensä kuten meidän kaikkien henki on ollut jo taivaassa ennen syntymää maan päälle.

Pyhien kirjoitusten oppaan mukaan:

Aadam on ihmissuvun isä ja patriarkka maan päällä. Hänen rikkomuksensa Eedenin puutarhassa (1. Moos. 3) aiheutti hänen "lankeemuksensa" ja kuolevaiseksi tulemisensa; se oli välttämätön askel, jotta ihmiskunta voi edistyä tämän maan päällä. Aadamia ja Eevaa tuleekin kunnioittaa sen vuoksi, että he tekivät meidän iankaikkisen kasvumme mahdolliseksi. Aadam on Ikiaikainen, ja hänet tunnetaan myös Mikaelina (Dan. 7). Hän on ylienkeli ja palaa maan päälle ihmissuvun patriarkkana valmistukseksi Jeesuksen Kristuksen toiselle tulemiselle.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, 1. Moos. 1:26–28. Jumala antoi kaiken ihmisen valtaan ja käski hänen lisääntyä ja täyttää maan, 1. Moos. 1:28–31. Jumala asetti Aadamin ja Eevan Eedenin puutarhaan ja kielsi heitä syömästä hyvän- ja pahantiedon puusta, 1. Moos. 2:7–9, 15–17. Aadam antoi nimen jokaiselle elävälle olennolle, 1. Moos. 2:19–20. Jumala vihki Aadamin ja Eevan, 1. Moos. 2:18–25. Saatana kiusasi Aadamia ja Eevaa, he nauttivat kiellettyä hedelmää ja heidät karkotettiin Eedenin puutarhasta, 1. Moos. 3. Aadam oli kuollessaan 930 vuotta vanha, 1. Moos. 5:5

Lue lisää

MOT. Raamattuhan on luonnollisesti satua, mutta tuo satu ei käy yksiin Smithin satujen kanssa. Smithin on täytynyt lisäillä "myöhempiä ilmoituksia" saadakseen edes hiukan oppinsa sopimaan Raamattuun.

Pitäsikökään sen kirjoitti:

olla Raamatullinen, emmehän mielestäsi ole edes kristittyjä,

Ei tietenkään pitäsi. Hyvä että sinä sen myönnät. Kritriikkini kohdistuukin vain siihen, että monet valehtelevat Smithin opin olevan sama kuin Raamatun oppi, vaikka selviä eroja löytyy.

Jassoo... kirjoitti:

Ei tietenkään pitäsi. Hyvä että sinä sen myönnät. Kritriikkini kohdistuukin vain siihen, että monet valehtelevat Smithin opin olevan sama kuin Raamatun oppi, vaikka selviä eroja löytyy.

Lue lisää

Raamatu ei yksin ole riittävä uskon ohje. Sen ihmiset kokosivat aikana, jolloin oikea Kristuksen kirkko oli kadonnut maan päältä ja sijalle tuli Rooman keisarin kirkko, joka sittemmin jakaantui yhä muiksi keskenään erilaisiksi kirkoiksi.

20+5 kirjoitti:

Raamatu ei yksin ole riittävä uskon ohje. Sen ihmiset kokosivat aikana, jolloin oikea Kristuksen kirkko oli kadonnut maan päältä ja sijalle tuli Rooman keisarin kirkko, joka sittemmin jakaantui yhä muiksi keskenään erilaisiksi kirkoiksi.

Lue lisää

Eli jo UT on pielessä, Paavali kirjoituksineen (UT:n vanhimmat) ja ne oikeat apostolit jotka olivat kulkeneet Jeesuksen seurassa. Heprealaisen Raamatun tekstien lopullinen määrittely (vain "kirjoitukset" olivat auki) on asia erikseen, mutta varmaan sekin meni mormonien näkemyksen mukaan pieleen.
Se mikä meni pieleen oli, että ylipäänsä syntyi kirkkoja, mutta uusi uskonto levisi vauhdilla eikä Jeesusta kuulunut joten vaihtoehtoja ei ollut, valtava ympäri maapalloa lopulta levinnyt uskonto ei voinut elää kuten Jeesuksen oma pieni piiri aikoinaan.Näin ulkopuolisen silmin :mieluummin monia kirkkoja kuin monia jumalia .

to.. kirjoitti:

Eli jo UT on pielessä, Paavali kirjoituksineen (UT:n vanhimmat) ja ne oikeat apostolit jotka olivat kulkeneet Jeesuksen seurassa. Heprealaisen Raamatun tekstien lopullinen määrittely (vain "kirjoitukset" olivat auki) on asia erikseen, mutta varmaan sekin meni mormonien näkemyksen mukaan pieleen.
Se mikä meni pieleen oli, että ylipäänsä syntyi kirkkoja, mutta uusi uskonto levisi vauhdilla eikä Jeesusta kuulunut joten vaihtoehtoja ei ollut, valtava ympäri maapalloa lopulta levinnyt uskonto ei voinut elää kuten Jeesuksen oma pieni piiri aikoinaan.Näin ulkopuolisen silmin :mieluummin monia kirkkoja kuin monia jumalia .

Lue lisää

Raamatussa on todella paljon ristiriitoja:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ristiriidat

Googlea käyttäen linkkejä löytyy paljon lisää.

Etsivä löytää kirjoitti:

Emme tiedä läheskään kaikkea. Siksi olemme uskon varassa. Emme tiedä näitäkään, vakka pilkataksesi niin esität:

"Emme tiedä, miksi jotkut syntyvät kurjuuteen ja toiset luksuselämään.

Emme tiedä, miksi jotkut ovat älykkäiotä ja vaaleatukkaisia ja toiset typeriä ja harvahampaisia.

Tiedämme, että jotkut syntyvät mustaihoisina. koska he olivat henkilapsiaikanaan kapinallisia.

Tiedämme, että osa Elohimin henkilapsista halutaan säästää ja varjella ja siksi he saavat syntyä niin vaikeasti kehitysvammaisina, että heidän kohdallaan ei voida puhua minkäänlaisesta vapaasta tahdosta. He ovat pelkkää ihmishyytelöä vaikeasti vammaisten erityislaitoksessa. He pääsevät suoraan Korotukseen ilman maan päällä olevaa koetusaikaa, kunhan ovat ensin kituneet vaivaisessa ruumiissaan kuin eläimet joitakin vuosia tai jopa vuosikymmeniä."

Viimeksi mainituista on ilmoitettu, että Herra tekee heille tahtonsa mukaan, mutta se ei meille kuulu.

Lue lisää

"Tiedämme, että osa Elohimin henkilapsista halutaan säästää ja varjella ja siksi he saavat syntyä niin vaikeasti kehitysvammaisina, että heidän kohdallaan ei voida puhua minkäänlaisesta vapaasta tahdosta. He ovat pelkkää ihmishyytelöä vaikeasti vammaisten erityislaitoksessa."

Todella karmeaa tekstiä. Vammaiset ovat vain ihmishyytelöä.

Ev.lut. kirjoitti:

"Tiedämme, että osa Elohimin henkilapsista halutaan säästää ja varjella ja siksi he saavat syntyä niin vaikeasti kehitysvammaisina, että heidän kohdallaan ei voida puhua minkäänlaisesta vapaasta tahdosta. He ovat pelkkää ihmishyytelöä vaikeasti vammaisten erityislaitoksessa."

Todella karmeaa tekstiä. Vammaiset ovat vain ihmishyytelöä.

Lue lisää

Tar4koitukseni ei tietenkään ole väheksyä vammaisia. Ihmisarvo on kaikilla sama ja mistään henkilön ominaisuuksista (kuten ihonväristä, sukupuolesta, vammasta jne.) riippumaton.

Tuntuu vain todella omituiselta mormonien väite, että vaikeasti vammaisina syntyneet ovat Elohimin erityisessä suosiossa.

Ev.lut. kirjoitti:

"Tiedämme, että osa Elohimin henkilapsista halutaan säästää ja varjella ja siksi he saavat syntyä niin vaikeasti kehitysvammaisina, että heidän kohdallaan ei voida puhua minkäänlaisesta vapaasta tahdosta. He ovat pelkkää ihmishyytelöä vaikeasti vammaisten erityislaitoksessa."

Todella karmeaa tekstiä. Vammaiset ovat vain ihmishyytelöä.

Lue lisää

mieltä. Outoa, että kristillisenä itseään pitävä henkilö ylipäänsä kirjoittaa tuollaista ja tekee sen vielä yrittäen laittaa sanat mormonien suuhun. Kirjoittaisi tuollaista mieluummin reilusti itse itsenään, omalla nimellään.

Etsivä löytää kirjoitti:

Esität aivan outoja käsityksiä. Olen sentään ollut kymmeniä vuosia tämän kirkon jäsen eikä koskaan ole esitetty sellaista, jota sinä väität tiedoksi kuten: "Luotuaan maailman Jumala itse saapui maan päälle mukanaan yksi vaimoistaan. Eedenin puutarhassa Aadam-jumala yhdessä vaimonsa Eevan kanssa söi hedelmän, joka käynnisti heidän halunsa ja kykynsä siittää maallisia henkilapsia. Tultuaan inhimillisesti laskien korkeaan ikään tämä Jumala poistui taivaaseen kuolematta ihmisen luonnollista kuolemaa."

Jos Brigham Young on joskus jotain spekuloinut, niin sitä ei ainakaan hyväksytty kirkon opiksi. Aadam oli luomassa maailmaa Jehovan kanssa Elohimin käskyjen mukaan.

Lue lisää

Omituista, että vaikka olet mormoni kiistät Jumalan profeetan, Brigham Youngin, näkemykset Jumalasta. Luuletko tosiaan, että sinulla on läheisempi suhde Jumalaan kuin profeetalla? Mistä moinen hybris?

to.. kirjoitti:

Eli jo UT on pielessä, Paavali kirjoituksineen (UT:n vanhimmat) ja ne oikeat apostolit jotka olivat kulkeneet Jeesuksen seurassa. Heprealaisen Raamatun tekstien lopullinen määrittely (vain "kirjoitukset" olivat auki) on asia erikseen, mutta varmaan sekin meni mormonien näkemyksen mukaan pieleen.
Se mikä meni pieleen oli, että ylipäänsä syntyi kirkkoja, mutta uusi uskonto levisi vauhdilla eikä Jeesusta kuulunut joten vaihtoehtoja ei ollut, valtava ympäri maapalloa lopulta levinnyt uskonto ei voinut elää kuten Jeesuksen oma pieni piiri aikoinaan.Näin ulkopuolisen silmin :mieluummin monia kirkkoja kuin monia jumalia .

Lue lisää

Tarkennus:oli tarkoitus sanoa että mormonien mielestä " jo UT on pielessä, Paavali kirjoituksineen (UT:n vanhimmat) ja ne oikeat apostolit jotka olivat kulkeneet Jeesuksen seurassa". Käytännössä siis kristinusko olisi mennyt pilalle heti ensimmäisten Jeesuksen seuraajien toimesta eli kristinusko- se jota levitettiin kenenkään muun kuin Jeesuksen itsensä toimesta - olisi ollut alusta asti pilalla.
Maailman suurin uskonto perustuu siinä tapauksessa sen aivan syntyvaiheissa tehtyihin virheisiin joista Jeesustakaan ei voi vapauttaa. Hän on jättänyt opettamatta aivan olleellisia asoita sille lähijoukolleen joka häntä seurasi ja jonka hän itse valitsi tai opettanut niin huonosti, ettei oleellinen ole ollenkaan mennyt heille perille.

to.. kirjoitti:

Tarkennus:oli tarkoitus sanoa että mormonien mielestä " jo UT on pielessä, Paavali kirjoituksineen (UT:n vanhimmat) ja ne oikeat apostolit jotka olivat kulkeneet Jeesuksen seurassa". Käytännössä siis kristinusko olisi mennyt pilalle heti ensimmäisten Jeesuksen seuraajien toimesta eli kristinusko- se jota levitettiin kenenkään muun kuin Jeesuksen itsensä toimesta - olisi ollut alusta asti pilalla.
Maailman suurin uskonto perustuu siinä tapauksessa sen aivan syntyvaiheissa tehtyihin virheisiin joista Jeesustakaan ei voi vapauttaa. Hän on jättänyt opettamatta aivan olleellisia asoita sille lähijoukolleen joka häntä seurasi ja jonka hän itse valitsi tai opettanut niin huonosti, ettei oleellinen ole ollenkaan mennyt heille perille.

Lue lisää

mielestäsi? Ovatko VT ja UT pielessä ja kuinka paljon?

omituista! kirjoitti:

Omituista, että vaikka olet mormoni kiistät Jumalan profeetan, Brigham Youngin, näkemykset Jumalasta. Luuletko tosiaan, että sinulla on läheisempi suhde Jumalaan kuin profeetalla? Mistä moinen hybris?

Lue lisää

taas kerran, tiedät itsekin miksi.

Olkinukkekin kirjoitti:

taas kerran, tiedät itsekin miksi.

Perustelepa edes kerran jokuveljeilyn sijaan. Olkinuken pukkaaminen joka vöäliin ei nyt auta sinua. Vastaapa esitettyihin kysymyksiin!

Ent.mormoni kirjoitti:

Tar4koitukseni ei tietenkään ole väheksyä vammaisia. Ihmisarvo on kaikilla sama ja mistään henkilön ominaisuuksista (kuten ihonväristä, sukupuolesta, vammasta jne.) riippumaton.

Tuntuu vain todella omituiselta mormonien väite, että vaikeasti vammaisina syntyneet ovat Elohimin erityisessä suosiossa.

Lue lisää

''Tuntuu vain todella omituiselta mormonien väite, että vaikeasti vammaisina syntyneet ovat Elohimin erityisessä suosiossa. ''

No, sehän on selviö - tottakai mormonit kuvittelevat olevansa Elohimin erityisessä suosiossa.

omituista! kirjoitti:

Omituista, että vaikka olet mormoni kiistät Jumalan profeetan, Brigham Youngin, näkemykset Jumalasta. Luuletko tosiaan, että sinulla on läheisempi suhde Jumalaan kuin profeetalla? Mistä moinen hybris?

Lue lisää

Noo - ei mitenkään omituista. Luepa mormoni Lehi2:n perustelut vammaisista.
Hän nimenomaan väittää noin - eikä ole edes kristitty.

toteamus kirjoitti:

''Tuntuu vain todella omituiselta mormonien väite, että vaikeasti vammaisina syntyneet ovat Elohimin erityisessä suosiossa. ''

No, sehän on selviö - tottakai mormonit kuvittelevat olevansa Elohimin erityisessä suosiossa.

Lue lisää

Käsitinkö siis väärin? lehi 58 kirjoitti 3.3.2013 09:36, että vaikeasti vammaiset pääsevät suoraan taivaaseen. Käsitin että hän tarkoitti kaikkia heitä, mutta kysymys olikin vain mormoniperheisiin syntyneistä vaikeasti kehitysvammaisista Elohimin henkilapsista?

Ent.mormoni kirjoitti:

Tar4koitukseni ei tietenkään ole väheksyä vammaisia. Ihmisarvo on kaikilla sama ja mistään henkilön ominaisuuksista (kuten ihonväristä, sukupuolesta, vammasta jne.) riippumaton.

Tuntuu vain todella omituiselta mormonien väite, että vaikeasti vammaisina syntyneet ovat Elohimin erityisessä suosiossa.

Lue lisää

On ilmoitettu, ettei asia meille kuulu ,vaan Herra tekee niin kuin parhaaksi näkee.

9+20 kirjoitti:

On ilmoitettu, ettei asia meille kuulu ,vaan Herra tekee niin kuin parhaaksi näkee.

Tapani hyvä, kuka on ilmoittanut? Onko sama taho ilmoittanut jotain sellaista, mikä on ehdottoman luotettavaa? Vai onko kysymys joistain sellaisista "ilmoituksista", jotka on tehtailtu ilmoituksen "saajan" itsekkäitä tarpeita varten?

Entäpä omasta kirjoitti:

mielestäsi? Ovatko VT ja UT pielessä ja kuinka paljon?

VT :n eri kirjojen kirjoitusaika on 8.vuosisadalta eKr toiselle vuosisadalle e.Kr mikä on valtavan pitkä aika jonka kuluessa maailma jossa israelilaiset /juutalaiset elivät muuttui valtavasti (Babylonian kulttuuri ,Persian vaikutteet, hellenismi, Rooman kulttuuri ja hallinto ), kansa koki kahden oman valtion tuhon sekä pakkosiirron ja useamman miehityksen ja nuo eri aikojen vaikutteet, olot ja tapahtumat näkyvät. Niin kirja kuin sen kansa ovat historiallisia, eivät myöhempi teelmä, tämän huomioon ottaen VT:n koherenssi ja uskonnollisen sanoman pysyvyys on ainutlaatuinen kulttuurisaavutus .Kirjoittajilla ei ollut nykyajan tietoja, joten moni VT:n tarina on etiologinen ja VT: hen on lainatttu tarinoita jotka olivat alueen suurten kulttuurien tuottamia ja alueen yhteistä perintöä.

Ut sisältää kristinuskon perusopetukset, jos niissä nähdään puuteita tai vikoja ne ovat itse uskonnon ytimessä ja niistä voi syyttää yksin tuon uskonnon perustajia, eli aivan ensimmäisiä kristittyjä:Jeesusta, Paavalia, apostoleita ja heidän kanssaan toimineita.

to.. kirjoitti:

VT :n eri kirjojen kirjoitusaika on 8.vuosisadalta eKr toiselle vuosisadalle e.Kr mikä on valtavan pitkä aika jonka kuluessa maailma jossa israelilaiset /juutalaiset elivät muuttui valtavasti (Babylonian kulttuuri ,Persian vaikutteet, hellenismi, Rooman kulttuuri ja hallinto ), kansa koki kahden oman valtion tuhon sekä pakkosiirron ja useamman miehityksen ja nuo eri aikojen vaikutteet, olot ja tapahtumat näkyvät. Niin kirja kuin sen kansa ovat historiallisia, eivät myöhempi teelmä, tämän huomioon ottaen VT:n koherenssi ja uskonnollisen sanoman pysyvyys on ainutlaatuinen kulttuurisaavutus .Kirjoittajilla ei ollut nykyajan tietoja, joten moni VT:n tarina on etiologinen ja VT: hen on lainatttu tarinoita jotka olivat alueen suurten kulttuurien tuottamia ja alueen yhteistä perintöä.

Ut sisältää kristinuskon perusopetukset, jos niissä nähdään puuteita tai vikoja ne ovat itse uskonnon ytimessä ja niistä voi syyttää yksin tuon uskonnon perustajia, eli aivan ensimmäisiä kristittyjä:Jeesusta, Paavalia, apostoleita ja heidän kanssaan toimineita.

Lue lisää

Puutteista ja vioista voi syyttää vain luopumuksen ajan kirkoa, mutta eivät apostolitkaa olleet muita kuin virheitä tekeviä ihmisiä. Alkukirkko on täydellinen, mutta me ihmiset emme ole.

Etsivä löytää kirjoitti:

Puutteista ja vioista voi syyttää vain luopumuksen ajan kirkoa, mutta eivät apostolitkaa olleet muita kuin virheitä tekeviä ihmisiä. Alkukirkko on täydellinen, mutta me ihmiset emme ole.

Lue lisää

Jos alkukirkko oli täydellinen, niin miksi muutatte sen oppeja ja lisäätte niihin uusia asioita? Mitä ajattelet Jeesuksesta itsestään, miksi häneltä jäi niin paljon oleellista ilmoittamatta - viittaan listaasi jossa lähes joka asia oli Jeesukselle tuntematon - ja osa siitä mitä hän ilmoitti tarvitsi korjauksen Smithiltä.Voi huoleti sanoa että Jeesus oli kehnoin uuden uskonnon perustaja mitä ikinä on ollut, jos sinun uskontosi on totta.

joten älä valehtele kirjoitti:

Etsivä löytää,

Nyt ilmiselvästi valehtelet Aadam-jumala selityksinesi - Map-kirkko on opettanut toisen profeettansa Brigham Youngin oppia Adam-jumalasta aina vuoteen 1970-lovun puolelle asti virallisena oppina. Vasta 1970-luvulla Kimball julkisti Utahissa Amerikan Map-kirkosta, että Younging opit Adam-jumalasta ovat HARHAOPPIA.

Suomalaiset mormonit ovat aina noudattaneet amerikkalaisen Map-kirkon määräyksiä, joten sinä ''Etsivä löytää'' kertoessasi ikäsi ja liittymisesi Suomen Map-kirkkoon mormoniksi olet taatusti aluksi omaksunut nuo Brigham Youngin Adam-jumalaopit. Nehän on julistettu harhaopiksi vasta n. v 1976!

Lue lisää

Etsivä ei valehtele. Oppi Ei ollut virallinen. Jos se oli, niin ole hyvä ja esitä meille missä yleiskonferanssissa siitä äänestettiin ja tulos oli positiivinen. Nimen omaan se, että kun tästä aikanaan keskusteltiin 12 piirissä 1800 luvulla ei yhteisymmärrystä löytynyt JOTEN opista ei koskaan tullut virallista! Meneekö läpi vai etkö vieläkään ymmärrä?

5+3 kirjoitti:

Etsivä ei valehtele. Oppi Ei ollut virallinen. Jos se oli, niin ole hyvä ja esitä meille missä yleiskonferanssissa siitä äänestettiin ja tulos oli positiivinen. Nimen omaan se, että kun tästä aikanaan keskusteltiin 12 piirissä 1800 luvulla ei yhteisymmärrystä löytynyt JOTEN opista ei koskaan tullut virallista! Meneekö läpi vai etkö vieläkään ymmärrä?

Lue lisää

Äänestystuloksellako Jumalan tahto muka ilmaistaan?

Myönnätkö nyt Tapani hyvä, että BY opetti tuoltakin osin harhaoppia?

to.. kirjoitti:

Jos alkukirkko oli täydellinen, niin miksi muutatte sen oppeja ja lisäätte niihin uusia asioita? Mitä ajattelet Jeesuksesta itsestään, miksi häneltä jäi niin paljon oleellista ilmoittamatta - viittaan listaasi jossa lähes joka asia oli Jeesukselle tuntematon - ja osa siitä mitä hän ilmoitti tarvitsi korjauksen Smithiltä.Voi huoleti sanoa että Jeesus oli kehnoin uuden uskonnon perustaja mitä ikinä on ollut, jos sinun uskontosi on totta.

Lue lisää

Mitä alkukirkon oppia mielestäsi muutamme? - Kaikkea ei ole Raamatussa, vaan opista on poistettu monia kohtia niiden ihmisten päätöksin, jotka kokosivat Raamatun. Kun päätös oli tehty, hävitettiin muu aineisto, mutta onneksi on jotain säilynyt vanhalla mantereellakin. Niinpä Tuomaan evankeliumissa on todettu olevan enemmän kuin missään muissa Kristuksen lausumia.

1+6 kirjoitti:

Onpa muistisi mennyt huonoksi :(

Etkö todellakaan nyt vanhana enää muista vai etkö edes nuorempana käsittänyt, että kun kirkon tilaisuuksissa puhuttiin Jumalasta, tarkoitettiin Adamia?

On totta, että yleensä käytettiin vain nimitystä Jumala. Tuo aikaisemmin opetettu on nyt sulautunut mielessäsi ilmeisen täydellisesti mormonismin uudempaan Jumalaan Elohimiin, kun luulet että koko ajan on puhuttu samasta lihaa ja luuta olevasta verettömästä Jumalasta?

Lue lisää

Tuo on omaa kuvitelmaasi siitä, mitä on joskus opetettu. Jo Joseph Smithin ensimmäinen näky selvensi jumaluuden luonteen. Isä osoitti Poikaa sanoen: "Tämä on minun rakas Poikani. Kuule Häntä."

Etsivä löytää kirjoitti:

Tuo on omaa kuvitelmaasi siitä, mitä on joskus opetettu. Jo Joseph Smithin ensimmäinen näky selvensi jumaluuden luonteen. Isä osoitti Poikaa sanoen: "Tämä on minun rakas Poikani. Kuule Häntä."

Lue lisää

Mikä versio ensimmäisestä näystä?

Etsiv löytää kirjoitti:

Mitä alkukirkon oppia mielestäsi muutamme? - Kaikkea ei ole Raamatussa, vaan opista on poistettu monia kohtia niiden ihmisten päätöksin, jotka kokosivat Raamatun. Kun päätös oli tehty, hävitettiin muu aineisto, mutta onneksi on jotain säilynyt vanhalla mantereellakin. Niinpä Tuomaan evankeliumissa on todettu olevan enemmän kuin missään muissa Kristuksen lausumia.

Lue lisää

"Kaikkea ei ole Raamatussa, vaan opista on poistettu monia kohtia niiden ihmisten päätöksin, jotka kokosivat Raamatun. Kun päätös oli tehty, hävitettiin muu aineisto, mutta onneksi on jotain säilynyt vanhalla mantereellakin. Niinpä Tuomaan evankeliumissa on todettu olevan enemmän kuin missään muissa Kristuksen lausumia."

Nuo ovat täysin perusteettomia väittämiä kaikki, mutta kaikki toisaalla listaamasi kirkonne omat opit ovat uutuuksia joita ei Jeesus eikä hänen lähipiirinsä opettanut ja jos Jeesus itse tai hänen välittömät seuraajansa poistivat jotain, tai jättivät oleellista opettamatta , silloin on kyse uskonnosta jolla ei ole paljonkaan arvoa ja ainakaan ei voi sanoa minkään jumalan sitä varjelleen, vaan mikä sanoma nyt sitten olikin, se saman tien katosi, hävitettiin tahallaan ja/tai sitä ei osattu alunperinkään kertoa.

Edelleen: Jeesus on tällä perusteella maailmanhistorian epäonnistunein uuden uskonnon luoja.Annat kerta kaikkiaan kurjan todituksen uskonnosta josta mormonismi kuitenkin yrittää lypsää itseltään tyystin puuttuvaa historiallista ja teologista pohjaa ja pääaomaa .

9+20 kirjoitti:

On ilmoitettu, ettei asia meille kuulu ,vaan Herra tekee niin kuin parhaaksi näkee.

lehi48 3.3 2013 09:36

''Joitakin halutaan suojella pahan vaikutuksesta tai syntiin lankeamiselta sallimalla vammaisena syntymisen. Esimerkiksi laosen tasolla pysyvät kehitysvammaiset on Paholaisen vaikutukselta, niin että se ei voi kiusata näitä.''

Aivan pimeä selitys mormonilta!

??? kirjoitti:

Äänestystuloksellako Jumalan tahto muka ilmaistaan?

Myönnätkö nyt Tapani hyvä, että BY opetti tuoltakin osin harhaoppia?

Tässä tutkimus aiheesta: http://www.fairlds.org/wp-content/uploads/2011/11/2009_Brigham_Youngs_Teachings_On_Adam.pdf
Sopii lukea ja tutkia .

8+2 kirjoitti:

Tässä tutkimus aiheesta: http://www.fairlds.org/wp-content/uploads/2011/11/2009_Brigham_Youngs_Teachings_On_Adam.pdf
Sopii lukea ja tutkia .

Lue lisää

Kielitaidottomille:

http://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=n&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&eotf=1&u=http://www.fairlds.org/wp-content/uploads/2011/11/2009_Brigham_Youngs_Teachings_On_Adam.pdf&act=url

8+2 kirjoitti:

Tässä tutkimus aiheesta: http://www.fairlds.org/wp-content/uploads/2011/11/2009_Brigham_Youngs_Teachings_On_Adam.pdf
Sopii lukea ja tutkia .

Lue lisää

Niin, mitä tuossa pitkässä jutussa sitten sanottiin? Referoikaa lyhyesti. Alussa ainakin tuli selväksi, että Young nimenomaan opetti Aadam-jumalaoppia.

to.. kirjoitti:

"Kaikkea ei ole Raamatussa, vaan opista on poistettu monia kohtia niiden ihmisten päätöksin, jotka kokosivat Raamatun. Kun päätös oli tehty, hävitettiin muu aineisto, mutta onneksi on jotain säilynyt vanhalla mantereellakin. Niinpä Tuomaan evankeliumissa on todettu olevan enemmän kuin missään muissa Kristuksen lausumia."

Nuo ovat täysin perusteettomia väittämiä kaikki, mutta kaikki toisaalla listaamasi kirkonne omat opit ovat uutuuksia joita ei Jeesus eikä hänen lähipiirinsä opettanut ja jos Jeesus itse tai hänen välittömät seuraajansa poistivat jotain, tai jättivät oleellista opettamatta , silloin on kyse uskonnosta jolla ei ole paljonkaan arvoa ja ainakaan ei voi sanoa minkään jumalan sitä varjelleen, vaan mikä sanoma nyt sitten olikin, se saman tien katosi, hävitettiin tahallaan ja/tai sitä ei osattu alunperinkään kertoa.

Edelleen: Jeesus on tällä perusteella maailmanhistorian epäonnistunein uuden uskonnon luoja.Annat kerta kaikkiaan kurjan todituksen uskonnosta josta mormonismi kuitenkin yrittää lypsää itseltään tyystin puuttuvaa historiallista ja teologista pohjaa ja pääaomaa .

Lue lisää

Kertomuksia ja tosiasoita, juutalaisilla on omat kertomukset ja kristityillä omansa.
Onko joku voinut elää valaan vatsassa tai onko Golem savea vai aikansa gozilla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Golem

mormoni v.2013 kirjoitti:

lehi48 3.3 2013 09:36

''Joitakin halutaan suojella pahan vaikutuksesta tai syntiin lankeamiselta sallimalla vammaisena syntymisen. Esimerkiksi laosen tasolla pysyvät kehitysvammaiset on Paholaisen vaikutukselta, niin että se ei voi kiusata näitä.''

Aivan pimeä selitys mormonilta!

Lue lisää

Mikä vammaisuus sitten, Jumalan rangaistusko? Ei ainakaan mormonien mielestä.

to.. kirjoitti:

"Kaikkea ei ole Raamatussa, vaan opista on poistettu monia kohtia niiden ihmisten päätöksin, jotka kokosivat Raamatun. Kun päätös oli tehty, hävitettiin muu aineisto, mutta onneksi on jotain säilynyt vanhalla mantereellakin. Niinpä Tuomaan evankeliumissa on todettu olevan enemmän kuin missään muissa Kristuksen lausumia."

Nuo ovat täysin perusteettomia väittämiä kaikki, mutta kaikki toisaalla listaamasi kirkonne omat opit ovat uutuuksia joita ei Jeesus eikä hänen lähipiirinsä opettanut ja jos Jeesus itse tai hänen välittömät seuraajansa poistivat jotain, tai jättivät oleellista opettamatta , silloin on kyse uskonnosta jolla ei ole paljonkaan arvoa ja ainakaan ei voi sanoa minkään jumalan sitä varjelleen, vaan mikä sanoma nyt sitten olikin, se saman tien katosi, hävitettiin tahallaan ja/tai sitä ei osattu alunperinkään kertoa.

Edelleen: Jeesus on tällä perusteella maailmanhistorian epäonnistunein uuden uskonnon luoja.Annat kerta kaikkiaan kurjan todituksen uskonnosta josta mormonismi kuitenkin yrittää lypsää itseltään tyystin puuttuvaa historiallista ja teologista pohjaa ja pääaomaa .

Lue lisää

Kristuksen palautettu kirkko on saanut lukuisia ilmoituksia suoraan Kristukselta. Myös enkelit ovat olleet osallisina palautukseen kuuluvien tietojen ja valtuuksien antamisessa. Johannes Kastaja palautti Aaronin pappeuden avaimet. Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat Melkisedekin pappeuden. On myös muita enkeleitä, jotka osallistuivat palautukseen. - Tietänet, "to", että Aaronin suoranaisilla jälkeläisillä on säilynyt Aaronin pappeus, mutta tuon pappeuden avaimet ovat olleet poissa.

Etsivä löytää kirjoitti:

Kristuksen palautettu kirkko on saanut lukuisia ilmoituksia suoraan Kristukselta. Myös enkelit ovat olleet osallisina palautukseen kuuluvien tietojen ja valtuuksien antamisessa. Johannes Kastaja palautti Aaronin pappeuden avaimet. Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat Melkisedekin pappeuden. On myös muita enkeleitä, jotka osallistuivat palautukseen. - Tietänet, "to", että Aaronin suoranaisilla jälkeläisillä on säilynyt Aaronin pappeus, mutta tuon pappeuden avaimet ovat olleet poissa.

Lue lisää

Jos teidän uskontonne oppeineen on totta, niin silloin Jeesus ja kumppanit olivat hyvin huonoja opettajia ja UT kristinuskon kannalta teelmä jonne on lisätty ja otetttu pois tekstejä ihmisten oikkujen mukaan .

Juutalainen tietyn susvun pappeus on yhä voimassa, eivät siihen kajonneet sen paremmin Jeesus kuin hänen apostolinsa, ja laki sanoo että tämä pappeus pysyy ikuisesti.Kristinuskossa on yleinen pappeus eikä mitään erityisiä papillisia tehtäviä.
Pappeuden aivaimet? tässä taas uusi uskontonne pyrkii puuttumaan asioihin joihin sillä ei ole osa eikä arpaa eikä edes mitään tietoja: jokainen mies jonka isä on kohen on kohen ja hänellä kohenin velvollisuudet, nyt vähäisemmät kuin temppelin ollessa olemassa, mutta kuitenkin.Siinä suhteessa ei mikään ole muuttunut eikä voi muuttua.Tora on ihmisille annettu se on maan päällä ei taivaassa , enkelit eivät ilmoita yhtään mitään ja profetiakin on aikaa sitten loppunut eikä sekään saanut olla lakia vastaan.

1+6 kirjoitti:

Onpa muistisi mennyt huonoksi :(

Etkö todellakaan nyt vanhana enää muista vai etkö edes nuorempana käsittänyt, että kun kirkon tilaisuuksissa puhuttiin Jumalasta, tarkoitettiin Adamia?

On totta, että yleensä käytettiin vain nimitystä Jumala. Tuo aikaisemmin opetettu on nyt sulautunut mielessäsi ilmeisen täydellisesti mormonismin uudempaan Jumalaan Elohimiin, kun luulet että koko ajan on puhuttu samasta lihaa ja luuta olevasta verettömästä Jumalasta?

Lue lisää

Olen keskustellut MAP tutkijoiden kanssa, sekä MAP kirkon jäsenten kanssa, joilla on jokin yliopistot utkinto takanaan ja joilla on paljon tietoa asiasta: Adam oppia ei koskana opetettu oppina.
Jotkut muistavat, että heidän nuorten johtaja kertoi heille joitakin "merkillisiä opetuksia", jotka eivät olleet oppia ja tämä Adam-Jumala oppi oli yksi niistä. Ikäraja näillä tutkijoilla ja ystävillä on 24-80 , eikä kenelläkään ole tietoa tämän opettamisesta oppina kirkossa.

nenada kirjoitti:

Olen keskustellut MAP tutkijoiden kanssa, sekä MAP kirkon jäsenten kanssa, joilla on jokin yliopistot utkinto takanaan ja joilla on paljon tietoa asiasta: Adam oppia ei koskana opetettu oppina.
Jotkut muistavat, että heidän nuorten johtaja kertoi heille joitakin "merkillisiä opetuksia", jotka eivät olleet oppia ja tämä Adam-Jumala oppi oli yksi niistä. Ikäraja näillä tutkijoilla ja ystävillä on 24-80 , eikä kenelläkään ole tietoa tämän opettamisesta oppina kirkossa.

Lue lisää

käsitelläänlö joissakin yliopistoissakin teidän Adam-oppianne, muuten yliopistotutkinto ei tässä asiassa auta sanomaan juuta eikä jaata.

to.. kirjoitti:

Jos teidän uskontonne oppeineen on totta, niin silloin Jeesus ja kumppanit olivat hyvin huonoja opettajia ja UT kristinuskon kannalta teelmä jonne on lisätty ja otetttu pois tekstejä ihmisten oikkujen mukaan .

Juutalainen tietyn susvun pappeus on yhä voimassa, eivät siihen kajonneet sen paremmin Jeesus kuin hänen apostolinsa, ja laki sanoo että tämä pappeus pysyy ikuisesti.Kristinuskossa on yleinen pappeus eikä mitään erityisiä papillisia tehtäviä.
Pappeuden aivaimet? tässä taas uusi uskontonne pyrkii puuttumaan asioihin joihin sillä ei ole osa eikä arpaa eikä edes mitään tietoja: jokainen mies jonka isä on kohen on kohen ja hänellä kohenin velvollisuudet, nyt vähäisemmät kuin temppelin ollessa olemassa, mutta kuitenkin.Siinä suhteessa ei mikään ole muuttunut eikä voi muuttua.Tora on ihmisille annettu se on maan päällä ei taivaassa , enkelit eivät ilmoita yhtään mitään ja profetiakin on aikaa sitten loppunut eikä sekään saanut olla lakia vastaan.

Lue lisää

Mitä tällä tarkoitat: "Jos teidän uskontonne oppeineen on totta, niin silloin Jeesus ja kumppanit olivat hyvin huonoja opettajia ja UT kristinuskon kannalta teelmä jonne on lisätty ja otetttu pois tekstejä ihmisten oikkujen mukaan."

Koeta ymmärtää, että luopumus tapahtui jo varhain. N. 150 jKr ei ollut jäljellä mitään alkuperäisestä Kristuksen kirkosta. Apostolit oli surmattu eikä uusia valittu ehkä vainojen vuoksi tilalle. Yksittäisten kristittyjen usko säilyi, mutta kirkko oli menettänyt apostolisen johdon, jolloin sillä ei ollut enää valtuuttakaan.

Pappeuden avaimet ovat johtamisoikeuksia eli Jumalan ihmiselle antama valta johtaa, valvoa ja hallita Jumalan pappeudenhaltijoita maan päällä. Johtoasemaan kutsutut pappeudenhaltijat saavat avaimet ylemmiltään valtuudessa.

Pappeudenhaltijat käyttävät pappeutta ainoastaan avainten haltijoiden asettamissa rajoissa. Kirkon presidentillä on kaikki pappeuden avaimet.

Pietari sai valtakunnan avaimet, Matt. 16:19.

Nyt katolinen kirkko katsoo olevansa ainoa oikea, koska avaimet olisivat periytyneet Pietarilta, joka lienee ollut Rooman piispa. Vaikka Pietari olisi ollutkin apostolisen virkansa ohessa Rooman piispa, niin siitä ei seuraa, että häneltä olisi periytynyt myös koko kirkon johtamisen valtuus Rooman piispalle tai koko kirkolle. Piispojen tulee saada koko apostolikunnan hyväksyntä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Mitä tällä tarkoitat: "Jos teidän uskontonne oppeineen on totta, niin silloin Jeesus ja kumppanit olivat hyvin huonoja opettajia ja UT kristinuskon kannalta teelmä jonne on lisätty ja otetttu pois tekstejä ihmisten oikkujen mukaan."

Koeta ymmärtää, että luopumus tapahtui jo varhain. N. 150 jKr ei ollut jäljellä mitään alkuperäisestä Kristuksen kirkosta. Apostolit oli surmattu eikä uusia valittu ehkä vainojen vuoksi tilalle. Yksittäisten kristittyjen usko säilyi, mutta kirkko oli menettänyt apostolisen johdon, jolloin sillä ei ollut enää valtuuttakaan.

Pappeuden avaimet ovat johtamisoikeuksia eli Jumalan ihmiselle antama valta johtaa, valvoa ja hallita Jumalan pappeudenhaltijoita maan päällä. Johtoasemaan kutsutut pappeudenhaltijat saavat avaimet ylemmiltään valtuudessa.

Pappeudenhaltijat käyttävät pappeutta ainoastaan avainten haltijoiden asettamissa rajoissa. Kirkon presidentillä on kaikki pappeuden avaimet.

Pietari sai valtakunnan avaimet, Matt. 16:19.

Nyt katolinen kirkko katsoo olevansa ainoa oikea, koska avaimet olisivat periytyneet Pietarilta, joka lienee ollut Rooman piispa. Vaikka Pietari olisi ollutkin apostolisen virkansa ohessa Rooman piispa, niin siitä ei seuraa, että häneltä olisi periytynyt myös koko kirkon johtamisen valtuus Rooman piispalle tai koko kirkolle. Piispojen tulee saada koko apostolikunnan hyväksyntä.

Lue lisää

Jos ja kun sekä Jeesuksen että Paavalin että myös apostolien sekä muiden alkukristittyjen opetuksesta puuttuivat nuo asiat joita te tarjoatte, ja osa opeistanne on selkeästi mahdottomia sen opin valossa jota jo alussa oli julistettu, silloin, jos teidän oppinne on oikein, niin Jeesuksen opetus ei ollut.Se oli sekä puutteellsita että väärää. Eli hän on ollut huono omassa hommassaan enkä kehuisi muitakaan hänen lähipiirissään.

Kristinuskolla ei myös selvästikään ollut mitään Jumalan varjelusta, kun se kerran meni oitis mönkään, Ut:kin alunpitäen oli puutteellinen ja ties mitä. Yhtä katastrofia koko juttu.

Juttuasi "pappeuden avaimista" en myös ollenkaan ymmärrä, se on yksin sinun uskontosi oppi, sellaista ei ole juutalaisuudessa eikä kristinuskossakaan. Jeesus julisti omaa pelastussanomaansa, ei uusia organisaatio-,hallinto, tai valtarakenteita .

to.. kirjoitti:

Jos ja kun sekä Jeesuksen että Paavalin että myös apostolien sekä muiden alkukristittyjen opetuksesta puuttuivat nuo asiat joita te tarjoatte, ja osa opeistanne on selkeästi mahdottomia sen opin valossa jota jo alussa oli julistettu, silloin, jos teidän oppinne on oikein, niin Jeesuksen opetus ei ollut.Se oli sekä puutteellsita että väärää. Eli hän on ollut huono omassa hommassaan enkä kehuisi muitakaan hänen lähipiirissään.

Kristinuskolla ei myös selvästikään ollut mitään Jumalan varjelusta, kun se kerran meni oitis mönkään, Ut:kin alunpitäen oli puutteellinen ja ties mitä. Yhtä katastrofia koko juttu.

Juttuasi "pappeuden avaimista" en myös ollenkaan ymmärrä, se on yksin sinun uskontosi oppi, sellaista ei ole juutalaisuudessa eikä kristinuskossakaan. Jeesus julisti omaa pelastussanomaansa, ei uusia organisaatio-,hallinto, tai valtarakenteita .

Lue lisää

Näytät olettavan, että Raamattu ja erityisesti Uusi testamentti sisältäisi kaiken, mitä niiden oppeihin kuuluu.

Luopumus oli ennustettu. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Luopumus on: "Yksilön, kirkon tai kokonaisen kansakunnan kääntyminen pois totuudesta.

Yleinen luopumus:
Israelin piti varoa sydämensä luopumusta Herrasta, 5. Moos. 29:18. Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Maan asukkaat ovat tehneet tyhjäksi ikuisen liiton, Jes. 24:5. Myrskytuuli pieksi taloa, ja se sortui, Matt. 7:27. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin, Gal. 1:6.

Kristillisen varhaiskirkon luopumus:
Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2."

Voi ihmetellä miksi Herra ei estänyt luopumusta, mutta se olisi merkinnyt vapaan tahdon rajoittamista. Herra osaa tehdä työnsä. Emme osaa ajatella, että tämä maanpäällinen elämä on mitätön vaihe ikuisuudesta. Henkimaailmassakin tapahtuu ja tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki kohdalleen.

to.. kirjoitti:

käsitelläänlö joissakin yliopistoissakin teidän Adam-oppianne, muuten yliopistotutkinto ei tässä asiassa auta sanomaan juuta eikä jaata.

Hä, no mikä oikeutta sinut sanomaan että se oli oppia?

Etsivä löytää kirjoitti:

Näytät olettavan, että Raamattu ja erityisesti Uusi testamentti sisältäisi kaiken, mitä niiden oppeihin kuuluu.

Luopumus oli ennustettu. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Luopumus on: "Yksilön, kirkon tai kokonaisen kansakunnan kääntyminen pois totuudesta.

Yleinen luopumus:
Israelin piti varoa sydämensä luopumusta Herrasta, 5. Moos. 29:18. Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Maan asukkaat ovat tehneet tyhjäksi ikuisen liiton, Jes. 24:5. Myrskytuuli pieksi taloa, ja se sortui, Matt. 7:27. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin, Gal. 1:6.

Kristillisen varhaiskirkon luopumus:
Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2."

Voi ihmetellä miksi Herra ei estänyt luopumusta, mutta se olisi merkinnyt vapaan tahdon rajoittamista. Herra osaa tehdä työnsä. Emme osaa ajatella, että tämä maanpäällinen elämä on mitätön vaihe ikuisuudesta. Henkimaailmassakin tapahtuu ja tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki kohdalleen.

Lue lisää

Juutalaisuudessa ei ole mitään “luopumusta”, juutalaiset kirjoitukset on kirjoitettu ja koottu 700 vuotta kestävän aikajakson kuluessa. Sen aikana kansa koki omien kuningaskuntien tuhon , pakkosiirron ja sai valtavan määrän uusia vaikutteita ympäröivistä kulttuureista : ensin oman alueen kulttuurit Assyyria, Babylonia ja Egypti ,pakkosiirrossa se joutui kosketuksiin persialaisen kulttuurin kanssa , sen jälkeen hellenismin, jota edustavat hallitsijat olivat jonkun aikaa Palestiinan valtiaitakin, Rooma ja sen kulttuuri oli seuraava valloittaja ja vaikuttaja.
Ei ollut mitään instanssia tai tahoa joka olisi määrännyt mitkä kirjoitukset ovat nk sitovia , pyhiä, vaan ensin tällaisen aseman sai laki, pentateukki, sitten profeetat , miten tämä prosessi meni, sitä ei tiedetä, viimeksi “kirjoitukset “ jonka kokosivat ja sisällön määräsivät kirjanoppineet ja rabbit ensimmäisillä vuosisadoilla .Tämä kirjoituskokoelma saastuttaa kädet, mikään muu ei, siitä ei puutu mitään, se on heprealainen Raamattu mutta ei ole eikä ole ollut. Tässä heprealaisessa Raamatussa on se mikä juutalaisuutta sitoo ja mitä sillä on sanottavana ja sen kirjoituksista uskotaan, että juuri ne, eivätkä mitkään muut , sisältävät Jumalan ilmoitusta Israelille eikä kokoelma siten ole sattumanvarainen vaikka sen ovat ihmiset kirjoittaneet, koonneet ja redaktoineet .

Laki määrittää juutalaisuuden, ja kansan elämän, eivät profeetat jotka noudattavat lakia, mutta eivät luo sitä. Profetia päättyi Malakiaan, jos lukee heprealaista raamattua näkee, että profetiakin muuttui vuosisatojen kuluessa ;alussa mm Saulia luultiin profeetaksi kun hän kulki alasti transsissa , tuolloin oli profeettakouluja ja profeettaoppilaita .Myöhemmät profeetat varoittivat hallitsijoita väärästä politiikasta, vaativat yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja toimivat yksilöinä .

Tekstit jotka esität muka osoittamassa luopumusta, on otettu irti yhteyksistään eikä niillä ole kerrassaan mitään yhteyttä kirkkonne väitteisiin .
Voi vain ihmetellä miksi joku uusi uskonto vetoaa omasta puolestaan Uuteen Testamenttiin ja kristinuskoon, mutta kuitenkin opettaa että sekä teos että siihen perustuva uskonto ovat tuskin ehtineet syntyä kun niissä kaikki jo on mennyt pieleen ja pilalle. Jumalallisen varjeluksen on tarvinnut alkavalta kristinuskoltakin kokonaan puuttua, kun se jo heti alussa oli luopunut , koonnut väärät kirjoitukset eikä edes Jeesus, perustaja, ollut osannut opettaa ketään niin että edes pääasiat olisivat opetuksessa näkyneet. Jeesus kumminkin vakuutteli olevansa häneen uskovien kanssa maailman loppuun asti, mutta ei todellisuudessa ollut edes muutamaa vuotta. Nyt on sitten uskonto jolla on oikeat vermeet, oikea papisto, oikeat kirjoitukset,oikeat profeetat , paljon oikeita seremonioita , oikeaa tietoa monista jumalista, isäjumalan vaimosta, elämän tarkoituksesta (se on ilo) moninainnista ja taivaasta jossa avioelämä loputtomiin jatkuu .Jeesus ei noista opettanut yhtään mitään eli kaikki pääasiat hän jätti joko tieten tahtoen tai tietämättömyyttään pois. Jeesus käytti vapaata tahtoaan mutta Smith ei?

to.. kirjoitti:

Juutalaisuudessa ei ole mitään “luopumusta”, juutalaiset kirjoitukset on kirjoitettu ja koottu 700 vuotta kestävän aikajakson kuluessa. Sen aikana kansa koki omien kuningaskuntien tuhon , pakkosiirron ja sai valtavan määrän uusia vaikutteita ympäröivistä kulttuureista : ensin oman alueen kulttuurit Assyyria, Babylonia ja Egypti ,pakkosiirrossa se joutui kosketuksiin persialaisen kulttuurin kanssa , sen jälkeen hellenismin, jota edustavat hallitsijat olivat jonkun aikaa Palestiinan valtiaitakin, Rooma ja sen kulttuuri oli seuraava valloittaja ja vaikuttaja.
Ei ollut mitään instanssia tai tahoa joka olisi määrännyt mitkä kirjoitukset ovat nk sitovia , pyhiä, vaan ensin tällaisen aseman sai laki, pentateukki, sitten profeetat , miten tämä prosessi meni, sitä ei tiedetä, viimeksi “kirjoitukset “ jonka kokosivat ja sisällön määräsivät kirjanoppineet ja rabbit ensimmäisillä vuosisadoilla .Tämä kirjoituskokoelma saastuttaa kädet, mikään muu ei, siitä ei puutu mitään, se on heprealainen Raamattu mutta ei ole eikä ole ollut. Tässä heprealaisessa Raamatussa on se mikä juutalaisuutta sitoo ja mitä sillä on sanottavana ja sen kirjoituksista uskotaan, että juuri ne, eivätkä mitkään muut , sisältävät Jumalan ilmoitusta Israelille eikä kokoelma siten ole sattumanvarainen vaikka sen ovat ihmiset kirjoittaneet, koonneet ja redaktoineet .

Laki määrittää juutalaisuuden, ja kansan elämän, eivät profeetat jotka noudattavat lakia, mutta eivät luo sitä. Profetia päättyi Malakiaan, jos lukee heprealaista raamattua näkee, että profetiakin muuttui vuosisatojen kuluessa ;alussa mm Saulia luultiin profeetaksi kun hän kulki alasti transsissa , tuolloin oli profeettakouluja ja profeettaoppilaita .Myöhemmät profeetat varoittivat hallitsijoita väärästä politiikasta, vaativat yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja toimivat yksilöinä .

Tekstit jotka esität muka osoittamassa luopumusta, on otettu irti yhteyksistään eikä niillä ole kerrassaan mitään yhteyttä kirkkonne väitteisiin .
Voi vain ihmetellä miksi joku uusi uskonto vetoaa omasta puolestaan Uuteen Testamenttiin ja kristinuskoon, mutta kuitenkin opettaa että sekä teos että siihen perustuva uskonto ovat tuskin ehtineet syntyä kun niissä kaikki jo on mennyt pieleen ja pilalle. Jumalallisen varjeluksen on tarvinnut alkavalta kristinuskoltakin kokonaan puuttua, kun se jo heti alussa oli luopunut , koonnut väärät kirjoitukset eikä edes Jeesus, perustaja, ollut osannut opettaa ketään niin että edes pääasiat olisivat opetuksessa näkyneet. Jeesus kumminkin vakuutteli olevansa häneen uskovien kanssa maailman loppuun asti, mutta ei todellisuudessa ollut edes muutamaa vuotta. Nyt on sitten uskonto jolla on oikeat vermeet, oikea papisto, oikeat kirjoitukset,oikeat profeetat , paljon oikeita seremonioita , oikeaa tietoa monista jumalista, isäjumalan vaimosta, elämän tarkoituksesta (se on ilo) moninainnista ja taivaasta jossa avioelämä loputtomiin jatkuu .Jeesus ei noista opettanut yhtään mitään eli kaikki pääasiat hän jätti joko tieten tahtoen tai tietämättömyyttään pois. Jeesus käytti vapaata tahtoaan mutta Smith ei?

Lue lisää

virheen korjaus:..se on heprealainen Raamattu muuta ei ole eikä ole ollut.

yxsivullinen kirjoitti:

Hä, no mikä oikeutta sinut sanomaan että se oli oppia?

yxsivullinen, lukutaito hakusessa sinulla?

nenadahan kirjoittaa ADAM-JUMALA- OPISTA, jota OPPIA ei yliopisto-opiskelijoillekaan opetettu ja nuorten johtaja kertoi ''merkillisestä opetuksista'', jotka eivät olleet oppia ja tämä Adam-Jumala oppi oli yksi niistä! - siis Adam-Jumala oppi!!!!

Brigham Young julisti, opetti, saarnasi ja kirjoitti Adam-Jumala-oppia!

nenadalta valehteluselitystä kuin vanhalla tapanilla (85-v, joka on liittynyt mormonikirkkoon vuosia ennen vuotta 1976, jolloin Kimball ilmoitti Brigham Youngin oppeja harhaopiksi) Myös 1978 kumottiin Brigham Youngin oppi rasistinen oppi mustien alempirotuisuudesta ja litteänenäisyydestä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Näytät olettavan, että Raamattu ja erityisesti Uusi testamentti sisältäisi kaiken, mitä niiden oppeihin kuuluu.

Luopumus oli ennustettu. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Luopumus on: "Yksilön, kirkon tai kokonaisen kansakunnan kääntyminen pois totuudesta.

Yleinen luopumus:
Israelin piti varoa sydämensä luopumusta Herrasta, 5. Moos. 29:18. Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Maan asukkaat ovat tehneet tyhjäksi ikuisen liiton, Jes. 24:5. Myrskytuuli pieksi taloa, ja se sortui, Matt. 7:27. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin, Gal. 1:6.

Kristillisen varhaiskirkon luopumus:
Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2."

Voi ihmetellä miksi Herra ei estänyt luopumusta, mutta se olisi merkinnyt vapaan tahdon rajoittamista. Herra osaa tehdä työnsä. Emme osaa ajatella, että tämä maanpäällinen elämä on mitätön vaihe ikuisuudesta. Henkimaailmassakin tapahtuu ja tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki kohdalleen.

Lue lisää

"Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin, Gal. 1:6."

Ehkä hieman koomista on, että tässähän nimenomaan varoitetaan mormonismista. Jatkossa todetaan, että vaikka me tai enkeli taivaasta julistaisi teille toisenlaista evankeliumia, hän olkoon kirottu.

Tapanin selostuksista ilmenee, että mormonikirkko voi julistaa mitä tahansa oppia ja se on aina uskottava todeksi.

Ev.lut. kirjoitti:

"Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin, Gal. 1:6."

Ehkä hieman koomista on, että tässähän nimenomaan varoitetaan mormonismista. Jatkossa todetaan, että vaikka me tai enkeli taivaasta julistaisi teille toisenlaista evankeliumia, hän olkoon kirottu.

Tapanin selostuksista ilmenee, että mormonikirkko voi julistaa mitä tahansa oppia ja se on aina uskottava todeksi.

Lue lisää

Etkö näe eroa Ev.- lut. kirkossa opetettavan ja alkuperäisen kanssa?
Eroja on kuten esim.:
Lapsikasteet
Valelukaste upottamisen sijasta
Kätten päälepano Pyhän Hengen antamiseksi puuttuu
Kolminaisuusoppi, jota ei ole Raamatussa
Naispappeus
Oppi näkymättömästä kirkosta. Kristuksen kirkko oli näkyvä, jota apostolit johtivat Hänen poismenonsa jälkeen.
Apostolinen johto puuttuu

Siis: Ev.-lut. kirkon oppi on muuta kuin oli alussa!

Etsivä löytää kirjoitti:

Etkö näe eroa Ev.- lut. kirkossa opetettavan ja alkuperäisen kanssa?
Eroja on kuten esim.:
Lapsikasteet
Valelukaste upottamisen sijasta
Kätten päälepano Pyhän Hengen antamiseksi puuttuu
Kolminaisuusoppi, jota ei ole Raamatussa
Naispappeus
Oppi näkymättömästä kirkosta. Kristuksen kirkko oli näkyvä, jota apostolit johtivat Hänen poismenonsa jälkeen.
Apostolinen johto puuttuu

Siis: Ev.-lut. kirkon oppi on muuta kuin oli alussa!

Lue lisää

Smithin opissa:

Lapsikasteet
Taika-alusvaateoppi
Polyteismi
Ym.

ei savua ilman tulta kirjoitti:

yxsivullinen, lukutaito hakusessa sinulla?

nenadahan kirjoittaa ADAM-JUMALA- OPISTA, jota OPPIA ei yliopisto-opiskelijoillekaan opetettu ja nuorten johtaja kertoi ''merkillisestä opetuksista'', jotka eivät olleet oppia ja tämä Adam-Jumala oppi oli yksi niistä! - siis Adam-Jumala oppi!!!!

Brigham Young julisti, opetti, saarnasi ja kirjoitti Adam-Jumala-oppia!

nenadalta valehteluselitystä kuin vanhalla tapanilla (85-v, joka on liittynyt mormonikirkkoon vuosia ennen vuotta 1976, jolloin Kimball ilmoitti Brigham Youngin oppeja harhaopiksi) Myös 1978 kumottiin Brigham Youngin oppi rasistinen oppi mustien alempirotuisuudesta ja litteänenäisyydestä.

Lue lisää

Juuri noin, siitähän minä sen oppi-sanan lainasin. Yxsivullinen voi osoittaa kysymyksensä nenadalle.

ei savua ilman tulta kirjoitti:

yxsivullinen, lukutaito hakusessa sinulla?

nenadahan kirjoittaa ADAM-JUMALA- OPISTA, jota OPPIA ei yliopisto-opiskelijoillekaan opetettu ja nuorten johtaja kertoi ''merkillisestä opetuksista'', jotka eivät olleet oppia ja tämä Adam-Jumala oppi oli yksi niistä! - siis Adam-Jumala oppi!!!!

Brigham Young julisti, opetti, saarnasi ja kirjoitti Adam-Jumala-oppia!

nenadalta valehteluselitystä kuin vanhalla tapanilla (85-v, joka on liittynyt mormonikirkkoon vuosia ennen vuotta 1976, jolloin Kimball ilmoitti Brigham Youngin oppeja harhaopiksi) Myös 1978 kumottiin Brigham Youngin oppi rasistinen oppi mustien alempirotuisuudesta ja litteänenäisyydestä.

Lue lisää

Taas ihan taussi kirjoitus sinulta, tietenkin kutsun sitä opiksi koska SINÄ sitä kutsut opiksi, ethän ressu muuten ymmärtäisi mistä puhun!
Kimball ilmoitti sen julkisesti jonka jokaisen olisi pitänyt tietää jo BYn aikana! Joistakin vaan tuo "oppi" oli niin mielenkiintoinen että he joko kertoivat siitä muille tai heidän mielestään se oli oikea. Eli sisi tuota "oppia" levittivät ne jotka ymmärsivät sen väärin. Se ei koskana ole ollut OPPIA ! Sitäpaitsi sitä kutsutaan Adam-Jumala opiksi vaikak se ei ole oikea OPPI!
Ihan vaan kiusallasi tuollalailla asiattomasti väännät mistä tahansa mitä kirjoitan. Voisin minäkin alkaa vääntää kirjoituksistasi ihan typeriä juttuja jos haluaisin.

nenada kirjoitti:

Taas ihan taussi kirjoitus sinulta, tietenkin kutsun sitä opiksi koska SINÄ sitä kutsut opiksi, ethän ressu muuten ymmärtäisi mistä puhun!
Kimball ilmoitti sen julkisesti jonka jokaisen olisi pitänyt tietää jo BYn aikana! Joistakin vaan tuo "oppi" oli niin mielenkiintoinen että he joko kertoivat siitä muille tai heidän mielestään se oli oikea. Eli sisi tuota "oppia" levittivät ne jotka ymmärsivät sen väärin. Se ei koskana ole ollut OPPIA ! Sitäpaitsi sitä kutsutaan Adam-Jumala opiksi vaikak se ei ole oikea OPPI!
Ihan vaan kiusallasi tuollalailla asiattomasti väännät mistä tahansa mitä kirjoitan. Voisin minäkin alkaa vääntää kirjoituksistasi ihan typeriä juttuja jos haluaisin.

Lue lisää

Kun jotain opetetaan, silloin kyseessä on oppi. Ei kenenkään tarvitse määritellä jotain opetettavaa asiaa opiksi...
Mormonien kaksoiskielellä opilla voi toki olla jokin muu merkitys, mutta tämä on suomenkielinen keskustelupalsta.

yxsivullinen kirjoitti:

Hä, no mikä oikeutta sinut sanomaan että se oli oppia?

"Sitäpaitsi sitä kutsutaan Adam-Jumala opiksi vaikak se ei ole oikea OPPI! "
Nenada

... kirjoitti:

Smithin opissa:

Lapsikasteet
Taika-alusvaateoppi
Polyteismi
Ym.

kuin edellisessä!

Ateismissa sen sijaan on kaikki toisin, eli ateismi on pahasti hukassa!

Paljon vähemmän kirjoitti:

kuin edellisessä!

Ateismissa sen sijaan on kaikki toisin, eli ateismi on pahasti hukassa!

Ym. kattaa loput... Se puuttui Tapanilta.

Eipä ole vastaan tullut. Esim. muhamettilaiset pitävät Jeesusta Allahin profeettana. Jeesus kuitenkin erehtyi jo lopun aikojenkin suhteen. Muslimit ovat siis väärässä...

Vähintä mitä profeetoilta vois odottaa, olisi, että heidän ennustuksensa osuisivat kohdalleen. Smithinkirkon profeettojen osalta niin ei ole.

Sivullinen. kirjoitti:

Eipä ole vastaan tullut. Esim. muhamettilaiset pitävät Jeesusta Allahin profeettana. Jeesus kuitenkin erehtyi jo lopun aikojenkin suhteen. Muslimit ovat siis väärässä...

Vähintä mitä profeetoilta vois odottaa, olisi, että heidän ennustuksensa osuisivat kohdalleen. Smithinkirkon profeettojen osalta niin ei ole.

Lue lisää

profeetta ennustajaksi?

MIssä määritellään kirjoitti:

profeetta ennustajaksi?

Profetoiminen on ennustamista. Tokihan voi olla myös profeettoja, jotka ovat muuten (kuviteltujen) jumalien viestien tuojia, mutta eivät ennsuta. Jeesus ja Smith kuitenkin ennustivat, joten on aiheellista kysyä, että olivatko he oikeita profeettoja. Raamatussahan on kerrottu, että jos profetiat eivät toteudu, niiden kertoja ei ole profeetta tai on "väärä profeetta".

Sivullinen. kirjoitti:

Profetoiminen on ennustamista. Tokihan voi olla myös profeettoja, jotka ovat muuten (kuviteltujen) jumalien viestien tuojia, mutta eivät ennsuta. Jeesus ja Smith kuitenkin ennustivat, joten on aiheellista kysyä, että olivatko he oikeita profeettoja. Raamatussahan on kerrottu, että jos profetiat eivät toteudu, niiden kertoja ei ole profeetta tai on "väärä profeetta".

Lue lisää

merkityksessään profeetta ei ole ennustaja. Sensijaan yleiskielen kaksoikielimerkityksissä tunnetaan mm. sääprofeettoja, joilla ei ole mitään tekemistä profetoinnin kanssa, ovat puhtaasti ennustajia.

Olet oikeassa, jumalien viestintuojat ovat profeettoja, mutta he eivät ennusta, tuovat esiin päämiehensä viestin, joka yleensä on ehdollinen, riippuen kuuuljoiden valinnoista. Profetia voi toteutua tiettyjen ehtojen täyttyessä, mutta voi jäädä toteutumattakin. Tätä ehdollisuutta jos et halua ymmärtää, on turha höpöttääkkään mistään vääristä profeetoista.

Uskonnollisessa kirjoitti:

merkityksessään profeetta ei ole ennustaja. Sensijaan yleiskielen kaksoikielimerkityksissä tunnetaan mm. sääprofeettoja, joilla ei ole mitään tekemistä profetoinnin kanssa, ovat puhtaasti ennustajia.

Olet oikeassa, jumalien viestintuojat ovat profeettoja, mutta he eivät ennusta, tuovat esiin päämiehensä viestin, joka yleensä on ehdollinen, riippuen kuuuljoiden valinnoista. Profetia voi toteutua tiettyjen ehtojen täyttyessä, mutta voi jäädä toteutumattakin. Tätä ehdollisuutta jos et halua ymmärtää, on turha höpöttääkkään mistään vääristä profeetoista.

Lue lisää

Profeetat joko ennustavat ati eivät. Mitä ihmettä vänkäät?

KUN profeetta ennustaa ja JOS hänen ennustuksensa eivät toteudu, silloin RAAMATUN mukaan kyseessä on VÄÄRÄ PROFEETTA.

Montako kertaa se pitää vääntää rautalangasta?

Uskonnollisessa kirjoitti:

merkityksessään profeetta ei ole ennustaja. Sensijaan yleiskielen kaksoikielimerkityksissä tunnetaan mm. sääprofeettoja, joilla ei ole mitään tekemistä profetoinnin kanssa, ovat puhtaasti ennustajia.

Olet oikeassa, jumalien viestintuojat ovat profeettoja, mutta he eivät ennusta, tuovat esiin päämiehensä viestin, joka yleensä on ehdollinen, riippuen kuuuljoiden valinnoista. Profetia voi toteutua tiettyjen ehtojen täyttyessä, mutta voi jäädä toteutumattakin. Tätä ehdollisuutta jos et halua ymmärtää, on turha höpöttääkkään mistään vääristä profeetoista.

Lue lisää

Lisyksenä vielä, että miten esim. lopunaikojen tulemin onkin riippuvainen kuulijoiden valinnoista? Ei noissa sitä koskevissa ennustuksissa ollut JOS-sanaa eikä Smithin ennustuksissa ylipäänsäkään.

Sivullinen. kirjoitti:

Profeetat joko ennustavat ati eivät. Mitä ihmettä vänkäät?

KUN profeetta ennustaa ja JOS hänen ennustuksensa eivät toteudu, silloin RAAMATUN mukaan kyseessä on VÄÄRÄ PROFEETTA.

Montako kertaa se pitää vääntää rautalangasta?

Lue lisää

Entä Joonan ennustus Niiniven tuhosta?

3+20 kirjoitti:

Entä Joonan ennustus Niiniven tuhosta?

Pieleen meni sekin. Kaupunki kyllä hävitettiin, mutta paljon myöhemmin. Tosin Jumalalle ei ole niin väliä, että onko kyseessä 40 päivää vaiko joitakin vuosikymmeniä. Jumala sai hillittyä vihansa joksikin aikaa, kun ihmiset pelottelun johdosta tanssivat hänen pillinsä mukaan.

3+20 kirjoitti:

Entä Joonan ennustus Niiniven tuhosta?

Tarinassa Jonah lähetttiin Niniven jotta sen asukkaat voisivat katua ja tehdä parannuksen kuultuaan mikä muuten olisi heidän kohtalonsa "Joona lähti kulkemaan kaupungissa ensimmäistä päivänmatkaa ja huusi: "Enää neljäkymmentä päivää, sitten Ninive hävitetään!" 5 Sen kuultuaan Niniven asukkaat uskoivat Jumalaan. He julistivat paaston, ja niin ylhäiset kuin alhaisetkin pukeutuivat säkkivaatteeseen ...
10 Jumala näki, että he kääntyivät pahoilta teiltään. Niin hän muutti mielensä eikä sallinutkaan onnettomuuden kohdata niniveläisiä, vaikka oli sanonut tuhoavansa heidät" , profeetta ei siis ollut väärä . Tässä kerrotaan koko tarina joten profeetan syyttelylle ei jää tilaa, Jonah tosin on se henkilö jolle tarina pääasiassa nauraa.Hänhän ei olisi millään suorittanut tehtävää, jonka vuoksi hänelle sattuivat kaikki mahdolliset ja mahdottomat vaikeudet.Tarinan Ninivekin muuttui varsin suureksi ja sen asukkaiden katumus oli varmaan perusteellisin ikinä.

Hierarkia heittää, vastine oli tarkoitettu viestiin nimim. Sivullinen. 7.3.2012 12:51

Kirjoitat nyt... kirjoitti:

Hierarkia heittää, vastine oli tarkoitettu viestiin nimim. Sivullinen. 7.3.2012 12:51

Kuten sanoin ja kuten Wiki-setäkin näyttää tietävän, profeetta on jumalan viestien julkituoja. Profeetta voi joko ennustella tai olla ennustelematta. Sekä Jeesus että Smith ennustelivat. Koska ennustukset menivät pieleen, kyseessä eivät olleet oikeat profeetat.
Yritätkö nyt kaksoiskielelläsi määritellä niin, että vaikka profeetan ennustukset menisivät poskelleen, hän on silti oikea profeetta, koska ennustaminen ei välttämättä kuulu profeetan tehtäviin?
Jos niin on, näkemyksesi ei ole raamatullinen.

Sivullinen. kirjoitti:

Kuten sanoin ja kuten Wiki-setäkin näyttää tietävän, profeetta on jumalan viestien julkituoja. Profeetta voi joko ennustella tai olla ennustelematta. Sekä Jeesus että Smith ennustelivat. Koska ennustukset menivät pieleen, kyseessä eivät olleet oikeat profeetat.
Yritätkö nyt kaksoiskielelläsi määritellä niin, että vaikka profeetan ennustukset menisivät poskelleen, hän on silti oikea profeetta, koska ennustaminen ei välttämättä kuulu profeetan tehtäviin?
Jos niin on, näkemyksesi ei ole raamatullinen.

Lue lisää

yritit, en minä. Profeetta ei ole ennustaja.

Sinähän kirjoitti:

yritit, en minä. Profeetta ei ole ennustaja.

En minä sitä väittänytkään. Luepa tarkemmin.

JOS profeetta ennustaa ja ennustukset eivät toteudu, silloin RAAMATUN mukaan kyseessä on väärä profeetta.

Profeetaksi tekeytyvien kannattaisi olla ennustelematta. Uusimmat Smithin kirkon profeetat älyävätkin pitää leipäläpensä aika hyvin siltä osin kiinni.

Tässä Hinckley:

http://www.i4m.com/think/leaders/Hinckley_dontknow.htm