Ylpeänä, vasta 22-vuotiaana nuorena creationistina esitän seuraavanlaisen mallin jota voidaan käyttää eläimien rakenteiden ja luuston tarkastelemiseen.
Kreationismin teoriaa ovat pitkään vaivanneet palstalla ewot jotka eivät ole tutustuneet asiaan ja luulevat siitä jotain tietävänsä. Tämä sekaisuuden hakkaamiseksi esitän teille, ystävät rakkaat lapsoseni, nyt uuden teoriani ns. Hard-Wired ja Soft-Wired ominaisuuksista, jonka johdosta ei kenellekään mitään pitäisi jäädä epäselväksi.
1. Soft-Wired
Soft-wired ominaisuuksissa on kyse sellaisesta vaihtelusta, joka tapahtuu luojan luomien luonnollisten mekanismien avulla. Käytännössä voisit sanoa, että tämä on sitä luomista jota havaitaan käytännössä nykyaikana.
Soft-Wired ominaisuudessa on kyse valmiiksi luodusta ominaisuudesta, joka on jo valmiiksi geeneissä, ja tämä määrittää hyvin usein nimenomaan näitä ulkonäöllisiä ja kosmeettisia seikkoja. Soft-wired ominaisuuksia voivat olla esim.
1. Turkin/sulkien värin muutokset
2. Turkin/sulkien värin koon/koostumuksen muutokset
3. Kaikki koon muutokset
4. In and out/ vaihtuvat ominaisuudet: valmiiksi koodattu geeneihin, kuten koirien kaikki mahdolliset turkis variaatiot
2. Hard-wired
Hard-wired ominaisuuksissa on kyse itse eläimen selkärankaan koodatuista tekijöistä. Näihin ei tule muutoksia muutakuin ainoastaan silloin jos tapahtuu joku kopiointivirhe. Eli Hard-Wired ominaisuuksiin tapahtuneet muutokset ovat aina lähes poikkeuksetta geneettisiä virheitä, kehitysvammoja ja sen sellaisia. Hard-Wired ominaisuuksille on koko elämä rakennettu: voit ajatella sitä kuin viitekehtyksenä, tai Raamina, joka pitää pystyssä koko maalauksen. Tässä on lista niistä ominaisuuksista, jotka varmuudella tiedämme Hard-Wired ominaisuuksiksi:
1. Vitaalisten orgaanien sijainti elimistössä, rakenne ja koko
2. Eläimen luurangon luiden yhtymäkohdat ja muoto
3. Tietyt lajityypilliset ominaisuudet. Monilla eläimillä on ainakin yksi, joillakin enemmän ainoastaan sille lajille ja suvulle tyypillistä ominaisuutta. Esim. Kissaeläimillä on esimerkiksi kielessä olevat sukaset, joita se käyttää turkkinsa nuolemiseen(tässä on jo melkein kaksi ominaisuutta yhdessä).
Hard-wired ominaisuuksiin tulleet muutokset eivät koskaan ole elimistön sisältä tapahtuvien prosessien seurausta. Uutta infoa ei hard-wire ominaisuuksiin tapahtuvien geneettisten muutosten ja vahinkojen myötä tuosta vain synny.
TL;DR; evoluutio on harhaanjohtava, koska kaikki muutokset eivät ole saman-arvoisia. Kreationismi kykenee selittämään havaitut muutokset paljon paremmin, uskottavammin ja loogisemmin. Creationismin taustalta ei löydy muita oletuksia kuin se, että Jumala on luonut elämän ja eläimet ja ihmisen ja suunnitellut heille alusta lähtien omanlaisensa geenipoolin. Siinä ei paljoa fossiilit tai geneettinen samankaltaisuus auta: kun asia vieritetään pois subjektiivisesta "kauneus on katsojan silmissä" argumentaatiosta, creationismi pieksee evoluution 1-0.
Uusi creationistinen selitysmalli (evoille)
59
187
Vastaukset
>creationismi pieksee evoluution 1-0.
Ehkä sinun kotikentälläsi, missä tuomarit on lahjottu ja evoluution joukkue istuu kokonaisuudessaan ottelurangaistusta.
Seuraavan matsin evoluutio vie sitten 43-0 kuten Rauman Lukko vei Kortelan Ryhtiä vuonna 1968.- Epäjumalienkieltäjä
Tämä on uusinta. Ei toiminut ensimmäiselläkään kerralla.
- ei uskova
Minua alkaa pelottaa. Eikö sivistys leviä Suomessa kehäkolmosen ulkopuolelle? MIkä sen estää?
- ranttamariluvei
Kehäkolmosen siasäpuolelta ei tule mitään mitä sen ulkopuoli tarvitsisi.
Sisäpuolen asiat kannattaa paketoida siististi ja heittää öö-mappiin ja sitäkautta historian unholaan.
EUn pohjoisraja pitäisi vetää kehäkolmoseen. - kvasi2
ranttamariluvei kirjoitti:
Kehäkolmosen siasäpuolelta ei tule mitään mitä sen ulkopuoli tarvitsisi.
Sisäpuolen asiat kannattaa paketoida siististi ja heittää öö-mappiin ja sitäkautta historian unholaan.
EUn pohjoisraja pitäisi vetää kehäkolmoseen.Ehkä aikuisella yksilöllä pitäisi olla oikeus päättää henkilökohtaisesti kuulumisestaan EU:n. Asian voisi hoitaa kätevästi netissä.
- Sepä Se
Ihmettelen kyllä välillä itsekin että miksei kreationistinen valistus tunnu leviävän, vaikka todisteet ovat niin päivänselviä.
Ilmeisesti nykyinen maailmanaika on vain yksinkertaisesti niin paha, että ihmiset eivät suvaitse kuullakaan totuutta, vaan hakevat omaan mielisyyhyynsä itseään miellyttäviä opetuksia. - blindwatchmaker
Sepä Se kirjoitti:
Ihmettelen kyllä välillä itsekin että miksei kreationistinen valistus tunnu leviävän, vaikka todisteet ovat niin päivänselviä.
Ilmeisesti nykyinen maailmanaika on vain yksinkertaisesti niin paha, että ihmiset eivät suvaitse kuullakaan totuutta, vaan hakevat omaan mielisyyhyynsä itseään miellyttäviä opetuksia.""Ihmettelen kyllä välillä itsekin että miksei kreationistinen valistus tunnu leviävän, vaikka todisteet ovat niin päivänselviä."
Taidat itseasiassa olla niitä harvoja, jotka asiaa ihmettelevät.
Sinä itse olet tehnyt parhaasi tällä palstalla saadaksesi ihmiset tietoisiksi siitä millaisiin hörhöilyihin ja valheisiin kreationismi perustuu. Teet siis omalta osaltasi ansiokasta valistustyötä - tosin toisenlaisin tuloksin kuin toivoisit. ranttamariluvei kirjoitti:
Kehäkolmosen siasäpuolelta ei tule mitään mitä sen ulkopuoli tarvitsisi.
Sisäpuolen asiat kannattaa paketoida siististi ja heittää öö-mappiin ja sitäkautta historian unholaan.
EUn pohjoisraja pitäisi vetää kehäkolmoseen.>Kehäkolmosen siasäpuolelta ei tule mitään mitä sen ulkopuoli tarvitsisi.
Paitsi suuri osa niistä sadoista miljardeista, jotka teidän persaukiset kepulipitäjänne ovat vuosikymmenten mittaan saaneet valtionosuuksina ja muina tukiaisina.
Se on muuten nyt viimeinen vuosi kun valtio korvaa "epätavalliset" tulvavahingot. Ensi vuonna pelataan ikiomilla vakuutuksilla. En edes tiennyt, että jos tahallaan rakensi tulva-alueelle, veronmaksajat hoitivat tulvakustannukset. Paljonkohan tämäkin on tullut etelälle maksamaan?
(Yritin tässä pitää yhtä fiksun tyylilajin kuin takahikiän ukollamme oli. Onnistuinkohan?)kvasi2 kirjoitti:
Ehkä aikuisella yksilöllä pitäisi olla oikeus päättää henkilökohtaisesti kuulumisestaan EU:n. Asian voisi hoitaa kätevästi netissä.
Se on jo hoidettu: yksilöt eivät kuulu EU:hun, (tietyt) valtiot taas kuuluvat.
>Eikö sivistys leviä Suomessa kehäkolmosen ulkopuolelle?
Kyllä se ainakin Tampereelle on ennättänyt rauta- ja moottoriteitä myöten. Onko sitten tästä pohjoisemmas, se onkin hyvä kysymys.- dailo(eikirj)
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kehäkolmosen siasäpuolelta ei tule mitään mitä sen ulkopuoli tarvitsisi.
Paitsi suuri osa niistä sadoista miljardeista, jotka teidän persaukiset kepulipitäjänne ovat vuosikymmenten mittaan saaneet valtionosuuksina ja muina tukiaisina.
Se on muuten nyt viimeinen vuosi kun valtio korvaa "epätavalliset" tulvavahingot. Ensi vuonna pelataan ikiomilla vakuutuksilla. En edes tiennyt, että jos tahallaan rakensi tulva-alueelle, veronmaksajat hoitivat tulvakustannukset. Paljonkohan tämäkin on tullut etelälle maksamaan?
(Yritin tässä pitää yhtä fiksun tyylilajin kuin takahikiän ukollamme oli. Onnistuinkohan?)ihan OT, mutta se tulvakorvaus valtion puolesta on muuten niin pieni että se on ihan sama poistaakin kun ei se mitään korvaa. nimim. omatvakuutuksetkunnossajatulvarajanyläpuolella
dailo(eikirj) kirjoitti:
ihan OT, mutta se tulvakorvaus valtion puolesta on muuten niin pieni että se on ihan sama poistaakin kun ei se mitään korvaa. nimim. omatvakuutuksetkunnossajatulvarajanyläpuolella
Hyvä niin, luin vain TM Rakennusmaailmasta että on korvannut mutta en määriä. Päivitän tietoni, kits.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eikö sivistys leviä Suomessa kehäkolmosen ulkopuolelle?
Kyllä se ainakin Tampereelle on ennättänyt rauta- ja moottoriteitä myöten. Onko sitten tästä pohjoisemmas, se onkin hyvä kysymys.Vastaan itselleni että valikoidusti on, sillä onhan Dailo ilmoittautunut pohjalaiseksi.
- Sepä Se
blindwatchmaker kirjoitti:
""Ihmettelen kyllä välillä itsekin että miksei kreationistinen valistus tunnu leviävän, vaikka todisteet ovat niin päivänselviä."
Taidat itseasiassa olla niitä harvoja, jotka asiaa ihmettelevät.
Sinä itse olet tehnyt parhaasi tällä palstalla saadaksesi ihmiset tietoisiksi siitä millaisiin hörhöilyihin ja valheisiin kreationismi perustuu. Teet siis omalta osaltasi ansiokasta valistustyötä - tosin toisenlaisin tuloksin kuin toivoisit."Sinä itse olet tehnyt parhaasi tällä palstalla saadaksesi ihmiset tietoisiksi siitä millaisiin hörhöilyihin"
Eli kun mitään hörhöilyä et kykene osoittamaan, siirryt täten yleisesti haukkumalinjalle. Pitihän se jo arvata :)
Kaikki kreationismin perusteet olen palstalla esittänyt mielestäni ymmärrettävästi ja selkeästi, ettei mitään epäilyksen varaa jää. Ainoastaan pohjattomasti epärehelliset sekä typerät ihmiset, joista jo mainitsinkin tuossa ylhäällä, ovat niitä jotka evo-oppiin vielä 2000-luvulla uskovat. - * * * * *
Sepä Se kirjoitti:
Ihmettelen kyllä välillä itsekin että miksei kreationistinen valistus tunnu leviävän, vaikka todisteet ovat niin päivänselviä.
Ilmeisesti nykyinen maailmanaika on vain yksinkertaisesti niin paha, että ihmiset eivät suvaitse kuullakaan totuutta, vaan hakevat omaan mielisyyhyynsä itseään miellyttäviä opetuksia.»Ihmettelen kyllä välillä itsekin että miksei kreationistinen valistus tunnu leviävän, vaikka todisteet ovat niin päivänselviä.»
Kerrankin loistavasti rakennettu satiirinen lause :) - Apo-Calypso
* * * * * kirjoitti:
»Ihmettelen kyllä välillä itsekin että miksei kreationistinen valistus tunnu leviävän, vaikka todisteet ovat niin päivänselviä.»
Kerrankin loistavasti rakennettu satiirinen lause :)Sitä kutsutaan tahattomaksi huumoriksi...
- Ylpeä Oululainen
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eikö sivistys leviä Suomessa kehäkolmosen ulkopuolelle?
Kyllä se ainakin Tampereelle on ennättänyt rauta- ja moottoriteitä myöten. Onko sitten tästä pohjoisemmas, se onkin hyvä kysymys." Onko sitten tästä pohjoisemmas, se onkin hyvä kysymys."
Miksi ihmeessä useat pääkaupunkiseutulaiset kuvittelevat olevansa jotenkin parempia kuin muut? Minä en väitä, että pärjäisimme ilman pääkaupunkiseutua, enkä hauku sitä, mutta ihmettelen suuresti heidän väheksyvää asennetta muita kohtaan.
>Oulu nousi maailman seitsemän älykkäimmän kaupungin joukkoon
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288555487234.html
>Oulu on Euroopan älykkäin yhteisö
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/oulu on euroopan alykkain yhteiso/a815531 - kvasi2
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se on jo hoidettu: yksilöt eivät kuulu EU:hun, (tietyt) valtiot taas kuuluvat.
Ehkä aikuisella yksilöllä pitäisi olla oikeus päättää henkilökohtaisesti kuulumisestaan EU:n. Asian voisi hoitaa kätevästi netissä.
kvasi2 kirjoitti:
Ehkä aikuisella yksilöllä pitäisi olla oikeus päättää henkilökohtaisesti kuulumisestaan EU:n. Asian voisi hoitaa kätevästi netissä.
"Ehkä aikuisella yksilöllä pitäisi olla oikeus päättää henkilökohtaisesti kuulumisestaan EU:n. Asian voisi hoitaa kätevästi netissä."
Et vieläkään ymmärtänyt, ettei EU ota lainkaan henkilöjäseniä vaikka kuinka anoisit.- kvasi2
moloch_horridus kirjoitti:
"Ehkä aikuisella yksilöllä pitäisi olla oikeus päättää henkilökohtaisesti kuulumisestaan EU:n. Asian voisi hoitaa kätevästi netissä."
Et vieläkään ymmärtänyt, ettei EU ota lainkaan henkilöjäseniä vaikka kuinka anoisit.pitäisi ...
kvasi2 kirjoitti:
pitäisi ...
Valtioiden välisen järjestön ei todellakaan pitäisi.
Suo anteeksi, mutta et vaikuta oikein viisaalta.- totuus valjastetaan
RepeRuutikallo kirjoitti:
Valtioiden välisen järjestön ei todellakaan pitäisi.
Suo anteeksi, mutta et vaikuta oikein viisaalta.Se olisikin loukkaus jos sinun silmissä vaikuttaisi viisaalta!
totuus valjastetaan kirjoitti:
Se olisikin loukkaus jos sinun silmissä vaikuttaisi viisaalta!
Voi olla, mutta kukkamekko kyllä pukisi arvon neitiä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Valtioiden välisen järjestön ei todellakaan pitäisi.
Suo anteeksi, mutta et vaikuta oikein viisaalta."Suo anteeksi, mutta et vaikuta oikein viisaalta."
Niin, jopa päinvastainen käsitys tulee tuosta mieleen.kvasi2 kirjoitti:
Ehkä aikuisella yksilöllä pitäisi olla oikeus päättää henkilökohtaisesti kuulumisestaan EU:n. Asian voisi hoitaa kätevästi netissä.
>>Ehkä aikuisella yksilöllä pitäisi olla oikeus päättää henkilökohtaisesti kuulumisestaan EU:n.
illuminatus kirjoitti:
>>Ehkä aikuisella yksilöllä pitäisi olla oikeus päättää henkilökohtaisesti kuulumisestaan EU:n.
>Muuta EU-alueen ulkopuolelle ja ota uuden kotimaasi kansalaisuus.
Tässä on meillä peräti kaksi rajanaapuriakin valittaviksi.
"Kehäkolmosen siasäpuolelta ei tule mitään mitä sen ulkopuoli tarvitsisi.
Sisäpuolen asiat kannattaa paketoida siististi ja heittää öö-mappiin ja sitäkautta historian unholaan.
EUn pohjoisraja pitäisi vetää kehäkolmoseen."
Kukas sinut sitten elättäisi?>Kukas sinut sitten elättäisi?
:D :D :D
Eikös takahikiän ukko ole ollut jotensakin sitä mieltä, että oma maapalsta ja metsästys elättäisivät kaikki suomalaiset ihan sukkana.
Siinä ammuttaisiin niin monta ihmistäkin, että kannibalismi nousisi vakavasti harkittavaksi proteiinien hankintakeinoksi. Jokainen metsästäjä ja marjastaja voitaisiinkin velvoittaa testamenttaamaan vartalonsa ihmisravinnoksi. Nälkä on paras konsultti asiaan liittyvien asenteiden muuttamisessa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kukas sinut sitten elättäisi?
:D :D :D
Eikös takahikiän ukko ole ollut jotensakin sitä mieltä, että oma maapalsta ja metsästys elättäisivät kaikki suomalaiset ihan sukkana.
Siinä ammuttaisiin niin monta ihmistäkin, että kannibalismi nousisi vakavasti harkittavaksi proteiinien hankintakeinoksi. Jokainen metsästäjä ja marjastaja voitaisiinkin velvoittaa testamenttaamaan vartalonsa ihmisravinnoksi. Nälkä on paras konsultti asiaan liittyvien asenteiden muuttamisessa.Voin kuvitella seuraavan keskusteluavauksen otsikon: "Evokit suosii kannibalismia"...
marathustra kirjoitti:
Voin kuvitella seuraavan keskusteluavauksen otsikon: "Evokit suosii kannibalismia"...
:D
Ei muuten olisi yhtään typerämpi kuin kretujen avaukset keskimäärin. Niin karulla tavalla hupaisa tämä palsta on.
- * * * * *
»Ylpeänä, vasta 22-vuotiaana nuorena creationistina..»
Käsittääkseni kaikki kreationistit ovat ylpeitä, joten nyt lieneekin sopiva hetki lainata sananlaskujen kirjaa, vaikkapa 16. lukua:
18 Pöyhkeys vie perikatoon, ylpeys käy lankeemuksen edellä. - Tiedonvaltakunta
Lienet lähellä tieteellistä todellisuutta sillä on mielekiitoista että jos tarkastellaan fossiililstoa ihan ilman mielikuvituslisää niin siellähän ei todellisuudessa ole lainkaan vahvistettuja kehitysopin edellyttämiä vähittäisen kehityksen osoittavia sukupuita vaan laaditut sukupuut koostuvat aivan liian erilaisista olennoista ollakseen tdistettuja sukulaisia alenevissa polvissa. Puhumme niiden suhteen yhä ja ikuisesti puuttuvista renkaista.
Mielestäni on varsi mielenkiintoista että tiede puhtaimmillaan tukeekin luomisteoriaa ennemmin kuin kehitysteoriaa.>Mielestäni on varsi mielenkiintoista että tiede puhtaimmillaan tukeekin luomisteoriaa ennemmin kuin kehitysteoriaa.
No, unohdetaan nyt se että luomisteoriaa ei ole tieteessä edes olemassa ainakaan minun tietääkseni.
Kerro lisää "tieteestä puhtaimmillaan". Missä sitä opetetaan, ketkä kannattavat, kuka määrittelee mikä on puhdasta ja mikä epäpuhdasta tiedettä?
Koska hyvin todennäköisesti pakenet etkä vastaa, vastaan jo puolestasi:
Opetetaan raamattuopistoissa ja herätyskokouksissa, kannattajia ovat kreationistit (joista harvalla edes mitään yliopistotutkintoa luonnontieteellisestä puhumattakaan) ja he myös määrittelevät tieteen puhtauden raamattukäsityksensä pohjalta."Puhumme niiden suhteen yhä ja ikuisesti puuttuvista renkaista. "
Nooh, kressujen kanssahan on päivänselvää, että jos löydetään yksi välimuoto aikaisempien välimuotojen väliin, niin heti on kaksi uutta puuttuvaa linkkiä löytymättä.
Kreationistia ei hetkauta sekään, että on löydetty fossiili jolla on korvan kuuloluut yhden luun päässä nisäkkään kuuloluista. Tätäkään välimuotoa ei siis ole olemassa nisäkäsmäisten liskojen ja nisäkkäiden välillä.antimytomaani_orig kirjoitti:
"Puhumme niiden suhteen yhä ja ikuisesti puuttuvista renkaista. "
Nooh, kressujen kanssahan on päivänselvää, että jos löydetään yksi välimuoto aikaisempien välimuotojen väliin, niin heti on kaksi uutta puuttuvaa linkkiä löytymättä.
Kreationistia ei hetkauta sekään, että on löydetty fossiili jolla on korvan kuuloluut yhden luun päässä nisäkkään kuuloluista. Tätäkään välimuotoa ei siis ole olemassa nisäkäsmäisten liskojen ja nisäkkäiden välillä.Ennen kaikkea noita ei saisi edes etsiä, vaan rahat pitäisi jakaa kreationistisille lahkoille Luomisen kirkastamiseen niin kauan kuin jotain kirkastettavaa vielä on.
- odotettu
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Puhumme niiden suhteen yhä ja ikuisesti puuttuvista renkaista. "
Nooh, kressujen kanssahan on päivänselvää, että jos löydetään yksi välimuoto aikaisempien välimuotojen väliin, niin heti on kaksi uutta puuttuvaa linkkiä löytymättä.
Kreationistia ei hetkauta sekään, että on löydetty fossiili jolla on korvan kuuloluut yhden luun päässä nisäkkään kuuloluista. Tätäkään välimuotoa ei siis ole olemassa nisäkäsmäisten liskojen ja nisäkkäiden välillä.Jos uusdarwinismi on vakavasti otettava teoria, aukkojen puute on odotettu löytö, ei kiusallinen puute.
odotettu kirjoitti:
Jos uusdarwinismi on vakavasti otettava teoria, aukkojen puute on odotettu löytö, ei kiusallinen puute.
Voisiko neiti hieman kuvailla uusdarwinismin teoriaa, jotta voisimme päätellä onko se vakavasti otettava teoria kuten esim. evoluutioteoria.
- tukon täytettä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voisiko neiti hieman kuvailla uusdarwinismin teoriaa, jotta voisimme päätellä onko se vakavasti otettava teoria kuten esim. evoluutioteoria.
"Voisiko neiti hieman kuvailla uusdarwinismin teoriaa, jotta voisimme päätellä onko se vakavasti otettava teoria kuten esim. evoluutioteoria."
Jos aukot fossiilliaineistossa todistaa uusdarvinismin teoriaa, niin miten käy, jos joku löytää näihin aukkoihin fossiilitäytettä. Jos teoria on tieteellinen, niin senhän romahtaa. tukon täytettä kirjoitti:
"Voisiko neiti hieman kuvailla uusdarwinismin teoriaa, jotta voisimme päätellä onko se vakavasti otettava teoria kuten esim. evoluutioteoria."
Jos aukot fossiilliaineistossa todistaa uusdarvinismin teoriaa, niin miten käy, jos joku löytää näihin aukkoihin fossiilitäytettä. Jos teoria on tieteellinen, niin senhän romahtaa."Jos aukot fossiilliaineistossa todistaa uusdarvinismin teoriaa, niin miten käy, jos joku löytää näihin aukkoihin fossiilitäytettä. Jos teoria on tieteellinen, niin senhän romahtaa."
Jos nuo kaikki aukot jotenkin ihmeellisesti löytyisivät, niin sitten tietäisimme, että nykyinen käsityksemme fossiloitumisen mekanismeista ja yleisyydestä on väärä.- niin sitä pitää
moloch_horridus kirjoitti:
"Jos aukot fossiilliaineistossa todistaa uusdarvinismin teoriaa, niin miten käy, jos joku löytää näihin aukkoihin fossiilitäytettä. Jos teoria on tieteellinen, niin senhän romahtaa."
Jos nuo kaikki aukot jotenkin ihmeellisesti löytyisivät, niin sitten tietäisimme, että nykyinen käsityksemme fossiloitumisen mekanismeista ja yleisyydestä on väärä."Jos nuo kaikki aukot jotenkin ihmeellisesti löytyisivät, niin sitten tietäisimme, että nykyinen käsityksemme fossiloitumisen mekanismeista ja yleisyydestä on väärä."
Aivan, aukot on jo löydetty ja tunnustettu, joten nykyinen käsitys on väärä. niin sitä pitää kirjoitti:
"Jos nuo kaikki aukot jotenkin ihmeellisesti löytyisivät, niin sitten tietäisimme, että nykyinen käsityksemme fossiloitumisen mekanismeista ja yleisyydestä on väärä."
Aivan, aukot on jo löydetty ja tunnustettu, joten nykyinen käsitys on väärä."Aivan, aukot on jo löydetty ja tunnustettu, joten nykyinen käsitys on väärä."
LOL. Tai sitten ilmaisuni oli totaalisen epäonnistunut, kun tarkoitin tietysti, että jos nuo kaikki fossiiliaineiston aukot täyttyisivät löydetyillä fossiileilla, niin sitten käsityksemme fossiloitumisen mekanismeista ja yleisyydestä olisi väärä.
Nykyinen käsitys sen sijaan saa tukea noista fossiiliaineiston aukoista.moloch_horridus kirjoitti:
"Aivan, aukot on jo löydetty ja tunnustettu, joten nykyinen käsitys on väärä."
LOL. Tai sitten ilmaisuni oli totaalisen epäonnistunut, kun tarkoitin tietysti, että jos nuo kaikki fossiiliaineiston aukot täyttyisivät löydetyillä fossiileilla, niin sitten käsityksemme fossiloitumisen mekanismeista ja yleisyydestä olisi väärä.
Nykyinen käsitys sen sijaan saa tukea noista fossiiliaineiston aukoista.>Tai sitten ilmaisuni oli totaalisen epäonnistunut
No oli se vähän, kun en oikein itsekään ymmärtänyt. Nyt ymmärsin.:)
"Jos uusdarwinismi on vakavasti otettava teoria, aukkojen puute on odotettu löytö, ei kiusallinen puute."
Juuri näin. Kun tiedämme, että fossiloituminen on harvinainen tapahtuma ja että makroevoluutio usein tapahtuu populaation reunaosissa, välimuotofossiilien löytäminen on harvinaista. Ja niinhän se onkin. Mutta toki niitä tunnetaan sen verran, että evoluutioteoria on saanut vahvistuksen myös fossiiliaineistosta.- aukot näitä
moloch_horridus kirjoitti:
Paitsi että kyse oli aukoista fossiiliaineistossa, ei aukkojen puutteesta.
Fossiiliaineistossa on merkittäviä aukkoja.
aukot näitä kirjoitti:
Fossiiliaineistossa on merkittäviä aukkoja.
>Fossiiliaineistossa on merkittäviä aukkoja.
Koska kreationismi elää ja rahastaa mm. noilla aukoilla, miljoonakaan tieteellisesti katsoen kiistattomasti aukkoihin sopivaa fossiilia ei tuota kantaa muuttaisi. Eikä seuraava miljoona.
Saarnaajat vain lisäisivät vaahdon ja eleiden määrää saarnoissaan, sillä eiväthän he voisi myöntää huijanneensa ja kusettaneensa laumojaan jopa vuosikymmenten ajan.- on jo rahastettu
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Fossiiliaineistossa on merkittäviä aukkoja.
Koska kreationismi elää ja rahastaa mm. noilla aukoilla, miljoonakaan tieteellisesti katsoen kiistattomasti aukkoihin sopivaa fossiilia ei tuota kantaa muuttaisi. Eikä seuraava miljoona.
Saarnaajat vain lisäisivät vaahdon ja eleiden määrää saarnoissaan, sillä eiväthän he voisi myöntää huijanneensa ja kusettaneensa laumojaan jopa vuosikymmenten ajan.Jälleen, kyllä nuo lainaukset oli evokirjasta, jolla on rahastettu.
on jo rahastettu kirjoitti:
Jälleen, kyllä nuo lainaukset oli evokirjasta, jolla on rahastettu.
"Jälleen, kyllä nuo lainaukset oli evokirjasta, jolla on rahastettu."
Tällä pellellä on tapana irroittaa evoluutiokirjoista lainauksia irti asiayhteydestään, jotta hän saisi evoluutikoilta vastalauseita ja sitten voisi ilmoittaa, että evoluutikot vastustavat evoluutioteoriaa.moloch_horridus kirjoitti:
"Jälleen, kyllä nuo lainaukset oli evokirjasta, jolla on rahastettu."
Tällä pellellä on tapana irroittaa evoluutiokirjoista lainauksia irti asiayhteydestään, jotta hän saisi evoluutikoilta vastalauseita ja sitten voisi ilmoittaa, että evoluutikot vastustavat evoluutioteoriaa.Huvinsa kullakin. Ja nuppieläkeläisellähän on aikaa.
- etpä tiennyt
moloch_horridus kirjoitti:
"Jälleen, kyllä nuo lainaukset oli evokirjasta, jolla on rahastettu."
Tällä pellellä on tapana irroittaa evoluutiokirjoista lainauksia irti asiayhteydestään, jotta hän saisi evoluutikoilta vastalauseita ja sitten voisi ilmoittaa, että evoluutikot vastustavat evoluutioteoriaa."Tällä pellellä on tapana irroittaa evoluutiokirjoista lainauksia irti asiayhteydestään, jotta hän saisi evoluutikoilta vastalauseita ja sitten voisi ilmoittaa, että evoluutikot vastustavat evoluutioteoriaa."
Etpä osunut oikeaan, eihän noista kirjoista itse tarvitse noita lainauksia ottaa, joku muu on jo ne ottanut. etpä tiennyt kirjoitti:
"Tällä pellellä on tapana irroittaa evoluutiokirjoista lainauksia irti asiayhteydestään, jotta hän saisi evoluutikoilta vastalauseita ja sitten voisi ilmoittaa, että evoluutikot vastustavat evoluutioteoriaa."
Etpä osunut oikeaan, eihän noista kirjoista itse tarvitse noita lainauksia ottaa, joku muu on jo ne ottanut."Etpä osunut oikeaan, eihän noista kirjoista itse tarvitse noita lainauksia ottaa, joku muu on jo ne ottanut."
Ja sinä sitten lainaat noita asiayhteydestään irroitettuja lauseita. Eipä asia siitä paremmaksi muutu kannaltasi.etpä tiennyt kirjoitti:
"Tällä pellellä on tapana irroittaa evoluutiokirjoista lainauksia irti asiayhteydestään, jotta hän saisi evoluutikoilta vastalauseita ja sitten voisi ilmoittaa, että evoluutikot vastustavat evoluutioteoriaa."
Etpä osunut oikeaan, eihän noista kirjoista itse tarvitse noita lainauksia ottaa, joku muu on jo ne ottanut.>Etpä osunut oikeaan, eihän noista kirjoista itse tarvitse noita lainauksia ottaa, joku muu on jo ne ottanut.
Ja miten sattuikaan, se joku on yleensä toinen kreationisti, jollaisia kohtaan neidillä ei koskaan ole vähintäkään lähdekritiikkiä.
"Fossiiliaineistossa on merkittäviä aukkoja."
Juu, monesta evoluution yksityiskohdasta tutkijat haluaisivat lisätietoa fossiilien perusteella.- ++++++++
On täysin turha mennä selittämään Jumalan tekoja ennenkuin on osoitettu, että Jumala on olemassa.
Se, että olettaa, että on Jumala ja yrittää selittää havainnot sen ympärille ei ole tiedettä eikä lisää tietoa mitenkään.
Havainnot johtaa johtopäätöstä, ei johtopäätös havaintoja.>On täysin turha mennä selittämään Jumalan tekoja ennenkuin on osoitettu, että Jumala on olemassa.
Totta, mutta huomaa että olemme Uskonnot ja uskomukset -alueen palstalla. Ei täällä voi ketään kieltää "tietämästä" jumalasta vaikka mitä. Ja pirun paljon on kyllä tiedettykin!;)
- Kiinostunutaiheesta
Mikai geneettisestä vauriosta ei voisi syntyä uutta infoa?
- ettei totuus unohdu
On se jotenkin niin sööttiä, cun hädin tuskin peruscoulusta selvinnyt peräcammarifilosofi cuvittelee tuosta vain panevansa matalaksi sadanviidenkymmenen vuoden tieteen.
- jyri.kop
Tieteellinen tutkimus se on kaatanut evoluutioteorian.
Puhdas tiede on evomielikuvitus-saasteesta vapaata faktatietoa, ja sieltähän ei evoluutiota löydy.
-Jopa evolutionistien oma Wikisivu sanoo että biologinen evoluutio on niin hidas tapahtuma ettei siitä voida saada näyttöä ihmisen aikaskaalalla, siis ei ainakaan nykytieteen keinoin muutamaan tuhanteen vuoteen.
--Siis herää kysymys että mistä on siinnyt ajatus biologisesta evoluutiosta? No ihan silkasta mielikuvituksesta tietenkin.
- Darwinhan sen keksi, tai oikeammin kreikkalaiseen mytologiaan tutustuneena pappismiehenä hän vain toisti Raamattuakin vanhemman kreikkalaisen uskomuksen elämän vähittäisestä kehittymisestä maan päälle.
---Ja hauskinta tässä on se että vaikka tiede ei tosiasiallisesti tue kreikkalaista mytologiaa, niin evoluutiomytologia kiehtovana ajatuksena on vallannut niin monien mielen tänäkin aikana. Tuskin monikaan evoluutioon uskova on tietoinen siitä että hänelle on syötetty muinaista tieteenvastaista tarua totuutena.
-On selvää että tulevat sukupolvet tulevat nauramaan nykyevolutionistien yksikertaisuutta ja täydellistä arvostelukyvyttömyyttä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1337365Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654450Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen553493Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi5073207Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2972144Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361793Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201751- 911583
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791505Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151446