Huvittava kirkko

"Raamattu ei kerro lajien muodostamisen tarkkoja menetelmiä."

Jotain sentään eläinkunnastakin kertoo. Raamatun mukaanhan lepakko on lintu ja jänis märehtijä. Ja sika oli kai likainen eläin. Käärmeet puhuvat ja norsut kykenevät loikkimaan Araratin rinteet alas vahingoittumatta.

"Jokainen näkee, että kissanpennut eivät ole emonsa identtisiä kopioita, eli evoluutiomuuntelua tapahtuu".

Ja jokainen vähääkään asioista selville ottanut tietää, että suvullinen lisääntyminen ei vielä ole evoluutiota.

"Evoluution määritelmä ei ota kantaa siihen, onko muunteluun vaikuttanut ulkopuolinen ohjaus."

Ei otakaan. Me kuitenkin näemme, että suvullinen lisääntyminen tapahtuu ilman ulkoista ohjausta (harvoja poikkeuksia on, kun ihminen puuttuu asiaan).

"Raamattu ei kerro lajien muodostamisen tarkkoja menetelmiä."

Ei tietenkään kerro, koska sen kirjoittajilla ei ollut mitään tietoa vaan pelkkiä uskomuksia.

"Yksi mahdollisuus on se, että alkuräjähdys on säädetty niin tarkasti, että materiaominaisuudet tuottavat elämänkirjon ihmistä myöten."

Jossitella voi ihan mitä tahansa, kun todisteita ja perusteluja ei tarvitse esittää. Yhtä hyvin voi sanoa, että maailma luotiin viime torstaina.

"Elävässä luonnossa ei ole kuitenkaan näyttöä luonnon kyvystä tehdä kantamuotoa monimutkaisempia jälkeläisiä."

Kyllä on. Et sinä tietämättömyydelläsi mitään perustele. Olen sinulle aikaisemminkin siitä huomauttanut, mutta ei sinua näytä kiinnostavan tieto.

"Evoluution määritelmä ei ota kantaa siihen, onko muunteluun vaikuttanut ulkopuolinen ohjaus."

-- Tuohon perustuu ajatus ns. teistisestä evoluutiosta. Myös, tieteessä ei oteta huomioon nollatekijöitä. Voidaan väittää ettei painovoimateoria kiellä etteikö enkelit vedä esineitä toisiaan kohti. Painovoima voidaan selittää ilman enkeleitä ja evoluutio ilman 'ulkopuolista ohjausta' (eli jumaluuksia, me kyllä tiedämme mitä tarkoitat).

"Yksi mahdollisuus on se, että alkuräjähdys on säädetty niin tarkasti, että materiaominaisuudet tuottavat elämänkirjon ihmistä myöten."

-- Täytyy myöntää, tuo on ajatus, joka osoittaa miten typeriä kreationistit ovat: Älykäs olento ei mikromanageroi jokaikistä hiukkasta pinseteillä ja mikroskoopilla, vaan tekee skriptin, joka tekee tämän kaiken sen puolesta.

"Elävässä luonnossa ei ole kuitenkaan näyttöä luonnon kyvystä tehdä kantamuotoa monimutkaisempia jälkeläisiä."

-- Oikeastaan, on. Esimerkkinä nailonia hajottava bakteeri: http://fi.wikipedia.org/wiki/Nailonia_syövä_bakteeri

Nailon on täysin synteettinen aine ja jostain kumman syystä (hih, mikäköhän se syy lienee ;) ) bakteerikanta on saanut ominaisuuden hajottaa ja käyttää ravinnokseen eliömaailmassa täysin uutta materiaalia.

jason_dax kirjoitti:

"Evoluution määritelmä ei ota kantaa siihen, onko muunteluun vaikuttanut ulkopuolinen ohjaus."

-- Tuohon perustuu ajatus ns. teistisestä evoluutiosta. Myös, tieteessä ei oteta huomioon nollatekijöitä. Voidaan väittää ettei painovoimateoria kiellä etteikö enkelit vedä esineitä toisiaan kohti. Painovoima voidaan selittää ilman enkeleitä ja evoluutio ilman 'ulkopuolista ohjausta' (eli jumaluuksia, me kyllä tiedämme mitä tarkoitat).

"Yksi mahdollisuus on se, että alkuräjähdys on säädetty niin tarkasti, että materiaominaisuudet tuottavat elämänkirjon ihmistä myöten."

-- Täytyy myöntää, tuo on ajatus, joka osoittaa miten typeriä kreationistit ovat: Älykäs olento ei mikromanageroi jokaikistä hiukkasta pinseteillä ja mikroskoopilla, vaan tekee skriptin, joka tekee tämän kaiken sen puolesta.

"Elävässä luonnossa ei ole kuitenkaan näyttöä luonnon kyvystä tehdä kantamuotoa monimutkaisempia jälkeläisiä."

-- Oikeastaan, on. Esimerkkinä nailonia hajottava bakteeri: http://fi.wikipedia.org/wiki/Nailonia_syövä_bakteeri

Nailon on täysin synteettinen aine ja jostain kumman syystä (hih, mikäköhän se syy lienee ;) ) bakteerikanta on saanut ominaisuuden hajottaa ja käyttää ravinnokseen eliömaailmassa täysin uutta materiaalia.

Lue lisää

Bakteeri vain kapinoi Jumalaa vastaan ja yrittää kieltää luomisensa teeskentelemällä olevansa jotain muuta kuin mihin on luotu. Tuo bakteeri on matkalla Kadotukseen.

jason_dax kirjoitti:

"Evoluution määritelmä ei ota kantaa siihen, onko muunteluun vaikuttanut ulkopuolinen ohjaus."

-- Tuohon perustuu ajatus ns. teistisestä evoluutiosta. Myös, tieteessä ei oteta huomioon nollatekijöitä. Voidaan väittää ettei painovoimateoria kiellä etteikö enkelit vedä esineitä toisiaan kohti. Painovoima voidaan selittää ilman enkeleitä ja evoluutio ilman 'ulkopuolista ohjausta' (eli jumaluuksia, me kyllä tiedämme mitä tarkoitat).

"Yksi mahdollisuus on se, että alkuräjähdys on säädetty niin tarkasti, että materiaominaisuudet tuottavat elämänkirjon ihmistä myöten."

-- Täytyy myöntää, tuo on ajatus, joka osoittaa miten typeriä kreationistit ovat: Älykäs olento ei mikromanageroi jokaikistä hiukkasta pinseteillä ja mikroskoopilla, vaan tekee skriptin, joka tekee tämän kaiken sen puolesta.

"Elävässä luonnossa ei ole kuitenkaan näyttöä luonnon kyvystä tehdä kantamuotoa monimutkaisempia jälkeläisiä."

-- Oikeastaan, on. Esimerkkinä nailonia hajottava bakteeri: http://fi.wikipedia.org/wiki/Nailonia_syövä_bakteeri

Nailon on täysin synteettinen aine ja jostain kumman syystä (hih, mikäköhän se syy lienee ;) ) bakteerikanta on saanut ominaisuuden hajottaa ja käyttää ravinnokseen eliömaailmassa täysin uutta materiaalia.

Lue lisää

Ei ole olemassa synteettistä ainetta. Kaikki on peräisin maaperästä. Myös "synteettiset" aineet.

2013 kirjoitti:

Ei ole olemassa synteettistä ainetta. Kaikki on peräisin maaperästä. Myös "synteettiset" aineet.

Ateistit ovat ihan hassuja ja jumalattomia. Sehän meitä uskovaisia naurattaa.

2013 kirjoitti:

Ei ole olemassa synteettistä ainetta. Kaikki on peräisin maaperästä. Myös "synteettiset" aineet.

Ole hyvä ja näytä missä päin maaperää on luonnostaan (eli ilman ihmisen vaikutusta) kerääntynyt tai syntynyt nailonia.

234rtgf kirjoitti:

"Raamattu ei kerro lajien muodostamisen tarkkoja menetelmiä."

Jotain sentään eläinkunnastakin kertoo. Raamatun mukaanhan lepakko on lintu ja jänis märehtijä. Ja sika oli kai likainen eläin. Käärmeet puhuvat ja norsut kykenevät loikkimaan Araratin rinteet alas vahingoittumatta.

Lue lisää

Unohtamatta sitä että eräs lampaan elämän tärkeimmistä funtioista on olla uhrattavana Herralle.

2013 kirjoitti:

Ei ole olemassa synteettistä ainetta. Kaikki on peräisin maaperästä. Myös "synteettiset" aineet.

Sivistyssanat, kuten "synteettinen", voivat olla vaikeita sisäistää, mutta eivät suinkaan mahdottomia. Edes raamattua päivät pääksytysten tavaavalle. Tai mistä minä tiedän.

234rtgf kirjoitti:

"Raamattu ei kerro lajien muodostamisen tarkkoja menetelmiä."

Jotain sentään eläinkunnastakin kertoo. Raamatun mukaanhan lepakko on lintu ja jänis märehtijä. Ja sika oli kai likainen eläin. Käärmeet puhuvat ja norsut kykenevät loikkimaan Araratin rinteet alas vahingoittumatta.

Lue lisää

Tuosta Raamatun lepakosta on jossain aikaisemmin ollut puhetta. "Siivekäs" olisi kuulema oikea käännös alkuperäisestä heprean sanasta.

Jaa. Minäkin olin EvLutku 18 vuotta. Ja koko sen ajan ateisti.

"Lenskin bakteeri ja nailonbakteeri ovat tuttuja tapauksia. Kumpikaan ei osoita suuntaa siihen, että olisi "lähdössä kävelemään"."

Voisiko joku avata TosiKristittyjen aikakäsitystä: kun Jeesus sanoo, että palaa vielä silloisen sukupolven aikana, niin sukupolvi on epämääräinen aika mutta vähintään 2000 vuotta, taas jotta evoluutio olisi totta, niin bakteerin pitäisi ilmeisesti kasvattaa jalat heti seuraavassa sukupolvessa, joka nyt tarkoittaa paria päivää?

"Lenskin bakteeri ja nailonbakteeri ovat tuttuja tapauksia. Kumpikaan ei osoita suuntaa siihen, että olisi "lähdössä kävelemään"."

-- Kyseessä on kumminkin monimutkaistumisesta, koska kyseessä on uusi ominaisuus. Älä siirtele maalitolppia, se on epärehellistä ja yhdeksäs käsky ei ole valinnainen.

"Useampikin palstalainen on vedonnut..."

-- Red herring.