"Pajulan mukaan valokuvat löytyivät, kun hovioikeus pyysi, että poliisi toimittaisi oikeudelle dvd-tallenteen, jossa olisivat kaikki teknisen tutkinnan ottamat valokuvat.
Pajulan mukaan nyt esille tulleet valokuvat on ilmeisesti jätetty aikanaan pois esitutkinta-aineistosta, koska ne olivat lähikuvia ja koska terassinovesta oli kymmeniä muita valokuvia.
Pajulan mukaan valokuvissa, jotka kaikki ovat lähikuvia, näkyy mm. ikkunan karmi, johon on lyöty voimakkaasti pyöreällä, noin kaksi senttiä paksulla metallisella esineellä. Lyöntijäljessä on Pajulan mukaan Jukka S. Lahden verta.
– Veri on analysoitu. Kyseessä on uhrin veri, Pajula sanoo.
Syyttäjä: Verijäljet
tukevat lavastusta
Pajulan mukaan joukossa on myös valokuva ulkoseinästä. Kuvassa näkyy verinen pisararoiske.
– Roiske on seinällä, noin 50–100 sentin päässä karmista. Roiskejälki on ilmeisesti syntynyt, kun verinen metalliesine on osunut voimalla puiseen ikkunakarmiin. Myös roiskejäljet on tutkittu ja niiden veri on uhrin verta, Pajula kertoo.
Pajulan mukaan valokuvissa näkyvät verijäljet eivät sovi yhteen Auerin kertomuksen kanssa ja tukevat samalla syyttäjien näkemystä, että surma on lavastettu.
– Auerhan ei ole missään vaiheessa sanonut, että tekijä olisi teon jälkeen ryhtynyt hajottamaan terassinoven ikkunaa. Koska karmin lyöntijäljessä on uhrin verta, esinettä, josta karmiin jäi jälki, on täytynyt käyttää sitä ennen uhria vastaan.
– Verijäljet eivät myöskään sovi yhteen hätäkeskuspuhelun kanssa. Puhelutallenteeltahan puuttuvat voimakkaat lyöntiäänet, joiden kyllä pitäisi kuulua, jos tekijä olisi poistuessaan hajottanut ikkunaan ja osunut samalla ikkunan karmiin, Pajula sanoo."
Pajulan mukaan nyt esille tulleet valokuvat on ilmeisesti jätetty aikanaan pois esitutkinta-aineistosta, koska ne olivat lähikuvia ja koska terassinovesta oli kymmeniä muita valokuvia.
Pajulan mukaan valokuvissa, jotka kaikki ovat lähikuvia, näkyy mm. ikkunan karmi, johon on lyöty voimakkaasti pyöreällä, noin kaksi senttiä paksulla metallisella esineellä. Lyöntijäljessä on Pajulan mukaan Jukka S. Lahden verta.
– Veri on analysoitu. Kyseessä on uhrin veri, Pajula sanoo.
Syyttäjä: Verijäljet
tukevat lavastusta
Pajulan mukaan joukossa on myös valokuva ulkoseinästä. Kuvassa näkyy verinen pisararoiske.
– Roiske on seinällä, noin 50–100 sentin päässä karmista. Roiskejälki on ilmeisesti syntynyt, kun verinen metalliesine on osunut voimalla puiseen ikkunakarmiin. Myös roiskejäljet on tutkittu ja niiden veri on uhrin verta, Pajula kertoo.
Pajulan mukaan valokuvissa näkyvät verijäljet eivät sovi yhteen Auerin kertomuksen kanssa ja tukevat samalla syyttäjien näkemystä, että surma on lavastettu.
– Auerhan ei ole missään vaiheessa sanonut, että tekijä olisi teon jälkeen ryhtynyt hajottamaan terassinoven ikkunaa. Koska karmin lyöntijäljessä on uhrin verta, esinettä, josta karmiin jäi jälki, on täytynyt käyttää sitä ennen uhria vastaan.
– Verijäljet eivät myöskään sovi yhteen hätäkeskuspuhelun kanssa. Puhelutallenteeltahan puuttuvat voimakkaat lyöntiäänet, joiden kyllä pitäisi kuulua, jos tekijä olisi poistuessaan hajottanut ikkunaan ja osunut samalla ikkunan karmiin, Pajula sanoo."
Vastaukset 219
Vanhimmat
Täytyy kyllä sanoa, että on surkeaa tutkintaa tuolla maakunnissa. Tämmöistä farssia ei ikinä olisi syntynyt Helsingissä, vaan homma olisi ollut paketissa jo ajat sitten.
Vaan aikoinaan se vasta surkeaa olikin, kuten on nähty sen vanhoja murhia kelailevan tv-sarjan jaksoista, mm. (olikos tämä se Tulilahti) tapaus, jossa tehtiin niitä tuokkosia, ja tökättiin männyn tai kuusen puukolla katkaistu taimi hautapaikan peitteisiin jne.
Noita saataisiin vielä avattua viime vuosina kehitetyllä uudella DNA-tekniikalla, viitaten mm. tähän Jack the ripper -tapaukseen...
Vai että ei farssia Helsingissä ?????
Yhtä suurta farssia näytellään Helsingissä parasta aikaa kun maakunnissakin.
Vai miten on mahollista että poliisijohtaja on syytteessä huumerötöksistä ja tämä on juuri Helsingissä "maholista"*
gustaffson ja bodom v.60
Minä olen ollut "maakunnassa" eräässä farssissa mukana. Itse olisin pystynyt pistämään syytetyn pussiin 10 minuutissa.....juristit eivät kai "viitsi" syventyä juttuihin, pääasia että jokin tulos saadaan vaikka se olisi täysin ristiriitainen tosiasioiden kanssa. Hyvä kun syyttäjät saavat "kenkää"....eivät nekään syvenny juttuihin sen paremmin. Kirjausvirheitä ja asian väärin kirjauksia on koko ajan ....kun ei viitsitä ajatella!!! Syytetty naureskeli ja heitti herjaa, mutta kukaan ei häntä nuhdellut ja kyse oli kuitenkin ihmisen taposta!
Miksi poliisi ei halua selvittää sitä että Jukka Lahti oli useita kertoja soittanut poliisille ennen kuolemaansa. Liittyvätköhän ne kaksi pahaa miestä Lahden työpaikalta asiaan. Mitä poliisi pelkää?
niinpä ja miksi poliisi ei halua/pysty selvittämään kuka on soitellut Lahdelle ennen surmaa poliisilaitoksen numerosta joka yleisessä käytössä. Tässä on niin monta käsittämätöntä mokaa joko tarkoituksella tai tarkoituksetta ettei voi ymmärtää miten on mahdollista tällainen poliisitoiminta. Tutkinnasta ihmisitä laitetaan sivuun, sormenjäljet osoittautuvat poliisille kuuluviksi, epäiltyjä kuolee epämääräisissä olosuhteissa jne. Ainoa selkeästi looginen ja hyvä asia oli hovioikeuden ensimmäinen kannanotto. Lukekaapa se, siitä ei logiikka parane, kumpa sitä olisi muillakin tutkintaan osallistuineilla.
Farssia maaseudulla tulee tottakai löytymäänkin kun poliiseja ei ole mailla eikä halmeilla vaan viety muutamaan tukikohtaan Helsingin ympäristöön.
Minäkään en ole nähnyt poliiseja moneen kuukauteen muutakuin valokuvissa.
Melskaavat punikit eivät näköjään ole vielä heränneet liimahuuruistaan, kun ei ole älämölö alkanut.
Noin on. Moni keskeinen seikka jäi tutkimatta kun JJ oli lääpällään Anneliin.
Olisi kuulunut jos ulkopuolinen tekijä olisi mäiskinyt verisellä astalolla ovien karmeihin lähtiessään. Köysi kiristyy.
Tuon veriroisketodisteen perusteella homma on aika lailla selvä. Kuitenkin länsimaisessa oikeuskäytännössä _pitäisi_ todisteiden olla kokonaisuudessaan vahvemmat kuin Suomessa usein katsotaan riittäviksi (täällä saa herkästi tuomion varsin heppoisilla todisteilla).
Siksi mielestäni tuon yksinään ei pitäisi riittää (teoreettinen mahdollisuus, että joku muu olisi lavastanut roiskeet). Suomen käytännöt monesti nähtynä, eiköhän tuomio tule vaikka muuta kunnollista näyttöä ei olisi (tosin taitaa tässä tapauksessa olla...).
Päitä olisi kuitenkin syytä tipahtaa tutkintapuolelta, ja ehkä myös syyttäjäpuolelta tämän farssin seurauksena. Seurataan tarkkaan, tipahtaako.
Vahingossahan nämä nyt löytyivät, ziisus sentään...
Yksi pää on ollut tiedossa pitemmän aikaa. Joutsenlahti. Hän tyrmäsi alaistensa päätelmät että vaimo olisi tekijä. Jos vaimo/puoliso olisi otettu todennäköisimpänä tekijänä ( kuten yleensä perhesurmissa) suurennuslasin alle, juttu olisi selvinnyt parissa vuorokaudessa. Jo siin vaiheessa kun vaimo laskettelee luikuria sairaalasängyllä maaten ja luo kaihoisia katseita joutsenlahteen, et uskooko, niin olisi ammattitaitoinen poliisi tajunnut. Mutta ei JJ. Toinen poliisi tajusi ja näki ja sanoi JJ.lle, että puhuttelimme juuri tekijää !! Lopun tiedämme.
Joutsenlahdesta kertoo kaiken se, että hän ryhtyi lavastamaan näyttelijää syylliseksi. Normaalisti työssään näyttelijä toki olisi hyvin tyytyväinen, jos joku lavastaisi häntä upein lavastein.
Lavastus ehdottomasti. Sulkeeko se silti pois sitä mahdollisuutta, että X oli tekijä ja A lavastaja?
Tässä on muutakin lavastettua, kuten uhrin silittely oven välistä , joka on todettu mahdottomaksi.
Jos olisi kumppani eikä paljastaisi, ei se auerskan syyllisyyttä poista mihinkään. Mikään ei kuitenkaan edes puolla ulkopuolisen paikalla olia, ei DNA:ta, ei poistumisjälkiä...
Poliisi löysi vessakirjoitusten perusteella vakuuttavan todistuksen Auerin syyllisyydestä - kirjoittaja jäljitettiin ja on nyt oikeuden kuultavana.
Suurta alapäästään vääntäessään oli huussin käytäjä saanut ilmestyksen ja kirjoitti sen heti seinään ja tästä seikasta poliisi/syyttäjä on vakuuttunut, että mies ei voi valehdella siinä tilassa mitään.
Eikö tuo Auerin syyllisyys ole ollut ilmiselvää jo koko ajan.
Vahvan todennäköistä, muttei kai kuitenkaan ilmiselvää.
Syyttömyys on ollut koko ajan ilmiselvää ja on edelleen.
Jatkat varmaan julistamista sittenkin, jos tuo joskus tunnustaa. Eikö vain?
Palmen murhankin on tunnustanut toistasataa ihmistä. He ovat kaikki varmaan syyllisiä? Häh?
Itselleni Anneli on kaikenaikaa ollut ainoa murhaaja ehdokas. Näissä perhesurmissa, kun se surmaaja on aina joku läheinen.
Suomen Poliisille TUOTTAA YLIVOIMAISIA vaikeuksia uskoa että NAINEN MURHAA !
vaikka naiset ,MURHAA 10 000 LASTA JOKA VUOSI - siis ABORTTEJA !
Ei todellakaan ole ollut selvää eikä ole edelleenkään.
Laitapa lista niistä tunnustaneista.
No siinähän tuo tulikin. Eli ei punapetteri jatkaisi inttämistä, vaikka Auerska tunnustaisi.
Siis "Eli punapetteri jatkaisi inttämistä..."
Veikkaanpa muuten, että tapahtumiin on vaikuttanut vahvasti SSRI/SNRI-kuuri. Toki murhia tehdään muutenkin, mutta naiselta näin suunnitelmallinen, ja itse tekoa seuraava käytös, on kuin SSRI-zombin malliesimerkki.
Ei edes tarvitse!
Psykopaatti on tunteeton!
Mikä on "psykopaatti"? Villejä teorioita ja sanahelinää, jollei ole näyttöä selkeästä neurologisesta erosta "normaaleihin" ihmisiin... (Ja nimen omaan on/off onko "psykopaatti" vai ei, kun todellisuudessa eroa on liukuvalla skaalalla mm. aggressiivisen väkivallan, impulsiivisuuden, empaattisten piirteiden - jotka taas toisilla kohdistuvat ja ilmenevät toisin kuin joillakin toisilla - suhteen.
Jokainen ihminen kykenee esim. tappamaan, kun olosuhteet ovat sopivat. Ja kykenevät tappamaan julman brutaalilla tavalla, sopivissa olosuhteissa. Toisilta se vain käy ilman suurta kynnystä, toisilta ei. Katso vaikkapa Afrikan menoa...
Kuitenkin koulusurmaajat ovat käytännössä kaikki SSRI/SNRI-tapauksia, ja teot enemmän tai vähemmän (useimmiten enemmän) suunniteltuja.
Mistä hyvänsä käytöksestä voi päätellä, että on syyllinen kuten kunnon noitavainosssa.
Jos on eleetön, on kylmäverinen murhaaja. Jos itkee, on teeskentelevä murhaaja. Jos on aggressiivinen, on selvästi hyökkäävä murhaaja.
Tekipä mitä hyvänsä, niin kaikki todistaa syyllisyydestä, koska niin on etukäteen päätetty paskasuomen paskaoikeudessa ja tämän paskapalstan paskakirjoittajien paskamielessä.
Minähän en esittänyt tunteettomuutta todisteena syyllisyydestä, vaan sen perusteella veikkasin SSRI/SNRI-tabujen käyttöä (joita varsinkin naiset syövät Suomessa jopa kymmeniä prosentteja tietyistä ikäluokista).
Huomaatko eron?
Psykopaatti hymyilee edestäpäin ja puukottaa seläntakana . Narsismi , mielisairaus , on myös merkittävä tekijä . Olen joskus miettinyt sitä että duunariporukoissahan on tätä em, toimintaa harrastettu jo kautta aikain . Esim, vielä 70-luvulla esiintyneet "tappolistat" vallankumousta varten . Eli edestäpäin kaveri , takaapäin tapettava .
Aina keksitään lisää näitä "sairauksia". Viime aikoina naistenlehtien sivuilla muotitermi miehille ja "selän takana haukkuville" on ollut tämä "narsisti".
Huomaan, että SSRI-lääkkeiden luonne on sinulle vieras, ja tätä kautta väärinkäsityksesi ymmärrettävä. SSRI;t ovat raukaisevia, eivät tee zombiksi tai tunteettomiksi.
Nohnoh!
Ei kaikki psykopaatit ole murhaajia!
Ethän sinä sitä itse pysty näkemään, koska vaikutus on sellainen, ettei käyttäjä itse kykene havaitsemaan olevansa vaikutuksen alaisena (joitakin lukuisista "sivuoireista", kuten vaihtelevaa ja tapauskohtaista väsyttämistä lukuunottamatta). Tämä on ihan psykiatrien myöntämä ominaisuus tuolle "lääkkeelle" (joka tosin ei paranna mitään, ja jonka vaikutus on samanlainen kuin LSD:llä, serotoniinisysteemin yliaktivointi, eli kuten vaikkapa amfetamiini on dopamiinijärjestelmälle).
SSRI-lääkkeet on tehty siksi, että ihminen pystyisi jollain tapaa kontrolloimaan tunteitaan.
Väität siis, että ne on tehottomia?
Liekö puhdasta psykopaattia olemassa? Aniharvassa varmaan. Mitä on tullut luettua ihmisten kertomuksia tosielämästä, psykopaatti osaa muuntautua. On välillä hyvinkin tunteellinen ja rakastettava. Psykopaatti on eräänlainen "kameleontti", vaihtaa väriä tarpeen mukaan.
Vaikutus on AINA käyttäjäkohtainen!
SSRI-lääkkeiden käyttö on "Venäläistä rulettia" niin kauan, kuin oikea lääke löytyy!
Joillekin oikeaa lääkettä ei edes ole SSRI-ryhmässä!
tuo astalohan on osunut satavarmasti karmeihinnsiinä vaiheessa kun tekijä on ahtaasta aukostaan poistunut ! Tehkääpä kättä pidemmän kanssa testi ! Ja kun tekovälineessä oli verta on se räiskähdellyt! Tuo nyt on päivänselvää!
anneli on syytön!
Sut pitää tuomita Annelin kanssa samaan selliin pariksi yöksi
Oveahan se ei tietenkään lähtiessä avannut, ettei olisi ollut liian helppoa. Se oli näet ovela, ja yritti lavastaa Anneli-raukan!
Vertaa: Armeijan sotaharjoituksissa toisinaan vihollinen saapuukin lännestä. No, rys-sä on ovela, ja se on koukannut!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi
Narsismi on yksi vakavimpia persoonallisuushäiriöitä. Erittäin tuhoisaa kaikille narsistin läheisille. Todella ulkokullattua käytöstä ulkopuolisille, mutta psyykkistä ja usein myös fyysistä väkivaltaa perheenjäsenille.
http://www.narsistienuhrientuki.fi/
Miksi siitä ei kuulunut kolinaa?
Kaikkeintunnetuimpia narsisteja ja Suomalaisille suurinta vahinkoa aiheuttaneita narsisteja ovat katainen ja stuppi.
Onpa suora vastaus , narsisti on itsepäinen eikä hyväksy tai huomio niitä . Narsisti kun on , ehkä sinäkin , niiiiiiiiiin helvetin täydellinen . Olen nähnyt tämän ilmiön monia kertoja . Narsismi esiintyy aina kytköksissä toisen mielisairauden kanssa . Pelkkää narsistia ei ole olemassakaan .
Viittaat nyt itseesi?
Ei ole mitään näyttöä 2 cm vahvuisesta metaallisesta astalosta, ei myöskään näyttöä siitä, missä vaiheessa verijäljet ovat tulleet ulkopuolelle. Ei voida päätellä varmuudella, missä vaiheessa siruja on tullut ulkopuolell, eikä voida arvioida sitä, onko siruja ulkopuolella paljon vai vähän.
Kaikki esitetty perustuu vain spekulointiin asiasta.
Etkö osaa päätellä, ettei verijälkiä saa seinille ja listoihin, ennen kuin uhri on verinen?? Vai mitä tarkoitat, ettei näyttöä missä vaiheessa?
Verijäljet ei voi tulla ennen uhrin haavoittumista ja tajuttomuutta/kuolemaa.
astaloahan oli jo käyttänyt huppis ennenkuin poistuu ja kun karmista ottaa kiinni se kädessä sehän osuu pieliin! Tehkää se testi! Jos astalo on käyrä sitä varmemmin se ottaa kontaktia poistuessa pieliin! Tuo ei todista yhtään mitään ainakaan Annelia vastaan !
Astalo on syyllinen!
Lapsen kirkaisuhan huppiksen poistuessa tuossakohden peittää kaikki kalinat alleen! Kädessä pitäen astalo jota ei sitten ainakaan tietenkään Anneliinkaan on osunut huppikselta seinään. Sorkkarauta on 2 cm paksuko?
Joo, älyvapaa oon!
Voihan verijäljet tulla ovenpieliin verisistä rukkasista poituttaessa ulos oviaukosta, myös lasinsiruja voi tulla ulos lisää. Valokuva ei todista mitään.
Verta on kauempana kuin pielissä. Seinässä. Ulkoseinässä. Jossain oli et 50cm - metrin päässä ovesta.
Se vasara mikä oli lipaston päällä? Anneli sanoi pesseensä vasaran. Vasaran päähän sopii 2cm kuin nyrkki silmään.
kun verta on tekotavan mukaan ollut astalossa paljonkin on sitä kevyestikin roiskunut siitä poistuttaessa kiireessä myöskin! Huppis!
Halloota. Jos olet hiukankaan tutustunut keissiin olet tullu tietämään, että verta löytyi tosi vähän sisäpuolen karmeista, parista paikasta ja vääristä paikoista ja tosi vähän. Verta ei ollut tippunut edes ikkunasta irti lähteneeseen verhoon mikä oli lattialla rytyssä. Oliko siinä pari olemattoman pientä tippaa? Juuri ja juuri saaneet näytteen. Kun tappajan piti valua verta! Ei verta ikkunanpokalla, ei muovituolilla mikä oli ikkunan alla.Vähän kuraa, mikä saattanut tulla milloin vain mutta ei lainkaan verta.
Silti verta lasinpalojen alla ja nyt paljastui, että verta oli ulkopuolella seinässä noin metrin päässä. Useita plänttejä. Kannattas ottaa sitä tervettä järkeä kehiin.
Noin syvää iskujälkeä ei tule vahingossa ja veri ollut jo kuivunutta eli lavastus tehty kauan sen jälkeen veri lentänyt karmiin. Täysin selvästi auerskan lavastama.
Vasaran, kuten muidenkaan ruokailuvälineiden tiskaaminen ei todista mitään! Perheen äidit joutuvat tiskaamaan vasaroita tuon tuosta.
Nytkö vasta verijälkien merkitystä on alettu pohtia ?
tuohan se vasta todistaakin huppiksesta kun vertahan oli nimenomaan hänessä ja astalossa paljonkin muttei annelissa - siinäpä se ! Mennessä toi on roiskinut vielä ympäriinsä!
Ei tullut sinettiä. Eikös niitä verijälkiä ollut terassillakin? Lahden jalkapohjissa oli myös lasinpaloista tulleita vammoja, joten hänen on täytynyt astella lasinpalojen päällä ennen kuolemaansa, eikä vasta sen jälkeen. Ikkunaa ei siis ole rikottu jälkikäteen lavastusmielessä.
Eikös joku verijälkitutkija aikoinaan jo todistanutkin, että Lahti oli saanut iskun päähänsä ulkopuolelta tulleesta lyönnistä? Verijäljet voivat siis johtua siitäkin.
Minäkin epäilen, että isku on tullut pään ulkopuolelta!
Iskijä on ollut kyllä 100% varmasti Anneli-niminen!
Edellisen kerran hovioikeus päätti Auerin olevan 100%:n varmuudella syytön.
Kairaketulle: Toden näköistä ja oletettavaa on, että jos joku rikkoo ulkopuolelta ikkunaa, menee mies, perheenpää ja turva ikkunan luokse katsomaan kuka sisään pyrkii sekä pyrkii myös torjumaan sisälle tulijan aikeet. Tässä vaiheessa on jo saattanut saada iskun päähänsä, joten verijäljet, roiskeet ovat mitä ilmeisimmin lentäneet lyöntiesineestä ikkunanpieliin ja seinään.
Kyllä, suunnilleen noin se on todennäköisimmin tapahtunut.
Ei enää!
Oletko samassa "ringissä"?
Mitä olet tehnyt, että sinun täytyy valehdella vastoin parempaa tietoasi?
No mitä nyt tyhmä raakkuja? Missä minä olen muka valehdellut?
Helpompaa olisi kertoa, missä et ole valehdellut!
Et näytä pystyvän kumpaankaan, olet vain tyhmä muutaman sanan huutelija.
Olen sen jo tehnyt niin moneen kertaan, että toteankin vain, ettei "kannettu vesi kaivossa pysy"!
En näe tässä ketjussa mitään sellaista ja muualla olen jo kumonnut tyhmät väitteesi.
Tätäkään et ole kyennyt kumoamaan:
"Normaalisti ihminen olisi juossut lasten kanssa ulos pakoon hälyttämään naapuria ja poliisia!
Ei missään tapauksessa kukaan täysjärkinen olisi jäänyt odottamaan viereiseen huoneeseen, että tuleeko murhaaja hoitamaan myös todistajat pois päiviltä!
Auer on syyllinen kaikkien logiikan lakien vuoksi!"
Hahhah, tuo ei ole mikään todiste syyllisyydestä ja jos sinun logiikallasi ihmisiä tuomittaisiin, niin vankilat olisivat täynnä syyttömiä.
Sellaisessa äkkitilanteessa, kun yöllä herätään siihen, kun joku alkaa särkemään lasia, tulee siitä sisään ja alkaa puukottamaan, niin ihminen ei välttämättä toimi loogisesti. Puhelin oli lähempänä kuin nukkuvat naapurit, joten sitä kautta apuakin oli nopeammin odotettavissa.
Mitä selittelyä!!!
Välttämättä?
Välttämättä selityksesi on onneton!
Puhelin on matkapuhelin, joten se on mukana, kun juoksee lasten kanssa ulos turvallisemmalle alueelle!
Ensimmäinen reaktio on AINA pakoon!
Muut on sitten niitä sun valeitasi!
Mitä sulla on tässä pelissä, kun valehtelet kuin työksesi???
Mikä matkapuhelin? Lankapuhelinta on hankala ottaa ulos mukaan ja soitella juostessa.
Voi halavattu! Että Lahti työnsi päänsä rikottuun ikkuna-aukkoon sen jälkeen kun ikkunaa oli paljon rikottu ja tyttö kävi paikan päällä ihmettelemässä että mitä roiskitte ja riitelette? Ja isä tyynnytti tytön nukkumaan, ettei tässä mitään hätää ja meehän nukkumaan. Tyttö ei uskaltanut mennä pitemmälle kun oli niin paljon lasinpaloja lattialla. Isä täysin kunnossa ja seisoi lattialla. Että sen jälkeen isä työnsi päänsä "mestattavaksi" rikotusta ikkunasta ??? Meinaa nauruun tikahtua vaikka vakava asia..
Väitätkö, ettei talossa ollut matkapuhelinta, tai ettei naapurista olisi päässyt soittamaan?
Oli tiettävästi Lahden puhelin, jota Auer ei osannut edes käyttää. Lähin puhelin oli kotona oleva lankapuhelin, joten se on tullut ensimmäisenä mieleen. Siinähän olisi mennyt hirveästi aikaa lähteä naapureita herättelemään ja odottelemaan heidän pukeutumista ennen mahdollista oven avaamista.
Heti, kun olisi mennyt ovesta ulos, olisi ollut lapsineen turvassa!
Mutta mielessä oli mahdollisimman nopean avun saaminen miehelleen.
Kaksi kappaletta Jukka Lahden kännyköitä nätisti eteisen pöydällä.
En minä ainakaan pukeudu jos yöllä joku tulee soittaan...yöasu riittää..
Ja lapsista ei mitään väliä?
Ei voi tietää miten naapuri käyttäytyy, herääkö edes helposti ja pukeutuuko, tuleeko edes yöllä avaamaan. Auer ei osannut käyttää kännykkää.
Auer avasi talon ulko-oven ja käski lapsia juoksemaan ulos, jotka eivät kuitenkaan totelleet.
Siis tottelemattomat lapset!
Huono kasvattaja!
(Varmasti olisivat menneet, jos joku vain olisi käskenyt, mutta kun ei käskenyt)!
Kaikki osaa käyttää kännykkää, jos osaa käyttää tietokonetta!
Valheesi on yhä vain surkeempia ja toivottomampia!
Yöllä unisena vasta herättyään eivät ole tajunneet tilannetta.
No ei varmasti välttämättä osaa ja se ei mikään valhe ole, eikä kännykän käyttämättömyyskään ole todiste syyllisyydestä.
Verijälkitutkijan mukaan Lahti sai ensimmäiset vammat ikkunan ulkopuolelta annetuista iskuista.
Voi sinua pientä!
Sössönsöö, sanoisin!
Ei siinä aljon epäselväksi jää, jos isää tapetaan eteisessä!
"tajunneet tilannetta."???
Naurettavia selitysyrityksiä!
Onko sekin naurettava selitys, kun poliisi pyytää toista poliisia väärentämään materiaalia?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082617412185_uu.shtml
"No ei varmasti välttämättä" ???
Pidätkö Annelia tyhmänä, kuin saapas?
Varmasti osasi kaikki käyttää kännykkää jo tuolloin, paitsi vanhukset, jotka eivät tietenkään osaa käyttää tietokonettakaan!
Naapurista olisi löytynyt lisää kännykänkäyttäjiä ja apua paljon nopeammin, kuin hätäkeskuksesta!
Elikkä potaskaa koko juttu!
"Puolustuksen asianajaja Juha Manner ei kysynyt tarkemmin, mitä asioita kuvaliitteessä pyydettiin muuttamaan."
Sössönsöö edelleenkin, sanoisin!
Mies on oikeudessa todistanut, että häntä pyydettiin väärentämään, se on siis faktaa, eikä mitään sössönsöötä.
Entäs Lahden vammat jalkapohjissa? http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593077748.html
Ikkuna on rikottu jälkien perusteella selvästi ulkoapäin, joten Lahden on täytynyt astella sirujen päällä saadakseen vammat jalkapohjiinsa. Jos Auer olisi käynyt ensin ulkopuolelta särkemässä lasin lavastaakseen miehensä tulevan murhan, niin kuinka uskottavaa olisi, että Lahti olisi jäänyt kamppailemaan vaimoaan vastaan sirpaleiden päälle, kun lasinsiruttomiakin tiloja talossa olisi ollut?
Höpöhöpö, jos minä antaisin kännykkäni sinulle, niin et osaisi käyttää sitä, et saisi edes avattua.
Lukee kylläkin: "muuttaa kuvaliitettä"!
Väärentämisestä ei puhuta mitään, muut, kuin sinä!!
Sirpaleita oli molemmin puolin, ja kuvien perusteella enemmän ulkopuolella!
Oletko ikinä joutunut väkivallan uhriksi?
Silloin harvemmin voi valita paikkaa itse!
(Lavastettu tilanne:)
Jukka: "Tässä minä haluan kuolla"!
" Aargh"!
Ja siihen aikaan ei älypuhelimia ollut!
Et olisi saanut avattua edes silloista kännykkääni.
Oliko sinun kännykkäsi Auerilla?
(Muutenkin älytöntä, kun lähdettiin ensin lankapuhelimesta, ja nyt ollaan jo kännyköissä! Suom. huom.)
Muuttaminen = väärentäminen.
Tottakai sirpaleita on molemmin puolin, kun 3-lasinen umpiolasi rikotaan toiselta puolen, sorkkaraudan koukkupäällä on tarvittaessa myös helppo nykiä enimpiä palasia edestä pois haitoista.
Lahti ei varmasti olisi jäänyt avojaloin tepastelemaan lasinsirpaleiden päälle, jos ikkunan rikkojana olisi ollut hänen vaimonsa.
En tiedä millaiset suojaukset Lahdella oli kännykässään, eikä tainnut tietää Auerkaan. Valitsi nopeimman, eli lankapuhelimen.
Missä maailman vaiheessa muuttamisesta on tullut väärentämistä, jos se ei sitä ole edes puolustuksen(eikä kenenkään muunkaan), kuin sinun mukaan?
Väitteesi on niin älyttömiä abstraktioita, ettei millään väliä!
Ajatteletko, että murhaajan olisi pitänyt kysyä Jukalta, että missä, ja miten hän haluaisi tulla murhatuksi?
Keksit sitä mukaa yhä tyhmempiä väitteitä, kun edelliset on kumottu!
Tähän asti olen kumponnut KAIKKI väitteesi, enkä nyt enää jaksa selvitellä päässäsi syntyviä ongelmiasi ainakaan tänään!
Pidä hyvänäsi kaikki valeesi!
Olet yksi pahimmista palstavalehtelijoista!
"Et tiedä"!
"eikä tainnut tietää"!
Tainnut tietää?
Sössönsöö edelleenkin, sanoisin!
En ole valehdellut mitään, etkä sinä ole kumonnut yhtikäs mitään. Kukaan ei jää steppailemaan lasinsirpaleiden päälle, jos vaimo lähtee lavastamaan murhaa aloittaen ikkunan särkemisellä ulkoapäin.
Et voi todistaa, että Auer osasi käyttää miehensä kännykkää.
Hätäpuhelun voi soittaa vaikka kännykkä olisi lukittu ja jopa ilman akkua. Ihan varmasti osasi käyttää kännykkää, kuvakin kännykkä kädessä ja oma punainen kännykkä.
Ulkopuolinen olisi saanut vammoja päähänsä ja käsiinsä Jukan iskuista halolla, mutta ei pisaaraakaan verta ulkopuolisesta. Lapsellista uskotella edes itselleen mistään ulkopuolisesta .
Oliko se sellainen mehujälkitutkija ))
No se kännykkä kädessä oli lasten leikkipuhelin ja koska ei ollut mikään kännykän käyttäjä, niin ei tiennyt, tai ei hätäännyksissään tajunnut, että kännykällä voisi soittaa hätäpuheluja.
Valitsi siis sen helpoimman ja nopeimman, eli lankapuhelimen.
Isku/iskut ulkopuolelta ikkunan kautta veivät Lahden hetkeksi toimintakyvyttömäksi puolustautumiseen, joten vähiin jäi kevyen klapin käyttö.
Toisaalta, löytyihän siitä klapista ulkopuolisen dna, josta on vain poliisin antama selvitys, että se olisi jonkun tutkijan dna, joka ei ollut edes tutkimuksiin osallistunut. Melkoinen sattuma, kuinkahan luotettava lienee?
Usko vaan mieluummin ainoaan mahdolliseen murhaajaan kuin luotettavaan tutkimukseen.
Kukaan ei ole niin typerä, että laittaisi sisältä päänsä aukosta iskettäväksi, ihan varmasti olisi tunkeutuja saanut näpeilleen.
Ihan oikea Nokian punainen puhelin luvassa.
Tuota, mihin luotettavaan tutkimukseen?
Ei ole väitetty, että joku olisi pistänyt päänsä aukosta, mutta se on toki mahdollista. Olihan siinä hetken taukokin, kun murhaaja haki muovituolin oven eteen, jolloin Lahti saattoi otaksua tunkeilijan poistuvan ja halusi katsoa tuntomerkkejä, mutta erehtyikin ja häntä lyötiin. Lyönti on voinut tietysti tapahtua Lahden seisoessa sisäpuolella ikkunan edessä puolustautumassa, jolloin vereentyneellä lyömävälineellä on rikottu aukkoa vielä suuremmaksi.
Ihan oikean näköisiä leikkipuhelimia on kyllä ollut markkinoilla.
Oletko Ple! vähän tyhmä. Kyllä täysjärkinen tajuaa että muuttaminen tarkoittaa väärentämistä. Voi herra jee sentään!!
No en minä ainakaan osaa käyttää kuin omaani paitsi jos se toinen känny on tismalleen samanlainen ja mallinen kuin omani. On niiden toiminnoissa sen verran eroja. Varsinkaan kriittisellä hetkellä luottaisin vain tuntemiini teknisiin vempaimiin.
Haa, täällä on siis kairaketun lisäksi joku muukin älykkö paikalla. Hyvä, ihan hirvittää jos tuollaisten Ple! ja höpöhöpöjen älyvapaiden ihmisten varassa ois ihmisten tuomitseminen. Kauhiaa sentään.
Mäkinen, 30 vuoden rikostutkijan kokemuksella, oli päätellyt.
Mikä on sinun työkokemuksesi laita? Työtön, eläkkeellä päästä?
Vääriä tietoja korjataan useinkin missä vaan, ei se väärentämistä ole, päinvastoin.
Sinulle tosiaan voi myydä leikkiautonkin oikeana.
Kyllä uhfomiehet voi tehdä mitä vaan ja lavastaa viattoman auerskan syylliseksi. Ei Jukka ollut tyhmä kuten sinä.
Häkepuhelu pitäs onnistua vaikka mitkä suojaukset olisi. Jokainen tietää. Soita 112.
Olet ihmeen kuuro ja sokea ja hoksottimet hukassa.
On tuo Ple idioottimainen jankkaaja. Miksi Annelin olisi pitänyt soittaa kännykällä, kun lankapuhelinkin oli talossa? Eikö se aivan sama millä soittaa, kunhan soittaa ja mahdollsimman nopeasti. Yhtä älytöntä on olettaa, että olisi pitänyt hakea naapurista apua. Se olisi kestänyt 5-10 minuuttia pitempää ja samoin poliisin tulo paikalle. Ei murhaaja tullut taloon lapsia tappamaan vaan Annelin miestä, joten jäivät aivan oikein taloon.
Pitäis ja pitäis, mutta kun ei vaan kaikki tiedä. Auerille oli tutuin perheen lankapuhelin, siksipä käytti just sitä.
Sinulle vois myydä muoviperunoita oikeina, sellaisiakin löytyy ja ovat hämmästyttävän aidon näköisiä.
Näinhän se on, mutta eihän tuo typerys mitään tajua. Lahden vammat jalkapohjissakin veivät uskottavuuden syyttäjien lavastusväitteistä.
Ei ole uskottavaa, että vaimo olisi aloittanut lavastamisen särkemällä ensin ikkunan ulkoapäin ja sitten hyppyyttänyt miestään lasinpalojen päällä samalla taustanauhaa tehden ja pitänyt vielä yhteyttä hätäkeskukseenkin.
Lopuksi tappanut miehensä vain hetki ennen ambulanssin ja poliisien tuloa ja ehtinyt vielä kätkeä ruskeita kuituja jättäneen vaatteen, sekä muita tavaroita, peseytyä ja kuivata itsensä ja kylppärin, sekä huuhtoa putkistot niin tarkoin, että tutkijat eivät löydä sieltä merkkejä verestä.
Vielä olisi pitänyt ehtiä manipuloida tytärkin.
Uuden tutkinnanjohtajan ja syyttäjien toimet tässä ihmetyttävät, samoin kuin Tuija Niemenkin. Aluksi kuului tuntemattoman ääniä tallenteelta, mutta kun tutkinnanjohtaja vaihtui, niin katosivat äänetkin. Minulla on kuitenkin se tallenne ja selvästi sieltä kuuluu ulkopuolisen ääniä ja myös kamppailusta johtuvia iskuääniä, joita aina seuraa uhrin tuskaiset huudot ja Auer on samaan aikaan puhelimessa.
Mikäs soittaessa lankapuhelimesta kun ei tarvitse pelätä mitään. Ulkopuolinen murhaaja ei tietenkään olisi antanut soittaa ja itse jatkanut Jukan tökittelyä kiirettä pitämättä. Olihan se välillä ollut mukamas hippasilla auerskankin kanssa, mutta sitten antanut mennä jatkamaan häkepuhelua. Yhtään ei huolettanut poliisien tulo ))
Miltä ne maistuivat?
Luulin jo, että juttu todellakin ratkeaa kun luin otsikon, mutta taitavat nuo kuvat kääntyä Annelin eduksi, koska verta pitäisi olla Annelissa kuin teurastajassa jos astalokin on ollut niin verinen että siitä roiskuu metrin päähän isoja läikkiä kun astalo osuu ikkunankarmiin.
Ennemminkin nuo jäljet vaikuttavat lavastetuilta.
Suomen poliisi joutuu nyt tunnustamaan historian noloimman juttunsa, kaikki on sössitty alusta alkaen ja lähdetty keksimään täysin mielipuolisia satuja saatananpalvonnasta ja taikavalossa näkyvistä haavoista.
Tapauksen ainoan silminnäkijän lausunto jätetään täysin huomiotta ja murhatunnustuksen kuullut pannaan itse syytteeseen. http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194930832008/artikkeli/kohutodistaja vanha asiakas tunnusti murhan tammikuussa 2007.html
Koko juttu kuivuu kokoon, mutta historiaan se jää ehkä länsimaisen oikeuslaitoksen noloimapana tapauksena, koska siitä löytyy kaikki mahdolliset tavat miten rikosta ei pidä tutkia.
Antaisivat olla, koska nämä "uudet todisteet" tekevät poliisin aina vain naurunalaisemmaksi, mikäli se ylipäätään enää voi olla mahdollista.
Ei poistumisjälkiä, ei tippunutta verta...uhfollako se murhaaja ilmaan haihtui?
Noloa tai pikemminkin rikollista on todellakin joutenlahden osuus "uskoa" noin lapsellisiin lavastuksiin.
Luonnollisin poistumistie oli poliisien tallaama, joten sitä ei edes koiran kanssa voitu tutkia.
Vaatteet imevät verta, joten niistä ei sitä kauan tippase, terassilla sitä oli kuitenkin.
Rikotussa ikkunassa oli ruskeita kuituja, joten joku siitä reiästä oli kulkenut. Kuitujen alkuperää ei löytynyt talosta ja piilottamiseen ei olisi jäänyt aikaa.
Poliisit eivät olleet liikkuneet mahdollisilla poistumisreiteillä. Koiran olisi pitänyt varmasti pystyä haistamaan jäljet, niitä ei ollut. Ei pisaraakaan verta pensasaidassa eikä missään, ei hajujälkiä, ei mitään.
Terassin veri olikin selvästi lavastettua ja ne kuidut myös todistaa auerskan syylliseksi, kuituja sängyssä ja Jukassa, mutta ei auerskan paidassa, vaikka muka se päällä nukkui sängyssä., ei myöskään lasinsiruja. Niin selvä lavastus kuin olla ja osaa.
Kolme sivua tontista koira kiersi, yksi jäi auki, se mistä poliisitkin tontille tulivat. Koira löysi myös jäljen, mutta en usko, että sitä kautta oli terassille tultu, tai poistuttu. Siellä oli seisottu tarkkailemassa taloa ja sitten kierretty terassille tien kautta ja sitten tien kautta pois.
Auerin paidassa oli kuituja sängyllä olleesta lakanasta, mutta ei niitä ruskeita kuituja, mikä on ihan luonnollista, sillä hänhän pakeni.
"Suomen poliisi joutuu nyt tunnustamaan historian noloimman juttunsa, kaikki on sössitty alusta alkaen ja lähdetty keksimään täysin mielipuolisia satuja saatananpalvonnasta ja taikavalossa näkyvistä haavoista."
Juu, näin taitaa käydä, paitsi, että nyt on taas vaihdettu jutun tuomarit sitten edellisen hovikäsittelyn että eipäs mennä vielä sanomaan. Kummallistahan tässä jutussa nimenomaan on just se, että tutkijoita vaihdetaan lennossa, kaikkia todistajia ei kuulla (tuo yhden epäillyn todistaja alkuvaiheessa) jne. jne. Tämä haiskahtaa niin kummalle koko juttu, että kun se joskus selviää ihan oikeasti se tekijä niin taitaa olla sulattelemista. Näitä korruptoituneita poliiseja kun ehkä on muuallakin kun Helsingissä. Näitä todisteita kun oudosti tuntuu tulevan vuosien (7-8 vuotta) takaa.
Ai nytkö se murhaaja kulkikin etuovesta, no niinhän se auerska kulki, oikeassa olet.
Eikös siitä nyt pääse ihan helposti etupihalta takapihalle ja terassille?
Mutta ei ollut kenenkään ulkopuolisen jälkiä takapihalle tai takapihalta, verijäljistä puhumattakaan.
Poliisithan ne jäljet talloivat.
Eivät liikkuneet mahdollisilla pakoreiteillä. Miksi viitsit edes jankata asioilla jotka kaikki tietää.
No voi helevata, "Poliisin koirapartio saapui paikalle noin puolitoista tuntia surmatyön jälkeen etsimään hajujälkiä väitetystä surmaajasta. Tontin sisäpuolelta ei voinut ottaa jälkiä, koska siellä oli kulkenut runsaasti poliiseja ja ambulanssihenkilöstöä. Jälkiä etsittiin tontin ulkoreunoilta, josta koira löysi jäljen, mutta ei voitu arvioida, kuka siitä oli kulkenut. Koira ei myöskään hajutunnistuksessa havainnut yhteyttä Auerin ja tekovälineenä käytetyn veitsen välillä"
"Niin ikään kuultu poliisikoiranohjaaja, joka tuli paikalle noin puolitoista tuntia tapahtuneesta, kertoi, ettei koira löytänyt hajujälkeä. Hänen oma arvionsa oli, että kukaan ei ole poistunut talosta takapihan kautta. Jos olisi, koira olisi sen vielä pystynyt haistamaan, hän kertoi.
Maassa ei ollut lunta, se oli kostea. Naapuritontin takana koira reagoi johonkin, mutta jälki loppui pian asfalttiin.
Poliisikoirakoulutuksesta vastaava ylikonstaapeli kertoi poliisikoirien kyvyistä löytää jälki maastosta. Hän totesi, että aamuöiset olot olivat tuolloin hyvät jäljestämiselle.
Koira pystyy ylikonstaapelin mukaan löytämään jäljen helposti vielä kuuden, kahdeksankin tunnin jälkeen. Ulvilan tilanteesta hän uskoi, että koira olisi jäljen löytänyt.
”Kyllä koira olisi jäljen havainnut. En pysty ymmärtämään, että ei olisi.”"
http://www.hs.fi/kotimaa/a1377134966394
Ei poistunutkaan takapihan kautta, vaan terassilta etupihalle ja Tähtisentielle. Sitä aluettahan koira ei voinut haistella. Tuossa on koiran tutkima reitti: http://i1199.photobucket.com/albums/aa466/piilokarki/kartta.jpg
Poliisin teknisestä tutkinnasta laadittuun pöytäkirjaan on merkitty, että terassilla poistuvat jäljet suuntautuivat takaovesta vasemmalle.
"Tontin rajojen sisäpuolelta jälkiä ei voinut hakea, koska paikalla oli jo liikkunut poliiseja. Myöskään tontin etupuolelta ei voitu hakea jälkiä, koska paikalla oli liikkunut poliiseja ja hoitohenkilökuntaa. Koira oli kuitenkin ollut jäljillä kun se oli saapunut
terassin ovelta katsottuna tontin vasemmalla puolella olevan naapuritontin, Tählisentie 52:n ulkopuolella sen vasempaan takakulmaan. Jälki oli jatkunut Tähtisentien 52:n ja 50:n välisellä kapealla viheralueella ja loppunut Tähtisentielle.
Totean, että jälkien suuntautuminen terassilla vasemmalle ja koiran samassa suunnassa löytämä hajujälki viittaavat siihen, että tekijä on poistunut paikalta siihen suuntaan.
Tekijän on täytynyt olla erittäin verinen. Olosuhteet hajujälkien säilymiselle ovat olleet ihanteelliset, jolloin jälki on todistaja Röppäsen mukaan voinut säilyä 3-4 tuntia. Näissä olosuhteissa voidaan kysyä miksei koira löytänyt tekijän hajujälkeä lähempänä Tähtisentie 54:n tontin rajaa.
Mandollinen tekijä on sinänsä voinut poistua tontilta myös suoraan Tähtisentielle.
Totean, ettei ulkona olevista jäljistä ja koiran havainnoista voi vetää mitään johtopäätöksiä siitä onko paikalla ollut ulkopuolinen tekijä vai onko tekijä Auer."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201006230110327_uu.shtml
Ei ollut uhfohavaintoja siltä yöltä, ei hajujälkiä mihinkään suuntaan, ei pisaraakaan verta mahdollisilla poistumisreireillä...
"Niin ikään kuultu poliisikoiranohjaaja, joka tuli paikalle noin puolitoista tuntia tapahtuneesta, kertoi, ettei koira löytänyt hajujälkeä. Hänen oma arvionsa oli, että kukaan ei ole poistunut talosta takapihan kautta. Jos olisi, koira olisi sen vielä pystynyt haistamaan, hän kertoi.
Maassa ei ollut lunta, se oli kostea. Naapuritontin takana koira reagoi johonkin, mutta jälki loppui pian asfalttiin.
Poliisikoirakoulutuksesta vastaava ylikonstaapeli kertoi poliisikoirien kyvyistä löytää jälki maastosta. Hän totesi, että aamuöiset olot olivat tuolloin hyvät jäljestämiselle.
Koira pystyy ylikonstaapelin mukaan löytämään jäljen helposti vielä kuuden, kahdeksankin tunnin jälkeen. Ulvilan tilanteesta hän uskoi, että koira olisi jäljen löytänyt.
”Kyllä koira olisi jäljen havainnut. En pysty ymmärtämään, että ei olisi.”"
Etkö todellakaan ymmärrä, että piha-alueet jätettiin koiralta tutkimatta, koska poliisit olivat siellä häärineet? Poliisit siis tulivat etupihalle ja kulkivat myös seinän vierustaa takapihalle ja terassille, eli sitä ei voinut koira enää tutkia ja se oli myös murhaajan reitti Tähtisentieltä terassille ja takaisin. Koira kiersi vain kolme sivua, tien puoleinen sivu ja pihat jäivät siis tutkimatta.
Todennäköisintä on, että jälki, jonka koira löysi, oli murhaajan, joka oli siellä seisonut pimeässä tarkkailemassa taloa ja ehkä Lahden tuloa kotiinsa, sekä mm. missä huoneessa viimeksi valot sammuvat, niin se on luultavimmin Lahden ja Auerin makuuhuone.
Sitten murhaaja käveli vain passipaikaltaan Tähtisentielle ja sitä kautta pihojen läpi surmatalon terassille ja ikkunasta sisään. Poistuminen samaa kautta pihojen läpi Tähtisentielle, ei siis pensasaitojen läpi.
Koiran löytämä jälki todistajan mukaan oli iältään passeli tapahtumien aikaan, joten joku siellä oli ollut ja se ei ollut Auer. Koira löysi siis poistumisjäljen sieltä tontin kulmalta, joka päättyi asfaltille, jossa jälki ei säily kauan. Sinne tontin kulmalle ei ole ilmasta pudottu, eikä varmaan pensasaidan läpikään, sillä siitä olis varmaankin jäänyt merkkejä tutkijoiden löydettäväksi. Ainoa selitys on siis se, että sinne tontin kulmalle on tultu samaa reittiä kuin sieltä on poistuttukin. Eli siis joku tuli tarkkailemaan Lahden ja Auerin taloa.
Vai etkö ymmärrä.
"Niin ikään kuultu poliisikoiranohjaaja, joka tuli paikalle noin puolitoista tuntia tapahtuneesta, kertoi, ettei koira löytänyt hajujälkeä. Hänen oma arvionsa oli, että kukaan ei ole poistunut talosta takapihan kautta. Jos olisi, koira olisi sen vielä pystynyt haistamaan, hän kertoi.
Koira pystyy ylikonstaapelin mukaan löytämään jäljen helposti vielä kuuden, kahdeksankin tunnin jälkeen. Ulvilan tilanteesta hän uskoi, että koira olisi jäljen löytänyt.
”Kyllä koira olisi jäljen havainnut. En pysty ymmärtämään, että ei olisi.”"
Sinä tässä et ymmärrä edes kopioimaasi tekstiä, joka sekään ei ole kuin osa kokonaisuutta.
Siis vielä kerran. Takapihaa ei tutkittu, eikä etupihaakaan koiran kanssa. Kierrettiin vaan kolme sivua. En tiedä miten takapiha tutkittiin, mutta kopiossasi ei ole ristiriitaa mielipiteeni kanssa, takapihan kautta ei poistuttu tontin ulkopuolelle. Tästä minä olen samaa mieltä koirapoliisin kanssa. Tajuatko edes?
Takapihalta poistuttiin seinänvierustaa etupihalle ja sieltä pois. Sitä ei voinut koira tutkia, mutta se jäi ainoaksi todennäköisimmäksi poistumisreitiksi.
On se annulisteille liian vaikea tajuta, eivät pysty myöntämään totuutta. Ihan kuin tyttökin, uskoo sokesti johonkin epämääräiseen hahmoon, jonka muka nähnyt vain vilaukselta, vaikka muutaman minuutin aikana kävi kolme kertaa paikalla ja olisi pitänyt nähdä joka kerta.
Miten Lahti sai vammat jalkapohjiinsa, jos Auer kävi jälkikäteen särkemässä ikkunan ulkopuolelta? Meinaatko, että tanssitti vielä kuollutta miestään lavasteeksi lasinpalojen päällä?
Nyt kettutyttö pajastui tunteroiseksi, ei kukaan muu tuota samaa lapsellista postaili uudelleen ja uudelleen kun häviää väittelyn.
Mikä ihmeen tunteroinen?
Nimimerkki jooo... jota ei ole aiemmin näkynyt ilmestyi tuohon höpisemään, joten kysyin häneltäkin saman, johon ei ole tullut uskottavaa vastausta vielä muiltakaan.
Kyseinen jooo... ei tietenkään voi tietää mitä tyttö on nähnyt ja mitä ei, joten en minä tässä mitään ole hävinnyt. Joo jooo...:n mielipiteellä ei ole mitään todistusarvoa syyllisyyden puolesta, pelkkää tyhmää jupinaa vain.
Missään ei ole kerrottu kuinka kaukana tyttö kävi takkahuoneeseen kurkkaamassa, joten seinän ja takan katveeseen tekijä on voinut hyvinkin jäädä ja näkyi vasta poistuessaan ikkunasta.
Minun kuvaamani tapahtumaketju murhaajan kulkureitistä on looginen, Lahtea lyöty ensimmäiset kerrat ikkunan ulkopuolelta samalla välineellä millä ikkunakin on rikottu, häketallenteelta kuuluu ulkopuolisen tekijän ääniä, Auerilla ei mahdollisuutta, eikä aikaa kaikkiin lavastuksiin ja kätkemisiin, joten syytön on.
"Meinaatko, että tanssitti vielä kuollutta miestään lavasteeksi lasinpalojen päällä?"
Olet tuota lapsellista juttua sepustellut moneen kertaan eri nimimerkillä muissakin ketjuissa, juuri kuten tunteroinen tekee ja nyt sitten paljastitkin, että kettutyttö on tunteroinen, hah hah. Uskottavuutesi on tasan nolla, eipä sitä ole ollut tähänkään asti.
Ei se mitään lapsellista ole, kun kukaan ei siihen pysty uskottavasti vastaamaan, etkä näköjään sinäkään.
Millä eri nimimerkeillä? Minä käytän ainoastaan tätä yhtä, en mitään muita, joten olet yhtä harhainen hömö kuin tuo jooo...
Sitäpaitsi olet yhtä naurettava kuin "hah hah" -nickisi.
Henkirikoset palstalla olet spammaillut lähes samaa lapsellista ja monta muuta tekstiä eri nimimerkeillä, mutta eihän annulisti tunteroinen myönnä mitään. Kettutyttö on tunteroinen, tulipahan sekin todistettua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12672155
"Tarkoitatko, että Auer lavasti miehensä seisoma-asentoon tyttären vuoksi vai lavasti ikkunan rikotuksi seisovaa miestään varten ?
Ei ulkopuolinen olisi ehtinyt lavastaa Lahtea seisoma-asentoon samaan aikaan kun nautti päiväkahveista Auerin ja tämän tyttären kanssa. Huhu kertoo, että perheen poika olisi tällöin ensimmäistä kertaa nähnyt lattialla makaavan Kaalimato-tekopeniksen."
En tiedä onko tämä totta, mutta niin väitetään."
Kukapa ilkeäisi myöntää moista pervotekstiä kirjoittaneensa, mutta tunteroiselle on kaikki lampola ja kiimajutut oikein tavaramerkki.
Tuo lainaamasi ei ole minun kirjoittama, olet todella harhainen hölmö, jos niin luulet. Minä en käytä moita nickejä. En myöskään tiedä mitään mistään tunteroisesta, vaikka joku mainitsikin toisaalla vastaväittelijäni olleen joku tunteroinen.
Lavastusteoriat ovat yhtä tyhmiä kuin sinä ja muut niiden kehittäjät.
Vai että ihan sattumalta suollat samaa p-skaa, eipähän teissä annulisteissa yhtään täysijärkistä olekaan, ei sen puoleen.
Sinä tässä suollat, typerät harhasi nimimerkeistä todistavat vain pääkoppasi tyhjyyttä.
Helppohan tuo on ollut kaikkien täyspäisten huomata sama asia, että ikkunaa ei ole voitu lavastusmielessä särkeä jälkikäteen kummaltakaan puolelta ja todistettu on tutkijoiden toimesta, että ikkuna rikottiin ulkopuolelta.
Teissä lynkkaajissa ei ole yhtään täysijärkistä, valitettavasti.
Jaahas, taisi olla täydellinen rikos?
Aika lailla, jos tekijä on joku muu kuin Anneli. Mahtaa nauraa partoihinsa? Jos tekijä on Anneli, niin kärsii silti kauemman kuin "tavis" murhaaja Suomessa koska on lusimassa ja kauan.
Al Caponekin pantiin linnaan veropetoksista. Annelille taittiin lavastaa rikos kyvyttömän virkavallan toimesta? Melkeinpä toivon, että jonain päivänä syylliseksi osoittautuu joku muu, huppumies tai kuka tahansa, niin poliisilta menisi vähän suurinta intoa ratkaista juttu "väkisin".
Minä en ainakaan halua ikinä tuollaisen "tutkinnan" kohteeksi. Tuolla ei ole mitään eroa inkvisitioon.
Onkohan näissä Auerin jutuissa mitään tehty tutkinnassa oikein? Tuntuu, että tutkijat sössivät oikein urakalla.
Vähän tulee sellainen olo, että tässä toisessakin jutussa pitäisi tehdä tuomion purku ja antaa valituslupa korkeimpaan oikeuteen.
-- teon motiivia ei ole spekuloitu lainkaan ,- siis kellä siinä ympäristössä olisi parhaimmat ansatsemis mahdollisuudet kun annelin mies tapetaan tai murhataan -- siis se joka rahallisesti hyötyy eniten ??
Virolainen moottoripyörä jengin alajärjestön koehenkilö murhasi miehen, koska kirjoitteli potaskaa jatkuvasti useaan paikallislehteen
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12147539
Syyllinen on yhtä hyvin kiinalainen junakuski!
Vain joutenlahti sössi estäessään tutkimukset heti alussa, muut poliisit silti teki muistiinpanoja ja keräsi todisteita myös auerskaa vastaan, vaikka eivät perusteellista tukimusta päässeetkään tekemään.
Kun auerskan syyllisyydestä ei ole järkevää epäilyä ja ulkopuolisesta ei pienintäkään näyttöä, päin vastoin täysin mahdoton ulkopuolisen tekemäksi jo ajallisestikin, niin murhatuomio on ainoa vaihtoehto.
Pitäis hakea Amerikasta äkkiä Cannon, asia ratkeaisi pian. Vai onko se enää edes elossa,-no sitten Idonside, tai kenties Matloc, kun ei kotimaan Vareskaan viitsi tuota tutkia.
ps. tästä tulee toinen tapaus Suomessa kun tehdään täydellinen rikos. Eka oli bodom.
Bodom ei ole mysteeri aikaa vaan kului liikaa. NG olisi ottanut vastaan tuomion tapoista ja sitä odotti tyynesti.
Nyt Auer tietää odottaa elinkautistaan ja se hänelle tulee. Murharouvan ei auta enää keksiää mitään "saippuaa".. liukkaasti luikerrellut kuin märkä saippua , selityksiä piisannut mutta seinä on tullut vastaan.
Not guilty.
On siinä kierot asianajajat tehnyt taas valtavan tilin suomalaisten veronmaksajien laskuun! Koska Auer on ilmiselvä syyllinen ja todella vaarallinen psykopaatti joka pystyy manipuloimaan niin vankitovereitaan kuin lapsiaankin, ei hänen oikeiskulujaan pidä maksaman syyttömien veronmaksajien taskuista! Jääköön Auer asianajajalleen velkaa ja maksakoon sitten kun jaksaa!
AUER ON SYYTÖN.
SEPPO ON SYYLLINEN.
...ja Jukka tappoi itsensä!
Narsistiset kytät rummuttaa oikein urakalla mielikuvitus teorioitansa' kyllä maan eliitti kytät olisi ainakin tyttären pehmittäneet jos oikeassa olisivat olleet oikeassa, kostoksi tutkivat neitsyyden siinä vasta super Seppoja.
Ja siinäkin kävi ohrasesti, ei ainakaan fyysistä seksuaalista väkivaltaa oltu tehty tytölle, eikä kenellekään lapsista.
Puhutaanko tässä nyt salattujen elämien Seppo Taalasmaasta?
täällä asiantuntiaraati syvällisesti pohtii
Vastustan vain palstavalehtelua!
Sinä olet yksi valehtelijoista, lynkkaaja.
Totuuden puhuminen ei ole lynkkaamista!
Sinä taasen lynkkaat totuuden!
Lynkkaaminen on sitä, kun tuomitaan syytön.
Linkkaaminen tarkoittaa sitä, että sun juttus "linkkaa"!
Paskaa jauhat vaan.
Pleen! pää on mennyt sekaisin, kuin vaimonsa jätti jonkun hanttihanun takia. Nyt Ple! on katkera kaikille naisille.
... Auer suojelee itse teontekijää tai / ja rikoskumppania, joka on murhan takana.
Ja sekö tekee Auerista syyttömän?!
Tuomion hetki tulee. Totuus ei pala tulessakaan. Samalla kertaa paljastuu itse kunkin tekoset ja suuri eu kusetus.
Ei nyt ihan vakuuta että ulkopuolen verijäljet lavastuksia. Miksi olisi rouva lavastanut noin typerästi, älykäs ihminen ?
Nuo Lahden poliisiyhteydet pitää avata ihan pohjia myöten. Miksi poliisit pitävät suunsa kiinni ? Joku tai jotkut tietävät mutteivat puhu.
Ei älykäs ihminen tapa kuin itsepuolustukseksi, eikä tee "veritestejä" mehulla ))
Yhtä niin tyhmää ja onnetonta tyyppiä ei täällä ole ollut Hitman-1 jälkeen, kuin tämä säälittävä Ple! nimimerkki. Kairakettu ja minä syväkyykytimme Hitman-1 nikin, eli Timo T Mikkosen, joka sai lopulta aivohalvauksen, jossa osasyyllisiä saatamme mekin olla.
Ple! on saanut matalan otsaluunsa alle, että perheen äiti on murhannut perheen isän, silläkin riskillä, että lapset saattavat nähdä tapahtuman ja edessä on myös rankka poliisitutkimus.
Motiivia, joka on lähes aina murhan takana ei ole pystytty todistamaan. Tyhmempikin kuin Ple käsittää, ettei miestä tarvitse murhata päästäkseen hänestä eroon, kun eron saa lapsellisen helposti muutenkin..
Puuttuu siis motiivi ja lavastuksen tekeminen niin lyhyessa ajassa on mahdottomuus. Poliisit ja syyttäjä saivat pahoin nenilleen jo Bodomin jutussa ja heidät suorastaan teurastettiin julkisesti, eivätkä edes hoviin enää kehdanneet valittaa. Yksi poliisi jopa "kuuli" syytetyn "tunnustuksen", mutta kärähti valheesta.
Nyt koitetaan täysin samaa metodia, eli yritetään väkisin tehdä syyttömästä syyllinen ja mikä pahinta käytetään pikkulapsia hyväksi. On tutkittua tietoa, että lapset saa manipoloitua helposti omien tarkoitusperien mukaiseksi, mitä nuorempi lapsi, sitä helpompaa se on. Tässä jutussa vanhin lapsi oli nähnyt tappajan, mutta häneen ei uskottu, mutta nuorempiin kylläkin, eli pieleen meni siinäkin syyttäjän seputukset.
Jos Auer tuomitaan, niin kyseessä on oikeusmurha, sillä jos hovi ensin toteaa Auerin syyttömäksi ja myöhemmin tuomitsee murhasta ilman, että mitään uskottavia lisätodisteita ei ole esitetty, niin Suomen oikeuslaitos saa pysyvän tahran, sillä tämä tapaus on saanut niin paljon julkisuutta ja jopa enemmän kuin Kyllikki Saaren tai Bodomin murhat. Jo se, että käsittely on kestänyt niin pitkään on häpellista ja tuomittavaa.
Kun on miljardista kyse kuka välittää mitä tapahtui Holmlundin sisäministerikaudella : 9 itsemurhaa poliisissa ja päälle kaikki kouluampumiset ja kuopion torimurha... Kun edelliset tälleen töppäsivät oli hyvä suorittaa puhdistusta ... Ja adoptiolla saa aina lapsia ja huviveneillä on kiva viedä lapsia vaikka kenen minne !
Ja kun koirille heitetään luu kaluttavaksi niin kukapa miettii miljardeja... Tämä on sopivaa ajanvietettä kansalle...
Mitä tyhmempiä, kuten romumikess ja kettutyttö, sitä suuremmat luulot itsestään.
Jos tarkoitat Timo T.A. Mikkosta, niin ei varmasti olsi vaivautunut "keskustelemaan" sinun kanssasi ja olisi vetänyt kölin ali milloin tahansa. Tekisi saman edelleenkin, mutta niin tekisi mekein kuka tahansa pesuskoulun käynyt.
Mistä lähtien perhesurmissa on tarvittu sen kummempaa motiivia ja riitoja noilla oli ollut monestakin aiheesta. Lisäksi Jukka oli ottamassa ilmeisesti eron, mutta viimeinen pisara auerskan jääminen kiinni lasten hyväksikäytöstä. Siinä ei olisi ero auttanut kun olisi menettänyt lapset ja joutunut vankilaan.
Aika on todellakin ongelma, ulkopuolinen ei olisi millään ehtinyt tekemään kaikkea muutamassa minuutissa ja verikin oli ehtinyt jo kuivua lammikoissa. Vain auerskalla ollut aikaa tuntikaupalla murhata ja lavastaa.
Mikä pahinta, auerska käytti lapsia hyväkseen seksuaalisesti ja jatkaa edelleen henkistä painostamista tiedotusvälineissä ja jopa elokuvassa. Tuskinpa minkään muun tapauksen yhteydessä nähty yhtä ala-arvoista herjaamista alaikäisiä lapsia kohtaan myös keskustelupalstoilla annulistien taholta.
Bodomista tuli tahra kun käräjätuomari oli asenteellinen, eikä jatkettu oikeudenkäyntiä. Sen voi kuitenkin hyväksyä kun aikaa kulunut paljon, mutta tässä ei tapahdu samaa virhettä. Toki näin itsestään selvässä tapauksessa elinkautinen tuomio olisi pitänyt vahvistaa aikoja sitten, mutta parempi myöhään...Häpeällistä vain mannerin ahneus ja annulistien toiminta.
NAULAN KANTAAN, PISTE!
"Motiivia, joka on lähes aina murhan takana ei ole pystytty todistamaan."
Motiivina oli tehdä täydellinen murha, josta ei jää kiinni.
Älä sönkötä. sillä Hitman-1 oli täydellinen altavastaaja Ironmikesiä ja Kairakettua vastaan. Menehän selaamaa historikkia, niin huomaat mitä ero oli älykkyys- ja tietotasossa oli, iiron ja Kairatun hyväksi. Iiro ei koskaan hävinnyt yhtään väittelyä, osasi ennustaa täysin Irakin tilanteen, toisin kuin Hitman. Kaikki tulevat vaalit iiro ennusti oikeain ja Hitman väärin. Kairakettu palasti Hitmanin valheita. Iiro paljasti Himanin henkilöllisyyden. ym. ym. Hitman-1 oli muka salainen agentti ja Bushin teekaveri.
Mitä tulee lasten hyväksikäyttöön, niin se sitä samaa keksittyä tarinaa, jossa lapset on pantu puhumaan äitiä vastaan. Niin älyttömiä juttuja on kehitetty Auerin piikiin, että niin eivät uskoneet kuin oikeuden pellet. Oikeutta varten keksitty valheita. Mm. että äiti ja poikaystävä juoksivat alasti asuntoalueella dildot päässä ja pyydystivät perhosia uhrimenoihin. Kukaan muu alueella ei moista menoa nähnyt.
Jopa immenkalvot olivat kasvaneet uudelleen, erään syyttäjän todistajan mukaan. Poliisi on käyttänyt myös selvänäkijää ja muita epämääräisiä tahoja, kuten henkilöä, joka uskoo Saatanaan.
Motiivi puuttuu?
Olihan he tapelleet jo pitkän aikaa ja tämä oli sitten loppuhuipennus.
Vainoharhainen hullu kuvittelee Mikkosta joksikin hitmaniksi ja normaalia murha- ja hyvöksikäyttötutkimusta salaliitoksi. Ainoa rikollinen poliisi joutenlahti yritti estää tutkimukset, auerskan syyllisyydestä ei pienintäkään epäilystä.
höpöhöpö on sinulle sopivva nikki. Kerohan miksi täällä vuosia kirjoitellut ja älykkäämmiltä turpaansa saanut hihuli Hitman-1 katosi samaan aikaan kun Timo T Mikkonen sain aivohalvauksen? Muija yritti yritti kirjoitella vielä jonkin aikaa, mutta kärähti ja lopetti siihen.
Toivottavasti tämä kansalaisten rääkkäys päättyy ja murhaaja-Auer paiskataan lopullisesti lukkojen taakse.
Samaa toivoo valtaosa kansasta. Lehto saattaa joutua muuttamaan dokkariaan, tiedä häntä, jos oikeusoppineet nostavat äläkän nyt. Dokkari ei suojele lasten, ei sijaisvanhempien kenenkään yksityisyyttä ja oikeudenkäyntikin on kesken.
Yle esittää muokatun dokkarin ensi vuonna, joskus keväällä. Hyvä YLE ja ylen lakiasiantuntijat!
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194932138527/artikkeli/yle poistaa osia auerdokumentista ennen tvesitysta.html?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen
Yksi ratkaisu saattaa ola, etö tuo ukko tuli ilman avaimia kotiinsa ja rikkoi ikkkunan ovesta. Sisälle oli pesiytynyt lumimies, joka ei hyväksynyt moista. Tuo lumimies sitten käveli Oulussa ja juosenteli kulkijoiden perään katsomaan minne menvät, jotta öisin kävisi jääkaappeja tyhjentänmässä, kun asukkaat nukkuvat. Osaa ovelasti availla ovia. Ei ole tyyytyväinen, jos asukas herää.
99-2007 oli KAHDEN MILJARDIN RAHANPESUJUTTU jota Italia pyysi Suomea selvittelemään ! Tästä saakka sitten nakuttelivat poliisit johdossa 9 kpl itsemurhia! Oli Ulvila Puputin murha ja kolme julkista isoa massa ampumista!
Tehkää johtopäätöksiä ! Ottakaa selvää!
Niille sopii tämä luu kaluttavaksi eli näytös on!
Joku joka ei saanut lasta kostaa senkin tälle äidille!
On taas hullusirpalla lääkkeet ottamatta.
MENE PERKELE SE SIRPASI KANSSA HOITOON ! Täällä on Suomi täynnä ihmisiä jotka tietävät tämän näytökseksi! Helvetin hullu! Vai oletko päässyt venerahoihin käsiksi?
Toivotaan nyt, että tämä Auerin esittämä teatteri loppuu pian ja saadaan tämä paholainen, ovela sellainen, telkien taakse myös tästä rikoksesta.
Anneli on pyörittänyt omaa teatterisirkustaan alusta asti ja naureskellut sisäänpäin... ja osa hölmölän kansasta on mennyt halpaan.
Kaikkein halpamaisinta äidin teoksi, on myydä lapsensa median alttarille kun normaalin äiti uhraisi ensin itsensä ja menisi vaikka tuleen jotta lapset säästyy.
Normaaliäiti olis vaatinut alusta alkaen että kaikki mikä liittyy vähänkin lapsiin, kaikki tiedot ja käsittelyt ym tulee olla salaista. Mutta ei tuo ulvilan naispaholainen, kun hän itse on tärkein.
Onpahan jo valtion varoja kulutettu mielin määrin tähän tosi huonoon tutkintaan. Täytyy ihmetellä, kuinka voi asiantuntijat olla noin hölmöjä.
Asiahan oli jo alkumetreillä aivan selvä. Hyvin huomasi J.J:n todisteitten
sotkemisen.
Ilmiselvää heti alusta alkaen, Että A.A. tappoi miehensä. Ei tuossa nyt ole enää jaarittelemisen aihetta.
Toivottavasti juttu saadaan päätökseen ja A.A. tuomiolle tekosistaan.
Ei ole kumma, jos valtion kulut näissä hommissa ovat suuret.
Ei ollut tappo. Selvä murha. Vaikka annelin olisi päässyt vähemmällä kun olisi tunnustanut että tappoi ja puolusti itseään.
Kuulusteluista löytyy Annelin aika tarkkaa kuvausta miten riitelivät yöllä ja miten Jukka painoi minua pöytää vasten ja otin varmaan laatikosta veitsen,, muistan miten olimme makuuhuoneessa ja Jukka oli pelottavan näkönen...jne... ja aloin pakkaamaan tavaroita kun oli muuttamassa pois aamulla...
Jossitella voi. Anneli olisi nyt vapaalla kun olisi heti tunnustanut ja mennyt perheriitana ja tuomio taposta. Mies kylläkin ylitapettiin.
Vai valtion varoista huolissaan
Tiesittekö että 99- 2007 oli sisäministeriöön tullut pyyntö Italiasta selvittää
KAHDEN MILJARDIN RAHANPESUA ??? Joka on esim pulen alijäämästämme vaikka 2015 budjetissa! Eli ei pikkusumma!
Suomea koski ainakin miljardi !
2 brittimiestä tehtaili tämän korruption tänne ja esim 1% miljardisummasta saa 66 kpl 150 000 arvoisia veneitä !
Vink vink!
Hakekaapas valkotakkiset hullusirpa hoitoon.
syylliseksi, kysymyksessä on hirviö.
Hirviö on ja naishirviö. Hän haluaa revittää kansalle lapsensa, vanhempansa, veljensä yksityisyyden... Eniten hirvittää lasten yksityisyyden rikkominen. MIten kukaan lapsi selviää tuollaisesta ja pystyy eheytymään ja jatkamaan elämään , edes jotenkuten?
Vuosien terapia edessä, ehkä pitkälle aikuisikään. Miksi "taiteen varjolla" saa revittää ihmisten yksityisyyttä ? Erittäin hyvä kysymys ja toivottavasti löytyy laki, mikä kieltää moisen. Ainakin esityskielto siihen saakka kunnes oikeudenkäynnit ovat loppu.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194932207536/artikkeli/taiteen varjolla.html
Mikäs pelottaa?
Aika tekopyhää kyllä muka olla lapsista nyt sitten huolissaan kun iskä ensin tapettu silmien eteen ja kuvatkin ja nimet olleet pitkin ja oikin koko ajan!
Heidän antamatta lupia , mutta nyt kun he itse ovat äänessä niin johan on älinä! Tässä puolustaa Lehto nyt ihan taiteenvapaudella totuutta!
Aito taiteilija tekee niin!
Sinäkin haluaisit kiihkeästi että jos sinun lapsi syyttäsi sua pahoinpitelysta ja jopa seksuaalisesta hyväksikäytöstä, että kaikki julkisuuteen? Ei mitään suojelua lasta kohtaan. Kaikki saavat tietää, oli sitten teot totta vai valhetta. Julkisuuteen vaan nimet ja kuvat ja koko suku, että kaikki tunnistavat? Vois käydä että joku "lehto" kiinnostuisi tapauksestasi ja haluais tehä dokkarin - ihan vaan taiteen nimissä. Sinä annat luvan ja et vastustais , et tietenkään voisi vastustaa, Ethän?
Mitä helevetin suojelua lasta kohtaan on tappaa niitten isä?
Hulluko olet?
Mitä suojelua oli ennen dokkaria julkistaa lasten naamat ja nimet helvetti ja intiimeimmät asiat ILMAN HEIDÄN LUPAA ???
Nyt kun he omilla kasvoillaan perheenä puhuvat kerrankin on se muka väärin vaikka selkiensä takana juoruttiin koko ajan ?
Riistäisitte asianosaisiltako vielä oman tahdon ja omat sanatkin?
Vaikka PIKKULAPSET TUTKITTIIN ITKIEN VÄKISIN JA VAIKKA PIKKULAPSIA LUULUSTELTIIN JA AHDISTETTIIN TODISTAMAAN ??
Voi perkele mitä sielunvihollisia !!! Kulmala etunenässä sen lääkärin kanssa!
Juuri noin auerska ja annulistit ovat toimineet.
Oikeuteen ei saa tuoda yllärikuvia ilman että puolustus on tietoinen!
Nyt on enää taistelu siitä, että voidaanko tehdä täydellinen rikos joutumatta kivern sisään. Syyllinen on tosin jo tiedossa.