Täällä on puhuttu ihmisen kuolemattomuudesta ja ollaan erimieltä - Nimimerkki Kopitteli007 on siinä uskossa että jokaisella ihmisellä on kuolematon iankaikkisesti elävä sielu - alex taas on sen opin ehdoton vastustaja ... Nyt kysyisin koska tämä on adventismi palsta - mitä Ellen G White sanoi sielun kuolemattomuudesta? En nyt tarkoita helvettiä tai mitään sellaista että sielu kuolee erossa Luojastaan - vaan yksinkertaisesti MIKSI ihmisen sielu ei kuole tai MIKSI se kuolee - mitä sanoi Ellen G White? Tai sanoiko mitään?
Saako kysyä
WhyThatsTheQuestion
30
<50
Vastaukset
- siinäpäsullevastausta
PP 60 "In order to possess an endless existence, man must continue to partake of the tree of life. Deprived of this, his vitality would gradually diminish until life should become extinct. It was Satan's plan that Adam and Eve should by disobedience incur God's displeasure; and then, if they failed to obtain forgiveness, he hoped that they would eat of the tree of life, and thus perpetuate an existence of sin and misery. But after man's fall, holy angels were immediately commissioned to guard the tree of life. Around these angels flashed beams of light having the appearance of a glittering sword. None of the family of Adam were permitted to pass the barrier to partake of the life-giving fruit; hence there is not an immortal sinner."
GC 545 "Upon the fundamental error of natural immortality rests the doctrine of consciousness in death--a doctrine, like eternal torment, opposed to the teachings of the Scriptures, to the dictates of reason, and to our feelings of humanity."
GC 546 "What say the Scriptures concerning these things? David declares that man is not conscious in death. "His breath goeth forth, he returneth to his earth; in that very day his thoughts perish." Psalm 146:4. Solomon bears the same testimony: "The living know that they shall die: but the dead know not anything." "Their love, and their hatred, and their envy, is now perished; neither have they any more a portion forever in anything that is done under the sun." "There is no work, nor device, nor knowledge, nor wisdom, in the grave, whither thou goest." Ecclesiastes 9:5, 6, 10."- ItseAsiasta
Tarkoittiko Ellen White , että elämän puun hedelmät on iankaikkisen elämän edellytys .
1. Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Tämän mukaan hyvän ja paha tietäminen ei ole esteenä iankaikkiselle elämälle - vaan elämänpuun hedelmien puute.
Sananl. 11:30 VANHURSKAAN HEDELMÄ on elämän puu, ja viisas voittaa sieluja.
Ilm. 22:2 Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi. - Exadventistiparka
ItseAsiasta kirjoitti:
Tarkoittiko Ellen White , että elämän puun hedelmät on iankaikkisen elämän edellytys .
1. Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Tämän mukaan hyvän ja paha tietäminen ei ole esteenä iankaikkiselle elämälle - vaan elämänpuun hedelmien puute.
Sananl. 11:30 VANHURSKAAN HEDELMÄ on elämän puu, ja viisas voittaa sieluja.
Ilm. 22:2 Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi."Tämän mukaan hyvän ja paha tietäminen ei ole esteenä iankaikkiselle elämälle - vaan elämänpuun hedelmien puute."
Niin, tuo 1 Moos 3:22 ei mitenkään suoraan tarkoita tuota.
Joh 11:25 "Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut."
Iankaikkinen elämä ja maallisen ruumiin kuoleminen voivat molemmat tapahtua, eivätkä ole keskenään ristiriidassa. Hän on meille JO lahjoittanut iankaikkisen elämän, vaikka kuolemmekin, ja vaikka emme ole kirjaimellisen Elämän Puun hedelmää maistannetkaan.
Kuitenkin pitää muistaa, että elämän puu tuossa 1 Moos 3:22 kohdalla olisi mitä ilmeisimmin sallinut ihmisen elää näkemättä fyysistä kuolemaa; eli ruumis ei olisi rappeutunut.
Ellen G White ja Adventistit ja Jehovan todistajat opettavat yksittäisellä VT:n Saarnaajan kirjan siteerauksilla niin että "kuolleet ei tiedä" mitään ja on heidän mukaansa vaarallista ja saatanan eksytystä ajatella jotenkin toisin !
.
Ellen G White aikoinaan 1800-luvun lopulla hyökkäsi kovasti sen ajan Amerikan spiritualisteja vastaan ja myös senkin takia ettei häntä itseään lukuisine näkyineen liitettäisi heihin kuuluvaksi ns. "hurmahengeksi" !
Vrt. http://fi.wikipedia.org/wiki/Spiritismi
.
Se että onko tämä Saarnaajan kirjan tulkinta Raamatun kokonaissanoman kanssa sopusoinnussa onkin sitten jo aivan eri asia !
.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Annihilationismi
.
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/Eli keskeinen Adventistien ja Jehovien siteeraama raamatun kohta:
.
Saarnaaja 9:5
" Elävät ( uudestisyntyneet uskovat ) tietävät sen, että heidän on kuoltava (siis sielun on erottava ruumiista),
mutta kuolleet ( hengellisesti kuolleet) ei tiedä mitään. Heillä (hengellisesti kuolleilla) ei ole enää PALKKAA ("sa·char"="reward") saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu."
Huom. siis Suomen biblia 1776 ja 33/38 käännökset kääntävät väärin "ei paikkaa" !mutta kysymys on juuri PALKASTA !
.
http://biblehub.com/lexicon/ecclesiastes/9-5.htm
.
New American Standard Bible
For the living know they will die; but the dead do not know anything, nor have they any longer a REWARD, for their memory is forgotten.
King James Bible
For the living know that they shall die: but the dead know not any thing, neither have they any more a REWARD; for the memory of them is forgotten.
Holman Christian Standard Bible
For the living know that they will die, but the dead don't know anything. There is no longer a REWARD for them because the memory of them is forgotten.
.
Vrt Joh Ilm 22:12 "Katso, minä tulen pian, ja minun PALKKANI on minun kanssani"
Kreik. "misthos" =wages, reward = Palkat, PalkitseminenKopittelija007 kirjoitti:
http://isokirja.net/index.fcgi?kaannos=uusi,biblia,vanha&kirja=saarn&luku=9&jae=
Antoi linkin väärin... teletapit uudestaan...
http://isokirja.net/index.fcgi?kaannos=uusi,biblia,vanha&kirja=saarn&luku=9&jae=Itseäsi lainaten : "Ellen G White aikoinaan 1800-luvun lopulla hyökkäsi kovasti sen ajan Amerikan spiritualisteja vastaan ja myös senkin takia ettei häntä itseään lukuisine näkyineen liitettäisi heihin kuuluvaksi ns. "hurmahengeksi" !
Vrt. http://fi.wikipedia.org/wiki/Spiritismi
___________________
Jatkan vähän Ellen G White kirjasta Hengellisiä' kokemuksia s.88
.
"
Tämän tästä on minuun kohdistettu vääriä syytöksiä, että minä muka opettaisin oppeja, jotka ovat ominaisia spiritismille. Mutta ennenkuin Day-Star-lehden toimittaja joutui tuohon itsepetokseen, antoi Herra minun nähdä, miten ikävästi ja turmiollisesti hänen ja toisten spiritistiset opetukset vaikuttaisivat laumaan. Olen usein nähnyt, että suloinen Jeesus on persoonallinen olento. Kysyin Jeesukselta, oliko hänen Isänsä myöskin persoonallinen olento ja oliko hänen Isällään samallainen muoto kuin hänellä itsellään. Jeesus vastasi: »Olen Isäni olemuksen perikuva.»
Olen monesti nähnyt, että spiritistinen käsityskanta tekee kokonaan tyhjäksi taivaan kirkkauden sekä että spiritismin tuli on kuluttanut useampien mielestä Daavidin valtaistuimen ja Jeesuksen suloisen olennon. Olen nähnyt, että monet, joita on petetty ja tähän harhaoppiin johdettu, saatetaan totuuden valoon, mutta heidän on miltei mahdotonta kokonaan päästä vapaaksi spiritismin petollisesta vallasta. Sellaisten tulisi perinpohjaisesti tunnustaa erehdyksensä ja hylätä ne iankaikkisiksi ajoiksi."
- Exadventistiparka
" MIKSI ihmisen sielu ei kuole tai MIKSI se kuolee - mitä sanoi Ellen G White? Tai sanoiko mitään?"
EGW ei uskonut sielun olemassaoloon. Näin ollen, hän ei sano sielun kuolevuudesta tai kuolemattomuudesta yhtään mitään, vaan hänen ajatusrakennelmansa perustuu sille oletukselle että sielu on henki ruumis; ja kun ruumis kuolee, ei "elävä sielu" - eli EGW:n mukaan ihminen - enää voi elää.
EGW:n tekstit siksi puhuvat tulkinnasta jonka perusteella sielu ei elä jos tämä maallinen ruumis lakkaa olemasta. Se on tosin suorassa ristiriidassa Raamatun kanssa, esim. Jeesus itse todisti meille sielun olemassaolon aivan kiistattomasti:
Matt 10:28 "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin."
Mikäli sielua ei maallisesta ruumiista riippumatta olisi olemassa, olisi järjetöntä puhua sielun kuolevuudesta tai kuolemattomuudesta, koska silloin on selvää että sielu kuolee kun ruumis kuolee. Piste. Ei ole muita vaihtoehtoja. Tähän EGW siis tulkintansa ja oppinsa perustaa.
Valitettavasti hänen lähtökohtansa on Raamatun ja Jeesuksen omienkin sanojen vastainen, eli suomeksi sanottuna ei perustu Raamattuun vaan ihmisoppeihin.
Ihmisoppien johdannaiset taas ovat ihmisoppeja. Ei väärästä saa oikeaa lisäämällä siihen väärään ripaus oikeaa.
Jos taas kysytään oikea kysymys, eli "onko sielu olemassa myös ilman tätä tuntemaamme maallista ruumista", ja Raamattu vastaa siihen selkeästi: "KYLLÄ", voidaan sitten erikseen keskustella siitä millainen on sielun tila sen jälkeen kun se eroaa ruumiista; mutta silloin EGW:n tekstit perustuvat harhaoppiin, joten niillä ei ole merkitystä, eikä niitä kannata tässä asiassa tutkia.- Exadventistiparka
Tarkennuksena vielä tuohon Matt 10:28 kohtaan, käytetty kreikan kielen sana on "apolesai", joka puhuu täydellisestä tuhoutumisesta.
622 apóllymi (from 575 /apó, "away from," which intensifies ollymi, "to destroy") – properly, fully destroy, cutting off entirely (note the force of the prefix, 575 /apó).
622 /apóllymi ("violently/completely perish") implies permanent (absolute) destruction, i.e. to cancel out (remove); "to die, with the implication of ruin and destruction" (L & N, 1, 23.106); cause to be lost (utterly perish) by experiencing a miserable end.
Tämä kohta viittaa selkeästi siihen, että Jumala VOI tuhota sekä sielun että ruumiin, niin halutessaan. Sielu ei ole itsessään kuolematon eli Jumala voi halutessaan lopettaa sielun olemassaolon lopullisesti.
Sielu ei ole "itsessään" kuolematon (eli voisi jatkaa olemassaoloaan riippumatta Jumalan päätöksestä), mutta Raamattu ei tue ajatusta, että sielun olemassaolo lakkaisi vain sen vuoksi että ruumis kuolee tai tuhoutuu. Exadventistiparka : " sitten erikseen keskustella siitä millainen on sielun tila sen jälkeen kun se eroaa ruumiista;"
______________________________
Aivan... ja tästä esim. Helluntalaisten kanssa olen keskustellut kun he minusta aivan epäraamatullisesti ja epäloogisesti muutamalla jakeella (mm."otti vankeja saaliikseen" jne) opettavat että Uuden liiton uskovat eivät enää mene tuonelaan vaan suoraan taivaaseen ja ns. "Aabrahamin helma" olisi nyt mukamas tyhjennetty uskovista !
.
Vrt. Otsikkoni: Daavid ei ole noussut ylös taivaaseen !
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13139562Exadventistiparka kirjoitti:
Tarkennuksena vielä tuohon Matt 10:28 kohtaan, käytetty kreikan kielen sana on "apolesai", joka puhuu täydellisestä tuhoutumisesta.
622 apóllymi (from 575 /apó, "away from," which intensifies ollymi, "to destroy") – properly, fully destroy, cutting off entirely (note the force of the prefix, 575 /apó).
622 /apóllymi ("violently/completely perish") implies permanent (absolute) destruction, i.e. to cancel out (remove); "to die, with the implication of ruin and destruction" (L & N, 1, 23.106); cause to be lost (utterly perish) by experiencing a miserable end.
Tämä kohta viittaa selkeästi siihen, että Jumala VOI tuhota sekä sielun että ruumiin, niin halutessaan. Sielu ei ole itsessään kuolematon eli Jumala voi halutessaan lopettaa sielun olemassaolon lopullisesti.
Sielu ei ole "itsessään" kuolematon (eli voisi jatkaa olemassaoloaan riippumatta Jumalan päätöksestä), mutta Raamattu ei tue ajatusta, että sielun olemassaolo lakkaisi vain sen vuoksi että ruumis kuolee tai tuhoutuu.Niin tästä Matt 10:28 kohdasta näkee että Sielu ja Ruumis ovat toisistaan eriävä kokonaisuus ja että sielu on elävä vielä ruumiillisen kuoleman jälkeenkin mutta myös senkin että Jumala voi kaikki voipaisuudessaan NÄIN TAHTOESSAAN myös hävittää sielun "gehennaan" (ikuiseen tuleen) ei siis sanaa "helvetti" !
.
Se millä "liekillä" mikäkin näkymätön sähköenergia palaa kituen on sitten eri juttu... ;D
.
Mutta kun esim. ajattelemme Enkeleitä jotka ovat puhtaasti henkiolentoja ja heillekin on siis pahoille enkeleille on varattu sama paikka "ikuisessa tulessa" niin voiko heitä Jumala hävittää tyystin...
.
Vrt.Vrt.
Matt 25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
.
Ilm 19:20 "Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa."
20:15 "Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen."Kopittelija007 kirjoitti:
Exadventistiparka : " sitten erikseen keskustella siitä millainen on sielun tila sen jälkeen kun se eroaa ruumiista;"
______________________________
Aivan... ja tästä esim. Helluntalaisten kanssa olen keskustellut kun he minusta aivan epäraamatullisesti ja epäloogisesti muutamalla jakeella (mm."otti vankeja saaliikseen" jne) opettavat että Uuden liiton uskovat eivät enää mene tuonelaan vaan suoraan taivaaseen ja ns. "Aabrahamin helma" olisi nyt mukamas tyhjennetty uskovista !
.
Vrt. Otsikkoni: Daavid ei ole noussut ylös taivaaseen !
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13139562Eli tämä kohta...
Ef 4:8. Sentähden on sanottu: "Hän astui ylös korkeuteen, hän otti VANKEJA saaliikseen, hän antoi lahjoja ihmisille".
9. Mutta että hän astui ylös, mitä se on muuta, kuin että hän oli astunut alaskin, maan alimpiin paikkoihin?
10. Hän, joka on astunut alas, on se, joka myös astui ylös, kaikkia taivaita ylemmäksi, TÄYTTÄÄKSEEN KAIKKI .
.
Eli Jeesus täytti läsnäolollaan KAIKEN... myös Tuonelan... mutta tästä ei voi päätellä että kun hän otti "vankeja saaliikseen" että onko nämä niitä Nooan aikaisia sieluja vai mitä mutta ei ainakaan sitä että nyt KOKO "Aabrahamin helma" olisi tyhjennetty ja uuden liiton "uskovat" ihmiset ei enää tuonelaan menisi... :O
Ja muutenkin tämä Helluntalaisten käsitys on aivan ristiriidassa sen yleisen ylösnousemuksen ja "Karitsan häiden" kanssa jonne kaikki Kristuksen omat menevät viimeisen tuomion jälkeen silloin kun kirjat on avattu siis kaikki yhdessä !
.
Tästä asiasta keskustelin jo uskoni alussa Helluntaisaarnaaja Olavi Kokkosen kanssa kun tämä ei oikein mennyt minulle jakeluun ja ei mene edelleenkään !Kopittelija007 kirjoitti:
Eli tämä kohta...
Ef 4:8. Sentähden on sanottu: "Hän astui ylös korkeuteen, hän otti VANKEJA saaliikseen, hän antoi lahjoja ihmisille".
9. Mutta että hän astui ylös, mitä se on muuta, kuin että hän oli astunut alaskin, maan alimpiin paikkoihin?
10. Hän, joka on astunut alas, on se, joka myös astui ylös, kaikkia taivaita ylemmäksi, TÄYTTÄÄKSEEN KAIKKI .
.
Eli Jeesus täytti läsnäolollaan KAIKEN... myös Tuonelan... mutta tästä ei voi päätellä että kun hän otti "vankeja saaliikseen" että onko nämä niitä Nooan aikaisia sieluja vai mitä mutta ei ainakaan sitä että nyt KOKO "Aabrahamin helma" olisi tyhjennetty ja uuden liiton "uskovat" ihmiset ei enää tuonelaan menisi... :O
Ja muutenkin tämä Helluntalaisten käsitys on aivan ristiriidassa sen yleisen ylösnousemuksen ja "Karitsan häiden" kanssa jonne kaikki Kristuksen omat menevät viimeisen tuomion jälkeen silloin kun kirjat on avattu siis kaikki yhdessä !
.
Tästä asiasta keskustelin jo uskoni alussa Helluntaisaarnaaja Olavi Kokkosen kanssa kun tämä ei oikein mennyt minulle jakeluun ja ei mene edelleenkään !ELI... kun nyt sitten ymmärretään että ihmisessä on ruumiista eriävä sielu ja se että on olemassa ns. "Viimeinen tuomio" jolloin "kirjat avataan", ja eli uskovien ihmisten sielut ei voi näin mennä taivaaseen ennen muita, niin meille ei jää silloin kuin tämä yksi vaihtoehto...
Ja se on se, että on oltava jonkinlainen tuonpuoleinen näkymätön ns. "Välitila" jossa kuolleitten sielut ovat kunnes Jumalan määräämä sielujen lukumäärä tulee täyteen !
Raamattu puhuu siitä nimillä:
"Tuonela", "Aabrahamin helma", "Paratiisi", "Kolmas taivas","Alttarin alla"
(Vrt esim Ilm 6:9)- Kopittelijako-on-Ellen
:) mutta hyvänen aika sentään ..
Tuonela, taivas, paratiisi, kolmas taivas, helvetti, välitila, alimmat paikat, Nooan aikaisia sieluja, Aabrahamin helma, Jumalan määräämä sielujen lukumäärä, tuonpuoleinen näkymätön , kaikkia taivaita ylemmäksi .. ja niin edelleen .. riittää .. ei noita jaksa kukaan kuitenkaan lukea ..
---
Tässä ketjussa piti keskustella siitä mitä Ellen White on kirjoittanut kuolemattomuus asiasta ja miten Ellen White perusteli kirjoituksiaan Kopittelijako-on-Ellen kirjoitti:
:) mutta hyvänen aika sentään ..
Tuonela, taivas, paratiisi, kolmas taivas, helvetti, välitila, alimmat paikat, Nooan aikaisia sieluja, Aabrahamin helma, Jumalan määräämä sielujen lukumäärä, tuonpuoleinen näkymätön , kaikkia taivaita ylemmäksi .. ja niin edelleen .. riittää .. ei noita jaksa kukaan kuitenkaan lukea ..
---
Tässä ketjussa piti keskustella siitä mitä Ellen White on kirjoittanut kuolemattomuus asiasta ja miten Ellen White perusteli kirjoituksiaanMenikö vai yli "hilseen"... :D
.
Noh ehken nämä vähän näennäisesti "vaikeatajuiset" asiat joskus sinullekin selviää... :)
.
Vrt 2 Piet 3:15 "ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut; 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."
- pelastettu
Voisiko joku adventisti vastata kysymykseen !
- Exadventistiparka
Johan se EGW:n lainaus tuolta tuli, ja minäkin vastasin.
Alex sanoo ettei ole adventisti koska ei ole adventtikirkon jäsen - no, sillä logiikalla minä taas nimenomaan olen adventisti, entinen adventistiparka, nykyään vain adventisti... - tarkennus
Alex ei ole minkään kirkon jäsen.
Otsikko: Saako kysyä.
Kysyä tietenkin saa, vastausta ei kannata odottaa, koska täällä ei taatusti ole ketään, joka olisi tehnyt analyysia EGWn 22578 tekstistä, jossa hän kirjoittaa jotakin sielusta. Sitäpaitsi, mitä väliä sillä on, mitä EGW kirjoittaa. Ei mitään! Ei kukaan adventisti ota ihmiskäsitystään EGWltä ja vaikea kuvitella, että kukaan adventtikirkkoon kuulumaton niin tekisi.
Sanan sielu Raamatullinen merkitys perustuu ensisijaisesti heprean sanan nephes merkitykseen, ei niinkään siihen, miten kreikkalaisessa maailmassa sanaa psyche UTn kirjoittamisen aikaan käytettiin. Niin VTn sanan nephes kuin UTn sanan psyche merkityskentät ovat laajoja ja niihin pääsee sisälle vasta, kun lukee suuren määrän sielutekstejä - mieluiten ne kaikki, runsaat 800 tekstiä.
Kun ihmisen jalat ja "sielu" pannaan rautoihin, sielu ei tarkoita mitään henkistä vaan ihmisen kaulaa. Kaularaudat jalkarautojen lisäksi. Kun maa avaa sielunsa, sana tarkoittaa suun, siis oikeastaan kurkun avaamista ammolleen. Ei Raamatun kääntäjillä näissä ole mitään vaikeutta. Nämä sanat käännetään hyvin usein sanalla elämä ja erittäin monessa tekstissä oikea käännös on ihminen, persoona, usein persoonapronomini riittää antamaan parhaan käännöksen. Joissakin teksteissä sillä tarkoitetaan mieltä tai sydäntä, ajatuksia, ehkä tahtoa ja tunteitakin, sana kääntyy joskus myös parhaiten sanoilla ruokahalu, himo, tarve, halu, mielihyvä tai kaipaus, jotka ovatkin aivan sanan merkityksen perustaa. Sieu tarvitsee jotakin, se ei ole itseriittoinen. Useat tekstit puhuvat siitä, että sielu on kuolevainen, eikä yksikään sano sielun olevan ikuinen. Jumalalla ei ole sielua (Raamatussa), koska hänellä ei ole kaipausta tai nälkää ja koska hänellä yksin on kuolemattomuus.
Useita kertoja sana nephes tarkoittaa jopa kuollutta ruumista, joskus henkäystä tai hengitystä, mikä onkin kreikan nephes sanan etymologiassa. Sanaa käytetään myös eläimistä, erityisesti pedoista, koska niiden ruokahalu on rajumpaa ja kurkku vaarallisempi - ehkä täällä kirjoittaneet ajattelevat petoeläimilläkin olevan kuolemattoman sielun??!!
Tämän jälkeen päästään itse pointtiin. Useimmiten sana sielu siis kääntyy parhaiten niin, että se tarkoittaa ihmistä. Mutta ei siinä adventistille ole sen suurempaa ongelmaa kuin kenellekään muullekaan, että se monessa tilanteessää kääntyy paremmin jollakin muulla sanalla. Jos puhutaan ruumiista ja sielusta ja hengestä, on selvää, ettei sielu tarkoita tässä koko ihmistä. Tämähän on luetun ymmärtämisen alkeita. Sellaisissa teksteissä sielu tarkoittaa ihmisen minuutta, hänen identiteettiään, persoonaansa, joka muodostuu hänen kokemustensa summasta.
Ei siis tarvitse pelätä niitä, jotka voivat tappaa ruumiin, koska Herralle kaikki minuudet ja persoonat ovat elossa - olkoot sitten vaikka alttarin alla tai Aabrahamin isossa helmassa. :) Tarvitsee pelätä vain häntä, joka voi tehdä lopun ihmisen minuudesta ja persoonasta.
Sitten on eri kysymys keskustella siitä, missä määrin nämä "sielut" ennen ylösnousemusta elävät tietoista elämää. Mutta nyt sielullani on muita tarpeita. Päivän uutisten kiinnostavuus ja katon maalaustarve...
Kai- yksinpuhelua
Taas se kopittelija keskustelee pääasiassa itsensä kanssa nimimerkillä exadventisti ja kopittelija ja tuputtaa epäraamatullista saaatanan valhetta sielun kuolemattomuudesta, jota me Raamattuun uskovat kristityt emme usko.
Kas kun en ole vielä Kai Arasola ja Timo Flink ja Pyhpyh ja Jarinhotelli ja Alex-kasikin... LOL... 007:D
Ja Kaille terveisiä ! Minä olen tehnyt pojille pottumuusia ja pippurikermakastikepihvejä... ja hyvää on... :)))
- voi.noita-akattomatia
Oliko Ellen White aikansa noita (witch)? Sellaisen käsityksen saa kun lukee hänen tuotoksiaan.
- lataamoon
voi.noita-akattomatia kirjoitti:
Oliko Ellen White aikansa noita (witch)? Sellaisen käsityksen saa kun lukee hänen tuotoksiaan.
Kyllä melkoinen mielikuvitusolento koko nainen ja hörhöt seuraa suut ammollaan perässä.
Hyvä, että joku (Kai-A) viitsii kirjoittaa asiaakin, olen pitkälle samaa mieltä, että ei Ellen White ollut muuta kuin uskova ihminen joka teki kovasti työtä omien käsityksiensä levittämiseksi ja perusteli niitä sitten Raamatun ja vilkkaan mielikuvituksen kera.
Nyt kuitenkin on aika kiistattomasti niin että adventistien raamatunkäsitykset paljossa perustuvat Ellen Whiten kirjoituksiin ja niin myös kun puhutaan sielun kuolemattomuudesta ja vaikka olen paljossa noin pääpiirteittäin samaa mieltä - niin voin huomata kirjoitustyylin olevan 150 vuotta vanhaa ja silloin ehkä eräänlainen omien mielipiteiden "höystäminen" oli ikäänkuin sallittua?
Kun luin tuon pikkupätkän EW kirjoituksesta (yllä) niin jo siinäkin tuli näkyviin kuinka harhaan johtavaa hyvässäkin tarkoituksessa tehdyt omat lisäykset voivat olla.
Esimerkki:
" It was Satan's plan that Adam and Eve should by disobedience incur God's displeasure; and then, if they failed to obtain forgiveness, he hoped that they would eat of the tree of life, and thus perpetuate an existence of sin and misery. "
Yllä oleva on EW omaa päättelyä ja tuskin edes raamatullista : esimerkiksi "if they failed to obtain forgiveness" .. (jos he eivät saaneet anteeksi) .. ja niin edelleen .. :)
Raamattu: Anteeksiantoa joka vie iankaikkiseen elämään ei ole ilman lunastusta.
Voisiko olla siten, että vaikka EW olikin periaatteessa aivan oikealla asialla - hän myöskin pani sanomansa eräänlaiseen valmiiksi kudottuun uskonnolliseen pakkopaitaan - jota ei ihmisten ole kovinkaan helppo pukea ylleen.
alex- Exadventistiparka
alex.kasi kirjoitti:
Hyvä, että joku (Kai-A) viitsii kirjoittaa asiaakin, olen pitkälle samaa mieltä, että ei Ellen White ollut muuta kuin uskova ihminen joka teki kovasti työtä omien käsityksiensä levittämiseksi ja perusteli niitä sitten Raamatun ja vilkkaan mielikuvituksen kera.
Nyt kuitenkin on aika kiistattomasti niin että adventistien raamatunkäsitykset paljossa perustuvat Ellen Whiten kirjoituksiin ja niin myös kun puhutaan sielun kuolemattomuudesta ja vaikka olen paljossa noin pääpiirteittäin samaa mieltä - niin voin huomata kirjoitustyylin olevan 150 vuotta vanhaa ja silloin ehkä eräänlainen omien mielipiteiden "höystäminen" oli ikäänkuin sallittua?
Kun luin tuon pikkupätkän EW kirjoituksesta (yllä) niin jo siinäkin tuli näkyviin kuinka harhaan johtavaa hyvässäkin tarkoituksessa tehdyt omat lisäykset voivat olla.
Esimerkki:
" It was Satan's plan that Adam and Eve should by disobedience incur God's displeasure; and then, if they failed to obtain forgiveness, he hoped that they would eat of the tree of life, and thus perpetuate an existence of sin and misery. "
Yllä oleva on EW omaa päättelyä ja tuskin edes raamatullista : esimerkiksi "if they failed to obtain forgiveness" .. (jos he eivät saaneet anteeksi) .. ja niin edelleen .. :)
Raamattu: Anteeksiantoa joka vie iankaikkiseen elämään ei ole ilman lunastusta.
Voisiko olla siten, että vaikka EW olikin periaatteessa aivan oikealla asialla - hän myöskin pani sanomansa eräänlaiseen valmiiksi kudottuun uskonnolliseen pakkopaitaan - jota ei ihmisten ole kovinkaan helppo pukea ylleen.
alexAlex, alat päästä jyvälle asioista, kun kirjoitat:
"ei Ellen White ollut muuta kuin uskova ihminen joka teki kovasti työtä OMIEN käsityksiensä levittämiseksi ja perusteli niitä sitten Raamatun ja vilkkaan MIELIKUVITUKSEN kera."
"Nyt kuitenkin on aika kiistattomasti niin että adventistien raamatunkäsitykset paljossa perustuvat Ellen Whiten kirjoituksiin"
"Yllä oleva on EW OMAA PÄÄTTELYÄ ja TUSKIN EDES RAAMATULLISTA"
Näinhän se on. EGW plagioi merkittävän osan kirjoituksistaan muilta, tunnustamatta alkuperäistä tekstiä toisen kirjoittamaksi, ja esitti saaneensa sen suoraan Jumalalta. Lisäksi hän vahvisti "näyillään" muiden pioneerien epäraamatullisia käsityksiä, ja näin noille opeille, joita Raamattu ei tue, saatiin muka-jumalallinen vahvistus.
Siten vahvistettiin tutkiva tuomio, kuoleman tila, jopa suljetun oven oppi joka on nyt aivan selvästi ihan huuhaata, noin muutamia mainitakseni.
Mielenkiintoisena yksityiskohtana voisi lisätä sen, että EGW keskusteli kuolleen miehensä kanssa ja otti tältä vastaan ohjeita joita noudattikin. Mitä se sinulle kertoo tuon tyttösen lojaalisuudesta omissa "näyissään" saamiinsa oppeihin ?
Mutta Alex, hienoa että olet päässyt alkuun prosessissa, joka johtaa väistämättä näkemään adventististen oppien epäraamatullisuuden. Se tosin vaatii sen rehellisyyden, että suostuu lukemaan Raamattua niin kuin siinä lukee, eikä adventististen=ellenistististen silmälasien läpi.
Täysin turha avaus tämäkin ja kohdistuu suoraan henkilöön !
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol6352798Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H252237Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis4302179- 892006
JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran201819Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe671590- 1281372
Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.231300Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau271231- 661164