Muslimien sopeutumisesta: Ei hyvältä näytä

Eilen tuli FST5:ltä ohjelma Uskossa olevat osa1/12.

http://areena.yle.fi/1-3082291

Ihan ohjelman lopussa, en tiedä jatruuko se seuraavssa osassa, Suomeen tullut muslimimies sanoi, että kun muslimi tulee länteen toisenlaiseen kultturiin, esim, Suomeen, niin hän linnoittautuu entistäkin enemmän uskoonsa, ripustautuu entistäkin enemmän islamiin. Ajattelee islamia ja islamilaista kultturia yhä enemmän.

Ei ennusta hyvää kotoutumisen, eikä varsinkaan sopeutumisen suhteen vaan se vaikeutuu. Mitä erilaisemmasta kultturista, tavoista, uskonnosta, arvoista, pakolainen tulee uuteen maahan, sitä tiukemmin hän pitää niistä kiinni, niihin tukeututtuu. Tämä lisää radikalisoitumisen mahdollisuutta.

Auttaako tähän kantaväestön suvaitsevaisuus? Toki se varmasti helpottaa pakolaisen oloa uudessa maassa, mutta vaarana on että hän ottaa ilolla vastaan sen että häntä suvaitaan ja hän saa olla niin kuin entisessä kotimaassaan, mutta ei se ole sopeutumista - sopeutuminen olisi sitä, että hän hyväksyisi uuden kotimaansa lait, ihmisoikeus- ja vapauskäsitteet ja vapauden edellyttämän vastuun.

Toki hänellä on oikeus omaan uskontoon ja kultturiperintöönsä, mutta Suomen lait vähintään ja viimeistään asettavat sillekin rajat. Lakeihin ei pidä koskaan tehdä poikkeusssäntöjä uskontojen kohdalla, siis että mikä muuten laitonta ja rangaistavaa olisikin uskonnollisin perinnesyin sallittua, esim. naisten alistaminen, jopa raiskauksiin ja kunniamurhiin asti, sukuelinten silpomien, sekä tyttöjen että poikien silpominen haitallista, joten molemmat kiellettävä, rituaaliteurastu, eläinrääkkäystä, ei tule sallia ilman tainnutusta...

On niitä etuoikeuksi Suomen evlut. kirkollakin ja uskollakin ollut perinteisesti iät ja ajat ja edelleenkin Suomen laeissa, ja nyt siitä maksetaan kovaa hintaa, kun yhdenvertaisen kohtelun nimissä pitää suhtautua myötämielisesti muidenkin uskontojen, tulokaslajien, erioikeusvaatimuksiin.

Odottakaa vain. Muslimiyhteisöt jo herätelleet keskustelua verotusoikeudestaan, ja valtion ha kaupunkien, esim. HKI, pitäis kustantaa ainakin osa suurmoskeijahankkeesta, vähintäänkin tontti ilmaoseksi tai pilkkahinnalla. . kun on evlut. kirkollekin annettu - vrt. evlut. Kampin kappeli narinkkatorilla. Hki maksaa muuten sen vartioinninkin kokonaan.

Ja Hki on sijoittanut kappeliin muutaman sos.työntekijänsäkin, vaikka heille olisi ilmaista ja runsaampaa tilaa 50m päässä LAITURISSA, joka jo Hgin kaupunkisuunnitteluosaston käytössä mm. näyttelytilana, siellä olisi hyvää tilaa sossuille ilman lisäkuluja. Mutta Hki laittoi sossunsa vuokralle! kirkon kappeliin, jotta voisi maksaa vuokraa olemattomista tiloista, ja siis näintukea kirkkoa rahallisesti, ilman vastaavaa hyötyä.

Saas nähdä sijoittaako Hgin kaupunki tuohon mahdollisesti tulevaan surmoskeijaankin sos.työntekijöitään ja maksaa moskeijalle kovaa vuokraa, vaikka on tod.näk. antanut tontin lahjaksi.

Kovastihan ne kehuu että moskeijan yhteyteen tulee jos jonkinlaista muutakin kuin vain moskeija . On kaikille avointa kulttuurikeskusta ja uimahallia sen muuta. Sillä yritetään saada kaupunkin suopeksi ja mukaan maksumieheksi. Ihan samat on elkeet muslimeilla kuin kotoisilla evluterilaisillakin ja heidän kirkollaan. Toki muistettava että moskeijahanketta vetävät kantasuomalaiset käännynnäiset -, osaavat siis lypsää kaupunkia, tietävät mistä nisästä vetää, jotta heruu.

Evlutit keksivät vuosisatijen kokemuksella kappeliinsa tämän sossu-jekutuksen/-kytköksen, jolla saatiin kaupunki suopeaksi ja mukaan maksumieheksi kirkon ikiomaan hankkeseen.

Kirkko on kyllä ahkera touhuamaan sitä sun tätä, mutta vain silloin kun joku muu maksaa lystin ja vapaaehtoiset sen toteuttavat, kunhan kirkon ei vain tarvitse omaa rahaansa käyttää senttiäkään.

Luulisi että evl. kappeliinkin olisi Hki saanut sossunsa ilmaiseksi sijoittaa, vastalahjana lähes ilmaisesta tontinvuokrasta, ja siitä että maksaa pömpelin vartioinnin. Siis kirkon pömpelin vartioinnin. MIKSI IHMEESSÄ?

Yletön suvaitsevaisuus antaa väärän viestin: minähän voin näköjään tehdä mitä huvittaa, nämä sallivat , hyväksyvt minulta ihan mitä vaan, voin vaikka keksiä uusia juttuja, jotka kuuluvat kultturiini ja uskontooni, joten saan siis tehdä niin.

Syntyy tilanne, jossa pakolaiset nyppivät rusinat pullasta, kun se heille sallitaan - ei hullu ole se joka vaatii, vaan se joka kaikkeen suostuu.

Eivät keskiverto länsi-ihminen, suomalainen, ja keskiverto muslimi ajettele samalla tavalla. Toiset näkevät suvaitsevaisuuden heikkoutena, mm. monet venäläiset ja muslimit. Sitä kätetään surutta ja siekailematta hyväksi.

EIi suvaitsevaisuus on pahasta sellaisia kohtaan, jotka eivät vastaa suvauitsevaisuuteen vastasuvaitsevaisuudella.

Jos vaikka työpaikalla toinen suvaitsee toista toinen ei vastaa samlla mitalla, niin se toinen tekee kohta kaikki hommat ja toinen ei mitään. Tai jos kaksi asuu samassa kämpässä, niin se suvaitseva on kohta alivuokralaistakin huonommassa asemassa. Tiskaa aina kaikki astiat ja kaveri syö toisenkin ruuat jääskobesta...