Omistusasunto kannattaa, rahat jää itselle

Miksei saisi? Asunto toimii lainan vakuutena. Se on pankillekin turvallinen sijoitus, koska asuntojen arvot nousevat.

Lyhentää sitten pankkilainaa ja maksaa yhtiövastiketta asumistukirahoilla. Esim. 2% korolla 200 euron kuukausierällä ja 30 vuoden maksuajalla saa noin 50000 euroa lainaa. Sillä saa jo kohtuullisen asunnon.

Päälle sitten yhtiövastike 100-200 euroa /kk, joten asumiskulut jäävät kuukaudessa 3-400:aan sähkö ja vesi. On halpaa, ja kaikki jää itselle.

Olet kyllä siinä oikeassa että omistus asunnossa pitkällä tähtäimellä kannattavampaa ja meidän perhe asuu omassa. Suomessa pystyy kyllä pienituloinenkin perhe ostamaan asuntonsa mutta kaikkein köyhimmät eivät. Eli ne jotka eläävät toimeentulo tuen ja asumistuen varassa. Kela maksaa kyllä omistus asujan lainakorot, vastikkeen,veden ja sähkön mutta ei lyhennys osuutta. Jos se on esim. 2-300 euroa kuukaudessa jonka joutuisi 483 euron tuesta maksamaan niin ruokaan ja muuhun ei jää rahaa. 50,000 eurolla saa kyllä syrjäseuduilta asunnon mutta ei kasvukeskuksista missä edes jonkinlainen mahdollisuus työllistyä. Meidän asunto Espoossa noin 500,000 euron hintainen ja lyhennykset 1070 euroa kuukaudessa. Vastaavan vuokra olisi 2500-2800 euroa kuukaudessa. Jos muutettaisiin pienempään esim. 90-100 m2 asuntoon niin vuokra noin 1500-1700 euroa kuukaudessa. Eli oma kannattaa kyllä hankkia..

omistaminen.kannattaa kirjoitti:

Miksei saisi? Asunto toimii lainan vakuutena. Se on pankillekin turvallinen sijoitus, koska asuntojen arvot nousevat.

Lyhentää sitten pankkilainaa ja maksaa yhtiövastiketta asumistukirahoilla. Esim. 2% korolla 200 euron kuukausierällä ja 30 vuoden maksuajalla saa noin 50000 euroa lainaa. Sillä saa jo kohtuullisen asunnon.

Päälle sitten yhtiövastike 100-200 euroa /kk, joten asumiskulut jäävät kuukaudessa 3-400:aan sähkö ja vesi. On halpaa, ja kaikki jää itselle.

Lue lisää

pankit ei anna asuntolainaa työttömille,kysytty on

25kuhkh kirjoitti:

pankit ei anna asuntolainaa työttömille,kysytty on

Tuollaisen pankin asiakkaana ei ole mitään järkeä olla. Mielummin ottaa tilin maitokaupan pankista, jolla saa hoidettua laskujen maksun. Ei maksa mitään ylimääräistä, kunhan liittyy vaan jäseneksi.

ei anna spankkikaan asuntolainaa

25kuhkh kirjoitti:

ei anna spankkikaan asuntolainaa

Vaan eipä ole kuukausimaksujakaan, joita muilla pankeilla on. Jos ei kerran saa lainaakaan, niin miksi maksaa jostain mitä ei saa?

Ei vaan myy asunnon pankille käänteisellä asuntokaupalla, jolloin saa eläkkeellä paremman toimeentulon. Asumisoikeus säilyy kuitenkin läpi elämän.

Asuntonsa voi lapseton testamentata kenelle haluaa. Ei sitä valtiolle pidä haaskata. Minulla sama tilanne. Puoliso saa kaiken, kun kuolen. Tuo pankille luovuttaminen ei kannata, luulen, ainakaan, jos aikoo raihnaantua. Hoitolaitos veisi sen kyllä 'hoitokuluina'. Tietysti, jos meinaa olla terve loppuun asti, se voi toimiakin. Kannattaa kuitenkin lukea pieni präntti moneen kertaan - siellä ne faktat löytyvät.

jjjjjjhknvyyyyyurytr kirjoitti:

Asuntonsa voi lapseton testamentata kenelle haluaa. Ei sitä valtiolle pidä haaskata. Minulla sama tilanne. Puoliso saa kaiken, kun kuolen. Tuo pankille luovuttaminen ei kannata, luulen, ainakaan, jos aikoo raihnaantua. Hoitolaitos veisi sen kyllä 'hoitokuluina'. Tietysti, jos meinaa olla terve loppuun asti, se voi toimiakin. Kannattaa kuitenkin lukea pieni präntti moneen kertaan - siellä ne faktat löytyvät.

Lue lisää

kun lähtö lähenee mutta on tolkuissaan niin myyntiin vaan ja rahat oman elämän nautintoihin, vuokralle asumaan.Mitä sitä perikunnalle jättämään, eivät kuitenkaan loppusijoituspaikkaa järjestä. Kun jonnekin hoitoon joutuu niin eipä ole sitten enää paikkaa mihin pakkokotiuttavat, joutuvat hoitamaan 'kunnan piikkiin', kun rahat on jo käytetty ja se vuokraluukkukin pois sanottu kun sairalaan joutui.

aloittaja tarkoitti tämän varmaan heille jotka haluavat päästä elämässään eteenpäin ja ehkä jättävänsä lapsille paremman mahdollisuuden,eikä heille jotka aikovat olla työttöminä ja toimeentulotukiasiakkaina lopun elämänsä

aloittaja olis voinut vihjata kuinka työtön pääsee käsiksi omistusasuntoon,
muuta kuin perimällä

Vaikka perisi asunnon, mutta kun tulee niitä korjauksia ja niitä ei mikään asumistuki/toimeentulotuki ota huomioon.

juytujg kirjoitti:

Vaikka perisi asunnon, mutta kun tulee niitä korjauksia ja niitä ei mikään asumistuki/toimeentulotuki ota huomioon.

Oletko aivan varma? Laki sanoo näin http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140938

"9 §
Hyväksyttävät asumismenot

Omistusasunnossa asuvan ruokakunnan asumismenoiksi hyväksytään asunnon hoito- ja rahoitusmenot.

Omistusasunnossa asuvan ruokakunnan rahoitusmenoiksi hyväksytään asunnon hankkimiseksi ja perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen kuukausittaisista koroista 73 prosenttia."

Minun mielestä asunnon korjaaminen kuuluu sen hoitamiseen. Jos joutuu ottamaan korjaamista varten velkaa, niin sitten saa lisäksi vielä koroista 73%.

Miksi ei sais

Kyllä saa asumistukea. Kun taloyhtiö ottaa lainaa, se hyväksytään 100-prosenttisesti asumiskuluksi. Pääomavastikkeet on hyväksytty siinä missä hoitovastikkeetkin.

Maksimiraja asumismenoille tietysti on, joten itse joutuu kustantamaan aika paljon, jos taloyhtiössä maksetaan hoitomenojen lisäksi samaan aikaan putkiremonttia, julkisivuremonttia, saunaremonttia, uima-altaan korjausta, vesikaton uusimista, parkkipaikan laajentamista ja vuokratontin lunastusta. Mutta koska harvemmin suurta lainaläjää kukaan muukaan haluaa maksaa, ei yhtiökokous myöskään päätä tällaista tilannetta yhtiölle ottaa.

ei kai nyt kukaan mitään takaajia, pitää säästää sitä omaa rahaa jotta loput saa lainaa....ja toisekseen, kuka kellee mitää rupaa nykyään takaamaan, maksajaksi joutuu oli sitten kaveri tai vanhemmat.
Lainaa saa aina kun on rahaa pankissa.

Tämä on köyhyyspalsta ni mistä idiootti luulet että ihmiset säästää.

köyhyyspalstaaaaaaa kirjoitti:

Tämä on köyhyyspalsta ni mistä idiootti luulet että ihmiset säästää.

köyhä olen itsekin ,idioottikin saatan olla ihan tietämättäni muttei se ole mitenkään haitannut.Pienipalkkainen olen ollut aina ja vielä pienempää eläkettä saan nyt 40 työ vuoden jälkeen, mutta siitä huolimatta on täysin kunnossa oleva ok-talo, rahaa ihan sopivasti jottein mikään ylläri haittaa.
Mikä se oli se nykyinen köyhyysraja jotain 1340e/kk....no, sen saan sitä eläkettä.

778899 kirjoitti:

köyhä olen itsekin ,idioottikin saatan olla ihan tietämättäni muttei se ole mitenkään haitannut.Pienipalkkainen olen ollut aina ja vielä pienempää eläkettä saan nyt 40 työ vuoden jälkeen, mutta siitä huolimatta on täysin kunnossa oleva ok-talo, rahaa ihan sopivasti jottein mikään ylläri haittaa.
Mikä se oli se nykyinen köyhyysraja jotain 1340e/kk....no, sen saan sitä eläkettä.

Lue lisää

"Euroopan unionin määrittämä köyhyysraja Suomessa on yksineläjillä 1 190 euroa ja kahden aikuisen taloudessa 1 785 euroa per kuukausi." http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/11/03/puoli-miljoonaa-elakelaista-kituuttaa-koyhyysrajan-alapuolella

Samaa mieltä aloittajan kanssa.Tosin itse olen asunut omitusasunnossa melkein koko ikäni,joten vuokra-asumisesta ei ole kokemusta.(paitsi armeijassa olo ajan 8kk)

Erakkaomainen_eläjä kirjoitti:

Samaa mieltä aloittajan kanssa.Tosin itse olen asunut omitusasunnossa melkein koko ikäni,joten vuokra-asumisesta ei ole kokemusta.(paitsi armeijassa olo ajan 8kk)

...se on kokonaan eri asia jos asunto jo on hankittu aikaisemmin. silloin asuminen tulee halvemmaksi. Köyhä sitä ei voi enää köyhyyden aikana hankkia.

Erakkaomainen_eläjä kirjoitti:

Samaa mieltä aloittajan kanssa.Tosin itse olen asunut omitusasunnossa melkein koko ikäni,joten vuokra-asumisesta ei ole kokemusta.(paitsi armeijassa olo ajan 8kk)

Ja sekin Kontiorannassa v.88-89 koiranohjaajana.
Mutta kellä olisi mahdollisuus perintöön tai lahjana saatuun
asuntoon,niin se olisi jo lottovoitto.(ehkä enemmänkin) Tietysti sijainti ja alueen maine vaikuttaa loppupeleissä paljonkin.

Kommunistin puheita tuollaiset perustulot.

Muista että vuokra isäntä voi vuokrasopimuksen puitteessa milloin tahansa pyytää sinua muuttaa pois. Halusit tai et...

omassamieluiten kirjoitti:

Muista että vuokra isäntä voi vuokrasopimuksen puitteessa milloin tahansa pyytää sinua muuttaa pois. Halusit tai et...

Vuokrasopimuksen irtisanominen ei haittaisi muuten kuin siinä mielessä, etten löytäisi vastaavaa asuntoa yhtä halvalla. Saatavuus ei ole ongelma.
Omistaja ei vaikuta kovin aktiiviselta. 13 vuoden aikana vuokrani on myöhästynyt yhden kerran ja vuokraani on nostettu kahdesti ja erittäin maltillisesti.

Halpa vuokraisäntä, jos tuo olisi Satolla tai VVO niin vuokra olisi 600 kuussa.

Tosi on ja aina ovat riskit olemassa,että kaikki ei mene ns. putkeen.
Toisaalta jos on perintönä tai lahjana saatu,niin sehän on lottovoitto.
Varsinkin lahjavero on pienempi kuin perintövero(jonka maksoin)
kaksiosta ja vielä päätyhuoneistosta,Taloyhtiössä on kaikki suuremmat
remontit tehty,ja voi vain todeta,että yhtiövastike on todella pieni verrattuna
vuokraan samanlaisesta.Itseasiassa nuo vuokrat ovat aivan järjettömällä tasolla
ylipäätään.No onneksi olen taloyhtiön hallituksen jäsen,josta maksetaakin ja
samalla tietää missä ollaan menossa.

Itselläni tulee parin vuoden päästä 50v täyteen ja jos en olisi saanut tätä asuntoa 2000 luvun alussa lahjana,niin kai sitä jossakin vuokrakasarmissa pitäs olla rikastuttamassa näitä vuokrakeinottelijoita.Ja toisekseen ,jos olisi työssä ja vielä sinkku,niin ei omitusasunnon hankkimisessa olisi järjen häivää.Vain yhden vuoden
kerkesin olemaan ns. normitöissä intin jälkeen,kun 90 luvun lama iski.Sitten muutama vuosi tukitöissä,josta viimeisestä otin loparit,kun ei ollut mitään järkevää tekemistä.Sittenpä pääsikin eläkkeelle,koska lähellä 40v on jo liian vanha nykysysteemin mukaan töihin/koulutettavaksi.Nyt tasan 10 vuotta eläkkeellä.
Tuttavapiirissäkin on upporikkaita,jotka ei ole pahemmin töitä tehneet,mutta sitten se perintönä saatu omaisuus on jo uskomaton.
Tasan ei käy onnenlahjat.Sanonta,että syntyy kultalusikka kitusissa näyttää ainakin
kaveripiirin keskellä pitävän paikkansa hyvin.

Köyhällä ei ole varaa juoda muuta kuin vettä.

päinvastoin se on erittäin järkevää
vastikkeeseen ja yhtiölainaan saa asumistukea

Vuokra-asuminen sopii adhd-tyylisille ihmisille, jotka eivät malta olla hetkeäkään paikallaan.

Suurin osa ihmisistä pyrkii elämään rutiinien mukaan ja pysyvä asuinpaikka on yksi sellaisen elämäntavan peruselementti.

Yhtä hyvin voitaisiin kysyä mikseivät kaikki tee vuokratöitä? Samanlaista välistävetoahan tapahtuu siinäkin. Joku muu rikastuu toisen kustannuksella.

Vuokraaminen on eräänlaista laillistettua verottamista, jossa verottajana toimii yksityinen taho.

Onko kannattavaa ostaa omistusasuntoa jos ei halua tehdä röitä? Minusta se on ongelma, jos on omistusasunto, mutta ei työhaluja. Kuka sen maksaa? En usko että sossukaan niin höveli on, että suostuu sen maksamaan.

Kyllä kela maksaaa jos vaan pääsis käsiks omaan asuntoon.

Menkää_röihin kirjoitti:

Onko kannattavaa ostaa omistusasuntoa jos ei halua tehdä röitä? Minusta se on ongelma, jos on omistusasunto, mutta ei työhaluja. Kuka sen maksaa? En usko että sossukaan niin höveli on, että suostuu sen maksamaan.

Lue lisää

Ihmisen on asuttava jossain, ei se mistään haluista ole kiinni. Omistusasunto on halvin asumismuoto ja sen vuoksi myös yhteiskunnan tulisi kannustaa siihen.

Suomen valtio saa miinuskorkoista lainaa. Sitä kannattaisi nyt hyödyntää, kun kerrankin on mahdollisuus tienata velanotolla.

Valtion tulisikin myöntää halvan velkarahan turvin kaikille vuokralla asujille laina, jonka turvin he voivat ostaa itselleen määrätyn hintaluokan omistusasunnon.

Tätä lainaa he sitten lyhentäisivät kuten maksavat vuokraa nykyään. Rahat tulisivat silloin valtiolle, eikä yksityisille asuntokeinottelijoille. Säästettäisiin pitkä penni, ja myös asuntojen hintataso asettuisi järkevämmälle tasolle.

muiden.taskuun kirjoitti:

Vuokra-asuminen sopii adhd-tyylisille ihmisille, jotka eivät malta olla hetkeäkään paikallaan.

Suurin osa ihmisistä pyrkii elämään rutiinien mukaan ja pysyvä asuinpaikka on yksi sellaisen elämäntavan peruselementti.

Yhtä hyvin voitaisiin kysyä mikseivät kaikki tee vuokratöitä? Samanlaista välistävetoahan tapahtuu siinäkin. Joku muu rikastuu toisen kustannuksella.

Vuokraaminen on eräänlaista laillistettua verottamista, jossa verottajana toimii yksityinen taho.

Lue lisää

Onko adhd = rahan tarve? Jos on niin silloin määritelmä sopii minuun.
Poikamiehenä, 60-luvun alkupuolella, olivat työmahdollisuudet Itä-Suomessa rajalliset ja niissä vähissäkin töissä olivat palkat surkeita.
Lähtöäni sveduihin vauhdittivat myös surkeat kotiolot.

Avioiduttuani jatkui sama metsästys. Eukko oli kansakoulun käynyt puotipuksu joten nän olisi saanut töitä mutta palkka oli todella onneton.
Minua ajoi eteen päin myös ammatillinen kehittyminen.

90-luvun alun silloisen työnantajani konkurssi käynnisti uuden muuttokierteen joka johti muutamaan työpaikan vaihtoon. Tosin silloin oli jo taiteiltava omistusasunnon ja vuokra-asumisen kesken.
Onneksi en ole rakastunut samoihin lastulevyihin.

Kyllä se on kuule köyhällä omistusasunto ainut oikea sijoitus, vaikka halvempikin, kun vaan on oma!
Minä en ole asunut vuokralla muuta, mitä opiskeluaikana joduin asumaan kavereiden kanssa kimppakämpässä, sen jälkeen olen aina asunut jollain lailla omassa asunnossa.
Se on pitkälti asenteesta kiinni, että viitsii asua omassa. Monelle rahoituksen järjestäminen on sellainen peikko, mutta rahaa saa pankista lainaksi 1,6% korolla, jos vaan saa järkättyä vakuudet. Ei ole kallista asumista, jos ostaa halvan talon taikka osakkeen kerrostalosta.

Oli se sitten peritty tai lahjana saatu.Ainakin arvo säilyy paremmin,kuin esim.autoissa,kun joillakin se on jonkinlainen kalun jatke,jolla voi elvistellä tai pönkittää heikkoa itsetuntoa.Toisaalta nykyautoilla=rojukasa sitä on
hieman vaikea ymmärtää.
Mutta hei ,kun on oma asunto,niin eihän sitä silloin ole enää ns.köyhä :)

Erakkaomainen_eläjä kirjoitti:

Oli se sitten peritty tai lahjana saatu.Ainakin arvo säilyy paremmin,kuin esim.autoissa,kun joillakin se on jonkinlainen kalun jatke,jolla voi elvistellä tai pönkittää heikkoa itsetuntoa.Toisaalta nykyautoilla=rojukasa sitä on
hieman vaikea ymmärtää.
Mutta hei ,kun on oma asunto,niin eihän sitä silloin ole enää ns.köyhä :)

Lue lisää

Ei oma asunto vaikuta köyhyyden määritelmään, tulot ratkaisee. Omaan asuntoon saa asumistuenkin!
Asuntoja on lisäksi monen hintaisia. Muuttotappiokunnissa asuntoja ja taloja saa ostaa 5000-10000€:lla. Oma v. 1951 rakennettu rintamamiestalomme maksoi 8500€ isolla tontilla eteläisen Suomen muuttotappiokunnassa. Pohjois-Karjalasta olisimme saanneet 5000€:lla samanlaisen talon lähempänä kuntakeskusta, kuin mitä tämä nykyinen talomme on. Pohjoisen kaupungeista myydään rivitaloasuntoja ihan yleisesti 6000€:lla hyvillä kulkuyhteyksillä.

tyytyväinenköyhä kirjoitti:

Ei oma asunto vaikuta köyhyyden määritelmään, tulot ratkaisee. Omaan asuntoon saa asumistuenkin!
Asuntoja on lisäksi monen hintaisia. Muuttotappiokunnissa asuntoja ja taloja saa ostaa 5000-10000€:lla. Oma v. 1951 rakennettu rintamamiestalomme maksoi 8500€ isolla tontilla eteläisen Suomen muuttotappiokunnassa. Pohjois-Karjalasta olisimme saanneet 5000€:lla samanlaisen talon lähempänä kuntakeskusta, kuin mitä tämä nykyinen talomme on. Pohjoisen kaupungeista myydään rivitaloasuntoja ihan yleisesti 6000€:lla hyvillä kulkuyhteyksillä.

Lue lisää

Ruotsissa suunnitellaan tälläistä, että saadaan pohjoiseen asukkaita. http://yle.fi/uutiset/3-9388974

Niin,tulothan ratkaisee onko köyhä vai ei,ainakin wikipedian mukaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Köyhyys
Sinänsä outo määritelmä.Vaikka olisi omaisuutta paljonkin,niin on köyhä.
Tässä taannoin katselin Pentti Linkolan haastatteluja ja minun eläke on suurempi kuin hänen.Eikä Pena pidä itseään köyhänä,kuten en minäkään.
Askeettiset elämäntavat ollut jo pienestä lähtien.
Asumistukia ja muita sosiaalihuollon avustuksia en ole tarvinnut.

tyytyväinenköyhä kirjoitti:

Ei oma asunto vaikuta köyhyyden määritelmään, tulot ratkaisee. Omaan asuntoon saa asumistuenkin!
Asuntoja on lisäksi monen hintaisia. Muuttotappiokunnissa asuntoja ja taloja saa ostaa 5000-10000€:lla. Oma v. 1951 rakennettu rintamamiestalomme maksoi 8500€ isolla tontilla eteläisen Suomen muuttotappiokunnassa. Pohjois-Karjalasta olisimme saanneet 5000€:lla samanlaisen talon lähempänä kuntakeskusta, kuin mitä tämä nykyinen talomme on. Pohjoisen kaupungeista myydään rivitaloasuntoja ihan yleisesti 6000€:lla hyvillä kulkuyhteyksillä.

Lue lisää

Köyhyys tulotason mukaan on vain yksi mittari. Kymmenientuhansien eurojen nettovarallisuus ei ole köyhyyttä. Itsekin kuulun maailman rikkaimpaan kymmenykseen sillä perusteella, että asuntoni arvo nostaa varallisuuteni niin korkealle.
"Tilastokeskuksen edellisen varallisuustutkimuksen mukaan yli 63 000 euron velattomaan omaisuuteen yltää 1,3 miljoonaa suomalaista kotitaloutta." http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nain-moni-suomalainen-kuuluu-maailman-rikkaimpien-joukkoon/4771566

"Köyhyys on arkipäivää yli miljardille ihmiselle. Arkipuheessa köyhällä tarkoitetaan yleensä ihmistä, jolla ei ole rahaa. Köyhyys määritelläänkin usein suhteessa juuri rahaan ja omaisuuteen, jolloin mittareina käytetään ihmisen tuloja ja varallisuutta. Materiaaliseen puutteen lisäksi köyhyys heikentää ihmisten elämänlaatua monin eri tavoin. Köyhyyden laajemmassa määritelmässä köyhän perustarpeet eivät täyty, eikä hän pysty nauttimaan yhteiskunnan jäsenenä hänelle kuuluvista oikeuksista. Köyhyys rajoittaa yksilön valinnan mahdollisuuksia, tyydyttävän elintason saavuttamista sekä mahdollisuutta vaikuttaa omaan elämäntilanteeseensa." http://www.ykliitto.fi/yk70v/taloudellinen/eriarvoisuus

Toisaalta myös työn vähyys on köyhyysriski:
"EU:n Eurooppa 2020 -strategiassa puhutaan köyhyysriskissä tai köyhyysuhan alaisina elävistä (at risk of poverty or social exclusion, AROPE). Syrjäytymis- ja köyhyysriski lasketaan vuonna 2010 käyttöön otetun EU-kriteeristön mukaan kolmella indikaattorilla: suhteellinen köyhyysriski (pienituloisuus), aineellinen puute ja kotitalouden vajaatyöllisyys. Köyhyysriski on siis laajempi käsite kuin vain pienituloisuuteen perustuva köyhyys." http://www.eapn.fi/koyhyys/mita-on-koyhyys/

"Köyhyys tulotason mukaan on vain yksi mittari"
Tuota seikkaa itseasiassa ihmettelinkin,kun köyhyydylle ei tunnu löytyvän
yksikäsitteistä määritelmää.Sitten toinen siteeraus "Kymmenientuhansien eurojen nettovarallisuus ei ole köyhyyttä. Itsekin kuulun maailman rikkaimpaan kymmenykseen sillä perusteella, että asuntoni arvo nostaa varallisuuteni niin korkealle." Näillä perusteilla en sitten ole alkuunkaan ns.köyhä vaan porvari.
Anteeksi sanamuotoiluni,varsikin niille,jotka ovat todella köyhiä.
Ei omaisuutta,ei tuloja ,paitsi sosiaahuollon mitä lie avustuksia.
Joiden terminologiaa en tiedä,koska ei ole tarvinnut asioida kyseisen instituution kanssa.

Erakkaomainen_eläjä kirjoitti:

"Köyhyys tulotason mukaan on vain yksi mittari"
Tuota seikkaa itseasiassa ihmettelinkin,kun köyhyydylle ei tunnu löytyvän
yksikäsitteistä määritelmää.Sitten toinen siteeraus "Kymmenientuhansien eurojen nettovarallisuus ei ole köyhyyttä. Itsekin kuulun maailman rikkaimpaan kymmenykseen sillä perusteella, että asuntoni arvo nostaa varallisuuteni niin korkealle." Näillä perusteilla en sitten ole alkuunkaan ns.köyhä vaan porvari.
Anteeksi sanamuotoiluni,varsikin niille,jotka ovat todella köyhiä.
Ei omaisuutta,ei tuloja ,paitsi sosiaahuollon mitä lie avustuksia.
Joiden terminologiaa en tiedä,koska ei ole tarvinnut asioida kyseisen instituution kanssa.

Lue lisää

Kyllä se köyhyys mitataan tulotasolla, koska tulot ovat ne joilla eletään ja tyydytetään elämiseen tarvittavat tarpeet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Köyhyys
Jos asut omassa asunnossa, pystyt tulemaan toimeen vielä vähemmälläkin tulolla, jos asuisi vuokralla. Siinä muuten syy, miksi viime päivinä uutisoitu eläkeläisten vaurastuminen on totta. Monet eläkeläiset asuvat omassa jo maksetussa asunnossan pienillä eläkkeillään ja ovat tottuneet elämään vähällä, kun asuntoa on maksettu aikanaan. Nyt kun asuntoa ei ole enään tarvinnut maksaa ja muutenkin kulutus on pienentynyt, rahaa jää säästöön taikka jopa sijoituksiin pienestäkin eläkkeestä.
Tietysti tuota tulotasoa voidaan miettiä köyhyyden tai rikkauden mittarina, kun tuntee hyvätuloisia esim. lääkäreitä, pankinjohtajia, joiden rahat on aina loppu, että ovatko he todellisuudessa kuitenkin köyhiä, kun eivät pysty tuloillaan pärjäämään.

Mihinkä ikäihmisen enään kannattaisi säästää niin ei mihinkään vaan laittaa kulutukseen.

mihinkäsäästäääää kirjoitti:

Mihinkä ikäihmisen enään kannattaisi säästää niin ei mihinkään vaan laittaa kulutukseen.

....no, jos 'jotain sattuu' , siksi kannattaa säästää. Vaikka sairastuu ja julkiselta ei hoitoa tipi juurikin sen iän takia, niin saa sitten yksityiseltä.Tai jos vaikka siitä ok -talosta menee katto tai kattila, niin saa korjautettua ym. rahanreikiä.....sentä takia kannattaa säästää. Ja kun on sitä rahaa niin ei tarvi mitään tuonkaltaisia pelätä. Ja voi vaikka tilata lumiauran jos ei itse jaksa, niitä on kuule paljon sellaisia asioita joita kerrostalossa asuva ei osaa kuvitellakaan.Kulutusta ne on nuo em. asiatkin. Joskin ihan omaksi hyväksi eikä sukulaisille lahjoitettuna perinnön muodossa.

tuloillaköyhyysmitataan kirjoitti:

Kyllä se köyhyys mitataan tulotasolla, koska tulot ovat ne joilla eletään ja tyydytetään elämiseen tarvittavat tarpeet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Köyhyys
Jos asut omassa asunnossa, pystyt tulemaan toimeen vielä vähemmälläkin tulolla, jos asuisi vuokralla. Siinä muuten syy, miksi viime päivinä uutisoitu eläkeläisten vaurastuminen on totta. Monet eläkeläiset asuvat omassa jo maksetussa asunnossan pienillä eläkkeillään ja ovat tottuneet elämään vähällä, kun asuntoa on maksettu aikanaan. Nyt kun asuntoa ei ole enään tarvinnut maksaa ja muutenkin kulutus on pienentynyt, rahaa jää säästöön taikka jopa sijoituksiin pienestäkin eläkkeestä.
Tietysti tuota tulotasoa voidaan miettiä köyhyyden tai rikkauden mittarina, kun tuntee hyvätuloisia esim. lääkäreitä, pankinjohtajia, joiden rahat on aina loppu, että ovatko he todellisuudessa kuitenkin köyhiä, kun eivät pysty tuloillaan pärjäämään.

Lue lisää

Mielestäni huomattava varallisuus, myös asuntoon sidottu, tekee pelkästään tulotasoon liittyvän köyhyysmäärittelyn ongelmalliseksi. Asuntovarallisuuden voi jollakin aikavälillä muuttaa muuksi varallisuuden muodoksi, muutenhan se ei olisi varallisuutta lainkaan. Jos 'takataskussa' on kymppitonneja, ei ole köyhä, mutta pienituloinen voi silti olla.

Yhteiskunnalle on edullista, että me omistusasujat elämme pienempien kulujen vuoksi pienillä tuloilla, koska se vähentää tarvittavia tulonsiirtoja. Moniko vuokralla asuva maksaisi koko elämisensä vuodesta toiseen saamallani noin 800 euron/kk (netto) tukipaketilla? Tähän sisältyy vielä asumistuki pääomavastikkeesta. Sitten kun taloyhtiön laina tulee maksetuksi, asumistuki pienenee tästäkin.

Köyhyys on epäselvä käsite niin kuin työttömyyskin, täytyy vain olla tarkkana näiden määritelmien kanssa. Tilastokeskuksen mukaan työttömiä oli työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2016 marraskuussa 213.000 (virhemarginaali ± 18.000), kun taas Työ- ja elinkeinotoimistoissa oli marraskuun lopussa yhteensä 328.500 työtöntä työnhakijaa. Silti kumpikaan ei edes ota huomioon piilotyöttömyyttä.

Tässä on todella hyvin tehty selonteko köyhyyden problematiikasta,mtä itsekin ajattelin.Jos on omaisuutta,vaikka tulotaso ei nyt tuhansia euroja kk:ssa olekaan.niin ei silloin voi olla köyhä !

Erakkaomainen_eläjä kirjoitti:

Tässä on todella hyvin tehty selonteko köyhyyden problematiikasta,mtä itsekin ajattelin.Jos on omaisuutta,vaikka tulotaso ei nyt tuhansia euroja kk:ssa olekaan.niin ei silloin voi olla köyhä !

Lue lisää

Ei toi asunto varallisuutta ole vaan välttämättömyys
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201701082200050735_ul.shtml

Toki on sitäkin (en kiellä),mutta sitten tuo kohta siteerattuna.
"Mielestäni huomattava varallisuus, myös asuntoon sidottu, tekee pelkästään tulotasoon liittyvän köyhyysmäärittelyn ongelmalliseksi. Asuntovarallisuuden voi jollakin aikavälillä muuttaa muuksi varallisuuden muodoksi, muutenhan se ei olisi varallisuutta lainkaan. Jos 'takataskussa' on kymppitonneja, ei ole köyhä, mutta pienituloinen voi silti olla."
Harvemmin vuokralaisella on 'takataskussa' on kymppitonneja ?
Tuo iltalehden juttu kertoo todellisesta köyhyydestä,ja näillä ihmisillä menee todella huonosti,eikä taida olla hyvin elämän uskoa muutenkaan paremmasta.

ei auta,kokeiltu on

25kuhkh kirjoitti:

ei auta,kokeiltu on

Kokeilitko kaikkia pankkeja? Minulla nimittäin on sellainen tilanne, että saan ainoastaan pankista rahaa lainaksi, tosin vakuuksia vastaan. Muualta en rahaa saa lainaksi, ellei pikavippejä oteta lukuun ihan hirveällä korolla. Mitään vakuudetonta "ellos" lainaa minulle ei myönnetä (korko niissäkin n. 40%, aivan järkyttävä) joita mainostetaan paljon, kun ei ole säännöllisiä tuloja. Joten ainut paikka, josta sain rahaa lainaksi asuntoon, vieläpä alhaisella korolla, oli ihan tavallinen pankki. Korko oli 1,6% ja laina-aika 10 vuotta. Pystyn maksaman tuo lainan takaisin pankkiin vaikka miten, koska lyhennys ja korko on reilusti alle 300€ kuukaudessa.

Ei ole pakko jättää perillisille mitään, voi syödä asuntosi käänteisellä asuntolainalla tai myydä asuntosi kaikessa hiljaisuudessa elinikäisellä asumisoikeudella jollekin ulkopuoliselle. Monet eläkeläiset tekee niin, että asuvat "omassa" asunnossaan vain asumisoikeudella ja matkustelevat asunosta saaduilla rahoillaan, ostelevat autoja yms.
http://www.hypo.fi/lainat/kaanteinen-asuntolaina/
https://www.vertaaensin.fi/blog/kannattaako-kaanteinen-asuntolaina
https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Lahja/Hallintaoikeuden_pidattaminen_lahjaverot(9206)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/257648/ikuinen-asumisoikeus

Osittainen toteutus.
Myimme 13v sitten talomme ukrainalaisille jotka tulivat ovelle kysymään "myykö sinä tämä talo". Myimme koska he tarjosivat lähelle tavoitettamme. 5000€:n päähän.
Ostimme keskustan halvan kolmion 1964 valmistuneesta kerrostalosta.
Minuun iski paniikki. Talokaupasta oli jäänyt hieman rahaa ja nyt kipristelin niiden eurojen lisäksi, velattoman osakkeen kanssa.
Talloin pankkiin ja lainoitin osakkeen 70%:n arvosta lainaehdolla, etten lyhennä lainaa ollenkaan vaan maksan pelkän koron joka oli lainaa tehdessä 0,4% 3kk euribor.

Eläkkeemme ovat niin pienet, että ne oikeuttavat kirjoittelemaan tälle palstalle.
Pieni pelivara antaa mahdollisuuden toteuttaa kohtuullisia mielitekojamme.
Emme tuhlaa mutta teemme sellaista mikä miellyttää.
Meillä kummallakin on syöpä. Vaimollani parantamoton. Itselläni kolmesti leikattu suolistosyöpä.
Ne eivät haittaa arkista elämää, harrastuksia eivätkä eri muotoista matkustelua.
Lämpimien risteilyistä mm. Karibialla, Atlantilla, kolmesti Välimeren eri reiteillä ja jokiristeily Niilillä, kiertomatkoista mm. Kuubassa, Kiinassa, Irlannissa ja Albaniassa
aina kotimaan kylpylälomiin. Noiden väliinkin sopii monenlaista.

Lapsemme ovat hyvissä ammateissa. Heikkouteni on se, että ostan lapsenlapsillemme synttärilahjoiksi unssin kultalaattoja rihkaman asemesta.

luetun ymmärryksessä vikaa
täällä keskusteltiin siitä että työttömän on todella vaikeata saada asuntolainaa

järkihoiäläjätä kirjoitti:

luetun ymmärryksessä vikaa
täällä keskusteltiin siitä että työttömän on todella vaikeata saada asuntolainaa

No ku ei saa mitää muutakaa lainaa vaikka olis kuinka tiedot kunnossa. Kyllä se luoton myöntäjä olis tyhmä kun maksamatta se jäisi kuitenkin jos oot työtön. Ei kannattaa.

hjghjghjg kirjoitti:

No ku ei saa mitää muutakaa lainaa vaikka olis kuinka tiedot kunnossa. Kyllä se luoton myöntäjä olis tyhmä kun maksamatta se jäisi kuitenkin jos oot työtön. Ei kannattaa.

edelleen luetun ymmärryksessä vikaa
en ole mitään tällaista koskaan väittänyt,päinvastoin

hjghjghjg kirjoitti:

No ku ei saa mitää muutakaa lainaa vaikka olis kuinka tiedot kunnossa. Kyllä se luoton myöntäjä olis tyhmä kun maksamatta se jäisi kuitenkin jos oot työtön. Ei kannattaa.

Jos lainan takaisinmaksuerä ja yhtiövastike ovat yhteensä pienemmät kuin vuokra, niin miksi ne jäisivät maksamatta, mutta sitä korkeampi vuokra ei jäisi?

Samalla tavallahan nykyäänkin siirretään yhteiskunnan rahaa omistavien taskuun.

Onko asuntosijoittajan rikastuttaminen sitten jotenkin hyväksyttävämpää kuin maksaa tukea "asujasijoittajalle", ihmiselle joka asuisi itse kodissaan?

Mielestäni tämä rikkoo aika räikeästi ihmisten yhdenvertaisuutta. Jos pankit eivät myönnä asuntolainaa pienituloisille, niin valtion tulisi se tehdä.

Jospa olivakin lepsoja (LESBOJA) ?

...kaikille, siis tarkoittaa riippumatta iästä, kunhan tulotaso on kunnossa, oli sitten pienet tai suuret tulot. Ja on aina hoitanut asiansa, ei mitään velkaa mihinkään ja luottoyhtiöitten merkinnät loistaa poissa olollaan.Näille 'kaikille'.

Pakoloisilla on suomalaiset, asialle fanaattisesti vihkiytyneet asiantuntijat opastamassa ja hoitamassa pakoloisten asioita.

Kannatettava ajatus. Tuota laina-ajatusta voisi soveltaa pyykkikoneitten ja välttämättömien autojenkin hankintaan. Oma asunto ym. pidetään paremmassa kunnossa kuin vuokrattu. Silti se remppa joskus eteen tulee.

Sitten pitää vain ajatella mihin asuntoja rakennetaan valtion tuella. Pk-seudulla varmaan asukkaita riittää. Syrjäseudulla se on kyseenalaista.

omantuvanakka kirjoitti:

Kannatettava ajatus. Tuota laina-ajatusta voisi soveltaa pyykkikoneitten ja välttämättömien autojenkin hankintaan. Oma asunto ym. pidetään paremmassa kunnossa kuin vuokrattu. Silti se remppa joskus eteen tulee.

Sitten pitää vain ajatella mihin asuntoja rakennetaan valtion tuella. Pk-seudulla varmaan asukkaita riittää. Syrjäseudulla se on kyseenalaista.

Lue lisää

Asuntokuplaakaan ei pääse syntymään, kun markkinahintoja ei voida keinotekoisesti vedättää asumistuen avulla. Asumistuki menisi silloin pelkästään asumisen kuluihin, eikä jonkun kolmannen osapuolen sijoitustoiminnan pönkittämiseen.

Me asumme juuri omassa ok-talossa, jonka jälleenmyyntiarvo ei ole käytännössä mitään. Maksettiin tästä 8500€ ja mahdollisesti saisimme max. 30000€, käytännössä 10000€, joten myydä ei kannata, eikä tätä ole edes ostettu sen vuoksi, että myisimme tämän. Asumistukea saisimme 137€/kk, mutta ei olla haettu, koska asuminen ei maksa meille muutenkaan mahdottomia. Puuta saadaan ilmaiseksi, niillä lämmitetään. Sähköä menee todella vähän. Nuohooja käy kerran vuodessa. Kiinteistövero kohtuullinen. Tiekunnalla maksetaan tiemaksu. Jätemaksu menee kunnalle.
Ei me vuokralla tälläiseen elintasoon pystyttäisi, vaikka saataisiin asumistukea enempi. Talossa 138m², piharakennuksessa paljon enempi harrastustilaa. Iso tontti harrastaa monenlaista. Piha ja varastotila mahdollistavat halvalla elämisen, voidaan varastoida monenlaista kierrätystavaraa ilman ongelmia. Minulla vanhoja moottoripyöriä harrastuksena ja vaimolla kangaspuut, lasten harrastuskamppeet voi hyvin säilyttää, koko perheen polkupyörät ja potkukelkat voi hyvin säilyttää.

Jos ei jakseta hoitaa tätä taloa, kun päästään eläkkeelle, voimme vuokrata tämän ja olemme hankkineet halvan sijoitusasunnon, jonka vuokralainen maksaa meille omaksi ennen eläkkeelle pääsyämme. Voimme muuttaa sinne asumaan valmiiksi maksettuun asuntoon. Jos tätä ei kukaan ulkopuolinen vuokraa, meillä on kolme lasta, joten kait heistä joku voi tähänkin jäädä asumaan, halpaa asumistahan tämä on!

mutta kun monikaan ei halua asua vuokralla edes teoreettisesti....

asnes kirjoitti:

mutta kun monikaan ei halua asua vuokralla edes teoreettisesti....

Oma, vaikka velalla ostettu on joskus oma ja maksetttu. Vuokralla asuminen ei ole ainakaan minun ratkaisu, sillä eläkkeeni on niin pieni, kun joskus pääse eläkkeelle, ettei eläke riitä vuokralla asumiseen. Olen kuitenkin tottunut matkustamaan ja mukavaan elintasoon vaatimattomillakin tuloilla, että en luovu siitä eläkkeellä ollessani.

Omakotitalo on oma, kunhan kiinteistöveron ja jätehuollon maksaa. Monissa kyllä pakotetaan liittymään vesiosuus kuntaan vaikka itse olisi tyytyväinen omaan kaivoon. Omakotitalossa ei tarvi vaihtaa ennen aikasesti ikkunoitakaan ja eiköhän asukas pärjää niillä vanhoilla putkillakin.

Matilla on vapaus tehdä haluamiaan valintoja, myös taloudellisesti huonompia. Jos kuitenkin yhteiskunnan kannalta asiaa ajattelee, hänen asumistaan omakotitalossa kannattaisi tukea paremmin.

Kasvukeskuksiin siirtyvä väestö aiheuttaa tarvetta rakentaa lisää asuntoja niihin. Myös uusien palvelujen, kuten päiväkotien ja koulujen tarve kasvaa. Kehitys haja-asutusalueella on taasen päinvastainen, joten sinne jää tyhjiä asuntoja, kouluja ym.

Vaikka ei kannatakaan ihan koko Suomea asuttuna pitää, ei myöskään koko väestön keskittäminen kaupunkeihin ole järkevä ratkaisu. Ainakin maaseututaajamiin rakennettua infraa on arvostettava osana kansallisomaisuutta.

miksi ok-asuja sossuun menisi...rahat riittää kun ei jumalatonta vuokraa tartte maksaa.Se, joka yleensäkään asuu ok-talossa ei ole sossussa käynytkään. On aina omillaan tullut toimeen vaikka tulot pienet olisikin.
Siinä sulle lisää, ihan totuutta eikä vaihtoehtoista faktaa.

En ole vielä tähän ikään sossussa käynnyt, saati sieltä rahaa saannut. Vähillä tuloilla olen elänyt, silti omassa talossa asun. Omassa on halpaa asumista ja jos on velkaa, niin joskus on ihan oma. Vuokralla asujalla ei ole koskaan oma asunto!

omassa_asuva kirjoitti:

En ole vielä tähän ikään sossussa käynnyt, saati sieltä rahaa saannut. Vähillä tuloilla olen elänyt, silti omassa talossa asun. Omassa on halpaa asumista ja jos on velkaa, niin joskus on ihan oma. Vuokralla asujalla ei ole koskaan oma asunto!

Lue lisää

juuri noin...vuokrarahat menee sen siliän tien täysin harakoille.On hassua edes ajatella että pelkästään siitä jotta saa jossakin kokoajan tilapäisesti asua/säilyttää tavaroitaan maksaa älyttömiä summia, olkoonkin jotta sossu sen näille maksaa, mutta kumminkin. Aika outoa asumista, kun ei omassaan voi asua.

Jokainen omasta mielestään tekee viisaita ratkaisuja.

energia säästöiset on homepommeja jo sen koneellisen ilmastoinnin takia. Vanha rintamiestalo esim. on paljon parempi jollei joku ole rempoillaan eristänyt ilmatiiviiksi pulloksi.Sillä, jotta hiukka enemmän menee lämmityskuluihin ei ole mitään merkitystä niihin kuluihin joita nämä nykyiset ja tulevat energiasäästöiset aiheuttaa.
Itse en ikinä ostaisi jotain suht'uutta taloa jossa homepommi kasvaa vuosivuodelta.Ja ollaan niin säästävinään energiaa....no säästyyhän sitä hetkeksi, mutta maksaa useampia kymppitonneja korjata pienikin virhe.
Näitä on , esim. asuntomessutaloissa paistoi päivä kulmista läpi ja talvella oli jonkinlainen jääkertymä siinä samassa nurkassa metrin korkeudelle, siis sisäpuolella taloa.
Sitten toisekseen se, jottei osata asua, tukitaan ilmanvaihtoa ym. kun muka 'vetää'

Omituista logiikkaa! Miksi myydä talo eteenpäin käytettynä?! Kyllä kai se on vuosien asumisen jälkeen kätetty. Ei stä voi uutenakaan enää myydä.

1977 valmistunut, 70%:sti tiilitalo ei ollut vielä myydessämme sen 2003 mikään purkuvalmis "paska".
Olimme jo aikaisemmin teetättäneet siinä radon- ja formaldehydimittaukset. Tulokset olivat erinomaisen alhaiset.
Ostaja, ukrainalainen perhe, teetti kuntotutkimuksen omalla kustannuksellaan. Vikoja ei löytynyt. Ei kosteutta eikä homettakaan.
Olin tehnyt / teettänyt talon tarkoituksella omaan käyttöön ja tietenkin hyvin.
Ostajat eeivät ole edes huomauttaneet mistään.

Ko. talon energiaystävälisyys johtuu öljylämmityksen automaattisesta ohjauksesta sekä viikko- että vuorokausikellon mukaan sekä rakenteesta jossa alakerta on kokonaan yhteydessä ulkoilmaan vain yhdeltä, lyhyemmältä sivulta, muiden sivujen ollessa maan sisässä.
Lähes kuutiomainen rakenne merkitsee tilavuuteen nähden pientä ulkopintaa.
Lisäksi sauna on yk:n makuuhuoneen alapuolella ja pannuhuone sekä osa pesuhuoneesta keittiön alapuolella.

Yläpohjassa on viillaeristystä noin 15cm ja seinissä 5cm enemmän kuin silloiset normit vaativat. Eukko sai sekundavillat halvalla suoraan tehtaalta.

Rakentaessamme oli "pullorakenteen" haitat tiedossa ja vältin niitä jo senkin vuoksi, että muuttaessamme lapsemme olivat 2v ja 4v.

Asumisen kokonaiskustannukset olivat alhaisemmat kuin nykyisessä, omassa 74m2:n kolmiossa.

Täystiilitalo on varma valinta. Kahdesta tiilikuoresta ja eristeestä muodostuva ulkoseinärakenne on yksinkertainen höyrysuluton rakenne, jonka ominaisuudet tunnetaan niin pitkältä ajalta, ettei ikäviä yllätyksiä ole odotettavissa. Sisäkuori ja väliseinät tehdään mittatarkasta poltetusta sisäseinätiilestä.Tiili-eriste-tiili on yksinkertainen rakenne, jonka toteutuksessa virhemahdollisuudet ovat lähes olemattomat. Kaksoiskuorirakenteen ansiosta lämmöneriste kiertää katkeamattomana myös rakennuksen nurkat. Massiivinen tiilirunko tasaa nopeat ulko- ja sisäilman lämpötilan vaihtelut ollen talvella lämmin ja vedoton sekä kesällä sopivan viileä. Täystiilirakenne eristää tehokkaasti myös esimerkiksi liikenteen aiheuttamaa melua.Täystiiliseinä pitää sisäilman kosteustasapainon oikeana. Rakenne ei edellytä höyrynsulun käyttöä, vaan se sitoo ylimääräisen sisäilman kosteuden itseensä siirtäen sen vähitellen ulos. Poltetusta tiilestä ei erity sisäilmaan vaarallisia kaasuja eikä höyryjä. Monet valitsevatkin täystiilitalon juuri sen hengittävyyden ja sisäilman laadun vuoksi.Täys Tiilitalossa et asu muovipullossa, vaan luonnollisesti ympäröiviin olosuhteisiin reagoivassa talossa ilman riskiä home- ja kosteusvaurioista. Massiivisuutensa ansiosta tiilirakenne on hengittävyydestä huolimatta tiivis ja energiataloudelinen. Joitakin ongelmia voi olla esim:70-lukulaisissa ongelmana on usein mahdollisen tuuletusraon puuttuminen tai niiden tukkeutuminen. Yhdessä talossa avasin tuuletusaukot poraamalla niihin reiät. Kumma kyllä 30-lukulaisissa oli tuuletustiilet ts. tiileen valmistusvaiheessa tehdyt tuuletusaukot. Ne toimivat paljon paremmin kuin saumaan laitetut aukot. Usein tähän 1970-luvun ongelmaan yhdistyy huono lattiarakenne, maanvastainen betonilaatta ja valesokkeli. Jos maanpinnat kallistuvat taloon päin, niin vesi valuu eristekerroksen alapäähän, ja se on saattanut alkaa homehtua. Ja jos seinää pitkin valuva sade pääsee varastoitumaan talon nurkalle tai maakosteus rasittamaan eristeen alaosaa, on mine- raalivilla yleensä aika huonossa kunnossa. Käytännössä julkisivu puretaan ja eriste vaihdetaan rakenteen puhdistuksen jälkeen polyuretaaniin, tehdään alas kapillaarikatkot ja maanpintojen kaadot sekä salaojitus korjataan, Juhani Pirinen selittää.Ei täystiilitalossa käytetä puista alajuoksua.Vain puurunkoisessa se oli.70 luvun taloissa on alajuoksu eristämättä laatan päällä (valesokkeli ja betonilaatta)

Miten niin 'saat' asuntoja....ei niitä mitenkään 'saada' vaan ne ostetaan. Ne saa jotka perii.Muttei niistä ollut puhe.

Kyllä ihan ostamalla saa asuntoja! Ostin viime kesänä yhdeltä perikunnalta todella edullisen kerrostaloasunnon hallintaan oikeuttavat osakkeet. Pankista sain lainaa 110% tuon asunnon osakkaiden ostamiseen, maksoin sillä myös lopun yhtiölainan pois samalla. Ei ollut todellakaan vaikeaa!

No, minä kyllä ostin juuri kesällä yhdeltä perikunnalta halvalla tuollaisen asunnon hallintaan oikeuttavat osakkeet, kun taloyhtiössä oli tehty putkiremontit ja vaihdettu ikkunat ym. Ei ollut kallis ostaa ja maksoin heti pois sen yhtiölainan, ei ollut vieläkään kallis. Taloyhtiössä ei ole tulossa suuria remontteja pitkään aikaan, koska ne kalliit on nyt tehty. On halpaa nyt! Vuokralla asuminen olisi kalliimpaa.

kiva sulle jos sull on lompakos niin paljon rahaa että et paskalle taivu

muille nuoremille köyhille tiedoks jotka haluaisivat asuntolainaa mutta ei ole vakuuksia/rahaa
niin asumisoikeuspaperi kelpaa pankille vakuudeksi asumisoikeusasunon
lainaa varten, ja sitten kun se on maksettu, niin on jonkin verran vakuuksia/rahaa
asuntolainaan

"Jos taloyhtiö tekee vanhempaan asuntoon kohdistuvia mittavia, kalliita remontteja, tulee yhtä kalliiksi kuin jos asuisi vuokralla. Saat hyvässä lykyssä maksaa hautaan asti omaan osakkeeseesi kohdistuvia lainoja. Jää vielä perillisillekin."

Jos taloyhtiö tekee remontteja, se myös maksaa niistä. Yhtiön vastuulla olevat rakenteet korjataan kaikkien osakkaiden rahoilla, joten kaikki osakkaat sekä päättävät korjauksista että maksavat niistä. Jos haluaa teettää jotain ylimääräistä samalla, esim. putkiremontin yhteydessä rakennetaan lattialämmitys kylpyhuoneeseen, siitä kukin maksaa tietysti itse.
Tavanomaisesti isoihin korjauksiin yhtiö ottaa osakkaiden puolesta pankista lainaa, jota osakkaat maksavat pankille takaisin yhtiön kautta pääomavastikkeena. Tämä on osakkaalle pakollinen asumiskulu, johon myönnetään tarvittaessa asumistukea, jos hän ko. asunnossa asuu. Jos ottaa henkilökohtaista lainaa, pitää olla tarkempi siitä, mihin on varaa.
Omassa taloyhtiössäni (keskikokoinen kerrostalo kaupungissa keskustan lähellä) toteutettiin iso putkiremontti, johon sisältyi käyttövesi- ja viemäriputkiston uusimisen lisäksi taloyhtiön saunatilat ja joitakin pikkujuttuja. Se aiheutti vastikkeiden kokonaissumman (hoitovastike vesimaksu pääomavastike) nousun noin 35:stä 55:een prosenttiin vastaavan asunnon nykyiseen vuokratasoon verrattuna.
Jos asuntojen arvo on hyvin alhainen esimerkiksi syrjäisen sijainnin vuoksi, sitten ei välttämättä kannata raskaita remontteja aloittaa. Tällöin ns. loppuun asuminen ja lopulta purkaminen voi olla järkevämpi vaihtoehto.
Kuitenkin normaalitilanteessa perilliset saavat asunnon, jonka myyntiarvo ylittää huomattavasti siihen kohdistuvien velkojen arvon.

"Eikä kukaan osta vanhaa asuntoa, missä on rasittamassa vielä vanhat remonttilainat. Et pääse eroon kuin alentamalla hintaa rajusti, jos sittenkään."

Kyllä ostaa, ajatuksesi on ihan nurinkurinen. Päinvastoin asuntoa ei helposti osteta yhtiöstä, jossa tarpeelliset remontit on jätetty tekemättä. Silloin ne uhkaavat kaatua tuntemattomalla voimakkuudella uuden osakkaan päälle, joten asunnon hintaa on laskettava tuntuvasti ostohalukkuuden lisäämiseksi. Korjausvelkahan voi olla kasvanut jo niin suureksi, että se täytyy tehdä kalliisti & suunnittelemattomasti, tai ehkä korjaaminen ei kannata enää ollenkaan.
Hyvin hoidettu yhtiö on toteuttanut remontteja tarpeen mukaan harkiten, suunnitellusti ja kilpailuttaen, jolloin niiden aiheuttama rasite on pienempi. Niitä on voitu ajoittaa sopivasti toistensa lomaan, jolloin osakkailla on varaa tehdä muita järkeviä päätöksiä, kuten pienten korjausten tekeminen heti pois.

Mikä pakko on ostaa pääkaupunkiseudulta asuntoa, jos on työtön ja ei ole mitään aikomustakaan mennä töihin?? Jostain muualta ostat asunnon n. 20000€ ja siihen saat lainaa pankista. Rahaa jää vielä muuhunkin!

pienellä palkalla voi mennä pienivuokraiseen asuntoon, niitäkin ihme kyllä on olemassa.Asuu siten muutaman vuoden ja samalla säästää.Kyllä niitä asuntoja on pikku vuokraa vastaan, esim. vanhuksien ok-taloissa ylä/alakertoja, pihamökkejä.Eikä maksa maltaita.Samalla pitää silmällä jos jotain sattuu vanhalle ja sitten ilmoittaa sukulaisille jos vaikka lääkäriin mentävä, tai lumitöitä vähän jotta postilootalle pääsee.Ei se iso homma ole jos ei vuokraa tarvi maksaa kuin joku 50-150e/kk.Edellyttää tietty jotta on valmis noihin olemattomiin vastapalveluksiin ja asuu kunnolla eikä möykkää yön läpi. Mutta onhan se niin jotta kyllä se valkkaantuu pois jo alkuvaiheessa tuo väki, eihän he halua mitään tehdä. On kuitenkin erittäinkin hyvä vaihtoehto muutaman vuoden tilapäiseen asumiseen ja rahaa jää.

Näin köyhyys-palstalaisia ajatellen omistusasunto on siitä järkevä sijoitus, että se monesti sekä turvaa pääoman että alueen hintojen noustessa kerryttää siihen lisäarvoa. Köyhyyden, esimerkiksi työttömyyden sattuessa kohdalle, on omistusasuja oikeutettu mm. asumistukeen siinä missä vuokralla-asujatkin.
Rahastosijoitusten tuotot vähentävät sosiaaliturvaa erityisesti toimeentulotuen saajilta, joilla tällaisten tuottojen hyöty on 0 prosenttia.

Myös työssäkäyvän (ja eläkeläisen) asumiskulut vähenevät reilusti, kun ei tarvitse maksaa reilusti kalliimpaa vuokraa. Itse en esimerkiksi koe hyötyväni mitään siitä, että maksan vuokrassa viiden vuoden välein tehtävää tapetointia tai muuta kevyttä pintaremonttia, johon vuokralaisena olisin oikeutettu. Nykyiset tapetit ovat olleet seinällä jo 15 vuotta, ja ovat yhä hyväkuntoisia.

Pitkäaikatyötön

Anonyymi kirjoitti:

Näin köyhyys-palstalaisia ajatellen omistusasunto on siitä järkevä sijoitus, että se monesti sekä turvaa pääoman että alueen hintojen noustessa kerryttää siihen lisäarvoa. Köyhyyden, esimerkiksi työttömyyden sattuessa kohdalle, on omistusasuja oikeutettu mm. asumistukeen siinä missä vuokralla-asujatkin.
Rahastosijoitusten tuotot vähentävät sosiaaliturvaa erityisesti toimeentulotuen saajilta, joilla tällaisten tuottojen hyöty on 0 prosenttia.

Myös työssäkäyvän (ja eläkeläisen) asumiskulut vähenevät reilusti, kun ei tarvitse maksaa reilusti kalliimpaa vuokraa. Itse en esimerkiksi koe hyötyväni mitään siitä, että maksan vuokrassa viiden vuoden välein tehtävää tapetointia tai muuta kevyttä pintaremonttia, johon vuokralaisena olisin oikeutettu. Nykyiset tapetit ovat olleet seinällä jo 15 vuotta, ja ovat yhä hyväkuntoisia.

Pitkäaikatyötön

Lue lisää

Turvaako se tosin pääomaa, jos on riski että maksuhäiriön sattuessa menettää sen niin kauan kuin on kiinni asuntolainassa?

Erityisesti kun se, ettei tarvitse maksaa kuukausittain (kuten vuokraa) tulee vasta monen kymmenen vuoden asumisen jälkeen kun asuntolaina on kokonaan maksettu takaisin, paitsi että sen aikanakin on itse vastuussa kaikesta korjaamisesta ja siitä tulevista kustannuksista, myös isommista kertakustannuksista.

Oudoksuva kirjoitti:

Turvaako se tosin pääomaa, jos on riski että maksuhäiriön sattuessa menettää sen niin kauan kuin on kiinni asuntolainassa?

Erityisesti kun se, ettei tarvitse maksaa kuukausittain (kuten vuokraa) tulee vasta monen kymmenen vuoden asumisen jälkeen kun asuntolaina on kokonaan maksettu takaisin, paitsi että sen aikanakin on itse vastuussa kaikesta korjaamisesta ja siitä tulevista kustannuksista, myös isommista kertakustannuksista.

Lue lisää

Pääoma on turvassa niin kauan kuin on kykenevä sopeuttamaan menojaan tulojen mukaan. Ei asuntovelallisen pidä esimerkiksi ottaa kulutusluottoja, vaan säästöpuskuria on oltava.

Isoja lainoja ottava pelaa isolla riskillä. Kannattaakin ajatella niin, että minimaalisella 15 prosentin omarahoituksella on liian iso riski ostaa asuntoa, jos sattuu olemaan myös opintolainan hoito rasitteena. Se ensiasunnon 95 %:n lainakatto kannattaa jättää suosiolla niille, joilla on poikkeuksellisen varmat tulot JA tarvittaessa esim. suku tulee hätiin.

Varautuminen mm. työttömyyteen on pidettävä mielessä maksukykyä arvioitaessa. Itselläni oli silloin erittäin tiukkaa, kun lyhensin työmarkkinatuella & asumistuella sekä asunto- että opintolainaa, ja maksoin vielä taloyhtiön putkiremontin pääomavastikettakin. Ennen asuntoni hankintaa saatu perintö oli kuitenkin (yhdessä muun rahoituksen kanssa) antanut mahdollisuuden painaa pankkilainan osuuden noin 45 prosenttiin ostohinnasta. Ilman pientä lainapääomaa, edullisia lainaehtoja ja valtion korkoavustuksia en olisi onnistunut, ja silti oli olemassa vielä sairastumisen riski. Tuostakin silti selvisin asuntoa menettämättä, kun olin tyytynyt vaatimattomaan asuntoon, ja nyt olen sitten velaton.

Omistusasunnon korjauskuluriski riippuu aika paljon asuntotyypistä. Suuremmissa asunto-osakeyhtiöissä kulut jakautuvat isolle porukalle, mutta toisessa ääripäässä omakotitalo voi olla aika armoton.

Pitkäaikatyötön

Anonyymi kirjoitti:

Pääoma on turvassa niin kauan kuin on kykenevä sopeuttamaan menojaan tulojen mukaan. Ei asuntovelallisen pidä esimerkiksi ottaa kulutusluottoja, vaan säästöpuskuria on oltava.

Isoja lainoja ottava pelaa isolla riskillä. Kannattaakin ajatella niin, että minimaalisella 15 prosentin omarahoituksella on liian iso riski ostaa asuntoa, jos sattuu olemaan myös opintolainan hoito rasitteena. Se ensiasunnon 95 %:n lainakatto kannattaa jättää suosiolla niille, joilla on poikkeuksellisen varmat tulot JA tarvittaessa esim. suku tulee hätiin.

Varautuminen mm. työttömyyteen on pidettävä mielessä maksukykyä arvioitaessa. Itselläni oli silloin erittäin tiukkaa, kun lyhensin työmarkkinatuella & asumistuella sekä asunto- että opintolainaa, ja maksoin vielä taloyhtiön putkiremontin pääomavastikettakin. Ennen asuntoni hankintaa saatu perintö oli kuitenkin (yhdessä muun rahoituksen kanssa) antanut mahdollisuuden painaa pankkilainan osuuden noin 45 prosenttiin ostohinnasta. Ilman pientä lainapääomaa, edullisia lainaehtoja ja valtion korkoavustuksia en olisi onnistunut, ja silti oli olemassa vielä sairastumisen riski. Tuostakin silti selvisin asuntoa menettämättä, kun olin tyytynyt vaatimattomaan asuntoon, ja nyt olen sitten velaton.

Omistusasunnon korjauskuluriski riippuu aika paljon asuntotyypistä. Suuremmissa asunto-osakeyhtiöissä kulut jakautuvat isolle porukalle, mutta toisessa ääripäässä omakotitalo voi olla aika armoton.

Pitkäaikatyötön

Lue lisää

Kiitos täsmennyksestä ja onneksi olkoon siitä että sait velat vihdoin maksettua! :)

Oudoksuva kirjoitti:

Kiitos täsmennyksestä ja onneksi olkoon siitä että sait velat vihdoin maksettua! :)

Kiitos. Onnea itsellesi niihin rahastosijoituksiin!

Pitkäaikatyötön

Kyllä se omistus on asunnon ostaneella, vaikka asunto onkin lainan vakuutena. Muiden isojen sijoitusten tavoin on kuitenkin varauduttava kaikkiin mahdollisiin muutoksiin, vaikka ikävien asioiden ennakointi ei mitään hauskaa puuhaa olekaan. Lainan kuukausierien on oltava riittävän pieniä, jotta muutoksia niihin ei tarvita.

Pienistä vastoinkäymisistä pitää voida selviytyä jatkuvasti ylläpidettävällä säästöpuskurilla. Isojen kielteisten muutosten kohdalla voi joutua käyttämään jopa maksullisia lisäjoustoja, kuten lyhennysvapaita. Niitä ei kuitenkaan pidä käyttää silloin, kun haluaa saada lisää kulutusvaraa lomamatkaan, vaan säilyttää ne todella pahan päivän varalle. Itsekään en niitä koskaan käyttänyt.

Pitkäaikatyötön

Elikkä kannattaa asua vuokralla, kannattaa tehdä lapsia, kannattaa olla yh äiti, kannattaa olla työttömänä: Kun Kela maksaa!

Kyllä omistusasuntoon saa myös asumistukea. Minä olen köyhä itsekin tulojen puoleen määriteltynä, mutta asun omassa vanhassa omakotitalossa, lisäksi on sijoitusasuntojakin. Vuokralaiset saavat asumistukea ja muitakin tukia, he maksavat pois sijoitusasuntojeni lainat vuokrilla. Minulla on lainaa noita sijoitusasuntoja vastaan pankista 1,6% korolla. Kun jään itse eläkkeelle, niin vuokralaiset ovat maksaneet minulle nuo asunnot omaksi, joten saan silloin pienen eläkkeen lisäksi vuokratuloakin kuukausittain. Aikanaan siirrän nuo asunnot perinnöksi lapsilleni ja jätän vain itselleni hallintaoikeuden, jolloin saan vuokratulot itselleni.
Joten minun puolestani on ihan hyvä, että monet asuvat vuokralla!

syrjäseudunasukki

Asumistuen saa myös omaan asuntoon. Vaimoni hankki ollessaan vielä yksihuoltajana oman asunnon pankkilainalla, hän sai siihen myös asumistuen. Kaverini asuu pankkilainalla remontoidussa ok-talossa ja saa siihen asumistukea pienen summan kuukausittain.

Edes paikkakuntaa ;)

Kyllä vaan omistaa ja omistuksen voi siirtää seuraavalle sukupolvelle. Vuokralla asuvat vain siirtävät köyhyyden lapsilleen...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vaan omistaa ja omistuksen voi siirtää seuraavalle sukupolvelle. Vuokralla asuvat vain siirtävät köyhyyden lapsilleen...

Sinähän se köyhä olet kun joudut juoksemaan läpi elämäsi rahan perässä ;)
Jotkut eivät joudu ja voivat huokaista sekä elää vapaata elämää :)
Onnea orjuuteen ;)

BabylonGetaway kirjoitti:

Sinähän se köyhä olet kun joudut juoksemaan läpi elämäsi rahan perässä ;)
Jotkut eivät joudu ja voivat huokaista sekä elää vapaata elämää :)
Onnea orjuuteen ;)

Miten niin juoksen rahan perässä?? Jos minulla on sijoitusasuntoja, niin vuokralaiset maksavat minulle ne asunnot omaksi, en minä rahan perässä juokse!
Minä vietän suhteellisen vapaata elämää, olen voinnut tehdä sitä mitä haluan viimeiset 33 vuotta. Ei minulle kukaan sano, että pitää mennä juuri tiettyyn aikaan töihin, koska voin hyvin olla menemättä. Todellakaan en elä missään orjuudessa!

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin juoksen rahan perässä?? Jos minulla on sijoitusasuntoja, niin vuokralaiset maksavat minulle ne asunnot omaksi, en minä rahan perässä juokse!
Minä vietän suhteellisen vapaata elämää, olen voinnut tehdä sitä mitä haluan viimeiset 33 vuotta. Ei minulle kukaan sano, että pitää mennä juuri tiettyyn aikaan töihin, koska voin hyvin olla menemättä. Todellakaan en elä missään orjuudessa!

Lue lisää

"Minä vietän suhteellisen vapaata elämää, olen voinnut tehdä sitä mitä haluan viimeiset 33 vuotta. "

Merkityksiä on kaksi tuossa , suhteellisen vapaa eli orja ja sitten tuo loppu joka yrittää todistella itselleen vapautta....eli kuinka se asia nyt menee?

BabylonGetaway kirjoitti:

"Minä vietän suhteellisen vapaata elämää, olen voinnut tehdä sitä mitä haluan viimeiset 33 vuotta. "

Merkityksiä on kaksi tuossa , suhteellisen vapaa eli orja ja sitten tuo loppu joka yrittää todistella itselleen vapautta....eli kuinka se asia nyt menee?

Lue lisää

En todellakaan ole mikään orja, koska ei minulle kukaan sano, että mitä minun pitää tehdä. Olen siinä suhteessa vapaa. Se, että vietän suhteellisen vapaata elämää, niin se liittyy lähinnä perheen aika tauluihin ja esim. asuntoihin liittyen yhtiökokoukset. Yhtiökokouksissa minun ei toki ole pakko olla paikalla, mutta haluan olla kuitenkin. Ne siis rajoittavat vapauttani jotenkin. Lisäksi joudun hieman tekemään paperitöitä määräaikaan mennessä (ei ole kovin vaikeaa), joten niiden vuoksi pitää hieman pitää huolta.
Voin siis aivan mainiosti esim. matkustaa mielesinä ajankohtina, ei minu tarvitse kysyä työnantajilta mitää lomia siihen, riittää, kun perheen kanssa sovitamme aikataulumme matkoille. Matkoillakin voimme olla mielemme mukaan, koska teemme omatoimisia matkoja. Joskus lennot rajoittavat hieman matkustamistamme, jos se nyt orjuuttaa, niin sitten.
Minua ei edes vakuutusyhtiö orjuuta moottoripyöräni vakuutuksissa, koska vanha Harrikkani on vakuutettu koko vuodeksi ja voin mennä sillä ajelemaan koska tahansa. Eli en ole siinäkään sidottu mihinkään tiettyyn aikaan vuodessa, kuten monella palkansaajataviksella on sovittuna vaikkapa loman ajaksi.
Eli näillä on menty nyt viimeiset 33 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

En todellakaan ole mikään orja, koska ei minulle kukaan sano, että mitä minun pitää tehdä. Olen siinä suhteessa vapaa. Se, että vietän suhteellisen vapaata elämää, niin se liittyy lähinnä perheen aika tauluihin ja esim. asuntoihin liittyen yhtiökokoukset. Yhtiökokouksissa minun ei toki ole pakko olla paikalla, mutta haluan olla kuitenkin. Ne siis rajoittavat vapauttani jotenkin. Lisäksi joudun hieman tekemään paperitöitä määräaikaan mennessä (ei ole kovin vaikeaa), joten niiden vuoksi pitää hieman pitää huolta.
Voin siis aivan mainiosti esim. matkustaa mielesinä ajankohtina, ei minu tarvitse kysyä työnantajilta mitää lomia siihen, riittää, kun perheen kanssa sovitamme aikataulumme matkoille. Matkoillakin voimme olla mielemme mukaan, koska teemme omatoimisia matkoja. Joskus lennot rajoittavat hieman matkustamistamme, jos se nyt orjuuttaa, niin sitten.
Minua ei edes vakuutusyhtiö orjuuta moottoripyöräni vakuutuksissa, koska vanha Harrikkani on vakuutettu koko vuodeksi ja voin mennä sillä ajelemaan koska tahansa. Eli en ole siinäkään sidottu mihinkään tiettyyn aikaan vuodessa, kuten monella palkansaajataviksella on sovittuna vaikkapa loman ajaksi.
Eli näillä on menty nyt viimeiset 33 vuotta.

Lue lisää

Pitkä luettelo vapaana olemiseen?

BabylonGetaway kirjoitti:

Pitkä luettelo vapaana olemiseen?

Niin! Oletko sinä yhtä vapaa, kuin minä? Voitko tehdä elämässäsi kaiken kuten itse haluat?
Kyllä minun on otettava perhe huomioon, kun teen omia valintojani. Muuten voin valita mieleni mukaan tekemisiäni tai tekemättömyyttäni.

Tuo seikka siteerattuna "Omistaminen nyt muutenkin on ihan harhakäsitys , kukaan täällä mitään omista , kehokin maatuu." on syvällisessä mielessä totta.
Toisin sanoen jonkun omistaminen on keinotekoisesti tehty sosiaaliskuttuurinen illuusio/tuotos.
Siis pysologista valehtelemista loppujen lopuksi.
Mutta moni elää juuri tuon harhakuvitelman keskellä,ikään kuin omistaisi jotain.
Olemme osa universiumia,ja siitä tosiasiasta ei mihinkään pääse poes.
Ts.alkeishiukkasista koostuvia otuksia olevaisen keskellä, ja siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo seikka siteerattuna "Omistaminen nyt muutenkin on ihan harhakäsitys , kukaan täällä mitään omista , kehokin maatuu." on syvällisessä mielessä totta.
Toisin sanoen jonkun omistaminen on keinotekoisesti tehty sosiaaliskuttuurinen illuusio/tuotos.
Siis pysologista valehtelemista loppujen lopuksi.
Mutta moni elää juuri tuon harhakuvitelman keskellä,ikään kuin omistaisi jotain.
Olemme osa universiumia,ja siitä tosiasiasta ei mihinkään pääse poes.
Ts.alkeishiukkasista koostuvia otuksia olevaisen keskellä, ja siinä kaikki.

Lue lisää

maasta tulet, maaksi muutut,,,,,,, joten ns. omistus ei ole mahdollista ja olennaista.